overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1141/19
провадження: 2-н/614/76/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25.10.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (місцезнаходження:61004, м.Харків, вул.Москалівська,57/59) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Борівський р-н, смт. АДРЕСА_2 , вул.Шкільна,буд.63-А) заборгованості за послуги з газопостачання

У С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання .

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/274/19

Головуючий у першій інстанції Лібстер А. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1310/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Куликівської селищної ради, ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 13:00 25 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 503/1753/19
Провадження № 2/503/791/19
УХВАЛА

07 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 06 грудня 2019 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/1811/2019 Справа № 641/8694/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді - Фанда О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

КП «Жилкомсервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 в розмірі 2194,75 грн.

Розглянувши надані суду матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що відомості стосовно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Реєстрі територіальної громади м. Харкова відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 369/5252/18
Провадження №2/369/1546/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.09.2018 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

30.08.2019 року до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області про визнання недійсним державного акту права власності на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 24.10.2019 року на 13:45 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа № 2-1627/2005
Провадження № 2-во/188/36/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Про виправлення описки

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуюча суддя Ніколаєва І.К.

при секретарі Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 по справі 2-1627/205 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2005 року по справі № 1627/2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно та житловий будинок, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі .

До суду з заявою про виправлення описки звернулася позивач, та зазначила, що у неї невірно зазначено ім`я в рішенні суду, а саме « НАТАЛІЯ» замість « НАТАЛІ», зазначена помилка унеможливлює виконання рішення суду.

Суд вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, встановлено, що у вступній та резолютивній частині рішення з технічних причин виникла помилка, а саме невірно зазначено ім`я позивача.

Виходячи з того, що зазначена помилка є технічною, суддя вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку допущені у резолютивній частині рішенні та (вступної та резолютивної частини) рішення суду по даній справі.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення суду від 24 жовтня 2005 року по цивільній справі 1627/2005 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок, та вірно зазначити ім`я позивача « ОСОБА_4 » .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. К. Ніколаєва
УХВАЛА

копія

24 жовтня 2019 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

за участю секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький цивільну справу № 359/10529/18 за позовом Органу опіки та піклування Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник органу опіки та піклування звернувся до суду з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник Служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської РДА Коновал Д.Б. зазначила, що з часу подачі позову до суду відповідач змінила свою адресу місця проживання та мешкає в с. Циблі Переяслав-Хмельницького району. На даний час змінила адресу проживання і неповнолітня ОСОБА_4 . Тому для повного та об`єктивного розгляду справи, для можливості обстеження умов проживання відповідача та неповнолітньої дитини є необхідність у залученні до участі в даній справі Службу у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області.

Інші учасники справи не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З врахуванням викладеного, змісту та предмету позовних вимог, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Службу у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області.

Роз`яснити третій особі її право протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали подати суду пояснення щодо позову.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/4806/19
Провадження № 2/554/1896/2019
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

24.10.2019 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Шевченківська районна у місті Полтаві рада, про визнання права власності на виділену в натурі частину нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Шевченківська районна у місті Полтаві рада, про визнання права власності на виділену в натурі частину нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою комунальної власності.

Представник позивача просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі заперечень проти призначення справи до судового розгляду не направили, заяв та клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа Шевченківська районна у місті Полтаві рада, про визнання права власності на виділену в натурі частину нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою комунальної власностіта призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 21.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 496/3885/19
Провадження № 2/496/1806/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позов подано з додержанням підсудності відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

У відповідності ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання на 19 листопада 2019 року о 09.10 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 465/4067/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/415/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 березня 2019 року м.Львів

Справа №465/4067/17

Провадження № 22ц/811/415/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ПрАТ «СК «ІНГО Україна»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ АСК «ІНГО Україна» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «АСК «ІНГО Україна» про стягнення інфляційних та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржує ПАТ АСК «ІНГО Україна», подавши апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення представником отримано 28 грудня 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ АСК «ІНГО Україна» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 20.03.2019 року
Справа № 368/1085/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання позивач і відповідач повідомлені належним чином не з`явились, а тому підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

Задоволити клопотання позивача про виклик свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 13.11. 2019 року о 11 год. 20 хв.

Суддя: В.І. Кириченко