overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/1607/19
провадження № 2/732/844/19
Ухвала

28.10.2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Карпинської Н.М., секретарі, Пінчук С.М., провівши відкрите судове засідання у залі суду в м. Городня по цивільній справі за позовом АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, посилаючись на статті ЦПК України, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 на користь АТ КБ „Приватбанк заборгованість у розмірі 17500,36 грн. за кредитним договором № б/н від 18.02.2011 року та стягнення судових витрат у розмірі 1921,00 гривні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.35).

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 223 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 листопада 2019 року на 11 год. 00 хвилин.

В судове засідання викликати відповідача, ОСОБА_1 , за адресою місця реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та за вказаною в позовній заяві адресою ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Номер провадження: 22-ц/813/3847/19
Номер справи місцевого суду: 501/2148/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 375, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа № 163/2105/19
Провадження № 2/163/424/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області (місцезнаходження: вулиця Незалежності 82, село Вишнів Любомльського району Волинської області) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його баби ОСОБА_2 з передбачених ст.1272 ЦК України підстав.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв`язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 15:40 годину 16 грудня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори Інформаційні довідки зі Спадкових реєстрів щодо складених заповітів/спадкових договорів, спадкових справ і виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину щодо спадкодавців ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Категорія 54 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

28 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського дошкільного навчального закладу № 32 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 19 серпня 2019 року.

Зупинити дію рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 серпня 2019 року на час його перегляду в апеляційному порядку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6171/19
провадження № 2/361/3299/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» Державного підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

28 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача Міщенко О.Г. про заміну неналежного відповідача - Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на належного Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», оскільки відповідач Філія «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є відособленим структурним підрозділом ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства та Положення Філії «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Сторони в судове засіданні не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Оскільки позов пред`явлено не до тієї особи, суд дійшов правильного висновку про заміну неналежного відповідача належним відповідачем - Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити неналежного відповідача Філію «Броварське дорожньо-експлуатаційне управління» Державного підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» належним відповідачем - Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», , місцезнаходження: 03151, місто Київ, вулиця Народного ополчення, 11-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/1208/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

Секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/1208/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 13.058.2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 24).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 473/4563/19
УХВАЛА

іменем України

"29" жовтня 2019 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2019 року Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

1.До позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються не неї, відповідно до кількості відповідачів.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання копій позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження №2/523/4744/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Слідчого управління ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-а, фактична адреса: м. Одеса, пр. Шевченка, 8) про зняття арешту з майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,-

Встановив:

На адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Слідчого управління ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-а, фактична адреса: м. Одеса, пр. Шевченка, 8) про зняття арешту з майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 276, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Слідчого управління ГУНП в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 15-а, фактична адреса: м. Одеса, пр. Шевченка, 8) про зняття арешту з майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Беручи до уваги норми ст.ст. 178, 179, 181, 191, 192 ЦПК України, надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, проведення підготовчого засідання призначити в залі судових засідань № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68, 05 грудня 2019 року о 12 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 133/2098/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.10.19 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає підготовче провадження закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

28.10.19
печерський районний суд міста києва
Справа № 344/1755/15-ц
УХВАЛА

03 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року провадження у справі за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами зупинено до набрання законної сили судових рішень Господарського суду м. Києва в справах № 910/28408/15, №910/28827/15, №910/29287/15 за позовом QUICKCOM LIMITED (Квікком Лімітед) до НБУ та ПАТ «ВАБ Банк» про розірвання кредитних договорів №29 від 03.04.2014, №7 від 04.03.2014 та №31 від 04.04.2014, від яких залежить вирішення вищезазначеної справи.

29 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі оскільки відсутні обставини, які зумовили зупинення провадження.

Відповідно до положень ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 252 п. 7, 253 п. 11, 254, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Продовжити розгляд справи та призначити судове засідання на 17 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Підпалий
Справа № 689/2074/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №689/2074/19, номер провадження 2/689/560/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття, до закінчення навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття, до закінчення навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка досягла повноліття, до закінчення навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 14 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба