overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/4684/19
Провадження № 2/331/1894/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

24 жовтня 2019 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа №266/4143/19
Провадження№ 2/266/906/19
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2019 року на 14.00 годин у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Будівельників, 52-а.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Сараєв І. А.
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна про встановлення факту реєстрації осіб за однією адресою із спадкодавцем на момент його смерті,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна про встановлення факту реєстрації осіб за однією адресою із спадкодавцем на момент його смерті.

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 просить суд розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа - Приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська Олена Вікторівна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин у справі необхідно заслухати заявника.

Згідно п.5 ч.2ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявника в судовому процесі та дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише заявнику, тому суд вважає за необхідне визнати явку заявника обов`язковою.

Керуючисьст. 84, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку заявниці ОСОБА_1 обов`язковою для надання пояснень по справі.

Слухання справи відкласти до 14 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно доч. 3ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 545/275/19
У Х В А Л А

Іменем України

"24" жовтня 2019 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справи за позовом в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Павлюченко Олександра Петровича, про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повної ухвали до чотирьох днів.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про прокуратуру», Постановою Верховного суду України від 06.02.2019 року справа №927/246/18, п.2 ч.1 ст.257 ст.ст.258-261, 263-264 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Павлюченко ОСОБА_1 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Повний текст ухвали буде складено 28.10.2019 року.

Суддя: А.Г.Потетій
Провадження № 6/761/807/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

13 вересня 2019 року Шевченківським районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

представника заявника

(стягувача): Семенюка Б.С.

заінтересованої особи

(боржника 4): ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Правекс-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 131/1002/19
Провадження № 2-о/131/53/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці заяву представника заявника адвоката Макаревич Катерини Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відео конференції у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллінецького районного суду знаходиться вказана справа, яка призначена до розгляду на 10:00 28 листопада 2019 року.

Представник заявника ОСОБА_1 за довіреністю адвокат Макаревич К.В. звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Шостий апеляційний адміністративний суд м. Києва, оскільки представник відповідача проживає віддалено від місця розгляду справи, а саме: в м. Києві, що створює для неї труднощі для явки в судові засідання та участі у розгляді вказаної справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача проживає віддалено від місця розгляду справи, що створює труднощі для її явки в судові засідання, приходжу до висновку про призначення судового засідання в режимі відеоконференції із Шостим апеляційним адміністративним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання призначене на 10:00 28 листопада 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України та Російська Федерація в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом м. Києва.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шостому апеляційному адміністративному суду м. Києва (01020, вул. Московська, 8, корп. 30, м. Київ).

Повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд м. Києва, що:

судове засідання має відбутися 28 листопада 2019 року о 10:00;

у судовому засіданні в режимі відео конференції мають взяти участь представник заявника ОСОБА_1 адвокат Макаревич Катерина Володимирівна (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю ЗП 001892 від 05 листопада 2018 року №17)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/1140/18
У Х В А Л А

судового засідання

24 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Самборі позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку із службовим відрядженням її представника.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

постановив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня», третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору виконувач обов`язків головного лікаря комунального закладу «Самбірська центральна районна лікарня» Скірин Степан Іванович, Самбірська міська рада Львівської області, Самбірська районна рада Львівської області, про визнання незаконними та скасування наказів; поновлення на роботі; відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відкласти на 11.30 год. 28 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача, третіх осіб.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 402/979/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2019 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Благовіщенське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської РДА, Данилово-Балківської сільської ради, СВК ім.Богдана Хмельницького, про визнання права власності на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.08.2019 року справа призначена до підготовчого засідання на 19.09.2019 року.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з"явились, представник позивача подав клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представники відповідачів у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської РДА, Данилово-Балківської сільської ради, СВК ім.Богдана Хмельницького, про визнання права власності на земельну частку (пай) для ведення особистого селянського господарства.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21.10.2019 року о 10:00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 367/8391/19
Провадження № 2-о/367/659/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, представником заявників адвокатом Сухановою Я.С. не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі, а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 384,20 грн.

Крім того, суд зауважує, що представник заявників, посилаючись на п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не звільняє заявників від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження дитини - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза
25.10.2019 Провадження № 2-о/331/10/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., при секретарі судового засідання Андрієнко С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району.

11.03.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя призначено у справі психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69000, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10 «А») .

22.08.2019 року на адресу суду з надійшла відповідь Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради» про повернення ухвали суду від 11.03.2019 року відносно проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_2 , 1926 року без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_2

30.09.2019р. судом зроблений запит до Олександрівського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо надіслання на адресу суду копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 .

11 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідь на запит суду, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 2055 від 26 березня 2019 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись ст. 200, ст. 210, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Антоненко