Справа №760/9848/17
Провадження №2/760/2211/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 07.06.2017 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просив:

поділити спільне майно подружжя - легковий автомобіль марки NISSAN Jukе 1/6 CVT XE кольору QABG білий перламутр 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , таким чином: залишивши його в одноособовій власності відповідача, стягнувши при цьому з нього на користь позивача грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя в розмірі 254990 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначено справу до судового розгляду.

23.11.2017 р. до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на позовну заяву.

23.11.2017 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивач (за зустрічним позовом) просить:

поділити спільне майно подружжя - квартиру АДРЕСА_1 , та має наступні характеристики: кількість кімнат - 1, загальна площа - 20,80 кв.м., житлова площа - 11,20 кв.м., таким чином: залишивши майно в одноособовій власності ОСОБА_1 , стягнувши при цьому з нього на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя в розмірі 396125 грн. 50 коп., відповідно до Звіту про незалежну оцінку на момент розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.11.2017 р., постановленою на місці та занесеною до журналу судового засідання, зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

16.05.2018 р. до суду від представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить: поділити спільне майно подружжя - легковий автомобіль марки NISSAN Juk 1/6 CVT XE кольору QABG білий перламутр 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , таким чином: залишивши його в одноособовій власності відповідача, стягнувши при цьому з нього на користь позивача грошову компенсацію частки у спільному майні подружжя в розмірі 176859,29 грн.

16.05.2018 р. до суду від представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив (заперечення проти позовної заяви).

16.05.2018 р. до суду від представника позивача (за первісним позовом) ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15.10.2019 р. представники сторін подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі №760/9848/17, просили прийняти та затвердили мирову угоду від 08.10.2019 р., укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки позивач та відповідач досягли згоди врегулювати даний спір про поділ спільного майна подружжя мирним шляхом.

Представники сторін в судовому засіданні просили суд затвердили мирову угоду від 08.10.2019 р., укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та закрити провадження у даній справі.

Наслідки підписання мирової угоди та закриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам роз`яснено.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Сторони підтвердили, що мирова угода укладена ними добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає їх інтересам та не порушує прав третіх осіб та держави.

Суд, дослідивши мирову угоду сторін, заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе постановити ухвалу про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди сторін, оскільки сторони використали свої права, передбачені цивільно-процесуальним законодавством на укладення мирової угоди, укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, мирова угода не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 08 жовтня 2019 р. між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, згідно з якою:

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій обл. 18 грудня 1998 р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 (Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом), який є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (надалі - Сторона 1), з одного боку та ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 01 липня 2008 р., дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 (Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом), яка є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , тимчасова адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (надалі - Сторона 2), з іншого боку, надалі спільно іменовані - Сторони, діючи добровільно без жодного психологічного чи фізичного примусу, за власним бажанням, розуміючи значення своїх дій та керуючи ними, уклали дану Мирову угоду в цивільній справі № 760/9848/17 про поділ майна подружжя, на наступних умовах:

1. Дана Мирова угода укладена Сторонами на основі взаємних поступок, з метою врегулювання спірних майнових правовідносин, щодо поділу майна, набутого за час спільного проживання та перебування у шлюбі, а саме:

однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа якої становить 20,8 кв.м., з яких: житлова - 11,2 кв.м., яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 (надалі - Квартира), та автомобіля марки «NISSAN JUKE», 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 , зареєстрований за ОСОБА_2 (надалі - Автомобіль).

2. Сторони визнають, що Квартира та Автомобіль, зазначені у пункті 1 цієї Мирової угоди, є спільною сумісною власністю подружжя та набуті за час спільного проживання та перебування у шлюбі.

3. Даною Мировою угодою Сторони досягли домовленості провести розподіл спільного майна подружжя, визначеного пунктом 1 цієї Мирової угоди, наступним чином:

3.1. Визнати за Стороною 1 - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій обл. 18 грудня 1998 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право приватної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальна площа якої становить 20,8 кв.м., з яких: житлова - 11,2 кв.м.

3.2. Визнати за Стороною 2 - ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 01 липня 2008 р. реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , в порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, право приватної власності на автомобіль марки «NISSAN JUKE», 2015 року випуску, кузов № НОМЕР_6 , державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 .

3.3. Сторона 1 зобов`язується протягом 7 банківських днів з моменту ухвалення Судом даної Мирової угоди сплатити Стороні 2 - 8000,00 (вісім тисяч доларів США), що на момент підписання Мирової угоди згідно офіційного курсу НБУ (2486,7568) станом на 08.10.2019 року складає 198 940 (сто дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сорок) грн. 54 коп. грошової компенсації погодженої Сторонами різниці в вартостях їх часток в спільному майні подружжя - квартирі та в автомобілі. Після отримання в повному обсязі грошової компенсації погодженої Сторонами, Сторона 2 зобов`язується надати власноруч написану розписку Стороні 1, що буде підтвердженням про виконання Стороною 1 своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

4. Всі витрати, пов`язані з подальшою реєстрацією, за необхідності, прав власності на Квартиру та Машину, Сторони несуть самостійно кожна щодо майна, належного їй.

5. Сторона 1 та Сторона 2 підтверджують, що вони діють добровільно, без примусу, а також, що викладені вище умови відповідають їх волевиявленню та породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

6. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких претензій щодо майна, зазначеного в цій мировій угоді. Сторони підтверджують, що в цій Мировій угоді зафіксовані всі істотні для них умови, щодо всіх істотних для сторін умов вони в Мировій угоді досягли згоди, всі положення Мирової угоди є для сторін прийнятними, відповідають їх дійсним намірам і беззастережно приймаються ними до виконання. Кожна сторона підтверджує, що Мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини.

7. Сторони свідчать, що на момент укладання даної Мирової угоди вони мають належний обсяг цивільної правоздатності для укладання угоди, Сторони заявляють, що ні в процесі укладання Мирової угоди ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

8. Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України, Сторонам роз`яснені і зрозумілі.

9. Сторони свідчать, що після виконання даної мирової угоди жодних претензій щодо поділу спільного майна подружжя, визначеного в цій мировій угоді у них немає. Всі питання щодо поділу спільного майна є вирішеними.

10. Сторони відмовляються від стягнення одна з одної судових витрат, що виникли у судовій справі № 760/9848/17, зокрема, судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи - витрат на професійну правничу допомогу, що понесли Сторони в ході розгляду справи № 760/9848/17.

11. Мирову угоду складено у трьох автентичних примірниках, один примірник до Солом`янського районного суду міста Києва та по одному примірнику кожній із Сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.