Справа № 636/4777/18
Провадження № 2/636/183/19
06 вересня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря Селеверстової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про втрату права користування житлом,
08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку вимог ст. 405 ЦК України із позовом до відповідача ОСОБА_2 про втрату права користування житлом та зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є співвласником вказаної квартири, в якій зареєстровані: він, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (співвласники майна) та відповідач ОСОБА_2 , однак остання не проживає та не користується вказаним житлом з 2014 року без поважних причин. Відповідачка самостійно не знімається з реєстрації, що порушує його права власника квартири на його розпорядження та користування, в тому числі й на оплату комунальних послуг, які він сплачує самостійно, отримання субсидії. У зв`язку з наведеним та відповідно до вимог ст.ст. 319, 391, ч.2 ст. 405 ЦК України позивач просить визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування вищезазначеною квартирою та скасувати її реєстрацію за цією адресою. .
Позивач ОСОБА_1 позов підтримав за заявленими підставами та просив розглянути справу за його відсутністю, і у разі неявки відповідача ОСОБА_2 ухвалити у справі заочне рішення.
Треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали за заявленими підставами.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася повторно, повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, відзив на позов не надала.
У зв`язку із зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст. 280-283 ЦПК України.
Перевіривши надані учасниками справи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з копії свідоцтва № 4/20 про право власності на житло від 29 січня 1996 року, виданого органом приватизації житла Чугуївської райдержадміністрації квартира загальною площею 67,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Квартира приватизована згідно із Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Зазначене свідоцтво 03.04.1996 року зареєстровано в Чугуївському МБТІ (а.с. 9).
Згідно даних технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 ) вказана квартира зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8).
Згідно відповідей виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківській області від 22.01.2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-19), а ОСОБА_2 зареєстрована за цією адресою, але не проживає(а.с.20).
Згідно копії паспорта НОМЕР_1 , виданого Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківській області 28 квітня 2015 року, ОСОБА_2 з 26.11.2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . В графі « Місце проживання» ( аркуші 12-13 паспорту) міститься штамп УФМС Росії по Рязанській області від 03.04.2015 за № 267/15 про дозвіл тимчасового проживання ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дані про реєстрацію та зняття з реєстрації ОСОБА_2 з 20.05.2015 по 03.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_3 . На аркуші 14 паспорту міститься штамп видачі виду на проживання 82 № 1343609 до 20 травня 2021 року.(а.с.3-4).
Відповідно до копії акту від 10 жовтня 2018 року, складеного депутатом Чкаловської селищної ради, округу № 1 та посвідченого секретарем цієї ради Костіною К.П. в присутності свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не проживає за цією адресою з 30 серпня 2014 року(а.с.10).
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом на підставі вищезазначених доказів встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з 30 серпня 2014 року, тобто понад встановлений ч.2 ст. 405 ЦК України строк без поважних причин. Будь-яких даних, які б свідчили про те, що права ОСОБА_2 на користування спірною квартирою будь-ким порушувалися, до суду не надано.
При цьому згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження цим майном.
Вищенаведені докази свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 , яка не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин з 30 серпня 2014 року, втратила право користування цим жилим приміщенням, і позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні від 11.12.2003 року № 1383-1У з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг»,зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг)на підставі заяви особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.
За таких обставин зазначене рішення суду після набрання ним законної сили є
підставою для зняття відповідача ОСОБА_2 з місця її реєстрації органом реєстрації (у тому числі через центр надання адміністративних послуг).
У зв`язку із зазначеним вимоги ОСОБА_1 про скасування судом реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 у спірній квартирі не грунтуються на вимогах закону і задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 11, 12, 13, 223, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про втрату права користування житлом задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в с. Дубровки, Валуйського району Білгородської області, Росія, ІН НОМЕР_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог про скасування реєстрації ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення складено 16 вересня 2019 року
Суддя: