Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 203/3617/17-ц

провадження № 61-44130св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Ступак О. В. (суддя-доповідач),

суддів: Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

заінтересовані особи: департамент територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року у складі судді Католікян М. О. та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л.,

Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, визнання незаконними та скасування актів, суб`єкт оскарження - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області), заінтересовані особи: департамент територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» (далі - ПАТ «Піреус Банк МКБ»).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року провадження у цивільній справі закрито. Повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд таких справ віднесено до юрисдикції Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що заявниця звернулася до суду із скаргою за правилами, встановленими ЦПК України, і оскаржує бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні, за яким вона не є стороною, а отже, спірні правовідносини мають розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Апеляційний суд, залишаючи без змін ухвалу суду першої інстанції виходив із того, що розгляд скарги віднесено до юрисдикції адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У вересні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, що в чинному законодавстві існують суперечності щодо підсудності справи за скаргою особи, яка не с учасником виконавчого провадження, на дії або бездіяльність державного виконавця. При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції повинен був застосовувати норми права Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у редакцій, чинній на момент її постановлення. Прийнявши оскаржувані судові рішення, суди фактично позбавили скаржника можливості реалізувати своє право на судовий захист, оскільки, якщо вона зараз звернеться з відповідною позовною заявою до адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства, то вочевидь на підставі статті 287 КАС України у відкритті провадження за таким позовом судом буде обґрунтовано відмовлено.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

За правилами частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Частиною першою статті 404 ЦПК України визначено, що питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Таким чином, оскільки у цій справі оскаржується судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, а доводи заявників відповідно до статті 403 ЦПК України є безумовною підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись статтями 403, 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: департамент територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», про визнання бездіяльності державного виконавця протиправною, визнання незаконними та скасування актів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2018 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Ступак

Судді: І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко