ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/319/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у підготовчому (відкритому) судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (яка проживає за адресо: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Малорогозянський старостинський округ Золочівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Золочівського району Харківської області (с.Мала Рогозянка, вул. Мічуріна, 7) про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2018 року до Золочівського районного суду Харківської області надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила зобов`язати ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту частину земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею, що буде визначена висновком судово-земельної експертизи та привести її у придатний до використання стан шляхом знесення паркану до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 23.10.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 18.02.2019 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 зупинено до проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

16.04.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, копію якого було направлено позивачу для виконання, проте згідно поштового повідомлення не було отримано останньою у зв`язку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає.

30.05.2019 року до суду повернулася цивільна справа № 622/319/18 разом з повідомленням експерта про неможливість надання висновку № 6881.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження на 27 червня 2019 року.

У підготовче судове засідання 16.10.2019 року сторони не з`явилися. До канцелярії суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якому вона просила суд долучити до матеріалів справи копію нової довіреності від 01.10.2019 року, інформацію БТІ, технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , матеріали топографо-геодезичної зйомки з диском для направлення справи ХНДІСЕ ім.. засл. проф.. М.С. Бокаріуса для проведення оплаченої експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.02.2019 року, яка не була виконана. Розгляд вказаного клопотання просила провести без її участі. Представником відповідача адвокатом Смаль В.В. через канцелярію суду також було подано письмову заяву, відповідно до якої він заперечував проти долучення вказаних документів та направлення матеріалів справи до експертної установи з тих підстав, що подання вказаних доказів суперечить ч. 2 ст. 83 ЦПК України, оскільки у час, який було надано експертом для виконання його клопотання про надання додаткових матеріалів, затребувані докази позивачем та її представником надані не були, а отже, на думку представника відповідача, ухвала про призначення експертизи втратила свою чинність, а тому клопотання представника позивача є безпідставним.

Згідно ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Суд, враховуючи, що вказана експертиза за твердженням представника позивача вже давно оплачена, а клопотання експерта не було виконано у визначений строк з обставин, які не залежали від волі позивача та її представника, оскільки вони не отримували повідомлення про необхідність надання додаткових матеріалів, а для вирішення справи необхідні спеціальні знання, вважає за можливе направити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Малорогозянський старостинський округ Золочівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Золочівського району Харківської області про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії до експертної установи з наданими додатковими матеріалами для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.02.2019 року.

Одночасно на заперечення представника відповідача щодо того, що ухвала від 18.02.2019 року втратила свою чинність, суд зазначає, що вказана ухвала не була оскаржена сторонами, судом самостійно не скасовувалась, проте не була виконана з обставин, які не залежали від волі сторін.

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

В даній справі це необхідно у зв`язку із направленням справи до експертної установи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.107, ч.2 ст.200, ст. 247 п.5 ч.1 ст.252, ч.1 ст.353 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Малорогозянський старостинський округ Золочівської селищної ради об`єднаної територіальної громади Золочівського району Харківської області про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити певні дії направити для проведення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, призначених ухвалою суду від 18.02.2019 року.

В розпорядження експертів Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса разом з матеріалами цивільної справи направити додаткові матеріали, надані на виконання клопотання експерта:

-Інвентаризаційна справа № 214 на будинок АДРЕСА_1 на 45 НОМЕР_1 .;

-Технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на 5 арк;

-Геодизична зйомка земельних ділянок на 1 арк. з диском;

-Технічний звіт з інженерно-геодезичних вишукувань земельних ділянок на 26 арк.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення з усіх питань, які викладені в її резолютивній частині.

Суддя О. С.Шабас