overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пров. № 2-о/409/620/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 23 жовтня 2019 року о 15.50 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/560/18

Провадження № 2/638/910/19

18.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Подус Г.С.,

при секретарі: Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263, 265,280,281, 289 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити ескпертаи Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_3 (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8 а)

На розгляд та вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість КТЗ KIA CERATO д.н. НОМЕР_1 на дату оцінки?

2.Яка вартість КТЗ KIA CERATO д.н. НОМЕР_1 Y6LFE24226L002144, його складових, що ввозяться на митну територію України, на дату оцінки?

3.Яке значення становить величина втрати товарної вартості КТЗ KIA CERATO д.н. НОМЕР_1 на дату оцінки?

4.Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) ОСОБА_1, як власнику КТЗ KIA CERATO д.н. НОМЕР_1 Y6LFE24226L002144 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.06.2016 року приблизно о 13 год. 40 хв. на 27 км.+800 м. Автодороги «Харків- Вовчанськ КПП Чугунівка» за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, мотоцикла НОМЕР_3 під керування ОСОБА_2 та автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 на дату оцінки?

5.Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ KIA CERATO д.н. НОМЕР_1 Y6LFE24226L002144 (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?

6.Яке значення становить коефіцієнт фізичного зносу складових зазначеного КТЗ?

7.Який ступінь зносу наданого на дослідження обєкта?

Зобовязати позивача надати експертам автомобіль НОМЕР_2.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 638/560/18, провадження 2/638/910/19.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зупинити провадження у справі до винесення висновку експерта.

Експертний висновок направити до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/686/5807/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Галицька» стягнення матеріальної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Галицька» стягнення матеріальної шкоди.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення зазначеної вимоги закону позивачем не надано оригіналу платіжного документу про сплату судового збору.

За таких обставин подальший рух справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Галицька» стягнення матеріальної шкоди залишити без руху і надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/1387/19
№ провадження 2/738/444/2019
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря: Лях Н.М.

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А H О В И В:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд зважаючи на складність справи вирішив проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного рішення бути здійснено в строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 79, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, 01001, м. Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д) 5 583 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 17 копійок заборгованості за кредитним договором.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ вулиця Грушевського, будинок 1Д) 885 (вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 01 листопада 2019 року.

Головуючий: О.А. Савченко
Справа № 500/9319/18
Провадження № 2/500/536/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів по справі, а саме, витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльська міська ритуальна служба» довідку про вартість виготовлення надгробного пам`ятника і огорожі в м.Ізмаїлі, а також окремо, вартість встановлення такого пам`ятника та огорожі.

Позивачка та її представник в судове засіданні не з`явилися, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином. Представник позивачки Живора ОСОБА_4 надав суду клопотання, в якому вказав, що просить розглянути клопотання представника відповідача у відсутність його та позивачки.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Зобов`язати комунальне підприємство «Ізмаїльська міська ритуальна служба» надати суду довідку про вартість виготовлення стандартного надгробного пам`ятника і огорожі в м.Ізмаїлі, а також окремо, про вартість встановлення такого пам`ятника та огорожі.

Копію ухвали надіслати для виконання до комунального підприємства «Ізмаїльська міська ритуальна служба» (вул.Івана Франка,10, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 490/1968/19
н/п 2/490/423/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

06.03.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 24.06.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 214/6402/19
2-о/214/147/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

за участю заявниці ОСОБА_1

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_2 Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавицею, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю зі спадкодавицею задовольнити.

Встановити факт спільного постійного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 зі спадкодавицею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1974 року по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Прасолов В.М.
Справа № 573/1831/19
Номер провадження 2/573/505/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1831/19 (провадження № 2/573/505/19)за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документобігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа була передана на розгляд судді Кліщ О.В.

На підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області № 07/06 від 24 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_2 відраховано із штату суду, та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл судової справи № 573/1831/19 (провадження № 2/573/505/19). Дана цивільна справа була передана 25 жовтня 2019 року на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Черкашину М.С.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 04 жовтня 2019 року та призначено до судового засідання на 29 жовтня 2019 року, вважаю за необхідне цивільну справу № 573/1831/19 (провадження № 2/573/505/19)за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення до судового засідання.

На підставі викладеного, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 573/1831/19 (провадження № 2/573/505/19) за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового засідання на 08 год. 30 хв. 19 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя:
Провадження № 2/522/6454/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Суддя Приморський районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватного підприємства «ФІРА» (м. Одеса, вул. Вячеслава Чорновола, 11, кв. 14) про визнання майна сумісною власністю подружжя та про визнання права власності в порядку поділу спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватного підприємства «ФІРА» (м. Одеса, вул. Вячеслава Чорновола, 11, кв. 14) про визнання майна сумісною власністю подружжя та про визнання права власності в порядку поділу спільного майна.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. Ухвалою суду від 16.07.2019 року відкрито провадження по даній справі.

У зв`язку з повторним авторозподілом на підставі розпорядження керівника апарату №2033/19 від 07.10.2019 року, вказана цивільна справа передана судді Шенцевій О.П. для розгляду по суті.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), приватного підприємства «ФІРА» (м. Одеса, вул. Вячеслава Чорновола, 11, кв. 14) про визнання майна сумісною власністю подружжя та про визнання права власності в порядку поділу спільного майна.

Призначити розгляд справи в загальному позовному порядку та провести підготовче судове засідання в залі засідань № 218, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 11 годині 30 хвилин «03» грудня 2019 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття до свого провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 567/1026/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.10.19 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Самолюк А.В.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Кордиша А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (жит. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Хорівської сільської ради Острозького району Рівненської області (місцезнаходження: с.Хорів, вул.Лесі Українки Острозького району рівненської області, ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка була спадкоємцем за законом ОСОБА_3 право власності на садибний житловий будинок (А АДРЕСА_2 ), який складається з коридору 1-1-1, санвузла 1-1-2, кухні 1-1-3, коридору 1-1-4, житлової 1-1-5, житлової 1-1-6, житлової 1-1-7, кухні 1-1-8, загальною площею 74,0 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м. з господарсько-побутовими будівлями: прибудова "а", ганок "а1", ганок "а2", літня кухня "Б", погріб "Г", гараж "Д", сарай "Ж", сарай "З", сарай "з", огорожа №1, ворота №2, огорожа №3, колодязь "К", вбиральня "В", які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 01.11.2019.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 646/7216/19
№ провадження 2/646/2088/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"25" жовтня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6), третя особа Прокуратура Харківської області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди.

24.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення заяви.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрите, то суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа Прокуратура Харківської області про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.М. Шелест