Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа №405/1316/18

провадження №61-5130ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Висоцької В. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Міської ради міста Кропивницького», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся із касаційною скаргою

на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувану постанову Кропивницьким апеляційним судом

прийнято 23 січня 2019 року, а касаційну скаргу подано 05 березня

2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом. Заявником пропущено строк на касаційне оскарження, однак ним не порушено питання про його поновлення.

Згідно частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Також у порушення пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявником не зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

У зв'язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, разом із доказами наведених підстав пропуску, за наявності, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, у порушення пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено у чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

У порушення частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, а саме для відповідачів у справі.

Окрім того, у порушення вимог пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником у касаційній скарзі зазначено неповні адреси місця проживання відповідачів у справі: ОСОБА_2 та

ОСОБА_4, а саме, не вказано населені пункти.

За змістом пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За викладених обставин, заявнику слід надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, із зазначенням повних адрес відповідачів у справі, разом із її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 жовтня

2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 08 квітня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька