overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Заступник Міністра юстиції України, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Заступник Міністра юстиції України, про відшкодування шкоди з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду оформлені неналежним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Печерського районного суду м. Києва заяву про роз`яснення рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 липня 2019 року (а.с.54).

Згідно судової повістки судове засідання щодо розгляду заяви про роз`яснення судового рішення призначено на 14 листопада 2019 року на 17 год. 00 хв. (а.с.57-59).

Таким чином, вказана заява залишились нерозглянутою Печерським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальший розгляд апеляційної скарги, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, третя особа: Заступник Міністра юстиції України, про відшкодування шкоди повернути до Печерського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено у тридцятиденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1015/19
Провадження № 2/534/666/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.,

здійснивши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб, який був зареєстрований 22.09.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 344.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Правом надання відзиву на позов не скористався.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2019 року на 13 год. 40 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1915/19
Провадження № 2-о/433/547/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст. 185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новопсковський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 листопада 2019 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
Дата документу 23.10.2019
Справа № 501/439/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. вивчивши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною та припинення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 15 квітня 2019 року провадження у справі було призупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи (а.с.29-30). Справа була направлена до Одеської обласної психіатричної лікарні №1 для проведення експертизи (а.с.32).

22 жовтня 2019 року матеріали справи були повернуті до суду разом з клопотанням про витребування додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ) про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною та припинення опіки.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 05 листопада 2019 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пров.№2/409/839/19
Справа №409/1712/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено з яких джерел у нього є відомості щодо місця проживання відповідача, оскільки згідно відповіді УДМС України в Луганській області за наявними обліками УДМС ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться, та згідно відповіді ДМС України, за наявними даними єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175,185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце перебування відповідача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 459/2673/18
Провадження № 2/459/208/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненнязаборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Належно повідомлені сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності до приписів ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

02.10.2019 року позивач подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивача є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ФОП ОСОБА_3 Миколайович ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 25.10.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
У Х В А Л А

про залишенняпозовної заяви без розгляду

24 жовтня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2019 року позов було залишено без руху та позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Заявник зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви не усунув та ухвалу суду не виконав.

Відповідно до положень ч.3, ч.5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не усунув у встановлений строк вказані в ухвалі судді недоліки, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.В. Писанець
Дата документу 25.10.2019
Справа № 501/3586/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 570/3994/19
Номер провадження № 2/570/1302/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю: секретаря судового засідання Соломицька Л.М.

у підготовчому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601), а саме:

- інформації про перетин ОСОБА_2 державного кордону України протягом 2018-2019 років.

В клопотанні представник позивача зазначає, що дані докази підтверджують обставини, якими вони обґрунтовують позовні вимоги, однак самостійно надати їх вони не мають можливості.

Позивачі будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися

Представник позивачів адвокат Панчелюга К.М., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що позивач не має можливості самостійно надати суду докази, які просить витребувати, та приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити.

Керуючись ст.ст.83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задоволити повністю.

Зобов`язати Державну прикордонну службу України (вул.Володимирська, 26, м.Київ, 01601) надати у Рівненський районний суд Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) до 28 листопада 2019 року інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 протягом 2018-2019 років.

У підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, оголосити перерву до 12:00 год. 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 183/1310/19
№ 2/183/2018/19

У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на одну дитину та стягнення грошових коштів,
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року затверджено умови мирової угоди, укладеної між сторонами.
Встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме у даті постановлення ухвали замість «12 вересня 2019 року» помилково зазначено «11 вересня 2019 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Аналізуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним внести у вищевказаній ухвалі суду від 11 вересня 2019 року виправлення описки та вірно зазначити дату постановлення ухвали «12 вересня 2019 року».
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -
Виправити описку у вступній частині ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2019 року, зазначивши вірно дату постановлення ухвали «12 вересня 2019 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк
Номер провадження: 22-ц/813/8460/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22.10.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 10:00 год. на «10» березня 2020 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе