Справа№ 505/1933/17
Провадження № 2-в/505/1/2019
У Х В А Л А

22.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області заяву заяву секретаря суду Тону О.О. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №505/1933/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року заявник звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №505/1933/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 вересня 2017 року рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області районного суду позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 , 1970 р.н., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримування повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500,00 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 28.07.2017 року і на період його навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку та стягнуто з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн. На даний час у ОСОБА_1 виникла необхідність отриманні дублікату виконавчого листа, оскільки він був втрачений при пересилці. Однак у зв"язку із тим, що втрачено судове провадження по цивільній справі №505/1933/17, отримати дублікат виконавчого листа не виявляється можливим.

Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з неякою учасників справи, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви згідно з ч.3 ст. 493 ЦПК України без їх участі

В судове засідання сторони не зявились. Причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ч.1,2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Судом досліджені матеріали з втраченого судового провадження, а саме: позовна заява про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання від 25 липня 2017 року, протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.07.2017 року, запит щодо доступу до персональних даних від 02.08.2017 року, повістка про виклик до суду ОСОБА_2 , повістка про виклик до суду ОСОБА_1 , вступна та резолютивна частини заочного рішення суду від 07.09.2017 року, заочне рішення суду від 07.09.2019 року, супровідний лист щодо направлення ОСОБА_2 копії рішення суду.

Вищевказані документи, на думку суду, є достатніми для повного відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити втрачене провадження по цивільній справі №505/1933/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 488-495 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Заяву секретаря суду Тону О.О. про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №505/1933/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання - задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №505/1933/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на період навчання, заочне рішення Котовського міськрайонного суду від 07 вересня 2017 року:

« Справа № 505/1933/17

Провадження № 2/505/1240/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.09.2017 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н. І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в с. Новоселівка Подільського району Одеської області, звернулась 28.07.2017 року в суд з цим позовом та просила постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача ОСОБА_2 , 1970 р.н., на її користь аліменти на утримування сина студента ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500,00 грн. щомісяця, до досягнення сином 23-річного віку.

Підставою тому зазначала те, що від шлюбу з відповідачем мають сина. Їх син навчається на 1 курсі денної форми навчання в Одеському національному економічному університеті, та потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримування сина, хоча має таку можливість. Відповідач не має постійної роботи та доходу, в зв`язку з чим з нього слід стягувати аліменти у твердій грошовій сумі.

Позивачка в ході судового розгляду позовні вимоги підтримала.

Додатково пояснювала, що у телефонній розмові з відповідачем, останній проти позову не заперечував, однак з`явитись до суду не має можливості через роботу.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив. Заперечень до позову не представив. Заяви про розгляд справи у його відсутність не надавав.

У зв`язку з відсутністю у судовому засіданні відповідача та з урахуванням закінчення передбачених ст.157 ЦПК України строків розгляду цієї справи та за згоди позивача, справу розглянуто у порядку заочного провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Вислухавши позивача та дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з такого.

Згідно ч.1 ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину, якщо вона продовжує навчання, але не більше ніж досягнення нею 23-х річного віку за умови, що вони можуть надавати таку допомогу.

У відповідності зі ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батько і (або) у твердій грошовій сумі.

Згідно ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Встановлено, що сторони у справі є батьками повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається на 1 курсі Одеського національного економічного університету, денної форми навчання. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Доказів неможливості надання відповідачем матеріальної допомоги позивачу на період сином навчання, відповідачем не представлено.

Оскільки питання матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини між сторонами у позасудовому порядку не врегульовано, тому з відповідача слід стягнути аліменти у судовому порядку у розмірі визначеному у позові у твердій грошовій сумі, з індексацією відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Тому стягнення аліментів слід рахувати з 28.07.2017 року.

Судові витрати у справі про стягнення аліментів при подачі до суду позову позивачем у відповідності до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не сплачуються, а стягуються з сторони по завершенню розгляду справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 640,00 грн.

З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. ст.ст.182,191,199,200 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224, 367 ЦПК України, суд заочно

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , 1970 р.н., на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримування повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500,00 грн. щомісяця з індексацією відповідно до закону, починаючи з 28.07.2017 року і на період його навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд, який його постановив на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути переглянуто судом який його ухвалив за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 22.10.2019 року.