overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/3131/19
№ 2-о/183/139/19

У Х В А Л А
07 жовтня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2019 року по справі було відкрито провадження.
08 серпня 2019 року до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника заявника - ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шостим апеляційним адміністративним судом м. Києва.
Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд, вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення, у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання з розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Підготовче засідання в режимі відеоконференції призначити на 26 листопада 2019 року о 15.00 годині, про що повідомити Шостий апеляційний адміністративний суд м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 195/1197/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" жовтня 2019 р. с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Скрипченка Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

У порядку підготовчого провадження витребувано від Другої накопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформаційну довідку зі спадкового реєстру про наявінсть або відсутність спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Виконавчий комітет Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, надав суду письмову заяву у якій просить розглянути справу за відсутності у судовому засіданні свого представника та ухвалити рішення на підставі наявних доказів.

Відповідач, ОСОБА_2 , надав суду письмову заяву у якій просить розглянути справу за його відсутності у судовому засіданні, про що не заперечує проти позовних вимог.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Томаківської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 28.10.2019 року на 09.00 годину.

Справу розглянути за відсутності учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Провадження № 2-о/686/425/19
УХВАЛА

призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/28929/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області

про встановлення факту смерті,

встановив:

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст. ст.293,294 ЦПК України,

постановив:

Справу № 686/28929/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про встановлення факту смерті,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 310, пов.3) на 25 жовтня 2019 року о 14 годині 25 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7180/19
Провадження № 2/202/2450/2019
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2019 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вимоги до позовної заяви визначені ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про місце проживання чи перебування, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи.

Позивачем також не було надано копій додатків до позовної заяви, які додаються до неї, для направлення відповідачу відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

За змісту вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний зазначити в позовній заяві докази, що підтверджують викладені в позові обставини та додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В матеріалах позовної заяви відсутня копія свідоцтва про одруження.

У зв`язку із зазначеним вище, подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-176, 183, 185, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 401/2940/19
Провадження № 2-н/401/609/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"23" жовтня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Автозаводським РВ в Полтавській області 26.01.2006 року
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 08 жовтня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 171/2035/18
"26" березня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Семенової Н.М., за участю секретаря судового засідання: Ровної Н.А., розглянувши в порядкуст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду,-
21.03.2019 представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2018 р. за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
22.03.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3, про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідност.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що повідомляється ухвала.

Згідно до ч. 9ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ст. 269 ЦПК України, не передбачено залишення заяви про виправлення описки - без розгляду, враховуючи положення ч. 9ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону (аналогія права).

Відповідно дост.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 про залишення заяви про виправлення описки без розгляду не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч.1 ст.257 , 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1М про виправлення описки у рішенні суду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 26.03.2019.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Семенова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Підпалий В.В., при секретаріДахно С.С., розглянувши в засіданні в залі суду в підготовчому засіданні заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Благовіщенський ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, представником позивачем було подано клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. матеріалів, на підставі яких був зроблений виконавчий напис № 216 від 10.04.2018 року.

Учасники провадження в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Р.О., Благовіщенський ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швеця Р.О. (м. Київ, вул. Лютеранська, 3, оф. 31) матеріали, на підставі яких був зроблений виконавчий напис № 216 від 10.04.2018 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 641/7268/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2019 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.

справа №641/7268/19

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

24 жовтня 2019 року до суду позивачем подано заяву про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

В судове засідання позивач не з,явилася, просила справу розглядати за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з,явився.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене , суд прийшов до висновку , що позовна заява підлягає залишенню без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 175/4362/18
Провадження № 2/175/1411/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивач надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі (а.с.6).

Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала (а.с.19). Вказала, що бажає змінити прізвище на дівоче «Михайліченко».

Судом встановлено, що сторони з 04 грудня 1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.11). Від шлюбу сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12). Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обовязки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сімя сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 04 грудня 1999 року Комсомольською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області в Україні, актовий запис №12, між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, які від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - не змінюються.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 372/3799/19
Провадження 6-123/19
ухвала

Іменем України

25 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю приватного виконавця Ляпіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житлового приміщення та земельної ділянки, задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу примусово проникнути до житлового будинку загальною площею 648,8 кв. м, житлова площа 127,7 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та до земельної ділянки (подвір`я), на якій знаходиться вказаний житловий будинок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд Обухівський районний суд Київської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 30 жовтня 2019 року.

Суддя Л. В. Потабенко