Провадження № 2/761/198/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року до суду надійшла вказана позовна заява та була розподілена на суддю Малинникова О.Ф.

Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва Марчук М.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №01-08-1329 від 08.11.2018 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.11.2018 року в провадження судді Притули Н.Г. надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором № 92997 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки від 21.06.2013 року в сумі 48594,28 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.06.2013 року між позивачем ПАТ «Брокбізнесбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір № 92997 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки, відповідно до умов якого позивач на підставі Заяви-анкети на відкриття поточного рахунку з оформленням Платіжної картки оформлює власнику рахунку платіжну картку міжнародної платіжної системи «Mastercard World» та ПІН-код до платіжної картки, при цьому відкриває поточний рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснює обслуговування власника рахунку, згідно переліку послуг на умовах, викладених в тарифах.

Крім того, 21.06.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до вказаного Договору № 92997 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформлення платіжної картки (Кредитного договору), згідно п.1 якої на умовах, що визначені даною угодою, Банк надає Позичальнику грошові кошти, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 20 000,00 грн. на строк з 21.06.2013 року по 20.06.2015 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. Водночас, відповідно до п. 2 цієї Угоди передбачено графік зменшення ліміту кредитної лінії.

Як зазначає позивач, з його боку були виконані умови договору та перераховані кошти, а відповідач їх отримав, проте відповідач свої зобов'язання за кредитним договором порушив та кошти згідно умов договору не повернув, що призвело до утворення заборгованості.

А тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилась станом на 01.06.2016 року по договору в розмірі: 19105,41 грн. - заборгованість за кредитом, 10918,04 грн. - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. - штраф за прострочення сплати кредиту, 2800,00 грн. - штраф за прострочення сплати відсотків, 11871,44 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту, 2222,18 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах, 3 % річних щодо заборгованості за кредитом - 904,25 грн., 3 % річних щодо заборгованості за процентами - 272,96 грн., а всього заборгованість становить 48 594,28 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду із заявою в якій просить позовні вимоги задовольнити та слухати справу в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані суду докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.06.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» (далі - Банк) та відповідачем ОСОБА_1 (далі - Позичальник, Власник Рахунку) було укладено договір №92997 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки (далі - Кредитний договір, Договір), відповідно до умов якого Банк на підставі Заяви-анкети на відкриття поточного рахунку з оформленням Платіжної картки оформлює Власнику Рахунку платіжну картку міжнародної платіжної системи «Mastercard World» та ПІН-код до платіжної картки, відкриває поточний рахунок НОМЕР_2 в гривні та здійснює обслуговування власника рахунку, згідно переліку послуг на умовах, викладених в Тарифах.

Разом з тим, 21.06.2013 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 92997 про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки від 21.06.2013 року, згідно п.1 якої на умовах, що визначені даною угодою, Банк надає Власнику Рахунку грошові кошти, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з лімітом у сумі 20 000,00 грн. на строк з 21.06.2013 року по 20.06.2015 року зі сплатою процентів за користування Кредитною лінією у розмірі 32,00 % річних на споживчі цілі. Водночас, відповідно до п. 2 цієї Угоди передбачено графік зменшення ліміту кредитної лінії.

Договір та Додаткова угода до нього, підписані ОСОБА_1, що підтверджує те, що він погодився на умови надання коштів та ознайомлений з Правилами користування платіжною карткою, Тарифами, викладеними в Договорі.

Надання зазначених кредитних коштів Позичальнику підтверджується відповідними виписками по рахунках, з яких також вбачається прострочення виконання відповідачем зобов'язань за Договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання.

У відповідності до п. 3.2 Договору, використання картки і обслуговування рахунку регулюється цим Договором, Правилами користування платіжною карткою, тарифами, нормативно-правовими актами НБУ та правилами міжнародної платіжної системи.

Водночас, поповнення рахунку здійснюється у валюті рахунку в готівковій або безготівковій формі (п. 4.3 Договору).

Згідно п. 4.4 Договору кошти з рахунку використовуються тільки для розрахунків за операціями, проведеними за допомогою платіжної картки або додаткових платіжних карток. Витратні операції за платіжними картками здійснюються в межах витратного ліміту.

Відповідно до п. 7.1.3 Договору у разі виникнення заборгованості (по рахунку суми овердрафту і нарахування процентів) та її непогашення в терміни, які визначені цим Договором, Позичальник гарантує повернення сум цієї заборгованості Банку всіма коштами, майном, майновими правами, що належать йому.

Крім того, як вбачається з п. 8 Додаткової угоди, проценти за користування Кредитом нараховуються Банком у валюті рахунку починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відсотки нараховуються щомісячно в межах строку користування кредитним лімітом на суму фактичного залишку заборгованості, із розрахунку фактичної кількості днів в місяці та році. При цьому, Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитом, щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти.

Відповідно до п. 16 Договору, у разі несплати Позичальником двох платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитного ліміту вважається таким, що настав і Позичальник зобов'язаний повернути кредитну лінію, сплатити проценти за користування кредитною лінією.

При цьому, згідно, п. 14 Додаткової угоди, у разі порушення строків погашення заборгованості за кредитною лінією та/або строків сплати процентів за користування кредитною лінією, а також інших платежів Позичальник сплачує Банку штраф за кожен факт такого порушення у розмірі 100 гривень.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання.

Саме такі висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа N 14-10цс18) та від 04 липня 2018 року (справа N 14-154цс18).

Відповідач в судове засідання не з'явився, не надав суду доказів, що заборгованість є меншою чи відсутня.

А тому з врахуванням зазначеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитом, нараховані проценти та штрафи за період дії договору, тобто по 24.06.2015 року (строк повернення коштів, згідно з умовами договору), що становить: 19105,41 грн. - заборгованість за кредитом, 5 297,00 грн. - заборгованість за відсотками, 500,00 грн. - штраф за прострочення сплати кредиту, 1 700,00 грн. - штраф за прострочення сплати відсотків, а всього 26 002,41 грн.

Крім того, на підставі положень частини 2 статті 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача: 11871,44 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту, 2222,18 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах, 3 % річних щодо заборгованості за кредитом - 904,25 грн., 3 % річних щодо заборгованості за процентами - 272,96 грн. Вказані суми нараховані за період: індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по кредиту - з 01.08.2014 року по 30.04.2016 року, індекс інфляції за прострочення сплати заборгованості по процентах з 01.09.2013 року по 30.04.2016 року, 3 % річних щодо заборгованості за кредитом - з 25.07.2014 року по 31.05.2016 року, 3 % річних щодо заборгованості за процентами - з 28.08.2013 року по 31.05.2016 року.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді трьох процентів річних не є санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові і ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Тому пред'явлення позивачем вимог про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних узгоджується з вимогами закону.

А тому з врахуванням зазначеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 11871,44 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту, 2222,18 грн. - сума індексу інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах, 3 % річних щодо заборгованості за кредитом - 904,25 грн., 3 % річних щодо заборгованості за процентами - 272,96 грн., а всього 15 270,83 грн.

А всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 41 273,24 грн. (15 270,83 грн. + 26 002,41 грн.)

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України, ст.ст.81,141, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» (місцезнаходження: просп. Перемоги, 41, м. Київ, ) заборгованість за Договором про відкриття та обслуговування поточного рахунку з оформленням платіжної картки № 92997 від 21.06.2013 року станом на 01.06.2016 року в розмірі 41 273 (сорок одна тисяча двісті сімдесят три) гривни 24 копійки та 1170 (одна тисяча сто сімдесят) гривень 34 копійки судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула