Провадження № 2/643/4294/19
24.10.2019 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді Афанасьєва В.О.,
за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулись до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у реалізації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлом, шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування квартирою АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову позивачі зазначили, що їм на праві власності належить ізольовано двокімнатна квартира, яка знаходиться у АДРЕСА_2 . Крім позивачів в квартирі зареєстрована їх донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 ніяких майнових претензій на право власності позивачів не має, так як участі у її придбанні не приймала. ОСОБА_3 відсутня більше року за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_2 . Також заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 ОСОБА_3 позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей, встановлено опіку над ними, ОСОБА_1 призначено опікуном малолітніх дітей, які позбавленні батьківського піклування та з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей на користь опікуна, починаючи з 11.10.2018 та до досягнення дітьми повноліття.
Таким чином, як стверджує позивачі, відповідач чинить перешкоди у користуванні ними права власності на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді наявності реєстрації місця проживання в ній ОСОБА_3 на підставі права користування.
У зв`язку з чим позивачі вимушені були звернутись до суду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала на полягала на його задоволені. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання подав до суду заяву, у якій справу просив розглядати за його відсутності. Позов підтримав та наполягав на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, тому суд, за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 281, 282 ЦПК України.
Суд, заслухавши сторін, свідків, ознайомившись із заявою позивачів, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 , що підтверджено копією договору купівлі-продажу № 4144 від 26.08.1997. (а.с.16)
З довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.09.2018 вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 зареєстровані позивачі та відповідач ОСОБА_3 , а також інші члени родини позивача. (а.с.22)
Відповідно до копії рішення Московського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлена батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 призначено опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 . З ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання малолітніх дітей на користь ОСОБА_1 до досягнення дітьми повноліття. Рішення набрало законної сили. ( а.с. 17-21)
Факт не проживання відповідача ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 , підтверджено поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , допитаних в судовому засіданні у якості свідків.
З наведеного в позові вбачається, що відповідач фактично не проживають у спірній квартирі більше року, комунальні послуги не сплачує, з реєстраційного обліку не знята.
Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 72 ЖК України визначено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст. 191 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до Закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 втратила право користування житлом.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 65, 71, 72, 163 ЖК України, ст. 383, 191, 319, 391, 405 ЦК України, 12,81,89,141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги - задовольнити.
Усунути перешкоди у реалізації права власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлом, шляхом позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , права користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Афанасьєв