Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/827/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.12).

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в її відсутності, позовні вимоги визнала (а.с.16).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.ч. ст. 1,2,3 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

2. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

3. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд вважає, що є передбаченні чинним законодавством підстави для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок у підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

10 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 придбав у відповідачки ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу житловий будинок АДРЕСА_1 . За зазначений будинку з господарськими будівлями позивач ОСОБА_1 заплатив відповідачці ОСОБА_2 гроші в сумі 35 000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, що підтверджується письмовою розпискою про отримання коштів від 10.05.2017 року (а.с.10).

На виконання зазначеного договору купівлі-продажу позивач передав відповідачці гроші, а вона в свою чергу передала позивачу документи на будинок. Проте договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально позивач оформити не має змоги, так як відповідачка деякий час не з`являється до нотаріальної контори.

Факт правомірного відчуження вищевказаного об`єкту нерухомості з боку ОСОБА_2 , шляхом укладення договору купівлі-продажу, підтверджується наявними у справі письмовими доказами, а саме: розпискою про отримання коштів від 10.05.2017 року (а.с.10); копією зведеного акту вартості будівель та споруд (а.с.6-9).

З моменту придбання зазначеного будинку позивач проживає в ньому, користується житловим будинком, здійснюють ремонтні роботи, доглядає за будинком та садибою, обробляє город, сплачує належні комунальні послуги та зберігає документи на житловий будинок. Проте документація залишається не переоформленою на ім`я позивача.

У відповідності зі ст. 220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 334 ч.3 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Приймаючи до уваги те, що при укладенні договору було домовлено про усі істотні умови договору, відбулося повне виконання договору, суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.220, 328, 334 ЦК України, ст. ст. 12, 19, 77, 81, 200, 258, 259, 263, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності на житловий будинок - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який був укладений між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а стороною, що не була присутня в судовому засіданні - з дня отримання копії рішення.

У відповідності до ч.1 ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І.О.Парій