Справа № 357/7747/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку загального позовного провадження)

18 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

за участі:

секретаря судового засідання Боженко Т.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому, підготовчому засіданні в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів, установив:

Описова частина.

1.1.Стислий виклад позиції позивача.

згідно позовної заяви ОСОБА_1 зазначала, що проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , має доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про батька якої у Книзі реєстрації народжень зроблений за її вказівкою.

Стверджувала, що батьком Аріни є ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_4 припинив з нею проживати, від виконання батьківських обов`язків ухиляється, матеріальної допомоги на утримання Аріни не надає, з урахуванням заяви про зміну предмету (а.с. 43) позову просила:

1)встановити, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 ;

2)внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , а саме: вказати батьком ОСОБА_3

3)стягувати із ОСОБА_3 на її користь, щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду з позовом та до досягнення дитиною повноліття.

1.2.Стислий виклад позиції відповідача.

ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні від 18 жовтня 2019 року позов визнав.

1.3.Стислий виклад позиції третьої особи.

Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції заперечень щодо позову не висловив.

1.4.Заяви, клопотання, процесуальні рішення у справі.

07 серпня 2018 року відкрите провадження, призначене підготовче засідання та в якості третьої особи залучений Відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції.

22 жовтня 2018 року у підготовчому засіданні оголошено перерву, у зв`язку із тим, що відповідач не отримала копію відзиву.

07 грудня 2018 року підготовче засідання відкладене, за клопотанням відповідача, який просив надати час, щоб отримати правничу допомогу.

11 лютого 2019 року у підготовчому засіданні оголошено перерву, у зв`язку з необхідністю підготовки належним чином оформленого клопотання про проведення експертизи.

15 лютого 2019 року призначена генотископічна експертиза та провадження у справі зупинене.

22 квітня 2019 року провадження у справі поновлене.

24 травня 2019 року за клопотанням експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Лазоренко О.Є. змінено вид призначеної експертизи на молекулярно-генетичну та провадження у справі зупинене.

01 липня 2019 року у зв`язку із неможливістю проведення призначеної експертизи, провадження у справі поновлене.

15 липня 2019 року призначена молекулярно-генетична експертиза та провадження у справі зупинене.

07 жовтня 2019 року у зв`язку із закінченням призначеної експертизи провадження у справі поновлене та призначене підготовче засідання.

18 жовтня 2019 року в підготовче засідання з`явились позивач, представник позивача та відповідач. Позивач позов підтримала, відповідач визнав.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

2.Мотивувальна частина.

2.1.Фактичні обставини справи встановлені судом.

Згідно ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Отже, керуючись наведеним, зважаючи на визнання відповідачем усіх обставин викладених у позові, дослідивши письмові докази, які усувають будь-які сумніви щодо достовірності визнаних сторонами обставин, суд установив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_6 , про що 17 червня 2015 року зроблений актовий запис № 817 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Її батьком записаний ОСОБА_7 . Запис про нього зроблений зі слів матері (а.с. 3).

2.2.Норми права та оцінка суду фактичним обставинам справи і позиціям сторін.

Згідно ч. 1 ст. 121 СК України, права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду.

Отже, у разі, якщо жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька може бути визнане за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до Висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України Лазаренко О.Є. від 24 вересня 2019 року № 10-1335 ймовірність, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складає 99,99999996%.

Суд зазначає, що підстав його відхиляти немає, клопотань про проведення повторної експертизи ОСОБА_3 не заявляв.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, за ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 1 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Отже, аліменти стягуються на користь того з батьків, який утримує дитину, з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів та наявності у платника аліментів на утриманні дітей чи інших членів сім`ї.

В разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів суд може присудити мінімальний розмір аліментів на одну дитину, що становить прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Таким чином, вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на положеннях СК України.

2.3.Висновки суду.

За частиною третьою статті 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Як встановлено вище, вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на положеннях закону, є доведеними та визнаними ОСОБА_3 Таке визнання прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб не порушує.

Отже, суд вважає, що позов ОСОБА_1 належить задовольнити.

2.4.Вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Системний аналіз зазначених норм свідчить, що у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з нього належить стягувати 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо позивача звільнено від сплати судового збору, то 50 відсотків судового збору, який належало сплатити при поданні позову. При цьому, інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову повертаються позивачу з державного бюджету.

Таким чином, суд вважає, що з ОСОБА_3 належить стягнути судовий збір: 352,40 грн. на користь ОСОБА_1 , який вона сплати за вимогу про визнання батьківства, 352,40 грн. на користь держави за вимогу про стягнення аліментів та повернути ОСОБА_1 із державного бюджету сплачений нею судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 141, 142, 258-259, 263-265, 268, 275, 352, 354 ЦПК України,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про встановлення батьківства та стягнення аліментів, - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який внесений за № 817 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, а саме: вказати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , щомісячно аліменти на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, але не менше одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 липня 2018 року та до досягнення ОСОБА_6 повноліття.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 352,40 грн. сплачений відповідно до квитанції № 38 від 16 липня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений на підставах і в порядку визначеному ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили у порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Скорочене рішення складене та проголошене 18 жовтня 2019 року.

Повний текст складений 24 жовтня 2019 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської областіІ. Д. Дубановська