Справа №167/488/19
Провадження №2-з/167/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до предявлення позову подала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 216,4 кв.м., що знаходиться в м.Рожище по вул.Чехова, 18б Волинської області та земельну ділянку, яка призначена для обслуговування даного житлового будинку та знаходиться за цією ж адресою.

Заяву мотивує тим, що в перід з 01.09.2006 року по 02.10.2015 року ОСОБА_1 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. За час спільного подружнього життя ними було набуте нерухоме майно. На даний час ОСОБА_1 має намір подати позовну заяву про визнання права спільної сумісної власності подружжя і є достатні підстави вважати, що житловий будинок та земельна ділянка, які належать їй та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності подружжя, без згоди ОСОБА_1, незаконно, можуть бути відчужені на користь третіх осіб і у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, так як 13.12.2018 року стало відомо, що 20% будинку ОСОБА_3 вже подарував своїй матері ОСОБА_4.

У відповідності до ч.1 ст.153ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вивчився заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що можливе відчуження спірного нерухомого майна може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому, суддя приходить до висновку, що заяву слід задовольнити накласти арешт на належну ОСОБА_3, земельну ділянку, яка призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :02:004:0128, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: м.Рожище, вул.Чехова, 18б Волинська область та накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 216,4 кв.м., що знаходиться в м.Рожище по вул.Чехова, 18б Волинської області та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: :02:004:0128, площею 0,1 га, яка знаходиться за адресою: м.Рожище, вул.Чехова, 18б Волинська область.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 216,4 кв.м., що знаходиться в м.Рожище по вул.Чехова, 18б Волинської області та належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Примірник ухвали направити сторонам для відому, а також Рожищенському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області для виконання та про її результати повідомити Рожищенський районний суд.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ : І.І.Сіліч