Справа № 590/1446/18
Провадження № 2/590/46/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 березня 2019 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого - судді Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання Кубрак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії МВ №228725, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 30.04.2004 року, місце проживання: вул. Привокзальна (Комарова), 4а/8, смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область, 41226) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії МВ №827758, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 02.06.2000 року, місце проживання: вул. Привокзальна (Комарова), 4а/8, смт. Свеса, Ямпільський район, Сумська область, 41226) про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.03.2001 року позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Батуринець) зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Первомайському сільвиконкомі Глухівського району Сумської області, про що складено актовий запис №2 від 14.03.2001 року.

Від шлюбу у сторін народилась дитина: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Подружжя втратило почуття любові один до одного. Фактично сімейні відносини сторін припинені близько року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому позивач вирішив звернутись до суду з даним позовом.

Позивач, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с.40), в позовній заяві просила справу розглядати у її відсутність.

Відповідач, ОСОБА_2, в судові засідання, призначені на 11.12.2018 року, на 21.01.2019 року, на 20.02.2019 року та на 26.03.2019 року, не зявилась, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судових повісток(а.с.25,29,33,34,35,37), будь-яких клопотань та заперечень до суду не надходило.

Так, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п.41) (заява N 3236/03) наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст.ст.223, 280-281 ЦПК України суд ухвалив судове засідання провести у відсутності сторін, в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 14.03.2001 року позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Батуринець) зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Первомайському сільвиконкомі Глухівського району Сумської області, про що складено актовий запис №2 від 14.03.2001 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Первомайським сільвиконкомом Глухівського району Сумської області, серії І-БП №040455 від 14.03.2001 року (а.с.10).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії І-БП №032046 (а.с.10)).

Спору щодо розподілу майна подружжя суду не заявлено.

Спільне подружнє життя сторін не склалося, оскільки останні мають несумісні характери, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, любов та повага один до одного. Сторони не ведуть спільне господарство, фактично проживають окремо близько року. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а від відповідача будь-яких клопотань до суду не надходило. А тому, суд вважає, що є всі підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Далудіна».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 223, 247, 259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище «Батуринець») та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у Первомайському сільвиконкомі Глухівського району Сумської області, про що складено актовий запис №2 від 14.03.2001 року, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище, яким вона користувалась після реєстрації цього шлюбу - «Далудіна».

Судові витрати залишити за позивачем.

Копію рішення суду в частині розірвання шлюбу з набранням ним законної сили направити до відповідного відділу органу реєстрації актів цивільного стану.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26.03.2019 року.

Суддя Я.П. Бондарчук