overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/8029/19
Провадження №2/523/3391/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 22.05.2019 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування.

Призначити судове засідання на 04 листопада 2019 року об 14-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 24.10.2019 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 182/5922/19
Провадження № 2/0182/2902/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.10.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

11.11.1998 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружні стосунки з відповідачем припинені через несумісність характерів та різницю поглядів на сімейне життя 15.06.2019 року, відновлювати їх не бажає. Просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність. Позивач на розлученні наполягала, відповідач проти розлучення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Як встановлено в судовому засіданні, 11.11.1998 року сторони уклали шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5). Подружні стосунки припинені через несумісність характерів 15.06.2019 року, відновлювати їх сторони не бажають. Просять шлюб розірвати.

За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст. 2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 11.11.1998 року за актовим записом № 777, від якого є неповнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти: ОСОБА_1 прізвище „ ОСОБА_5 , ОСОБА_2 прізвище „ ОСОБА_6 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7604/19 2/335/2537/2019
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., позивача ОСОБА_1 представника позивача адвоката Карабак В.А., представника відповідача адвоката Сердюченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів, для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у відповідному розмірі.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено 25.10.2019.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа №463/5401/19
Провадження №2/463/1433/19
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради про встановлення факту, визнання права користування, визнання укладеним договору найму, визнання права на приватизацію -

в с т а н о в и в:

В судове засідання учасники справи не з`явилися вперше, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на інший визначений судом час.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради про встановлення факту, визнання права користування, визнання укладеним договору найму, визнання права на приватизацію на 27 листопада 2019 року о 09:30 год.

Повторно викликати учасників справи в судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Номер провадження: 22-ц/813/7134/19
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 діючої від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Компанії «ANANGEL MARITIME SERVICES INC» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18.06.2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 грудня 2019 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 759/17790/17

провадження № 61-14850ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, у задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічні позовні вимоги задоволено. Виселено ОСОБА_1 зі спірної квартири.

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, в якій просила оскаржувану постанову скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу повернуто скаржнику.

19 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернулася до суду з даною касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору у розмірі, встановленому законом.

Копія ухвали Верховного Суду надіслано скаржнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі та отримано ОСОБА_1 23 вересня 2019 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням №761.

Строк на усунення недоліків сплинув 03 жовтня 2019 року. З урахуванням затрат часу на доставку поштового відправлення строк на усунення недоліків було продовжено, однак, станом на 22 жовтня 2019 року вимоги ухвали Верховного Суду від 02 вересня 2019 року не виконані, недоліки не усунуті.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 22 жовтня 2019 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, то касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що скаржник не позбавлена права повторно звернутися до суду з касаційною скаргою у разі виконання всіх вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 рокуповернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш
Номер справи 220/2593/19
Номер провадження2/220/617/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 жовтня 2019 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

у с т а н о в и в:

16 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на підставі ст.ст.181,182,184 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду в судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2,279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11-00 годину 25 листопада 2019 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун
Справа № 627/796/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вовк Л.В

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника позивача Фільової Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Качалівської сільської ради Краснокутського району Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування ,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1223 ЦК України, ст.ст. 10, 12,13,81,263-265,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_2 , право на земельну частку (пай) : пасовище площею 0,1781 га ( земельна ділянка № НОМЕР_2 ) та сіножаті площею 0,6455 га ( земельна ділянка № 682), згідно сертифікату серії НОМЕР_3 ,та пасовище площею 0,1783 га ( земельна ділянка № НОМЕР_4 ) та сіножаті площею 0,6673 га ( земельна ділянка № 683), згідно сертифікату серії НОМЕР_5 , із земель колишнього КСП «АФ «Мурафська» на території Качалівської сільської ради.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено 03.11.2019 р.

Суддя Л. В. Вовк
Справа № 571/1954/18
Провадження № 2/571/421/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі Качановській О.Ф., з участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 липня 2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
справа № 2/325/410/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.,

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні у смт. Приазовське цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання, призначене на 08-45 годину 25 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, судова повістка повернулася до суду з довідкою Ф.20 Повернення. «Адресат відсутній».

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеним цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись п.1 ч. 2 ст. 198, п.1 ч.2 ст.223, ст.247, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 08-45 годину 01 листопада 2019 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

В підготовче судове засідання викликати відповідача ОСОБА_2 шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Апалькова
Справа № 211/6337/19
Провадження № 2-о/211/112/19
У х в а л а

про повернення заяви

24 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Штефан Дмитро Юрійович, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2019 року адвокат Штефан Д.Ю. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

22.10.2019 року адвокат Штефан від імені Маложон Т.А. звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України судом заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що представник заявника адвокат Штефан Д.Ю., звернувся до суду з заявою про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЦК України, ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої виступає адвокат Штефан Дмитро Юрійович, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про визнання особи безвісно відсутньою - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Г. Середня
Справа № 676/4321/19
Номер провадження 2/676/1841/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 15 жовтня 2016 року Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 698 розірвати.

Після розірвання шлюбу дружині присвоїти присвоїти ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.