overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1757/19
Номер провадження 2/573/490/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Кліщ О.В.,

при секретарі: Сітало Ю.С.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 26 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду та викликати свідків.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.00 годину 01 листопада 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (м.Білопілля, вул.Шевченка, 17). Про час і місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом розміщення оголошення на сайті "Судова влада України".

В судове засідання викликати свідків, вказаних позивачем.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/841/18
пров. 2/202/199/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Індустріального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Софійченко Н.А., приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушевська І.Р., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності, витребування квартири з незаконного володіння, скасування запису про іпотеку, скасування запису про обтяження, припинення права власності,

Керуючись ст. 222 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Калугіної А.С. про залишення справи без розгляду відмовити.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 25.10.2019 року.

Суддя- Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду позивач отримала особисто 29 серпня 2019 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунула недоліки позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року, суд вбачає визначені законом підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 8, 14, 175, 177, 185, 258-261, 352-354 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири- повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 183/3730/19
№ 2-о/183/151/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
присяжних: Пустової О.А., Ремезок Н.А.
з секретарем судового засідання Гончарової С.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.
23 серпня 2019 року судом призначена судова психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .
15 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, проведеної експертами Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровськорї обласної ради».
Сторони в судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлене питання про відновлення провадження у справі, в зв`язку з чим, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
На підставі пункту 9 частини 1 ст. 253 ЦПК України, п ровадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки провадження у справі було зупинене на час проведення експертизи, до суду надійшов висновок експерта, у відповідності до вимог ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна.
Розгляд справи призначити на 13 листопада 2019 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10-б.).
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Присяжні:

О.А. Пустова

Н.А. Ремезок

Суддя Д.І. Городецький
Справа №266/6295/19
Провадження№ 2-о/266/530/19
УХВАЛА

21.10.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,

заінтересована особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Макіївці Донецької області ОСОБА_1 , батьком якої є ОСОБА_2

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі зазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 22 жовтня 2019 року о 15-30 годині.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.10.2019 року Справа № 698/574/19
___________________________________Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви з 19.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Баранов О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Баранов О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/6115/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Войтенко Ю.В., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, подане у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для надання сторонами пояснень.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5, 6 ст. 279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судове засідання для надання сторонами пояснень призначити на 12 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов`янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019р. до Слов`янського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Справа призначалася до слухання 04.10.2019р. та 22.10.2019р., але відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомленою про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочне рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Провадження № 2/638/1856/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., за участю секретаря Кириллової К.С., розглянувши в на стадії підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативну "Зірочка" про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні майном - зобов`язати відповдіача не чинити перешкод у вільному доступі до належного їй на праві власності гаражу АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , а також користуванні ним на власний розсуд.

Ухвалою від 14.11.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи без виклику сторін у судове засідання. Також роз`яснено сторонам право подання клопотання про призначення судового засідання із викликом сторін.

Ухвалою від 15.02.2019 за клопотанням відповідача призначено засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативну "Зірочка" про усунення перешкод у користуванні майном, в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін на 10:30 годину 22 березня 2019 року.

Ухвалою від 16 жовтня 2019 року за клопотанням представника позивача здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представником позивача та уповноваженою особою відповідача подані клопотання про залучення в якості третіх осбі у справі на боці позивача, яка не заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також є користувачами гаражу № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що сторонами подано аналогічні клопотання про залучення третіх осіб, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

Керуючись стст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативну "Зірочка" про усунення перешкод у користуванні майном в якості третіх осіб на боці позивача, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін