УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 752/22080/16-ц

провадження № 61-12256св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року у складі колегії суддів: Савченка С. І., Мережко М. В., Кашперської Т. Ц.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «CGM Czech a.s.» (далі - АТ «CGM Czech a.s.») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Т. П., про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року апеляційну скаргу АТ «CGM Czech a.s.» задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 вересня 2018 року скасовано і ухвалено нове, яким позов АТ «CGM Czech a.s.» задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 31 жовтня 2014 року між АТ «CGM Czech a.s.» та ОСОБА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію індексний номер 27669196 від 29 грудня 2015 року за ОСОБА_5 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , здійснену на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 225, виданого 29 грудня 2015 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак О. В.

Витребувано із володіння ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_5 , у власність АТ«CGM Czech a .s.» квартиру АДРЕСА_1 .

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі поданій у липні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі поданій у липні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року та витребувано цивільну справу.

Ухвалою Верховного Суду від 17 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 752/22080/16-ц за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, про визнання правочину недійсним та витребування нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2019 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило