ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/619/19

Головуючий у першій інстанції - Слісар А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/931/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар - Позняк О.М.,

учасники справи: заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи - Менська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року у складі судді Слісаря А.В., повний текст якого складений 17.05.2019 року в м. Мена Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись з заявою про встановлення факту належності заявникам правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , виданого виконкомом Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області 10.11.2000 року.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року заява задоволена, встановлено факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 свідоцтва від 10.11.2000 року, виданого виконкомом Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі заінтересована особа ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду, а заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без розгляду, посилаючись на його незаконність у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права.

Доводи скарги зводяться до того, що суд повинен був застосувати положення ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки між ОСОБА_4 і заявниками існує спір про право власності на вказаний у свідоцтві жилий будинок та про право на земельну ділянку, на якій знаходиться цей будинок, що підтверджується наявністю у Менському районному суді Чернігівської області цивільної справи № 738/1781/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , поданим до ОСОБА_4 , Менської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним рішення колегіального органу та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В додаткових поясненнях до апеляційної скарги ОСОБА_4 звернув увагу і на наявність у тому ж місцевому суді цивільної справи № 738/1331/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за законом, що свідчить про очевидність наявності між сторонами спору про право.

У відзиві на апеляційну скаргу заявники просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, посилаючись на те, що необхідність встановлення факту була пов`язана з тим, що прізвища заявників не співпадали з прізвищами співвласників, вказаних у свідоцтві про право власності, а спір між сторонами виник в іншій справі і стосується не права власності на будинок, а земельної ділянки, на якій він розміщений.

Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 4 цієї ж статті визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Приймаючи до розгляду в порядку окремого провадження та ухвалюючи судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - свідоцтва від 10.11.2000 року, виданого виконкомом Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 , суд першої інстанції, виходив з того, що зазначене свідоцтво належить заявникам, не зважаючи на те, що у ньому помилково було вказано їх прізвище « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ». До такого висновку суд дійшов, проаналізувавши надані заявниками документи, зокрема, свідоцтво про шлюб № НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_2 », копії паспортів на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідоцтва про розірвання шлюбу ОСОБА_4 з ОСОБА_1 та копією Державного акта на право власності на земельну ділянку, яким підтверджено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_1, на якій розташований житловий будинок НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Так, апеляційна скарга ОСОБА_4 та надані до неї докази свідчать, що в Менському районному суді Чернігівської області знаходиться цивільна справа № 738/1331/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання незаконним та скасування рішення Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області № 49 від 17.10.2000 року «Про оформлення права власності на жилий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 ; визнання недійсним свідоцтва про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями, яке видано виконавчим комітетом Величківської сільської ради 10.11.2000 року на підставі рішення Величківської сільської ради № 49 від 17.10.2000 року, зареєстроване Чернігівським МБТІ 10.11.2000 року; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 13.07.2018 року приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1519; скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_1 на 1/5 частину нерухомого майна з реєстраційним № 230 (житловий будинок), проведеної на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого приватним нотаріусом Менського районного нотаріального округу Ніколаєнко С.В., номер запису 27038630, провадження у якій відкрито 25.07.2019 року.

З огляду на зазначене вище, апеляційний суд приймає до уваги доводи апеляційної скарги та приходить до висновку, що у даній справі вбачається спір про право, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності заявникам свідоцтва від 10.11.2000 року, виданого виконкомом Величківської сільської ради Менського району Чернігівської області про право власності на жилий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 на підставі ст. 315 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 315, 367, 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 28.10.2019 року.

Головуючий: Судді: