Справа № 308/5440/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2018 року ухваленого у цивільній справі № 308/5440/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки допущеної у рішенні суду від 13 вересня 2018 року ухваленого у цивільній справі № 308/5440/18. В обгрунтування вимог заяви посилається на те, що в резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду було допущено описку у написанні назви органу реєстрації шлюбу, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано «Ужгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області», замість вірного « виконавчий комітет Холмківської сільської ради Ужгородського району».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 року, було допущено описку щодо написання назви органу реєстрації шлюбу, а саме у резолютивній частині рішення помилково вказано шлюб , який зареєстровано «Ужгородським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області», замість вірного « Виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району», що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.05.2018 року виданим повторно, а тому суд приходить до висновку, що в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13.09.2018 р. по справі № 308/5440/18, допущену описку слід виправити вказавши в тексті рішення назву органу реєстрації шлюбу « виконавчий комітет Холмківської сільської ради Ужгородського району».

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.09.2018 року ухваленого у цивільній справі № 308/5440/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 вересня 2018 р. ухваленого у справі № 308/5440/18 - описку, а саме в тексті рішення вказавши вірним назву органу реєстрації шлюбу « виконавчий комітет Холмківської сільської ради Ужгородського району».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца