Ухвала

25 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 522/541/18

провадження № 61-47424св18

Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення розміру аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження за згаданою касаційною скаргою.

ОСОБА_1 у жовтні 2019 року подала до суду касаційної інстанції заяву про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року.

На обґрунтування поданої заяви заявник посилалася на те, що у Приморському районному суді м. Одеси розглядається цивільна справа № 522/9241/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Під час розгляду зазначеної цивільної справи заявнику відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у цій справі. Суд першої інстанції, відмовляючи у такому клопотанні, зазначив, що виконання постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року, яка оскаржується в суді касаційної інстанції, Верховним Судом не зупинялося.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Вирішуючи питання про зупинення дії судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Заявником у касаційному порядку оскаржується постанова Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року в частині позбавлення батьківських прав скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на орган опіки та піклування Приморської районної державної адміністрації контроль за виконанням ОСОБА_2 . батьківських обов`язків стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року в частині стягнення аліментів змінено. Зменшено суму стягнення аліментів до 1 000, 00 грн, які стягуватимуться з моменту звернення з позовом до суду, а саме з 11 січня 2018 року. В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2018 року залишено без змін.

Клопотання заявника про зупинення дії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не містить мотивів, що свідчили б про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для зупинення дії судового рішення. Заявником у клопотанні не зазначено нагальної необхідності у зупиненні дії оскаржуваного рішення в контексті розгляду іншої цивільної справи.

Враховуючи те, що заявник не навела достатньо обґрунтованих підстав, за наявності яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваного рішення, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний