overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5653/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, аналювання актового запису про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Рівненського міського суду з заявою про визнання розірвання шлюбу фіктивним, аналювання актового запису про розірвання шлюбу, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177,315,318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,315,318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Рівненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання розірвання шлюбу фіктивним, аналювання актового запису про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 травня 2019 року на 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 травня 2019 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 523/9758/18

провадження № 61-17382 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року та на постанову Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму,

ВСТАНОВИВ :

20 вересня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу № 523/9758/18 за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права користування квартирою та зобов`язання укласти договір найму.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 25 листопада 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
пр. № 2-с/759/21/19
ун. № 357/9360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, стягувач - Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа»,

встановив:

Суддею Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н .Д. 13.02.2019 року винесено судовий наказ про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» 7186 грн. 17 коп. на погашення заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води, та нараховані на цю заборгованість: 1731 грн. 62 коп. інфляційних втрат і три відсотки річних в сумі 494 грн. 31 коп., а також 176 грн. 20 коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування наказу, пославшись на те, що є неналежним боржником.

З огляду на матеріали справи вбачається, що стягненню підлягає заборгованість за комунальні послуги, що надавались стягувачем за адресою: АДРЕСА_1 , що облікована за період з 01.10.2015р. по 01.07.2018р.

В обгрунтування заяви про видачу судового наказу стягувач послався на договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, що був укладений сторонами 21.01.2013р.

Між тим, ОСОБА_1 27.05.2013р. продала належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , про що між ними було укладено договір купівлі-продажу, який був посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського нотаріального округу Корнійчук А.В. за реєстровим №2216.

За таких обставин, приходжу до висновку, що між сторонами існує спір про право, що може бути вирішений судом в порядку позовного провадження, а відповідно судовий наказ підлягає скасуванню на підставі ст. 171 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Судовий наказ судді Святошинського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» заборгованості за надані послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4080/19
Провадження № 2/552/1300/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Автогаражного кооперативу «КЛЕН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членських внесках.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членських внесках.

В судове засідання з`явився представник позивача Бойченко Владислав Павлович та відповідач- ОСОБА_2 .

На початку судового засідання представник позивача заявив клопотання про відкладення судового засідання для можливості мирного врегулювання позову.

Відповідач не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для можливості мирного врегулювання спору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Автогаражного кооперативу «КЛЕН» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по членських внесках відкласти на 11 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження №: 2-о/755/1180/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"22" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 260-261, 293-294, 315-318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровської районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 року на 15 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ,вул. Сергієнка, 3), каб. № 34.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2019 Справа №607/11146/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. щомісячно, починаючи 10 травня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення у повному обсязі буде складено не пізніше 22 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження № 2-о/219/1710/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/12297/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, також, суд вважає необхідним залучити в якості заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, оскільки, рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 50 хвилин, 05 листопада 2019 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

Залучити в якості зацікавленої особи - Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: м.Бахмут Донецька область, вул..Миру,35.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 08 год. 50 хвил., 05 листопада 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 185/4287/19
Провадження № 2/185/2859/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Судом виявлено описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року по справі № 185/4287/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без повідомлення учасників справи на 06 вересня 2019 року на 11:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 219/144/19
Провадження № 2-во/219/131/19
УХВАЛА
25.10.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2019 року за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчому листі справа № 219/144/19, провадження 2/219/970/2019,
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 14 лютого 2019 року було винесено рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому було допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме в сумі заборгованості зазначено 156 копійок, замість вірної 56 копійок.
На підставі вищевказаного рішення суду від 14.02.2019 року було видано виконавчий лист № 219/144/19, провадження 2/219/970/2019, в якому допущено описку в сумі заборгованості зазначено 156 копійок, замість вірної 56 копійок.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні та виконавчому листі.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала
Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14.02.2019 року справа № 219/144/19, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення загальну суму заборгованості у розмірі 126242 (сто двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривні 56 копійок.
Виправити описку у виконавчому листі № 219/144/19, провадження 2/219/970/2019, за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення загальну суму заборгованості у розмірі 126242 (сто двадцять шість тисяч двісті сорок дві) гривні 56 копійок.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
дата документу :
Провадження №2/359/2475/2019
Справа №359/7357/19
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13132 гривень 63 копійки.

Представник позивача Гаренко Н.В. направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України cуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи те, що представником позивача Гаренко Н.В. подано заяву про залишення позову без розгляду та враховуючи ту обставину, що розгляд справи по суті не здійснювався.

Тому, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає залишенню без розгляду без з`ясування жодної обставини, що має значення для правильного вирішення цього спору.

Керуючись ч.3 ст.13, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми, яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук
25.10.2019 ЄУН 337/3432/19
Провадження 2/337/2000/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2019 року Хортицкий районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого: АДРЕСА_1 ), треті особи: ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію рішення надіслати відповідачеві.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги з часу виготовлення повного тексту рішення.

Суддя: Л.Г. Салтан