overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/6780/18
Провадження № 2/487/535/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., вирішуючи питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі №487/6780/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Миколаївській області МВС України, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним в частині ціни договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 11.10.2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Миколаївській області МВС України, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним в частині ціни договору.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка в зазначенні дати складення повного судового рішення.

А саме, в резолютивній частині рішення зазначено дату складення повного судового рішення 18.09.2019 р., що є меншим ніж дана ухвалення рішення. Правильною є дата складення повного судового рішення 18.10.2019 р.

Наведене свідчить, що в рішенні суду допущена описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

За такого, суд дійшов висновку, про можливість виправлення описки у вищевказаному рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.10.2019 року, справа № 487/6780/19 провадження №2/487/535/19, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Регіональний сервісний центр в Миколаївській області МВС України, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним в частині ціни договору, замінивши в резолютивній частині рішення дату складення повного судового рішення «18.09.2019 р.» на правильну «18.10.2019 р.».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 675/3344/18
Провадження № 2/675/204/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 травня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Відповідно до повідомлення представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лозюка С. Ф. від 11 жовтня 2019 року, яке надійшло на адресу суду 15 жовтня 2019 року, вбачається, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц від 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/3992/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.10.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9823/19 Справа № 183/5051/16 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою голови Фермерського господарства «ДІАН-Д» Доценка Дмитра Федоровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ДІАН-Д», голови Фермерського господарства «ДІАН-Д» Доценка Дмитра Федоровича про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою голови Фермерського господарства «ДІАН-Д» Доценка Дмитра Федоровича на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 21 січня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/28/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Лавро А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СТЕЦЕНКО НАТАЛІЇ ВАСИЛІВНИ, стягувач: ПАТ „Укрсиббанк" про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення арешту на майно боржника, зобов`язання вчинити дії, зупинення виконавчого провадження,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати постанову про арешт майна боржника від 11.07.2018 року винесену головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СТЕЦЕНКО НАТАЛІЄЮ ВАСИЛІВНОЮ у виконавчому провадженні №56712813 частково неправомірною.

Скасувати постанову про арешт майна боржника від 11.07.2018 року винесену головним державним виконавцем Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СТЕЦЕНКО НАТАЛІЄЮ ВАСИЛІВНОЮ у виконавчому провадженні №56712813 в частині накладення арешту на все майно ОСОБА_2 , залишивши накладення арешту на автомобіль „Ssang Yong Rexton RX270XD", д.н.з. НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору.

В задоволенні решти частини скарги ОСОБА_2 до головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СТЕЦЕНКО НАТАЛІЇ ВАСИЛІВНИ, стягувач: ПАТ „Укрсиббанк" про зобов`язання вчинити дії, зупинення виконавчого провадження відмовити.

Стягнути з головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві СТЕЦЕНКО НАТАЛІЇ ВАСИЛІВНИ на користь держави 1536 грн. 80 коп. судового збору.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 31.10.2019 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити заявнику та його представнику негайно після її проголошення.

Суддя :
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2019 року Справа № 562/3203/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення 9380 грн. 16 коп., суми індексу інфляції 307 грн. 72 коп. та трьох відсотків річних 149 грн. 00 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст. 19, 24, 25 Закону України"Про теплопостачання", ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна, 40а, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) заборгованість в сумі 9380 (дев`ять тисяч триста вісімдесят) грн. 16 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 22 жовтня 2018 року по 09 квітня 2019 року, суму індексу інфляції 307 (триста сім) грн. 72 коп., три відсотки річних 149 (сто сорок дев`ять) грн. 00 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Провадження №2/447/991/19
Справа №447/2447/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.10.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 15.11.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Золочівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2019 року Справа № 445/429/19
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до тарасюка ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -
Керуючись ст. 180-184,191 СК України, ст. 161, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації якого: Львівська область, Золочівський район, с. Червоне, вул. Львівська,2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь стягувача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 13.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред"явлення до виконання.
6. Роз"яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя: М.В.Бакаїм
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ М.В.Бакаїм
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Іншівідмітки _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 658/1973/19
провадження № 2/658/867/19
У Х В А Л А

про виправлення арифметичних помилок у судовому рішенні

07 жовтня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 25 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 25 вересня 2019 року вине-сене рішення, яким позов задоволено. Зобов`язано стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , алі-менти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ку народження, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробіт-ку) відповідача щомісячно, починаючи з 13 травня 2019 року до закінчення навчання, або до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

При оформленні виконавчого листа судом помічена описка в написанні дати народ-ження боржника, замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дата народження дитини, замість ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішу-ється в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надси-лалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що дані описки є технічними та підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зазначивши:

«Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) відповідача щомісячно, починаючи з 13 травня 2019 року до закінчення навчання, або до досягнення дитиною двадцяти трьох років».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 185/7016/19
Провадження № 2-н/185/606/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________