УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Житомирі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОУЛ» - Діхтяра Романа Вадимовича про заміну сторони по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ "Райффайзен Банк Аваль "звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по відсоткам за кредитним договором № 014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року за період з 25.04.2014 року по 16.07.2018 року в сумі 9 038 дол. США 07 центів (еквівалент за курсом НБУ на дату розрахунку складає 237 097,99 грн.).

Від представника ТОВ «Фінансова компанія «СОУЛ» - Діхтяра Романа Вадимовича до суду надійшла заява про заміну сторони по справі з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «Фінансова компанія «СОУЛ» та закриття провадження у зв`язку з відмовою від позову.. Дана заява обґрунтована тим, що згідно Договору відступлення права вимоги від 28.08.2019 року АТ "Райффайзен Банк Аваль"відступило право вимоги за кредитним договором № 014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року та за № 014/5550/81/90341 від 14.08.2006 року АТ «Оксі банк». Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 28.08.2019 року АТ «Оксі банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року та за № 014/5550/81/90341 від 14.08.2006 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп». Згідно з умов Договору відступлення права вимоги № 28-08/19/5 від 28.08.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» відступило право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «СОУЛ» за кредитним договором № 014/5550/82/132645 від 25.04.2008 року та за № 014/5550/81/90341 від 14.08.2006 року.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та долучені до заяви документи, суд доходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторінгу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом ( ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Згідно з вимогами ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1077, 512, 514 ЦК України, ст. 53, 06, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОУЛ» - Діхтяра Романа Вадимовича про заміну сторони по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону позивача по цивільній справі 295/12895/18 з Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОУЛ» (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 2, оф. 302).

Прийняти відмову позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОУЛ» від позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОУЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОУЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка