Дата документу 23.10.2019 Справа № 328/104/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/104/19 Головуючий у 1 інстанції Курдюков В.М.
Провадження № 22-ц/807/3189/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача.

В обґрунтування позову зазначав, що 02 травня 2018 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за місцем мешкання позивача за адресою: АДРЕСА_1 .

02.05.2018 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» був складений акт про порушення № . В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 ВОГ обліковується некоректно (на одной горелке не крутит).

До акту про порушення додається протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу за № 317. Лічильник газу відповідно до протоколу №317 від 02.05.2018 р. направлено на експертизу.

14 травня 2018 року була проведена експертиза лічильника, про що складений акт за № 0558 о/р . Акт експертизи складений комісією в складі п`яти осіб.

Висновок комісії: Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірочна пломба, встановлена на лічильнику не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Відповідно до вимог Кодексу, а саме: п.8, гл.3, розд.ХІ, рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 09.02.2018 року по 30.04.2018 року на суму 11 753,63 грн.

Відповідачем був направлений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу від 12.06.2018 року, складеного за результатами розгляду комісією Акта про порушення від 07.05.2018 року.

В листі зазначено, що протягом 10 днів з дати отримання повідомлення позивачу необхідно оплатити рахунок.

11.07.2018 року відповідач направив на адресу позивача повідомлення про припинення розподілу природного газу з вимогою погасити рахунок, в іншому випадку газопостачання буде припинено.

З заборгованістю позивач повністю не згоден, але не бажав щоб відповідач припинив газопостачання в будинку, оскільки будуть незручності для його родини.

Отже, позивач сплатив заборгованість, але повідомив відповідача, що має намір оскаржити його дії у суді, про що свідчить направлена позивачем на адресу відповідача заява від 19.07.2018 року.

На адвокатський запит № 87 від 26.06.2017 року щодо надання детального розрахунку суми боргу ПАТ «Запоріжгаз» направило лист від 13.07.2018 року.

Відповідно до цього листа ПАТ «Запоріжгаз» надало розрахунок не облікованого (донарахованого)об`єму (обсягу) та його вартості за період з 09.02.2018 року по 30.04.2018 р. Розрахунок зроблений з виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за цінами закупівлі природного газу.

Вважає, що розрахунок зроблений з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ - це дії, які кваліфікуються як «не з вини споживача». Несанкціонованого втручання до лічильника споживач не здійснював, тобто відсутні його винні дії.

Крім того, відповідно до пункт 11 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Так, періодична повірка лічильника, котрий встановлений в будинку позивача дійсно прострочена. Вини позивача в цьому не має, оскільки він надавав доступ до лічильника операторам ГРМ.

Лічильник після останньої повірки був встановлений 12.07.2011 року. Міжповірочний інтервал лічильника газу типу 4 GALLUS G4 становить 5 років. Таким чином термін повірки закінчився в третьому кварталі 2016 року. Розрахунок відповідачем здійснено з 25.03.2017 року по 30.06.2017 рік всупереч вимогам КГС.

Отже, донарахований об`єм газу здійснено відповідачем безпідставно.

Позивач оплатив наданий відповідачем рахунок на суму 11 753,63 грн. Але вбачається, що відсутні підстави для сплати позивачем нарахованої суми.

Просив суд стягнути з АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь позивача суму коштів в розмірі 11 753,63 грн., як безпідставно отримані кошти. Визнати незаконним складений АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз», акт про порушення № від 02 травня 2018 року у відношенні побутового споживача ОСОБА_1 . Скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання акту № від 02 травня 2018 року правомірним. Зобов`язати АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» скасувати встановлений з 09.02.2018 року по 30.04.2018 рік режим нарахування природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 за граничними об`ємами споживання природного газу населенням в розмірі 18,3 куб.метрів на одну зареєстровану особу на місяць.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» на користь позивача суму коштів в розмірі 11 753,63 грн., як безпідставно отримані кошти.

Зобов`язано АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» скасувати встановлений з 09.02.2018 року по 30.04.2018 рік режим нарахування природного газу побутовому споживачу ОСОБА_1 АДРЕСА_1 за граничними об`ємами споживання природного газу населенням в розмірі 18,3 куб.метрів на одну зареєстровану особу на місяць.

Стягнуто з АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» в дохід держави судовий збір в сумі 3 842 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, не відповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Вирішити питання судових витрат.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Рішення суду першої інстанції відповідає вказаним вимогам.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості та доведеності заявлених вимог у їх відповідній частині.

Колегія судді погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 є споживачем послуг Акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» та є користувачем послуг з газопостачання, на підставі пункту 7 глави 3 Розділу VI Кодексу газорозподільних систем.

02 травня 2018 року представниками ПАТ «Запоріжгаз» за вищевказаною адресою був оглянутий газовий лічильник, та складено акт про порушення № .

В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 ВОГ обліковується некоректно (на одной горелке не крутит).

До акту про порушення додається протокол направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу за № 317.

Лічильник газу відповідно до протоколу №317 від 02.05.2018 р. направлено на експертизу.

14 травня 2018 року була проведена експертиза лічильника, про що складений акт за № 0558 о/р . Акт експертизи складений комісією в складі п`яти осіб. Експертизою встановлено: результат зовнішнього огляду лічильника газу задовільний; цілісність заводської пломби та повір очного тавра - не порушено, відповідає встановленому зразку; цілістність відлікового механізму- в нормі; механічні пошкодження та інше: в нормі; результат позачергової повірки - непридатний.

Висновками комісії: Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірочна пломба, встановлена на лічильнику не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

В акті зазначена окрема думка: Провідним інженером з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія» Д.О. Риловим - лічильник газу з III кв. 2016 р. не може використовуватись як засіб вимірювальної техніки для обліку газу, до проведення повірки.

13 червня 2018 року відповідачем на адресу позивача направлено лист в якому зазначено: Згідно з Порядком перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу газорозподільних систем затвердженим постановою Національної комісії (надалі Кодекс), що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 року складом комісії був розглянутий Акт про порушення № від 07.05.2018 р., а саме: п.8,глави 3 розділу XI - позаштатний режим роботи лічильника газу. Відповідно до вимог Кодексу, а саме: п.8, гл.3, розд.ХІ, рішенням комісії був проведений перерахунок (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 09.02.2018 року по 30.04.2018 року на суму 11 753,63 грн.

Відповідачем був направлений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу від 12.06.2018 року, складеного за результатами розгляду комісією Акта про порушення від 07.05.2018 року.

В листі зазначено, що протягом 10 днів з дати отримання повідомлення позивачу необхідно оплатити рахунок.

11 липня 2018 року відповідач направив на адресу позивача повідомлення про припинення розподілу природного газу з вимогою погасити рахунок, в іншому випадку газопостачання буде припинено.

19 липня 2018 року ОСОБА_1 сплатив заборгованість у розмірі 11 753,63 грн. (а.с.13). Цього ж дня ОСОБА_1 направив на адресу відповідача заяву про намір оскаржити його дії у суді.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що правові засади функціонування ринку природного газу України, заснованого на принципах вільної конкуренції, належного захисту прав споживачів та безпеки постачання природного газу, а також здатного до інтеграції з ринками природного газу держав - сторін Енергетичного Співтовариства, у тому числі шляхом створення регіональних ринків природного газу, регулюються Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року.

Згідно п. 25 Правил постачання природного газу, побутовий споживач несе відповідальність за: несвоєчасне та/або не в повному обсязі внесення плати за надані послуги з газопостачання; відмову в доступі до об`єкта споживача представникам постачальника для виконання ними функцій, передбачених цими Правилами та договором; порушення інших вимог цих Правил.

З 01 липня 2015 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу серія АЕ № 642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. В розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «ЗАПОРІЖГАЗ» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як Оператор газорозподільної системи (Оператор ГРМ).

Положеннями ч.1ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» визначено, що розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до пп. 17 п. 1 ст. 1 ЗУ «Про ринок природного газу» оператор газорозподільної системи це суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників).

Згідно ст..38 ЗУ «Про ринок природного газу» права та обов`язки оператора ГРМ, визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу.

Абзацом 3 п.7 гл.10 розділу Х Кодексу ГРС передбачено, що при виявленні несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРС чи споживача може бути ініційована його експертиза у порядку, визначеному цим розділом. До отримання результатів експертизи розрахунок не облікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно Акту про порушення № від 02.05.2018 року встановлено порушення В акті встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл.2 п.1.3 ВОГ обліковується некоректно (на одной горелке не крутит).

Відповідно до абз. 2 п.11 гл.5 розділу ХІ Кодексу ГРС, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Згідно п. 1 гл.3 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населення (додаток 15 до цього кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Запоріжгаз» надало розрахунок не облікованого (донарахованого)об`єму (обсягу) та його вартості за період з 09.02.2018 року по 30.04.2018 р. Розрахунок зроблений виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за цінами закупівлі природного газу.

Відповідач розрахував об`єм природного газу за абзацом І пункту 8, глави 3, розділу XI КГС, а саме: у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ - це дії, які кваліфікуються як «не з вини споживача».

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що несанкціоноване втручання до лічильника споживач не здійснював, його вини в цьому немає.

Періодична повірка лічильника, котрий встановлений в будинку позивача дійсно прострочена. Вини позивача в цьому не має, оскільки він надавав доступ до лічильника операторам ГРМ.

Крім того, судом встановлено, що лічильник після останньої повірки був встановлений 12.07.2011 року. Міжповірочний інтервал лічильника газу типу 4 GALLUS G4 становить 5 років.

Термін повірки закінчився в третьому кварталі 2016 року.

Розрахунок відповідачем здійснено з 25.03.2017 року по 30.06.2017 рік всупереч вимогам КГС.

Акт - розрахунок необліковуваного (донараховуваного» об`єму (обсягу) природного газу і його вартості; рахунок на оплату не обліковуваного (донараховуваного) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості є внутрішніми документами ПАТ «Запоріжгаз», та є різновидом претензії, не встановлює для споживача будь-яких обов`язків.

Відповідно до п. 11 гл. 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Пунктом 12 гл. 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача або надсилається поштовим відправленням разом із супровідним листом.

У відповідності до ст.. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем був направлений акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу від 12.06.2018 року, складеного за результатами розгляду комісією Акта про порушення від 07.05.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2018 року відповідач направив на адресу позивача повідомлення про припинення розподілу природного газу з вимогою погасити рахунок, в іншому випадку газопостачання буде припинено.

Встановлено, що позивач сплатив заборгованість у розмірі 11753,63 грн. та повідомив відповідача, що має намір оскаржити його дії у суді, про що свідчить направлена позивачем на адресу відповідача заява від 19.07.2018 року.

14 травня 2018 року була проведена експертиза лічильника, про що складений акт за №0558 о/р . Акт експертизи складений комісією в складі п`яти осіб. Експертизою встановлено:

1. результат зовнішнього огляду лічильника газу: задовільний.

1.1 цілісність заводської пломби та повір очного тавра: не порушено, відповідає встановленому зразку.

1.2 цілістність відлікового механізму: в нормі.

1.3 механічні пошкодження та інше: в нормі.

2. результат позачергової повірки; непридатний.

Порядок проведення експертизи ЗВТ та пломб визначено главою 10 розділу Х Кодексу ГРС.

В п.4 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРС зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРС офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРС. Споживач зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач може дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності.

Як вбачається з акту експертизою встановлено: Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірочна пломба, встановлена на лічильнику не порушена, відповідає встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушень з боку позивача будь-яких правових норм та договірних зобов`язань.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відсутності підстави для застосування до позивача цивільно-правової відповідальності у вигляді покладення обов`язку оплатити додаткові нарахування з розрахунку 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв.

Лічильник не здійснює облік газу, коли працює одна горілка на мінімумі, а нараховано 70 вітсотків граничних об`ємів від максимуму. Діюча норма відповідальності вочевидь направлена проти недобросовісних споживачів природного газу.

Жодних недобросовісних дій позивача та порушення ним будь-яких договірних зобов`язань, чи діючих правових норм не встановлено.

З огляду на те, що позивачем сплачено заборгованість у розмірі 11753,63 грн., яка нарахована відповідачем, вона підлягає стягненню з відповідача, як безпідставно нарахована та отримана.

Відповідач розрахував об`єм природного газу за абзацом І пункту 8, глави 3, розділу XI КГС, а саме: у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ - це дії, які кваліфікуються як «не з вини споживача». Несанкціонованого втручання до лічильника споживач не здійснював, тобто відсутні його винні дії.

Відповідно до пункт 11 глави 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у побутового споживача пошкодження лічильника газу та/або пломб на ньому та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу розрахунки, передбачені цією главою, за актом про порушення не здійснюються за період після дати прострочення періодичної повірки лічильника у випадку недотримання з вини Оператора ГРМ строків періодичної повірки лічильника газу.

Періодична повірка лічильника, котрий встановлений в будинку позивача дійсно прострочена. Вини позивача в цьому не має, оскільки він надавав доступ до лічильника операторам ГРМ.

За приписами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, лічильник після останньої повірки був встановлений 12.07.2011 року.

Міжповірочний інтервал лічильника газу типу 4 GALLUS G4 становить 5 років. Таким чином термін повірки закінчився в третьому кварталі 2016 року. Розрахунок відповідачем здійснено з 25.03.2017 року по 30.06.2017 рік всупереч вимогам КГС.

З огляду на вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що донарахований об`єм газу здійснено відповідачем безпідставно. Позивач оплатив наданий відповідачем рахунок на суму 11 753,63 грн., проте відсутні підстави для сплати позивачем нарахованої суми, а розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу на суму 11 753,63 грн. зроблений відповідачем всупереч вимогам Кодексу газорозподільних систем.

Частиною першою статті 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Докази та обставини, ні які посилається скаржник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідження та встановленні судом дотримані норми матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, висновки суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи, при встановленні зазначених фактів судом не було порушено норм цивільного процесуального законодавства й правильно застосовано норми матеріального права.

Доводи апеляційної скарги, матеріали справи та зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які передбачені нормами ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення скаржником норм процесуального закону.

З огляду на наведене вбачається, що судом з дотриманням вимог ст. ст. 89,263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлений характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для задоволення позову у відповідній частині.

На підставі вищенаведеного, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 серпня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді: