overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/4734/18
2-во/703/67/19
УХВАЛА

про виправлення описки

24 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Харченко М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 серпня 2019 року по цивільн1ій справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

встановив:

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Смілянського міськрайонного суду від 29 серпня 2019 року визнано мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Однак, у описовій та резолютивній частинах ухвали суду невірно зазначено житлову площу будинковолодіння АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 саме вказано житлова площа 15,9 кв.м., замість 45,9 кв.м, та в даті смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, на думку суду слід виправити описку, допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали суду, зазначивши «визнати за ОСОБА_1 , право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті літери А,а житловий будинок (загальна площа 45,9 кв.м, житлова площа 19,8 кв.м.), Б,б літня кухня, В,в сарай, в1 навіс, П погріб, С- саж, У убиральня, №1,2 огорожа, належний ОСОБА_5 » та вказавши дату смерті ОСОБА_4 12 жовтня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 29 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спадкового майна та викласти його в наступній редакції «Визнати за ОСОБА_1 , право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , а саме зазначені в технічному паспорті літери А,а житловий будинок (загальна площа 45,9 кв.м, житлова площа 19,8 кв.м.), Б,б літня кухня, В,в сарай, в1 навіс, П погріб, С- саж, У убиральня, №1,2 огорожа, належний ОСОБА_5 » та виправити описку в четвертому та п`ятому абзаці резолютивній частині ухвали, а саме дату смерті ОСОБА_4 зазначити « 12 жовтня 2016 року».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/12428/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря Созанської Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.04.2016року в розмірі 22154,62грн.

Суму боргу позивач визначив наступним чином: 0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1295,71грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 16077,74грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 3250грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 1031,17 грн. штраф (процентна складова).

Згідно із частиною 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся ОСОБА_2

(!) Однак як вбачається із матеріалів розрахунок заборгованості здійснений за кредитним договором №б/н від 19.04.2016року станом на 25.04.2019року, із нього неможливо встановити фактично отриману позичальником суму кредитних коштів, при цьому, в порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не наведено обґрунтованого розрахунку заборгованості за простроченим тілом кредиту (при тому, що погашено за тілом кредиту 760грн. і згідно розрахунку заборгованість за тілом кредиту становить 0,00грн.) суми пені та штрафу, що підлягають до стягнення з вказівкою періоду, кількості днів та способу нарахування.

У відповідності до частини 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не можу перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За вказаних обставин, Суд приходить до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, запропонувати позивачу усунути вказані недоліки,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, в порядку ч.13 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Провадження № 2-н/638/46/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2110,79 грн.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України,
Суддя __________________________________ Омельченко К. О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодекс.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Омельченко К. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 189/149/15-ц
У Х В А Л А

24.10.2019 року смт. Покровське Покровського району

Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 14-00год. 24.10.2019 року, сторони не з`явилися.

Судова повістка, направлена на адресу реєстрації відповідачки, повернулася неотриманою, з приміткою пошти про причини невручення «інші причини».

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ухвалою суду від 23.09.2019 року задоволене клопотання позивача щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, суд вважає за можливе провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/149/15-ц за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 28 листопада 2019 року на 10-00 год. у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 10 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська (місцезнаходження: проспект Пушкіна, б. 29, м. Дніпро, 49101, e-mail: ).

Доручити співробітникам Кіровського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10-00 год. 28 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Справа № 642/7152/19
Провадження № 2-н/642/1518/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/802/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

08 серпня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К. М.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) 30.08.2019 р. на 10.00 год.

Встановити відповідачеві строк до 29.08.2019 року:

- для можливого подання ним до суду відзиву на позовну заяву та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслання позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Міщенко
"24" жовтня 2019 р.
Справа №642/5298/19
Провадження № 2/642/1525/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Халабурдіна С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги Харківської міської ради (, адреса місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий:
Справа №519/320/19
У Х В А Л А

16.09.19 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Южного міського суду Одеської області від 14.03.2019 року та 26.03.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/320/19 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельне товариство «Морський» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалами Южного міського суду Одеської області від 14.03.2019 року та 26.03.2019 року за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 вжиті заходи забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом Персонального меморандуму Асоційованого Члену Кооперативу №3/2 від 10.02.2016 року ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

При таких обставинах суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки необхідність в заходах забезпечення позову відпала.

Керуючись ст.154, ст.ст.208-210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами Южного міського суду Одеської області від 14.03.2019 року та 26.03.2019 року.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка є предметом Персонального меморандуму Асоційованого Члену Кооперативу №3/2 від 10.02.2016 року ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 188/1400/19
Провадження № 2/188/556/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Васильківська державна нотаріальна контора

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Васильківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши позовну заяву та документи додані до неї приходжу до висновку про необхідність її повернення позивачу з наступних підстав. Ухвалою Петропавлівського районного суду від 03.10.2019 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач ОСОБА_1 отримала копію вищевказаної ухвали 09.10.2019 року, про що особисто розписалася у поштовому рекомендованому повідомленні.

Строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 03.10.2019 року, сплинув 19.10.2019 року.

До встановленого судом строку позивачем не усунено недоліки, а тому вважаю необхідним заяву повернути позивачеві.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Васильківської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна