overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1664/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого -судді Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної, оціночно-земельної експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 28 жовтня 2019 року.

Суддя О.М. Букіна
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу запозовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Січової Тамари Іларіонівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дубенського міського нотаріального округу Рівненськї області Шмига М.В. про зобов`язання завести спадкову справу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Січової Тамари Іларіонівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дубенського міського нотаріального округу Рівненськї області Шмига М.В. про зобов`язання завести спадкову справу

Ухвалою Рівненського міського суду 12 березня 2019 року по справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області у справі №569/19397/17 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ГТУЮ у Рівненській області Січова Тамар Іларіонівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з набранням законної сили рішення по справі №569/19397/17, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Січової Тамари Іларіонівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Дубенського міського нотаріального округу Рівненськї області Шмига М.В. про зобов`язання завести спадкову справу.

Судове засідання по справі призначити на 12 годину 00 хвилин 04 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
№2-о/229/527/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2019 року м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника.О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Торецький міський віддл державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Торецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

10 жовтня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Торецький міський віддл державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області, Торецьке обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 10 жовтня 2019 року на 14:30год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 185/8672/19
Провадження № 2-о/185/477/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована : АДРЕСА_1 ) є рідною дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2-сз/592/427/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» Вакуленко Анни Володимирівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2019 року представник ПАТ «Сумиобленерго» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5155,92 грн,, а також 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2019 року у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, у зв`язку зі смертю відповідача.

24.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від представника ПАТ «Сумиобленерго» Вакуленко А.В. надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Сплачена позивачем сума судового збору, при звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в розмірі 1921,00 грн. підтверджується платіжним дорученням № від 18.09.2019 року, що зарахований на р/р 8004, отримувач УДКСУ у м. Сумах Сумської області, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, МФО 899998 (платіжні реквізити для сплати судового збору при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення ПАТ «Сумиобленерго» суми сплаченого судового збору, оскільки ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 03.10.2019 року відмовлено у відкритті провадження по справі в суді першої інстанції.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» Вакуленко Анни Володимирівни про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумиобленерго» з Державного бюджету України 1921 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № від 18.09.2019 року, на р/р 8004, отримувач УДКСУ у м. Сумах Сумської області, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, МФО 899998, за подання позовної заяви по справі №592/15074/19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження № 2-о/234/1480/19
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

17 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйова Світлана Семенівна, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його двоюрідним братом, що необхідно йому для прийняття спадщини після смерті брата у вигляді житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Соловйовою С.С. було заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, суд виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією при залученні заінтересованої особи керується вимогами статей 52, 53 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі у якості заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 42, 52, 53 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Донецької області Соловйова Світлана Семенівна, Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення у якості заінтересованих осібОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 658/73/19
(провадження № 2/658/474/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ганжевої В.Г.,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 27.09.2016 року. Від шлюбу спільних дітей не мають.

Сторони з вересня 2017 р. проживають окремо, фактично припинили шлюбні відносини, збереження шлюбу неможливе.

Відзиву на позов не надходило.

В судове засідання сторони не з`явилися - надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на розірванні шлюбу наполягав, відповідачка - позов визнала.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 197,

200, 206, 263 - 265, 268 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27 вересня 2016 року Каховським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, актовий запис № 187.

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т. А. Марків
Справа № 347/533/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.03.2019 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2019 року о 10 год.30 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Провадження № 2/643/5257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175,177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві всупереч положенням п.2. ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено повного найменування (прізвища, імені, по-батькові) відповідача, крім того позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору у розмірі, визначеному ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 768,4 грн.

Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що сторони мають неповнолітню дитину, проте відомості про місце реєстрації (проживання) дитини в позовній заяві відсутні, як відсутнє і посилання на докази, що підтверджують вказану обставину (відповідну довідку про склад родини з місця реєстрації позивача, на підтвердження того факту, що на утриманні позивача перебуває малолітня дитина, акт про проживання, тощо). Вказана обставина перешкоджає суду у визначенні територіальної підсудності позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву в новій редакції із зазначенням найменування позивача та вказівкою (із наданням відповідних доказів) на місце проживання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 360/1491/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 03 червня 2015 року відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського району м.Києва. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей. Подружнє життя не склалось. З 30 квітня 2017 року проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Просила шлюб з відповідачем розірвати.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 16 серпня 2019 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року на 14-00.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД.Унятицький
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 25 листопада 2019 року о 16 год.00 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право перед`явити зустрічний позов.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола