overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.10.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ( місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) до ОСОБА_1 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гребенюк В.В. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 станом на 14.07.2019 має заборгованість 19815,94 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк».

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, позов відповідно до визначного ч.9 ст.28 ЦПК України порядку є підсудним Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Відповідно до приписів статей 19, 274, 279 ЦПК України та враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, клопотання позивача, склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 28, 178,187,274,278, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя
Дата документу 22.10.2019 Справа № 554/653/19
Провадження № 2/554/1027/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

при секретарі Гаврись В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відповідача Мосейчука Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій (бездіяльності) Управління служби безпеки України в Полтавській області та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Полтавській області, Державної казначейської служби України про визнання незаконними дій (бездіяльності) Управління служби безпеки України в Полтавській області та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати по справі компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце знаходження: Державна установа «Полтавська установа виконання покарань, розташована за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач Управління Служби безпеки України в Полтавській області, місце знаходження 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 39, .

Відповідач Державна казначейська служба України, 01601 м.Київ, вул.Бастіонна,6, .

Повне рішення буде складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Л.І. Савченко
233 Справа № 233/1232/19
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

23.10.19 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Приватного Акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» «Приватного Акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі ВП «Північна електроенергетична система» «ПрАТ «Національна енергетична компанія «Укренерго» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 59597734 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» 12142 грн. 30 коп. у відшкодування шкоди, а саме: замінити Державне підприємство «Національна енергетична компанія «Укренерго» його правонаступником Приватним Акціонерним товариством «Національна енергетична компанія «Укренерго» на підставі наказу Міністерства фінансів України № 321 від 29 липня 2019 року.

Зважаючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України, за правилами якого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено вирок у даній справі та задоволено цивільний позов, не містить відповідних норм щодо процесуального порядку заміни сторони виконавчого провадження, вважаю за необхідне при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження керуватися правилами цивільного судочинства в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК, як спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень, ухвалених незалежно від виду судочинства та рішень інших органів (посадових осіб).

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного Акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Відокремленого підрозділу «Північна електроенергетична система» «Приватного Акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 06 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 12 грудня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 481/251/17
Провадж.№ 2-п/481/9/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24.10.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

22.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого судом 18.04.2017 року по цивільній справі 481/251/17 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пред`явлена до суду заява про перегляд заочного рішення, відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у прийнятті чи залишенні без розгляду немає, тому маються підстави для прийняття зазначеної заяви до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2017 року, ухваленого по цивільній справі № 481/251/17 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - прийняти до розгляду в судовому засіданні на 18.11.2019 року о 11:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 627/878/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В. А.,

при секретарі Ніколайчик А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в смт. Краснокутськ цивільну справу за позовом Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кривошеїна Ірина Миколаївна, ПСП "Барвінок" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області звернулася Любівська сільська рада Краснокутського району Харківської області з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, прохав призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В судове засідання третя особа - приватний нотаріус Кривошеїна Ірина Миколаївна не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник третьої особи - ПСП "Барвінок" в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Передбачених ч.4 статті 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності третіх осіб.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Любівської сільської ради Краснокутського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Кривошеїна Ірина Миколаївна, ПСП "Барвінок" про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя В.А.Каліберда
Справа № 372/638/19
Провадження 2-865/19
ухвала

Іменем України

24 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

представників Падалко ОСОБА_1 Ю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтв про право власності, усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав до суду клопотання , яке підтримав в судовому засіданні про роз`єднання кількох вимог поєднаних в даному провадженні відносно позовних вимог до ОСОБА_8 , оскільки велике коло учасників, що ускладнює розгляд даної справи.

Представник ОСОБА_9 заперечила проти даного клопотання вважає його надуманим та безпідставним.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасників справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконання завдання цивільного судочинства.

Суд вислухавши думку сторін, вважає недоцільним виділяти в окреме провадження позовні вимоги щодо до одного з відповідачів, або окремо по кожному, оскільки це ускладнить вирішення даного спору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про роз`єднання кількох вимог поєднаних в даному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/53/18

Провадження № 6/126/144/2019

"24" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Губко В. І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" Прем`єра", за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" Прем`єра", про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія" Прем`єра", за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

Призначити розгляд справи на 04.11.2019 року о 10 год 30 хв в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області за адресою: м. Бершадь, вул. Шевченка, 4 Вінницької області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 450/961/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/3394/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м.Львів

Справа № 450/961/18

Провадження № 22ц/811/3394/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1 Леонівна

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 березня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суду в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржує позивач пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що рішення суду отримав 22 серпня 2019 року, про що надано докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом, який визначений законом як суд апеляційної інстанції на час надходження справи до цього суду.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 6 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 25 жовтня 2019 року
Провадження №2/369/976/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача подав суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Києво-Святошинській районній державній нотаріальній конторі відомості чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 212/3575/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., секретаря судового засідання Деменко А.С., за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Бондаренко ОСОБА_3 .В ОСОБА_4 , Богданова ОСОБА_5 О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про поновлення на роботі відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , місцезнаходження юридичної особи: 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Повний текст рішення суду буде складений та підписаний 25 жовтня 2019 року.

Суддя: О. Н. Борис