overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12440/19

Провадження № 2/643/4445/19

17.10.2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Єрмак Н.В.

за участю секретаря Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Московського районного у м.Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина Сирії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Харкові.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_2 із актового запису № 996, складеного Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 01 грудня 2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 996, складеного Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області 01 грудня 2018 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінивши:

-відомості про батька - з ОСОБА_2 на ОСОБА_5 ОСОБА_6 по-батькові), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина Сирії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відомості про прізвище та по-батькові дитини - з ОСОБА_4 на ОСОБА_7 (прізвище ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ОСОБА_10 (по-батькові).

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянина Сирії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Московський районний у м.Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: 61121, м.Харків, пр. Тракторобудівників, 144.

Суддя Н.В. Єрмак
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/1415/19
Провадженя № 2-н/615/58/19
22 жовтня 2019 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
Справа № 729/824/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Савости К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.09. 2019 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 941/1338/19
Провадження № 2-о/941/42/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Однак, 02 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання від Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про заміну заінтересованої особи, так як Петрівський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області є структурним підрозділом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та не є самостійною юридичною особою, а тому необхідно замінити Петрівський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Заявнця в судове засідання не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд слухати справу без її участі, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтерсованої особи також в судове засідання не з`явився, однак письмовою заявою просив суд слухати справу без його участі, заявлені вимоги визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісну заінтересовану особу належною заінтересованою особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки нормами ЦПК України не передбачено заміну заінтересованої особи в порядку окремого провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залучення третьої особи в позовному провадженні (ст.53 ЦПК України).

У даному випадку належною заінтересованою особою є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.53 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити заінтересовану особу - Петрівський сектор обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області у справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Петрівського сектору обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на належну заінтересовану особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник
Справа № 357/7033/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Бондаренко Н. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, 38) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» суму боргу за кредитним договором № 44.102.1018.ФО_К від 26.10.2018 року в розмірі 30268,21 грн. (тридцять тисяч двісті шістдесят вісім гривень 21 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» судові витрати в розмірі 1921,00 грн. ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його вкладення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Провадження № 2/521/770/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревський В.К.

при секретарі Лукьянова В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним державного акту на право власності та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, треті особи: Одеська регіональна філія Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, про визнання недійсним державного акту на право власності та скасування державної реєстрації закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 12 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

22.10.2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАНРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься заява представника, про розгляд справи без його участі, в якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач в судове засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАНРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 29 листопада 2019 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2019 року 465/5624/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. номер -) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідн. номер - НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
20 368 (двадцять тисяч триста шістдесят вісім) грн. 67 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Лєдньова Д.М.,

секретаря с/з Зубрицькій Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом у якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12964,38 грн. за кредитним договором № б/н від 24.12.2010 року.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що за результатами отриманої судом інформації з органу реєстрації місця проживання УДМС від 09.10.2019 року встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача по справі не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 369/679/14
Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.
Номер провадження № 22-ц/824/4008/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 березня 2019року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Дельта Банк" на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у справі за заявою Акціонерного товариства "Дельта Банк" про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", треті особи: Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочину, зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 грудня 2018 року у задоволенні заяви "Дельта Банк" про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник АТ "Дельта Банк" - Утушкін О.О. подав апеляційну скаргу 17 січня 2019 року.

14 лютого 2019 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшов у встановлений апеляційним судом строк.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а) на 08 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв