overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №479/1313/18 в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської РДА, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської РДА, про визначення місця проживання дітей.

28 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 . через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач, представник позивача, відповідач та представник відповідача не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заява представником позивачем подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Кривоозерської РДА, про визначення місця проживання дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 454/3470/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.Я.
Провадження № 22-ц/811/3345/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Шеремети Н. О., Цяцяка Р. П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27 лютого 2019 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 27 січня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 699/263/17
Номер провадження № 6/699/43/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова Компанія «Прем`єра» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год 30 хв 19.12.2019 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2/761/7897/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа : приватний виконавець виконавчого округу міста Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до вимог якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, позивачем не сплачено судовий збір.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 в сумі 768,40 грн.

Тому, позивачу необхідно до позовної заяви додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 317 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 160 СК України; ст.ст. 9, 177, 185, 294, 315, 317, 348 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа : приватний виконавець виконавчого округу міста Київ про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/2725/19
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

28 жовтня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 ..

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді на запит № 501/2725/19/10965/2019 Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вбачається, що боржник по справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та від 14.01.2015 року вона померла, а/з № 898.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Провадження №2-н/263/727/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, на підставі ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п.7 абзаца 2 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року з наступними змінами, внесеними постановою КМУ №5 від 14.01.2009 року, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр», розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приват Банк», МФО 335429, код ОКПО 32164135 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5660 грн.50 коп.
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Житлово-комунального підприємства Маріупольської міської ради «Житло «Центр», розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 335429, код ОКПО 32164135, судовий збір у розмірі 192,10 грн., а саме по 96,05 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.А. Шевченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Маріуполя.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: О.А. Шевченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1451/17
Провадження №2/477/18/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Національна акціонерна страхова компанія Оранта, про відшкодування матеріального та морального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому свої вимоги обґрунтовував наступним чином.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18 червня 2016 року за участю його автомобіля марки Mersedes Benz Sprinter, р.н. НОМЕР_1 , та автомобіля марки ВАЗ-21063, р.н. під керування відповідачки ОСОБА_2 , його автомобілю були завдані механічні ушкодження, пасажир ОСОБА_4 - помер, а інші пасажири ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - отримали тілесні ушкодження.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 лютого 2017 року ОСОБА_2 була визнана винною у вчиненні цього ДТП.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського відділення ОНДІСЕ від 3 серпня 2016 року сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Mersedes Benz Sprinter, склав 360386 грн. 70 коп.

ОСОБА_7 йому було відшкодовано збитки у сумі 5000 доларів США, що еквівалентно 130000 грн., а Національною акціонерною страховою компанією Оранта, в якій було застраховано її цивільно-правову відповідальність як власника транспортного засобу - 49 000 грн.

Тому залишок невідшкодованого матеріального збитку склав 181386 грн. 70 коп., який позивач просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 , як власника транспортного засобу, на скою користь.

Крім того, просив стягнути із відповідачки ОСОБА_7 відшкодування йому спричиненої моральної шкоди в сумі 150000 грн.

Ухвалою суду від 22 лютого 2019 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення автотоварознавчої експертизи.

28 жовтня 2019 року до суду надійшов лист про неможливість дачі експертного висновку, оскільки проведення експертизи не було оплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа Національна акціонерна страхова компанія Оранта, про відшкодування матеріального та морального збитку, завданого дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити розгляд справи на 27 листопада 2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 692/393/19
Провадження № 2/692/550/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
20.03.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивач подав клопотання про витребування в приватного нотаріуса ОСОБА_2 копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 Суд вважає, що для повного і обєктивного дослідження всіх обставин, клопотання необхідно задоволити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Яворівської сільської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 14 травня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п'яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у приватного нотаріуса Драбівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 інформацію про відкриття спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, яка померла 23 лютого 2012 року в с. Яворівка Драбівського району Черкаської області та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 201/2141/19
Провадження № 2/201/1784/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне )

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські Електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в рахунок відшкодування збитків 9 607грн. 44коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 жовтня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 р. Справа № 273/1887/19
Провадження № 2-н/273/55/19
Суддя Баранівського районного суду, Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей
Відповідно до ст. ст. 180-184 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.?
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.?
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.?
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.?

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.?

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 12.03.2028 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.?
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, згідно зі статтею 169 ЦПК України.?
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ ? 2019 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ ?2019 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________