4-с/310/38/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування повідомлення державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Чиркової Н.О. про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання прийняти до примусового виконання виконавчий лист, боржник - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019р. представник АТ «Ідея Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив скасувати повідомлення державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Чиркової Н.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.09.2019р.; зобов`язати Кальміуський ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області прийняти до примусового виконання виконавчий лист, виданий Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 12.03.2016 року.

Вивчивши скаргу та матеріали, додані до неї, приходжу до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 1 ст. 74 вказаного закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно зі ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

При цьому, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 року по справі №920/149/18, строк для оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця обчислюється у календарних днях.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, відповідно до ст. 385 ЦПК України скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Такий строк є процесуальним, може бути поновлений за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому, заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що АТ «Ідея Банк» оскаржує повідомлення державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Чиркової Н.О. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 19.09.2019р.

Зі скарги заявник звернувся до суду 16.10.2019р. (згідно штампу на поштовому відправленні), тобто із пропуском строку, встановленого ст. 449 ЦПК України.

Скарга АТ «Ідея Банк» не містить клопотання про поновлення пропущеного строку.

За наведених обставин суддя прийшов до висновку, що оскільки строк на вчинення процесуальної дії сплинув, а клопотання про поновлення вказаного строку не подано, скарга АТ «Ідея Банк» на дії державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Чиркової Н.О., підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє заявника можливості повторно звернутися до суду з вказаною скаргою, одночасно подавши клопотання про поновлення строку для звернення до суду.

При цьому, суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду на стадії прийняття її до розгляду, що відповідає положенням ст.ст.13, 126 ЦПК України щодо диспозитивності цивільного судочинства та узгоджується з позиціями, висловленими в п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 72 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.13, 126, 259-261, 449 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» про скасування повідомлення державного виконавця Кальміуського ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Чиркової Н.О. про повернення виконавчого документа стягувачу, зобов`язання прийняти до примусового виконання виконавчий лист, боржник - ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Ідея Банк» право на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, які були причиною залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь