Справа 534/1229/14-ц
№ 2-п/534/5/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

27 березня 2019 року Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 29.10.2014 у цивільній справі №534/1229/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій прохає про перегляд заочного рішення від 29.10.2014 у цивільній справі №534/1229/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заявлені вимоги мотивує тим, що з ухваленим вищевказаним заочним рішенням не згодна, оскільки повісток про виклик до суду не отримувала, послалась на те, що 06.08.2008 згідно судового наказу Комсомольського міського суду Полтавської області з неї на користь банку було стягнуто заборгованість по даному кредиту у сумі 5 183 грн. Після чого, вона вважала, що виконала всі свої фінансові зобовязання перед ПАТ КБ «ПриватБанк». Однак 04.01.2019 з її заробітної плати було відраховано 18% від доходу на користь банку за судовим рішенням. Здійснивши доступ до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень їй стало відомо про наявність виконавчого провадження №56861707 від 27.07.2018. Після чого, вона звернулась до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області та 09.01.2019 отримала копію зазначеного заочного рішення. Вважає, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та просила скасувати заочне рішення від 29.10.2014 у цивільній справі №534/1229/14-ц. Разом з тим, зазначила що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягаючи на задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника банку надійшло до суду заперечення проти перегляду заочного рішення, у якому зазначено, що відсутні умови, передбачені ч.1 ст.288 ЦПК України, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню. Одночасно представник прохав розгляд справи провести у його відсутність.

У відповідності до вимог ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зясувавши позиції учасників справи, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, враховуючи надані заявником письмові пояснення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки на 18.09.2014 (а.с.26) та 29.10.2014 (а.с.29) були направлені на адресу відповідача, разом з тим відсутні відмітки про їх вручення, а поштові конверти повернуті із позначкою «за даною адресою не проживає».

Суд вказує, що обґрунтованими є посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 16.05.2014, а рішенні ухвалено 29.10.2014.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 274, 279, 287, 288 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29.10.2014 у цивільній справі №534/1229/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) з викликом учасників справи на 16 квітня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц