overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/1392/19
ун. № 759/9672/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

секретаря судових засідань Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_5 АДРЕСА_1) про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2018 р. позивач звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_5, вимогами якого є стягнення інфляційних витрат, 3% річних за прострочення виконання зобов»язання. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 1776041,61 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києві від 26.06.2018 року відкрито провадження у справі, визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження (а.с.21-22).

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за участю представника позивача та представника відповідача.

Відзиву відповідачем надано не було.

У підготовчому судовому засіданні 05.03.2019 року судом з'ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом були вивчені матеріали справи, визначені всі фактичні обставини справи, які підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче засідання у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_5 АДРЕСА_1) про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.03.2019 року на 15.30 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал.№ 7).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 367/246/18
Провадження №2/367/31/2019
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву ОСОБА_5 про стягнення судових витрат по цивільній справі № 367/246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Петрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої ухвали необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 209, 218 ЦПК України виносить резолютивну частину ухвали, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_5 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , позивача по справі № 367/246/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Петрович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та садового будинку, на користь відповідача, - ОСОБА_5 витрати на професійну правичу допомогу в розмірі 10 000 грн.

В іншій частині заяви - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 30 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 463/2294/19
Провадження № 2/461/845/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.10.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Людмили Миколаївни перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 75 від 10 жовтня 2019 року, суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку, відтак, справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2019 року головуючим по справі визначено суддю Мисько Х.М.

06 травня 2019 року ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Встановлено наявність всіх підстав для прийняття зазначеної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.187, ч. 2 ст.258, ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Підготовче судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 20 листопада 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 6 кабінет.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
гСправа № 358/1663/19 Провадження № 2/358/745/19
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саварської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувшись до суду з позовом, просить визнати за нею право власності за законом на земельні ділянки площами 2,410 га та 2,410 га, що розташовані на території Саварської сільської ради, Богуславського району Київської області, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, виникла необхідність у витребуванні від т.в.о. державного нотаріуса Богуславської районної нотаріальної контори Вашеки С.В. належним чином засвідченої копії матеріалів спадкової справи №148/2011 щодо ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богуславі Київської області.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні від нотаріуса копії спадкової справи щодо померлого ОСОБА_2 , тому керуючись статтями 84, 189 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від т.в.о. державного нотаріуса Богуславської районної нотаріальної контори Вашеки С.В. (вул АДРЕСА_1 м АДРЕСА_2 Богуслав, Київської області АДРЕСА_3 09701), належним чином засвідчену копію спадкової справи №148/2011 щодо ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богуславі Київської області.

Копію ухвали направити т.в.о. державного нотаріуса Богуславської районної нотаріальної контори Вашекі С.В., для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Богуславського районного суду Київської області до 14 листопада 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
22-ц/804/2566/19

Головуючий у 1-й інстанції Сараєв І.А.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Мироненко І.П.

суддів: Баркова В.М., Биліни Т.І.

секретаря Сидельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», третя особа: Донецька обласна професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 06 вересня 2019 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

У судовому засіданні 24 жовтня 2019 року представником ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» - Д`яконовою К.І. заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових відомостей для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно положень ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Продовжити з 05 листопада 2019 року на п`ятнадцять днів строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», третя особа: Донецька обласна професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 148/2050/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. отримав заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за участю заінтересованої особи - Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, адреса: вул. Желюка, 2, с. Кинашів, Тульчинський район Вінницька область, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Кинашівської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 31 жовтня 2019 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Саламаха
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2019 року 465/994/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості в розмірі 15 133, 98 грн. та 192,10 грн. судового збору,-
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 367/501/17
Провадження №2-з/367/30/2019
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду подано позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інни Василівни, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним і скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, а також скасування арешту нерухомого майна.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року заяву залишено без руху, у зв`язку із порушенням норм ЦПК України. 24.02.2017 р. позовну заяву повернуто позивачу, у звязку із неусуненням недоілків по справі.

Згідно даної ухвали позивачу було надано термін для усунення недоліків. Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У звязку із тим, що позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державного реєстратора Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Іщук Інни Василівни, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним і скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на квартиру, а також скасування арешту нерухомого майна, повернуто позивачу до відкриття провадження , то заява про забезпечення позову також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 175, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 362/5953/19
Провадження № 2/362/2671/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_1

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його прав.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - тринадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя