overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Пітей О.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25.02.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження.

26.11.2019 позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що письмова заява позивача про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, а також є його правом, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись в місті Маріуполі із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання дитини.

За відомостями Департаменту соціального захисту населення управління по призначенню соціальних допомог та компенсацій Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на обліку в департаменті соціального захосту населення не перебуває.

З заяви вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований в м. Сніжне Донецької області, однак можливості отримана судом інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не виявляється можливим, оскільки м. Сніжне перебуває на території тимчасово не підконтрольній Україні.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника не виявляється можливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 360/1054/17
УХВАЛА

23 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ПроКредит Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Транс" про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 07 листопада 2019 року на 09 годину 45 хвилин. Представник відповідача просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику відповідача найзручніше прибути до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою м.Дніпро, вул.пр-т Пушкіна,77-б.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 07 листопада 2019 року на 09.45 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 представника відповідача Івахненка Олександра ОСОБА_4 .

Копію ухвали негайно надіслати Красногвардійському районному суду м.Дніпропетровська та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД.Унятицький
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2019 рокуСправа №451/7/19
Провадження № 2/451/551/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 24 жовтня 2019 року, сторони не з`явилися.

Від представника позивача до суду поступила заява в якій він зазначає, що позивач помилково отримав судову повістку скеровану відповідача, який фактично не проживає за адресою реєстрації, тому просить повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України та розгляд справи провести без його участі.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 грудня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Відповідача повідомити про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.,

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі діда і баби у вихованні онуки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчи заяву позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.08.2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.08.2019 року ОСОБА_3 сплачено судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу, та необхідність повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. .247, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі діда і баби у вихованні онуки залишити без розгляду.

Зобов`язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.08.2019 року на суму 768, 40 гривень.

Зобов`язати УДКСУ у Київському районі м. Харкова повернути ОСОБА_3 , іпн НОМЕР_2 , сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.08.2019 року на суму 768, 40 гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
2-во/465/66/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"23" жовтня 2019 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання- Янковської С. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі про скасування судового наказу від 13.12.2018 року у цивільній справі № 465/2006/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 квітня 2018 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 8 545,63 грн., 3% річних 46,43 грн., інфляційні витрати 202,49 грн. та судовий збір в сумі 176,20 грн.,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2018 року Франківським районним судом м. Львова постановлено ухвалу про скасування судового наказу у цивільній справі № 465/2006/18.

13 серпня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі. Просить виправити у резолютивній частині ухвалу прізвище боржника " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_1 ". Просить заяву задовольнити.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В даному випадку є доцільним розгляд питання про внесення виправлень до судового рішення та виконавчого листа провести без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у тексті ухвали суду від 13.12.2018 року було допущено описку щодо прізвища, імені, по - батькові боржника.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що при ухваленні рішення по вказаній цивільній справі була допущена описка та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі про скасування судового наказу від 13.12.2018 року у цивільній справі № 465/2006/18 за заявою ОСОБА_1 .

Вважати правильною у тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 13.12.2018 року прізвище, ім"я, по - батькові боржника - ОСОБА_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Кузь
Справа № 496/4141/19
Провадження № 2/496/1877/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований Ялтинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Автономної Республіки Крим актовий запис № 209.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

З огляду на вищезазначене, позивачем у позовній заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, в порушення зазначеної вимоги позивачем не підписана подана позовна заява.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа,-

установив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявником до суду подано клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Клопотання мотивоване тим, що на даний час виконавче провадження завершено, проте ТОВ «Факторингова компанія «Укрфінресурс», яке незаконно отримало ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 01.07.2019 року про заміну сторони в виконавчому провадженні, буде намагатися через приватного виконавця у швидкий та незаконний спосіб виконати два виконавчі листи, які виконанню не підлягають.

Дослідивши матеріали заяви, встановлене наступне.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заявником у поданій заяві не наведено жодних обґрунтувань, які б у свою чергу давали суду правові підстави для висновку про необхідність зупинення стягнення за виконавчим листом та не надано будь яких доказів того, що таке стягнення відбувається, оскільки заявник особисто вказує, що виконавчі провадження на даний час завершені.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що заява про зупинення виконання на підставі виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання на підставі виконавчого листа № 755/13872/15-ц виданого 03.08.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 664/3158/18
У Х В А Л А

«22» жовтня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа. Провадження по справі відкрито ухвалою від 19.11.2018 року. Ухвалою від 16.05.2019 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, яке відбулося 22.10.2019 року представником позивача до суду скеровано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області по справі № 664/1839/19 (суддя Никифоров Є. О.) задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та поновлено дію спірного договору.

В судове засідання учасники справи не з`явились. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки дану справу неможливо розглядати через відсутність доказів, що дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду до вирішення іншої справи, провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Заступника керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Олешківської районної державної адміністрації Херсонської області, Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі № 664/1839/19 від 26.09.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Сіденко С. І.