overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 334/4848/19
Провадження № 2/323/702/19
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2019 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів, згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 25.09.2019 року.

Дана цивільна справа була передана на автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Смоковича М.В.

Враховуючи вищезазначене, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) по виплаті аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 21.11.2019 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
621/3042/19
2/621/1136/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), третя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, місце знаходження: 63404, Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, буд. 2, ), про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

15.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 з вимогами: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.10.2019 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може розглядатися у спрощеному позовному провадженні.

За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 178, 179, 181, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання в залі суду на 08 листопада 2019 року о 10:00 годині.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ними копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - 10 днів із дня отримання копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками, а щодо відзиву - 10 днів із дня отримання відзиву.

Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 24.10.2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/1934/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 рокуСправа № 127/27550/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Денишенко Т.О., Міхасішина І.В.

при секретарі: Богацькій О.М.

учасники справи :

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду від 11.04.2019 року ,ухвалене в приміщенні цього суду суддею Медяною Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,за участю третьої особи- Вінницького міського управління Держпродспоживслужби про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду від 11.04.2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий: Копаничук С.Г.

Судді: Міхасішин І.В.

Денишенко Т.О.
Справа №524/6463/19
Провадження №2/524/2520/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку " УКРГАЗБАНК" (Полтава, вул.Соборності,19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що отримані відповідачем грошові кошти в передбачені строки не повернуті.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09 грудня 2019 року об 11:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 442/7170/19
Провадження № 2/442/1837/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н ІНФОРМАЦІЯ_1 п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"15" жовтня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарської будівлі в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить провести реальний розподіл житлового будинку та встановити порядок користування земельною ділянкою згідно визначеного одним з варіантів запропонованого висновку судової будівельно-технічної експертизи. На що суд звертає увагу, що згідно ст.ст.102,106 ЦПК України, учасник справи має право самостійно подати суду висновок експерта. Відтак, позивачем всупереч п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів. Тобто, позивачем у поданому позові не наведено підстав, як б перешкоджали самостійному проведенню експертизи; не вказано труднощів для проведення такої, а відтак, і про необхідність залучення державного органу для її проведення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарської будівлі в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в триденний термін з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Медведик Л.О.
Справа №274/4854/16-ц
Провадження № 2-во/274/65/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 р. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердичівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, у якій просить виправити описку в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 р.

Судом встановлено, що дійсно у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 р. містяться описки у мотивувальній та резолютивних частинах, а саме помилка у написанні по-батькові батька заявниці ОСОБА_2 : замість " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ".

Те, що правильним по-батькові батька заявниці ОСОБА_2 є " ОСОБА_3 ", підтверджується свідоцтвом про смерть та іншими матеріалами справи.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки в рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17.11.2016 р.

Перший абзац мотивувальної частини рішення читати: "У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася із заявою у якій просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була її бабусею по лінії батька ОСОБА_6 ".

Другий абзац резолютивної частини рішення читати: "Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 була бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по лінії батька - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна
Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/8110/19
Провадження № 2-н/644/1854/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2019 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.В. Глібко
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__ року
Судовий наказ виданий " " 201__ року.
Суддя О.В. Глібко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/6954/19
Провадження № 6/644/245/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді- Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» Шуляк І.В. про виправлення описки в судовому наказі №644/6954/19 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до судового наказу від 09.09.2019 року заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 2534 грн. 77 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, судом в тексті судового наказу від 09.09.2019 року не зазначено паспортні дані боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу та вказати паспортні дані ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.06.1997 року).

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказати в судовому наказі паспортні дані ОСОБА_1 - паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 18.06.1997 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 25.10.2019 року.

Суддя: С.В. Шевченко
Справа № 301/2085/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"23" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.10.2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, а подала до суду заяви про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просять ї задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 18-19), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 15 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Провадження № 2/750/2458/19
25 жовтня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
20.09.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послався на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримав, при цьому відмовився від надання судом строку на примирення з відповідачем; відповідач не з`явилася, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалася належним чином.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.11.2019 о 09 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №491/675/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши клопотання представника відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" - Комісар Олега Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання додаткової угоди укладеною,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №491/675/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання додаткової угоди укладеною.
22 жовтня 2019 року на адресу Ананьївського районного суду Одеської області від представника відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" - Комісар Олега Вікторовича надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі, яке призначене на 19 листопада 2019 року на 09 годину 55 хвилин в режимі відеоконференції з метою реалізації права на справедливий суд, та у зв`язку з територіальною віддаленістю суду від представника відповідача.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне забезпечити участь представника відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" - Комісар Олега Вікторовича в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
Клопотання представника відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" - Комісар Олега Вікторовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгросоюз ЛТД" до ОСОБА_1 та Селянського (фермерського) господарства "ЗАДУМ" про визнання додаткової угоди укладеною - задовольнити.
Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити участь представника відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" - Комісар Олега Вікторовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 листопада 2019 року о 09 годині 55 хвилин, а також створити необхідні умови для проведення відеоконференції на вказану дату та час, забезпечити судового розпорядника або секретаря судового засідання цього суду, який зобов`язаний перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання.
Копію ухвали надіслати до Київського районного суду м. Одеси та представнику відповідача Селянського (Фермерського) господарства "ЗАДУМ" - Комісар Олегу Вікторовичу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Желясков