Дата документу 28.03.2019 Справа № 336/2668/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2668/17
Провадження №22-ц/807/881/19
Головуючий в 1-й інстанції Галущенко Ю.А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 березня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, ОСОБА_5 12.12.2018 року подав апеляційну скаргу.

За приписами ч. 2 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується ухвала суду, яка постановлена 22.06.2017 року за відсутності сторін у справі. Підтверджень отримання апелянтом вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 не містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2018 року (а.с.220) апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 рокуу цій справі, з зазначенням підстав для такого поновлення.

Крім того, відповідно до ухвали апеляційного суду від 21 грудня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 також залишено без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 352,40 грн.

ОСОБА_2 судом апеляційної інстанції було попереджено, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, будуть застосовані відповідні правові наслідки.

Ухвала суду була надіслана ОСОБА_5 за усіма відомими адресами рекомендованим листом з повідомленням.

До Запорізького апеляційного суду 31.01.2019 року повернуто копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

07 лютого 2019 року ОСОБА_5 повторно надіслано ухвалу від 21.12.2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, яка повернута до суду 22.03.2019 року з відміткою пошти щодо невручення через закінчення терміну зберігання.

Таким чином, протягом тривалого часу апелянт станом розгляду апеляційної скарги не цікавиться, ухвалу суду не отримує, вимоги апеляційного суду відповідно до ухвали суду не виконує.

Відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

Апеляційним судом були вжито всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до вимог процесуального законодавства.

Скаржник не проявив інтересу до стану апеляційного провадження за його скаргою, за наявними у справі адресами не отримує процесуальні документи суду, в порушення ч. 1 ст. 131 ЦПК України не повідомив суд щодо зміни свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження, вказаного ним в апеляційній скарзі або причини неотримання ухвал суду.

За вищевикладених обставин, враховуючи, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги збіг, скаржник не усунув недоліків зазначених в ухвалі суду, зокрема не надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, не сплатив судовий збір у вищезазначеному розмірі, є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

В силу вимог ст. 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

В звязку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_5

Керуючись ст. ст. 357 ч. 6, 358 ч. 1 п. 4 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 червня 2017 року про відкриття провадження у цій справі.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 386 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: С.В. Кухар