Провадження №2/359/1622/2019
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44313211 від 29 листопада 2018 року, яким зареєстровано право спільної часткової власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Жаботинського А.В., яка перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

Відповідач приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В., а також представники третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.33 постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п.4 ст.201 ЦПК України (в редакції від 2004 року) застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця Жаботинського І.В. щодо звернення стягнення на Ѕ частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 без виділу частки в натурі та за наявності забезпечувальної ухвали суду, а також передачу цієї частки майна стягувачу у виконавчому провадженні №55229314 з примусового виконання виконавчих листів Дарницького районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів, а також щодо скасування постанови та акту про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 28 листопада 2018 року.

Всупереч цьому, звертаючись до суду з вказаним клопотанням про зупинення провадження в цивільній справі ОСОБА_1 не надала до суду жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що в ході розгляду даної скарги вирішуються питання, що стосуються підстав чи умов для пред`явлення нею позову до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок В.В. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Зважаючи на це, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.81, п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, ст.258, ст.259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентини Василівни, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 21 жовтня 2019 року.

Суддя: В.В. Журавський