Справа № 524/5184/18
Провадження № 4-с/524/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчука Михайла Володимировича та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчука Михайла Володимировича щодо повернення без прийняття до виконання судового наказу Автозаводського районного суду м Кременчука від 03.08.2018 року по справі №524/5184/18 провадження №2-н/524/1019/18; визнати незаконним та скасувати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання наказу та зобов`язання вчинити дії прийняти до виконання судовий наказ.

Скаржник ОСОБА_1 вимоги підтримує, посилаючись на обставини викладені в заяві, просить задовольнити.

Представником Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області наданий відзив на скаргу. Просять відмовити у її задоволенні за наявності підстав для повернення судового наказу на підставі п.6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - не зазначення у виконавчому документі реєстраційного номеру облікової картки платника податків. Просять відкласти розгляд справи, зважаючи на невідкладні виконавчі дії .

Старший державний виконавець Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчук М.В. у судове засідання не прибув.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників, вважаючи причини неявки представника заінтересованої особи неповажними та те, що неявка сторін не є перешкодою розгляду скарги.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 03 серпня2018 року Автозаводським районним судом м Кременчука по справі №524/5184/18 провадження №2-н/524/019/18 видано судовий наказ по стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Вказаний наказ пред`явлено стягувачем до виконання до Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області за місцем проживання боржника.

Повідомленням старшого державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчука Михайла Володимировича 27.05.2019 наказ повернуто стягувачу на підставі ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження » через відсутність серії та номеру паспорту боржника або його реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Згідно ч. 1ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно дост.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Гарантії прав учасників виконавчого провадження є невід`ємними від юридичних гарантій законності, під якими розуміють передбачені законом спеціальні засоби впровадження охорони та, у разі порушення, відновлення законності.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених уЗУ «Про виконавче провадження», що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом.

Відповідно до ч.2ст.32 Конституції Українита ч.1ст.302 ЦК України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положенняКонституції Україниміститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до п. 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються, крм іншого, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти. У разіпред`явлення допримусового виконаннярішення міжнародногоюрисдикційного органуу випадках,передбачених міжнароднимдоговором України,такий виконавчийдокумент повиненвідповідати вимогам,встановленим міжнароднимдоговором України. Уразі якщорішення ухваленона користькількох позивачівабо протикількох відповідачів,а такожякщо належитьпередати майно,що перебуваєв кількохмісцях,чи резолютивноючастиною рішенняпередбачено вчиненнякількох дій,у виконавчомудокументі зазначаютьсяодин боржникта одинстягувач,а такожвизначається,в якійчастині необхідновиконати такерішення,або зазначається,що обов`язокчи правостягнення єсолідарним. Виконавчий документ підписується уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплюється печаткою. Скріплення виконавчого документа печаткою із зображенням Державного Герба України є обов`язковим, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, згідно із законом зобов`язаний мати таку печатку.

Відповідно до п.6 ч.4ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення , якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Згідно п. 3 ч.3ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Як встановлено в судовому засіданні, судом зазначено у судовому наказі про відсутність відомостей щодо реєстраційного номера облікової картки платника податків реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія та номер паспорта боржника, у заявника відсутні можливості без згоди боржника отримати дані, на підставі відсутності яких державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання, і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Так, головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

Таким чином, суд приходить до висновку, що старший державний виконавець Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчука М.В при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, не використав в повному обсязі надані йому права, не виконав обов`язки, покладені на нього як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження», а тому такі дії державного виконавця є неправомірними.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість скарги в цій частині та незаконність дій державного виконавця при складенні повідомлення про повернення виконавчого документа, з метою захисту прав заявника суд вважає за необхідне скасувати його.

Щодо обраного заявником способу захисту, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п.3 п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, а також виходячи зі змісту прав та обов`язків виконавця при проведенні виконавчих дій, визначенихЗаконом України «Про виконавче провадження», суд не знаходить підстав для зобов`язання прийняти д виконання судовий наказ та вважає належним спосіб захисту зобов`язання державного виконавця вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання.

При таких обставинах суд задовольняє скаргу частково.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчука Михайла Володимировича, та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчука Михайла Володимировича від 27.05.2019р. про повернення виконавчого документа - судового наказу Автозаводського районного суду м Кременчука від 03.08.2018 року по справі №524/5184/18 провадження №2-н/524/1019/18 стягувачу без прийняття до виконання .

Зобов`язати старшого державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Склянчука Михайла Володимировича або іншу уповноважену особу вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого документа судового наказу Автозаводського районного суду м Кременчука від 03.08.2018 року по справі №524/5184/18 провадження №2-н/524/1019/18

В іншій частині скарги ОСОБА_1 відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк