УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"21" жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав до Корольовського районного суду м. Житомира вказану заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Житомирської міської ради №1604 від 17.09.2019 року «Про впорядкування містобудівної документації м. Житомира».

Заявник в своїй заяві зазначає, що суть даного рішення полягає в доопрацюванні науково - проектної документації «Історико - архітектурний опорний план м. Житомир з визначенням меж і режимів використання зон охорони пам`яток та історичних ареалів» у відповідність до вимог чинного законодавства України (розробник - «Інститут культурної спадщини» Всеукраїнської Ради з охорони культурної спадщини України), яка входить до складу Генерального плану м.Житомира прийнятого рішенням Житомирської міської ради № 454 від 30.11.2016 року.

Дослідивши матеріали заяви суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 151 ЦПК України визначені вимоги до змісту і форма заяви.

Так, згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; п р е д м е т п о з о в у та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається, заява про забезпечення позову подана до звернення з позовною заявою. Однак, заява не містить відомостей визначених ч. 1 ст. 151 ЦПК України, зокрема, предмет позову.

Згідно ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Статтею 183 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, заява може містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст. 183 ЦПК України, зокрема, відсутні відомості про п р е д м е т п о з о в у, а тому вона підлягає поверненню заявнику в порядку ч.4 ст.183 ЦПК України без розгляду.

Крім того, при повторному зверненні з заявою заявнику слід врахувати, що спори фізичних та юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності належать до компетенції адміністративних судів.

При цьому, слід звернути увагу на те, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018р. (справа №559/827/16-а) була висловлена правова позиція щодо розгляду спорів, які стосуються Генерального плану, а саме, що спори у таких справах не мають ознак приватноправового та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства, оскільки спір виникає із публічних відносин, та при розгляді судами такого спору має бути надана оцінка оскаржуваним діям та рішенню органу місцевого самоврядування на відповідність критеріям, визначеним ст. 2 КАС України.

Керуючись ст. 151, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано .

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання 21.10.19