Справа № 307/922/19
Провадження № 2-к/307/4/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - доктора права Лудек ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання ухвали районного суду Праги від 10 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - доктор права Лудек ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання ухвали районного суду Праги від 10 травня 2017 року. Свої вимоги мотивує тим, що 10 травня 2017 року за результатами розгляду справи 70 С 334/2016-57, Районний суд Праги 4, в особі колегії судді Магістра Луції Вобрової, постановив ухвалу, згідно якої боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язується виплатити ОСОБА_5 Дрекслеровій 1150000 Чеських крон з законним процентами за прострочення у розмірі 8,05 % річних з суми 900000 Чеських крон з 01.01.2016 року до оплати, з суми 100000 Чеських крон з 01.10.2013 року до оплати, з суми 150000 Чеських крон з 01.01.2014 року до сплати, Алені ОСОБА_6 НОМЕР_1 Чеських крон з законним процентами за прострочення у розмірі 8,05 % річних з суми 150000 Чеських крон з 01.05.2014 року до оплати. Також ухвалою суд зобов`язав боржника сплатити позивачкам витрати в розмірах: Ользі Дрекслеровій 113583,50 Чеських крон, Алені Фенцлевій 39020,50 Чеських крон. Згідно ухвали всі зобов`язання боржник мав виконати на протязі трьох днів з моменту набуття ухвалою юридичної сили. Як зазначено в тексті самої ухвали, вона вступає в закону силу 14.06.2017 року, а підлягає виконанню 20.06.2017 року. В зазначений строк ухвала не булла виконана відповідачем у справі, а також не виконана в жодній з її частин. Боржник не бажає виконувати ухвалу добровільно і ухиляється від виконання, у зв`язку із чим є необхідність примусового виконання рішення. Їм відомо, що боржник є громадянином України, зараз знаходиться і проживає в Україні. Таким чином рішення підлягає примусовому виконанню на території України в повному обсязі.

Просить визнати та надати дозвіл на примусове виконання ухвали районного суду Праги 4 від 10.05.2017 року, яка набрала законної сили 14.06.2017 року.

Представник заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - Доктор права, адвокат Лудек Крайганзл в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, а тому суд в порядку ч.5 ст. 467 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Боржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, а тому суд в порядку ч.5 ст. 467 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали районного суду Праги 4 у справі №70 С 334/2016-57, яка була прийнята 10 травня 2017 року та набрала законної сили 14 червня 2017 року, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає по АДРЕСА_1 , сплатити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає по АДРЕСА_2 Республіки, суму 1150000 чеських крон, з процентами за прострочення в розмірі 8.05% річних (з суми 900000 чеських крон з 1 січня 2016 року до оплати; з суми 100000 чеських крон з 1 жовтня 2013 року до оплати; з суми 150000 чеських крон з 1 січня 2014 року до оплати), витрати в сумі 113583,5 чеських крон, а також сплатити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає по АДРЕСА_3 , суму НОМЕР_1 чеських крон, з процентами за прострочення в розмірі 8.05% річних (з суми 150000 чеських крон з 1 травня 2014 року до оплати), витрати в сумі 39020,5 чеських крон.

Відповідно до ст. 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

У відносинах між Україною та Чеською Республікою діє Договір про правову допомогу в цивільних справах, який ратифікований Верховною радою України 10.01.2002 року, який набрав чинності 18.12.2002 року.

На підставі ст. 52 Договору, Україна та Чеська Республіка за умов, установлених цим Договором, визнаватимуть і виконуватимуть на своїй території рішення, прийняті відповідними органами юстиції другої Договірної Сторони у цивільних справах майнового та немайнового характеру, які були постановлені компетентними органами юстиції.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.12.1999 року «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражі і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» (п.12.) визначено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Згідно ч.1 ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Частиною 2 ст.462 ЦПК України передбачено, що принцип взаємності існує, якщо тільки не доведено інше.

Таким чином, принцип взаємності означає, що рішення суду певної держави повинно визнаватись та виконуватись в України, якщо тільки не має доказів того, що рішення українських судів не визнаються і не можуть бути виконані на території такої держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про міжнародне приватне право», якщо застосування права іноземної держави залежить від взаємності, вважається, що вона існує, оскільки не доведено інше.

У відповідності до ч. 1 ст. 463 ЦПК України, рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Відповідно до ч.8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Враховуючи, що підстав для відмови в задоволенні клопотання, передбачених ст.468 ЦПК України, під час розгляду клопотання не встановлено, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - доктора права Лудек Крайганзл про визнання та надання дозволу на примусове виконання ухвали районного суду Праги від 10 травня 2017 року, слід задовольнити, визнати та надати дозвіл на примусове виконання ухвали районного суду Праги від 10 травня 2017 року у справі 70 С 334/2016-57, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає по АДРЕСА_1 , сплатити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає по АДРЕСА_2 Республіки, суму 1150000 чеських крон, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1219000 гривень, з процентами за прострочення в розмірі 8.05% річних (з суми 900000 чеських крон з 1 січня 2016 року до оплати; з суми 100000 чеських крон з 1 жовтня 2013 року до оплати; з суми 150000 чеських крон з 1 січня 2014 року до оплати), витрати в сумі 113583,5 чеських крон, що за офіційним курсом Національного банку України становить 120398 гривень 51 копійка, а також сплатити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає по АДРЕСА_3 , суму НОМЕР_1 чеських крон, що за офіційним курсом Національного банку України становить 159000 гривень, з процентами за прострочення в розмірі 8.05% річних (з суми 150000 чеських крон з 1 травня 2014 року до оплати), витрати в сумі 39020,5 чеських крон, що за офіційним курсом Національного банку України становить 41361 гривня 73 копійки.

Керуючись ст. 462-469 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - доктора права Лудек ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання ухвали районного суду Праги від 10 травня 2017 року задовольнити повністю.

Визнати та надати дозвіл на примусове виконання ухвали районного суду Праги від 10 травня 2017 року у справі 70 С 334/2016-57, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає по АДРЕСА_1 , сплатити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає по АДРЕСА_2 Республіки, суму 1150000 чеських крон, що за офіційним курсом Національного банку України становить 1219000 гривень, з процентами за прострочення в розмірі 8.05% річних (з суми 900000 чеських крон з 1 січня 2016 року до оплати; з суми 100000 чеських крон з 1 жовтня 2013 року до оплати; з суми 150000 чеських крон з 1 січня 2014 року до оплати), витрати в сумі 113583,5 чеських крон, що за офіційним курсом Національного банку України становить 120398 гривень 51 копійка, а також сплатити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає по АДРЕСА_3 , суму НОМЕР_1 чеських крон, що за офіційним курсом Національного банку України становить 159000 гривень, з процентами за прострочення в розмірі 8.05% річних (з суми 150000 чеських крон з 1 травня 2014 року до оплати), витрати в сумі 39020,5 чеських крон, що за офіційним курсом Національного банку України становить 41361 гривня 73 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2019 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко