Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/33/19
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, в котрій зазначено, що 24 жовтня 2006 року померла мати позивачки - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді: земельної ділянки за № 54, площею 0,3920 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі сільськогосподарського призначення), в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер: :01:003:0055; земельної ділянки з кадастровим номером: :07:005:0009, площею 4,0570 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Райківщинської сільської ради Яготинського району, на яку 28 вересня 2012 року мною було отримано ОСОБА_4 про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Яготинського району Київської області ОСОБА_5 зареєстрованому в реєстрі за № 2-1774. Спадкоємцями за законом у першу чергу є діти спадкодавця (сторони по спаві) ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Інших спадкоємців немає. Чоловік спадкодавця ОСОБА_6 помер 27.10.2006 року. Спадщину позивачка прийняла звернувшись, в передбачений законодавством термін, із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Яготинської районної нотаріальної контори Київської області ОСОБА_7. ОСОБА_2, в установлений законом строк, написав до вказаного вище нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини. ОСОБА_4 про право на спадщину на земельну ділянку за № 54 нотаріус неможе, оскільки спадкодавець за життя не встиг отримати правовстановлюючий документ на дану земельну ділянку з причини не завершення приватизації даної земельної ділянки. Враховуючи викладене, просила визнати за нею права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання позивачка не з'явилася, направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, направив до суду заяви про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав.

Перевіривши матеріали справи, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 200, 206, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1261, 1225,1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право на завершення приватизації на земельну ділянку за № 54, площею 0,3920 га, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту в адміністративних межах Райківщинської сільської ради Яготинського району Київської області, кадастровий номер :01:003:0055 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, яка померла 30 січня 2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 22 березня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.