overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/981/2019
25 жовтня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9460/16-ц
провадження № 2/753/838/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Литвин Н.М.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ „Бортничібуд" про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються: висновки суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Враховуючи те, що в заочному рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 12.07.2019 р. не вирішено питання про одній позовній вимозі, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення,тому суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення в цій частині.
Керуючись ст.264, 265, 270 ЦПК України, суд -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ „Бортничібуд" про визнання дій протиправними, визнання права власності на земельну ділянку, витребування майна з чужого незаконного володіння ухвалити додаткове рішення наступного змісту:
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:
Справа № 643/2520/19
Провадження № 2/643/2629/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.08.2019 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн. НОМЕР_3 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (іпн. НОМЕР_4 ), ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 (іпн. НОМЕР_5 ), ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 (іпн невідомий , адреса реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, п/р НОМЕР_6 , в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2013 року по 31.12.2018 року у розмірі 26148,03 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2013 року по 31.12.2018 року у розмірі 18694,87 грн., сума індексу інфляції у розмірі 5256,58 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 1371,82 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_7 , (іпн НОМЕР_7 ), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації відповідачів: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.

Як вбачається з другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 27.08.2019 року номер п/р помилково зазначено «НОМЕР_5», замість правильного « НОМЕР_6 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року, зазначивши номер п/р « НОМЕР_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 419/2630/19
Провадження № 2/419/618/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до розгляду по суті

21 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В.Б.

за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.10.2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Б. Мартинюк
25.10.2019 ЄУН 337/3500/19
Справа №2/337/2028/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовче судове засідання позивач,відповідач, не з`явилися.

Позивач надав письмову заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 29.11.2019 року на 08-40 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Провадження №2/425/649/19

Справа №425/2783/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.07.2014 року, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 647 ( шістсот сорок сім) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 92 ( дев,яносто дві) грн. 20 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені та штрафів в сумі 12915 ( дванадцять тисяч дев,ятсот п,ятнадцять) грн. 54 коп. - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, вулиця Грушевського, будинок 1-Д, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, рахунок для погашення заборгованості та судових витрат №3111.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації

місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: В.В. Москаленко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/6000/18 Номер провадження 22-ц/814/2618/19Головуючий у 1-й інстанції Фадєєва С. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М.,Чумак О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2019 року, постановлене суддею Фадєєвою С.О. (повний текст складено 09 серпня 2019 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору та надання мотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. 07.10.2019 Державною казначейською службою України усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити Державній казначейській службі України строк на апеляційне оскарження рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2019 року.

Зупинити дію рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 01 серпня 2019 рокудо закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюий суддя Л. І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

О.В. Чумак
Справа № 184/1872/19
Номер провадження 2/184/582/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

представника позивача - адвоката Курасова С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.04.2010 року міською адміністрацією м. Кобленц, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.03.2007 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.09.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення права користування житловим будинком задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.09.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , права користування житловим будинком з надвірними спорудами АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 14.09.2001 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.04.2010 року міською адміністрацією м. Кобленц, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений ним судовий збір в сумі 768 грн. 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
справа № 208/807/19
№ провадження 2/208/2073/19
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В., представника позивача Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Стребіж М.О.,

розглянув у відкритому підготовчому судового засіданні матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 05 листопада 2019 року об 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.