Дата документу 27.03.2019 Справа № 335/77/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/77/19 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю. В.
провадження № 22-ц/807/1268/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_2

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», треті особи приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

10.01.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження № 57974572, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 по виконанню виконавчого напису № 343, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 14 грудня 2018 року, який оскаржується боржником у судовому порядку, щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 0013/07/07-А від 05.03.2007 року, укладеного ОСОБА_3 з АКБ «Форум», який перейменований на ПАТ «БАНК ФОРУМ», правонаступником якого є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЖЕНЕВА» .

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Застосовано заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконавчого провадження № 57974572, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 по виконанню виконавчого напису № 343, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 14 грудня 2018 року, який оскаржується боржником у судовому порядку, щодо стягнення заборгованості по кредитному договору № 0013/07/07-А від 05.03.2007р., укладеному ОСОБА_3 з АКБ «Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ТОВ «Фінансова компанія «Женева» у особі ОСОБА_6 подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника апелянта та представника позивача, кожен з яких підтримав свою позицію, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції застосував заходи забезпечення позову, не виконавши при цьому вимоги статті 154 ЦПК України щодо зустрічного забезпечення, що, на думку апелянта, порушить його права у разі відмови в задоволенні позову ОСОБА_3, оскільки державний виконавець не зможе виконати виконавчий документ у зв»язку з відсутністю майна у позивача, ймовірність відчуження якого останнім існує з огляду на незастосування судом зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини першої 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. При цьому необхідно з'ясувати, чи дійсно між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову має відповідати обсягу позовних вимог. До уваги беруться інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі за для попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості забезпечення позову з урахуванням співмірності із заявленими вимогами, відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу.

Предметом спору у цій справі є виконавчий напис № 343, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 14 грудня 2018р., щодо стягнення заборгованості по кредитного договору № 0013/07/07-А від 05.03.2007р., укладеному між ОСОБА_3 та АКБ «Форум», який перейменовано на ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Женева».

Встановлено, що за вказаним виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження, у якому здійснюються виконавчі дії.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких мається такий як зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником.

Отже, суд обґрунтовано вважав, що слід зупинити здійснення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, оскільки боржником ОСОБА_3 оскаржується виконавчий напис нотаріуса, який і є виконавчим документом, що виконується у цьому виконавчому провадженні.

Вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими вимогами, оскільки підставами визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є повне погашення боргу за кредитним договором перед банком, а тому відсутність заборгованості і перед його правонаступником в особі ТОВ «ФК «Женева».

Що стосується зустрічного забезпечення, то з огляду на викладення диспозиції ч. 1 ст. 154 ЦПК України, такий процесуальний захід є правом суду, який самостійно оцінює необхідність зустрічного забезпечення. За загальним правилом, вирішення цього питання має диспозитивний характер. Тобто реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов'язком.

Таку правову позицію висловлено Касаційним цивільним судом у постанові від 19 грудня 2018р. у справі № 331/5517/17 (провадження № 61-9474св18).

Частиною 2 статті 154 ЦУПК України передбачені випадки, коли суд зобов»язаний застосувати зустрічне забезпечення: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Але відповідач, посилаючись на можливе відчуження майна позивачем, не надає відповідних доказів взагалі щодо його майнового стану, який би свідчив про можливість настання негативних наслідків у зв»зку з прийняттям судом заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим документом.

Крім того, відповідач не позбавлений був права заявити клопотання про зустрічне забезпечення після прийняття судом ухвали про забезпечення позову.

Між тим, ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу зазначила, що до прийняття судом заходів забезпечення позову приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області ОСОБА_5 у межах виконавчого провадження № 57974572 постановою від 26.12.2018р. наклав арешт на її майно як боржника, зокрема, 3 автомобілі TOYOTA CAMRI, з реєстраційними номерами АР 2143 АТ, АР 2136 АТ, АР 2135 АТ, на підтвердження чому надано копію цієї постанови.

Отже, суд правильно визнав, що в цьому випадку застосування зустрічного забезпечення не є необхідним.

Зважаючи на всі вищенаведені обставини, колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги за викладеними в ній доводами, тому у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України її слід відхилити, залишивши без змін оскаржувану ухвалу суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у особі ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 січня 2019 року про забезпечення позову у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 28 березня 2019 року.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

ОСОБА_2