Головуючий суду 1 інстанції - Безкровний І.Г.
Доповідач -Гаврилюк В.К.
Справа № 414/3290/18
Провадження № 22-ц/810/717/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Гаврилюка В.К.,

суддів Єрмакова Ю.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Безкровного І.Г. в м. Кремінна Луганської області, повний текст складено 09 липня 2019 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про захист прав споживача побутових послуг,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із зазначеною позовною заявою в якій просила суд: 1) зобов`язати відповідача надати їй повну відповідь на її звернення споживача електроенергії по всім питанням, поставленим у зверненні; 2) зобов`язати відповідача у період з 01 жовтня по 30 квітня включно щороку рахувати за обсяг, спожитий до 3000 кВт/год електроенергії на місяць згідно з тарифами на електроенергію в копійках за 1 кВт/год, а саме 90 копійок за адресою: АДРЕСА_1; 3) зобов`язати відповідача провести споживачу електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , розрахунок сплати за користування електричної енергії за тарифами, що діють в опалювальний сезон (період) для позивача як споживача електричної енергії; 4) зобов`язати відповідача видати позивачу як споживачу електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний особовий рахунок для оплати за споживання електроенергії; 5) зобов`язати відповідача повідомити позивача про розмір пільгового споживання електричної енергії з січня 2016 року та його тарифи як пенсіонера та споживача електроенергії в опалювальний сезон (період) за адресою: АДРЕСА_1; 6) зобов`язати відповідача провести перерахунок сплати за користування електричної енергії за тарифами, що діють в опалюваний сезон (період) для споживача електричної енергії (в опалювальний сезон) з 01 жовтня 2016 року; 7) стягнути з відповідача на користь позивача витрати, які можуть бути понесені нею у даній справі чи на користь держави.

В позовній заяві ОСОБА_2 посилається на те, що вона є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та звернулася до відповідача з вимогою надати повну письмову відповідь про перерахунок сплачених грошових коштів за користування електричною енергією за тарифом в опалювальний сезон, а саме використання приладів опалення.

Посилалась на документи Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг (НКРЕ), про пільговий тариф який буде діяти виключно в опалювальний сезон з жовтня по квітень включно. При цьому граничний обсяг спожитої електроенергії за цим тарифом становить 3000 кВт/год на місяць, а вся електрика, використана понад цей ліміт, сплачується за стандартним тарифом 1,68 грн/кВт.

Відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Сєвєродонецької міської ради, опалювальний сезон у місті триває з 01 жовтня по 30 квітня. Для мешканців, які використовують в квартирах (будинках) індивідуальне газове (електричне) опалення, опалювальний період закінчився 15 квітня 2018 року.

Позивач просила від відповідача провести розрахунок щодо використання індивідуального електричного опалення. Так, за посиланням позивача, в місті деякий час не надавалися послуги з обігріву мешканців ТЕЦ м. Сєвєродонецьк. Будь-яке інше опалення, крім електричного, у квартирі відсутнє, з 11.10.2015 квартира позивача опалюється виключно стаціонарними електричними приладами опалення.

Позивач надіслала ТОВ «ЛЕО» заяву, в якій просила як споживач послуг електричної енергії, яка витрачається, в тому числі, на опалення квартири, перерахувати за останні три роки (2016-2018) та в майбутньому вартість та визначення в грошовій одиниці України гривні споживання електричної енергії з урахуванням тих обставин, що ОСОБА_1 є пенсіонером, а у квартирі встановлене електричне опалення, у зв`язку з чим вартість в опалювальний період має бути зменшена до розмірів, визначених в нарахуваннях у споживачів, які мають електричне опалення. Проте, як зазначає позивач, по теперішній час відповідачем не надано повної відповіді на її заяву, не надано пояснень щодо розміру застосування та принципів перерахунку, а також не здійснено перерахунок суми, сплаченої за споживання електричної енергії у зимовий період.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2019 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання" про захист прав споживача побутових послуг відмовлено за необґрунтованістю.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що проведення розрахунків за електричну енергію за відповідним тарифом застосовуються від дати внесення змін до договору про користування (або відповідних договорів), про що, крім іншого, наголошується у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 3114/26/47-13 від 08.05.2013 (а.с. 82). Позивачем не надано суду доказів, зокрема підтверджуючих документів, щодо розроблення відповідної проектної документації та внесення змін до договору про користування електричною енергією, що є підставою для зміни тарифу позивачу, у той час як тариф на електроопалення застосовується у разі обладнання квартири електроопалювальними установками лише у встановленому законом порядку, а отже застосування такого тарифу у разі самовільного обладнання квартири виключається. Суд першої інстанції в своєму рішенні зазначив що з огляду на встановлені обставини у відповідача не було передбачених законом підстав для здійснення відповідного розрахунку тарифу позивача, на якому наполягала остання. Також відповідачем надавалася вичерпна відповідь на звернення позивача з огляду на поставлені питання.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням позивачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу в якій, скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач посилається на ст. 55 Конституції України, якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень. На ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де передбачено що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішив спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, чого, на її думку, суд першої інстанції до уваги не прийняв.

Апеляційна скарга мотивована тим, що скаржник є єдиним власником майна, а звернення до суду ґрунтувалось на підставі захисту права споживача побутових послуг на споживання споживачем електричної енергії.

Відповідач ТОВ «ЛЕО», скориставшись правом щодо надання відзиву зазначило, що вважає оскаржуване рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2019 року законним та обґрунтованим, прийнятим з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги безпідставними та зазначило що проведення розрахунків за електричну енергію за відповідним тарифом застосовується від дати внесення змін до договору про користування. Проте, під час укладення договору ні позивачем, ні його представниками, ні споживачем, з яким укладено договір про користування електроенергією №73-0708-032, не надавалась енергопостачальній організації проектна документація на обладнання електроопалювальними установками квартири АДРЕСА_1 . Не надавались такі документи і в процесі постачання електричної енергії за вказаною адресою з 2007 по 2019 рік. Також не було ніяких звернень до енергопостачальника з метою з`ясування необхідності збільшення потужності відносно зазначеної в договорі та погодження споживачу завдання на проектування. Позивач не отримував від відповідача технічні умови на приєднання електроопалювальної установки, з відповідачем підключення цієї установки не узгоджував. Таким чином, у енергопостачальника не було підстав здійснювати розрахунки за іншими тарифами. Виходячи з цього відповідач зазначив, що вимоги позивача відкрити індивідуальний особовий рахунок та провести йому перерахунок в опалювальний період з 01.10.2016 року є необґрунтованим.

Скаржником надано пояснення на відзив, в яких вона підтримує апеляційну скаргу та просить справу розглядати без її участі, за змістом пояснення на відзив відповідають позовній заяві.

Відповідач ТОВ «ЛЕО», повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представник відповідача не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.ч.1- 4 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам рішення суду першої інстанції у достатній мірі відповідає.

Так судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.12.2015 року є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним технічним паспортом на квартиру на її ім`я та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 49641243 від 11.12.2015 (а.с. 53, 54-55).

Позивачем надано акт від 11.10.2015 року, підписаний комісією у складі мешканців квартир будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 другому під`їзді відключена від мереж гарячого водопостачання та мереж центрального опалення, встановлене автономне електричне опалення в зимовий період, стояки централізованого опалення ізольовані, прилади централізованого опалення (батареї) відсутні (а.с. 59).

Позивачем також надано акти від 24.12.2018 року з фототаблицею, підписані комісією у складі мешканців квартир будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . про те, що у квартирі №32 , що відключена від мереж гарячого водопостачання та мереж центрального опалення, встановлене автономне опалення та стояки централізованого опалення ізольовані, прилади централізованого опалення (батареї) відсутні, квартира опалюється автономним опаленням (а.с. 63, 64, 65-66).

Відповідно до скріншота із сайту «Северодонецк онлайн» (сторінка за посиланням: https://sd.ua/news/10096) на останньому 12.11.2018 року було опубліковано новину «Понад півсотні будинків у Сєвєродонецьку лишаються без опалення», за змістом якої відповідно до повідомлення прес-служби Сєвєродонецької міської ради 52 багатоповерхових будинки в Сєвєродонецьку досі не мають опалення через внутрішньо будинкові прориви на трасах, зокрема через трасові прориви без опалення залишається житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с . 58 ).

Згідно з описом вкладення ОСОБА_1 було надіслано заяву та запит від її імені на адресу ТОВ «ЛЕО». Копії відповідних заяв та запиту позивач до позову не додає, однак у зазначеному описі зазначається, що у своїй заяві позивач спонукає ТОВ «ЛЕО» перерахувати за адресою: АДРЕСА_1 за останні три роки (2016, 2017, 2018) та в майбутньому вартість та визначення в грошовій одиниці України гривні споживання електричної енергії відповідно до умов, що вона є пенсіонером та у квартирі встановлене електричне опалення, відповідно до чого вартість в опалювальний період повинна бути зменшена до розмірів, визначених в нарахуваннях у споживачів, які мають електричне опалення, оскільки до даного часу вона не отримала перерахунок суми, сплаченої за споживання електричної енергії у зимовий період. Також позивач у разі зміни вартості послуг за цією адресою протягом п`ять років просить повідомити про це з детальним описом та надати інформацію про бенефіціара товару, що закупається «ЛЕО» та продається їй як споживачу. Крім того, позивач повідомила, що будь-яке інше опалення, крім електричного, у квартирі за вказаною адресою відсутнє, а у разі відмови просила надати їй повну обґрунтовану письмову відповідь та розписати збільшення вартості електричної енергії, починаючи з 01.01.2013 року із обґрунтуванням відповідно до базового індексу споживчих цін (а.с. 56).

У своєму листі № 01-23/2/112 від 14.11.2018, який надано у відповідь на запити ОСОБА_1 від 16.10.2018 та від 17.10.2018 ТОВ «ЛЕО» зазначає, що відношення між побутовими споживачами та відповідачем регламентуються Правилами користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999. Всього за використану електроенергію позивачу за період з 2010 по теперішній час нараховано коштів на загальну суму 5975,27 грн за 7367 кВт/год, з яких фактично сплачено 5533,62 грн. У листі зазначається, що ТОВ «ЛЕО» не володіє інформацією щодо підстав, які слугували для підвищення ціни електроенергії для побутового споживача. У період до 01.04.2015 діяли тарифи відповідно до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики (НКРЕКП) № 497 від 23.04.2012. Також у відповідності до п.п. 1.1 п. 1 постанови НКРЕКП № 220 від 26.02.2015 тариф на електричну енергію, що відпускається населенню (у тому числі яке проживає в житлових будинках, обладнаних кухонними електроплитами) (у тому числі в сільській місцевості) з 01.03.2017 становить: за обсяг, спожитий до 100 кВт/год 0,9 грн за 1 кВт/год; за обсяг, спожитий понад 100 кВт/год 1,68 грн за 1 кВт/ год. ТОВ «ЛЕО» не володіє інформацією щодо планування (на період до 5 років) підвищення тарифу на електричну енергію, оскільки вони встановлюються НКРЕКП та затверджуються відповідною постановою і реєструються у Міністерстві юстиції України. Для забезпечення постачання електричної енергії споживачам ТОВ «ЛЕО» здійснює купівлю електричної енергії у ДП «Енергоринок». Збільшення потужності відбувається у відповідності до Кодексу системи розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018, і кожний випадок розглядається окремо. За адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про користування електричною енергією № 0708-032 від 24.09.2007 з ОСОБА_7 , який є діючим і величина потужності за договором складає 2,2 кВт (а.с. 57, 81).

Відповідачем було надано суду договір користування електричною енергією побутовим споживачем від 24.09.2007, укладений між ТОВ «ЛЕО» та ОСОБА_7 , за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до загальної потужності струмоприймачів споживача 2,2 кВт з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язався оплачувати одержану енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором (а.с. 78-79).

Також суд першої інстанції вірно зазначив, що розрахунки за спожиту електричну енергію побутовими споживачами та порядок їх застосування здійснюються у відповідності до постанови НКРЕКП України «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» № 220 від 26.02.2015 та постанови НКРЕКП України «Порядок застосування тарифів на електроенергію» № 498 від 23.04.2012.

Згідно з п. 1.3 Тарифів на електроенергію, що відпускається населенню, затверджених постановою НКРЕКП України «Про встановлення тарифів на електроенергію, що відпускається населенню» № 220 від 26.02.2015, тариф на електроопалення застосовується для населення, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу, квартирах та гуртожитках),обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками(у тому числі в сільській місцевості).

Споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником згідно з Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018, та Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 311 від 14.03.2018 року.

Відносини, які виникають між споживачами електричної енергії та енергопостачальною компанією, регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, згідно з якими об`єкт споживача житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Відповідно до пункту 4 цих Правил у договорі обов`язково зазначається величина потужності, яка визначається, виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 року проект це документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Законом України «Про архітектурну діяльність» також визначено, що об`єкти архітектурної діяльності (об`єкти архітектури) це будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об`єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.

Згідно з п. 3.1 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів (ПТЕЕС), затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України № 258 від 25.07.2006, для забезпечення належного обслуговування та експлуатації електроустановок у споживача повинна бути технічна документація, зокрема, затверджена проектна документація (креслення, пояснювальні записки тощо) з усіма змінами.

Відповідно до визначення, наведеного у п. 3.1 ПТЕЕС, уведення в експлуатацію це дія, що фіксує готовність енергоустановки до використання за призначенням, яка документально оформлена в установленому порядку. Таким чином, встановлення електрообладнання для опалення, приготування їжі, нагрівання води тощо, повинно підтверджуватися документами про уведення в експлуатацію відповідних установок.

Також згідно з п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999,споживач електричної енергії зобов`язаний узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Крім того, відповідно до п. 4 ПКЕЕН у договорі про користування електричною енергією обов`язково зазначається величина потужності, яка визначається виходячи з потужності наявних у споживача струмоприймачів. При цьому загальна потужність не може бути вищою за потужність, передбачену технічними умовами чи технічними характеристиками електромережі споживача.

Таким чином, у зв`язку із встановленням додаткового електрообладнання та вибору споживачем іншого виду тарифу на електричну енергію, для опалення належного йому об`єкта (будинку) або (квартири), для приготування їжі, нагрівання води тощо, споживач має звернутися до енергопостачальника щодо необхідності внесення змін до договору про користування електричною енергією в частині зміни зазначеної у договорі величини електричної потужності, категорії надійності струмоприймачів, тарифної групи, переліку електроустановок, якими обладнано об`єкт споживача.

Підставою для внесення змін у договір про користування електричною енергією є видача електропередавальною організацією нових технічних умов приєднання електроустановок до електричних мереж на збільшення дозволеної потужності з розробкою проектної документації та підтвердження проектною документацією того, що житловий будинок в цілому або його частина (окрема квартира) обладнаний електроопалювальними установками.

Технічні умови на приєднання електроустановок, призначених для опалення з використанням накопичувальних установок чи з режимом роботи в нічний час, видаються з урахуванням резерву потужності за умови встановлення багатотарифного приладу обліку та пристроїв автоматичного відключення в піковій та напівпіковій зонах доби та у разі перевищення дозволеної до використання величини потужності.

У разі відсутності в проектній документації підтвердження факту обладнання житлового будинку кухонними електроплитами та/або електроопалювальними установками, споживачу для внесення змін у договір про користування електричною енергією щодо зміни тарифної групи необхідно належним чином внести зміни до проекту будинку, виконати переобладнання (реконструкцію) з подальшим уведенням в експлуатацію, після чого звернутись до енергопостачальника щодо необхідності внесення змін до договору про користування електричною енергією.

Відповідно до постанови НКРЕ України № 498 від 23.04.2012 населенню, яке проживає в багатоквартирних будинках, не газифікованих природним газом і в яких відсутні або не функціонують системи централізованого теплопостачання, відпуск електричної енергії проводиться за тарифом, установленим для населення, яке проживає в житлових будинках (у тому числі в житлових будинках готельного типу та гуртожитках), обладнаних у встановленому порядку електроопалювальними установками (або електроопалювальними установками та кухонними електроплитами).

Підтвердження факту відсутності газифікації природним газом багатоквартирних будинків та відсутності або нефункціонування в зазначених будинках систем централізованого теплопостачання здійснюється на підставі акта, виданого державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Таким чином, споживач має узгоджувати з енергопостачальником переобладнання об`єктів архітектури, зокрема, в частині потужності використовуваного електрообладнання та безпечної експлуатації електроустановок.

Згідно із ст. 152 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради.

Проведення розрахунків за електричну енергію за відповідним тарифом застосовуються від дати внесення змін до договору про користування (або відповідних договорів), про що, крім іншого, наголошується у листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики № 3114/26/47-13 від 08.05.2013 (а.с. 82).

Зазначені обставини повністю відповідають матеріалам справи та сторонами не оскаржувались.

Проаналізувавши встановлені судом першої інстанції обставини по справі та матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» про захист прав споживача побутових послуг.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до цитування позивачем норм процесуального права та Закону України «Про захист прав споживачів» без взаємозв`язку зі встановленими судом обставинами, та без викладення в апеляційній скарзі обставин щодо неповноти та (або) неправильності встановлених судом обставин, які мають значення для справи, і в чому полягає неправильність висновків суду.

В апеляційній скарзі не наведено ніяких нових обставин та не надано нових доказів, що давали б апеляційному суду підстави для проведення переоцінки обставин та доказів, зроблених судом першої інстанції у своєму рішенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 04 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 25 жовтня 2019 року.

Головуючий В.К. Гаврилюк

Судді Ю.В. Єрмаков

О.Ю. Карташов