overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1335/19
Провадження № 2/507/522/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Від представника позивача - ОСОБА_2 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третьої особи: Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення о 09:00 годині 18 листопада 2019 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю представника позивача ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_2 та зобов`язати її з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області за адресою м. Херсон вул, Маяковського,6/29, в призначене судове засідання на 09:00 годину 18 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: О.В. Вужиловський
Справа №597/1408/19
Провадження №2/597/315/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2019 р. суддя Заліщицького районного суду Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Лютого Сергія Івановича про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання в порядку спадкування права власності на ј частину квартири

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи приватного нотаріуса Заліщицького районного нотаріального округу Лютого Сергія Івановича про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності на квартиру та визнання в порядку спадкування права власності на ј частину квартири.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 12.11.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачам та третій особі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення їм копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Надати третій особі строк 15 днів з дня вручення копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву.

Зобов`язати відповідачів одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://court.gov.ua/sud1905/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя В.М. Шевчук
Справа № 367/2118/19
Провадження №4-с/367/42/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

скаржника Дем`яненко В.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь скаргу ОСОБА_1 ,заінтересована на особа ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Тетяни Ігорівни

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі ст.. 19 Конституції України , ст..447-451 ЦПК України,ст.18, 39,63 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Тетяни Ігорівни щодо винесення постанови від 23.01.2019р про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами,винесену 23.01.2019р в рамках виконавчого провадження ВП № 8280581 головним державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві Яковенко Тетяною Ігорівною стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 03.11.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Морозова В.В.,

при секретарі Швидкій І.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_3 до Геронимівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 понесені судові витрати у сумі 5000 (пять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Суддя: В. В. Морозов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24 жовтня 2019 року м. Харків

Справа № 628/3925/18

Провадження № 22-ц/818/4044/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Регіональна інформаційно-рекламна щотижнева газета «Наш город» (засновник Івлєва Ольга Леонідівна),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної інформаційно-рекламної щотижневої газети «Наш город» (засновник ОСОБА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 червня 2019 року, ухвалене суддею Литвиновим О.В.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 4 червня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
28.10.2019 Справа №607/584/19
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №607/584/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Облещук О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

її представника - адвоката Юзьвака В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,адвоката Худої І.Р.,

третьої особи ОСОБА_3 , адвоката Бутрина С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання- АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на:

- Ѕ ідеальну частку однокімнатної квартири за АДРЕСА_2

- Ѕ ідеальну частку автомобіля DAF 400, номерний знак НОМЕР_2 , фургон малотонажний-В, об`єм двигуна 2500 см.куб., номер кузова: НОМЕР_3 , 1996 року випуску.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 298 ( дві тисячі двісті дев`яносто вісім) грн. 47коп. в рахунок сплаченого судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання- АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання- АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Головуюча
Провадження № 2/761/7116/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ),

третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» (вул. Кирилівська, 40, м. Київ)

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена позовна заява, в якій позивач на підставі ст.ст. 22, 1166, 1187, 1192 ЦК просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду завдану, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України, відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу розглядати за правилами позовного провадження в загальному порядку.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) об 11 годині 00 хвилин 12 грудня 2019 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів одночасно з направленням ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу та третій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя: Н.Г.Притула
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8443/18
Провадження № 2/711/569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

представника позивача по основному позову відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1

відповідача по основному позову позивача по зустрічному позову ОСОБА_2

його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідача по основному позову позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача по основному позову позивача по зустрічному позову ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі № 711/8443/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання договору позики недійсним.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 25.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/653/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Черкаська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Черкаська міська рада про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що за ненадання копії відзиву на апеляційну скаргу іншому учаснику справи відповідно до ст. 148 ЦПК України може бути накладено штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С.І.Бондаренко

В.Д. Храпко

Б.Б.Вініченко
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Л.М. Кошель, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за використану електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява.

На підтвердження відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних боржника, 01.10.2019 року до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області було направлено відповідний запит.

Згідно відповіді на запит, отриманої Білоцерківським міськрайонним судом 23.10.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, що зазначена в заяві, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрована не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» (Білоцерківський районний підрозділ) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної система апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 489/3211/19
Номер провадження 2/489/1700/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2019 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 лютого 2020 року на 13 годин 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева