overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/3532/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Юраш К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, АТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, АТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання було встановлено, що відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання заявлених вимог; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду;2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У сьогоднішнє підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інших заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196, 197,198-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі № 521/10867/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, АТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, - закрити.

Призначити цивільну справу № 521/10867/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області, АТ КБ «ПриватБанк» про звільнення майна з-під арешту, до судового розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

24.10.19
Ухвала

30 жовтня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, адреса для листування : 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50; , Р/р НОМЕР_1 , МФО 305299; тел. ), представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

Встановив:

20 вересня 2019 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач вказував, що в зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов укладеного між ними кредитного договору, в нього утворилася заборгованість по кредиту в сумі 12 033,80 грн, яку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» прохало стягнути з відповідача.

Оскільки ціна позову зазначена позивачем у розмірі 12 033,80 грн, то справа відноситься до категорії малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Орлицької сільської ради Кобеляцького району Полтавської області від 29.10.2019 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 грудня 2019 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Визначити строк для подання відповідачем заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачеві також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя
Справа № 308/9305/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Однак, судом встановлено, що дану позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, а тому, даний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

?Позивач в позовній заяві вказує на те, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складають між ним та банком Договір. Також позивач вказує на те, що копія Витягу з «Тарифів Банку» додається до позовної заяви. Однак, суд констатує, що в матеріалах справи відсутня копія Витягу з «Тарифів Банку».

Повідомити позивача, що способом усунення недоліків позовної заяви є подання до канцелярії суду усунення виявлених судом недоліків.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків до 11 листопада 2019 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.10.2019 року о 08-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Справа № 530/493/18
Номер провадження 2/530/62/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні зустрічну позовну заяву приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним.

13.04.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява приватного підприємства Агроекологія до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати .

Суд, вивчивши зустрічну позовну заяву ПП "Агроекологія", приходить до висновку, що зустрічна позовна заява не підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного підприємства Агроекологія , третя особа відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області про визнання правочину недійсним. 13.04.2018 року ПП «Агроекологія» звернулося з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати , прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зустрічної позовної заяви є не можливим, оскільки вони не взаємопов`язані між собою, предмет позову різний і задоволення зустрічного позову не виключить повністю або частково задоволення первісного позову, крім цього суд звертає увагу ПП «Агроекологію», що по вище вказаному зустрічному позову не сплачено судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 12,13, 27, 193, 259-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ПП Агроекологія від 13.04.2018 року до ОСОБА_1 про стягнення переплачених коштів орендної плати відмовити та повернути ПП «Агроекологія».

Роз`яснивши представнику ПП «Агроекологія», що він має право звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя -
Справа № 761/3385/19
Провадження № 2/761/3807/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді : Пономаренко Н.В.

за участю секретаря : Ганущака А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом вони зможуть ознайомитися через п`ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 456/3916/19
Провадження № 2-н/456/403/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року

справа 753/11243/18

провадження № 22-ц/824/12912/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року ухваленого під головуванням судді Трусової Т.О. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо - траспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що з оскаржуваним рішенням сторона відповідача ознайомилась 21.08.2019 року через єдиний державний реєстр судових рішень, рішення оприлюднено в реєстрі 01.08.2019 року.

Апеляційну скаргу подано 23.08.2019 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354,359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - Даниленко Тетяни Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Даниленко Тетяни Володимирівни на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3280/19
Провадження № 2/210/1696/19
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи ОСОБА_3 , Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , терті особи ОСОБА_3 , Відділ у Криворізькому районі Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
справа № 691/282/19
провадження № 2/691/327/19
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

25 жовтня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Згідно доданих до позовної заяви матеріалів, співвласником спірного нерухомого майна є ОСОБА_3

25.10.2019 року, через канцелярію суду, позивач та її представник подали клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі в справі у якості співвідповідача.

В підготовчому судовому засіданні, позивач та її представник підтримали своє клопотання

Суд, обговоривши питання щодо залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості співвідповідача, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до матеріалів справи та документів, доданих стороною позивача до клопотання, ОСОБА_3 , дійсно є співвласником спірного нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право, за клопотанням позивача, до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання позивача та її представника слід задоволити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 51, п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, в якості співвідповідача:

- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Співвідповідачу ОСОБА_3 надіслати копію позовної заяви з додатками до неї.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

У разі не надання співвідповідачем відзиву протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали, без поважних причин, справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копія відзиву співвідповідача з доданими до нього документами іншим учасникам справи, повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву повинно бути додано:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, у разі наявності таких;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву з доданими до нього доказами іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти до 16 години 00 хвилин 13.11.2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко