ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3350/19
провадження № 2-о/753/179/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі В'язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, Народицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3, який є її батьком, оскільки заявник має намір прийняти спадщину після смерті батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Зазначила, що при зверненні до Народицької державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,4072 га., розташована на території В'язівської сільської ради Народицького району Житомирської області їй було відмовлено, оскільки відсутній факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме: прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть, у державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про народження спадкоємця не співпадає, у зв'язку із чим вона звернулась до суду із вказаною заявою.

В судовому засіданні заявник заяву підтримала та просила її задовольнити.

Заінтересована особа, Територіальна громада в особі В'язівської сільської ради Народицького району Житомирської області не направила свого представника, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлялась судом належним чином.

Завідувач Народицької державної нотаріальної контори надіслав на адресу суду заяву в якій просив справу слухати без його участі.

Повно і всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з пунктом 1 частини 1, статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно копії посвідки про народження серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 р. (а.с.14)

Як вбачається з копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 від 21.02.1981 року в графі «батько» зазначено «ОСОБА_3». (а.с.5)

Згідно із копією свідоцтва про шлюб від 10.09.2006 р. серія НОМЕР_2 заявниця разом з ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище заявниці - ОСОБА_5. (а.с.9)

Як вбачається з копії державного акту від 28.10.2003 р. на право власності на земельну ділянку площею 2,4072 га., що розташована на території В'язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, цільове призначення якої ведення товарного сільського господарського виробництва, даний акт було видано на ім'я «ОСОБА_3». (а.с.11)

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть від 16.11.2005 року, серія НОМЕР_3. (а.с.10)

Згідно копії довідки №131/196 виданої 17.03.2006 р. Інститутом мовознавства ім. О.О. Потебні, розбіжність написів «ОСОБА_3», «ОСОБА_3» сталася через неправильне передавання прізвища з російської мови на українську. Прізвища «ОСОБА_3», «ОСОБА_3», які належать одній і тій особі, чи одній родині, слід визнати ідентичними. (а.с.17)

Постановою завідувача Народицької державної нотаріальної контори від 17.08.2018 р., №48/02-31 ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 2,4072 га., розташована на території В'язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, оскільки відсутній факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем, а саме: прізвище спадкодавця у свідоцтві про смерть, у державному акті на право власності на земельну ділянку та у свідоцтві про народження спадкоємця не співпадає. (а.с.16)

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з п.27 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" виходячи з принципу процесуального рівноправ'я сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, виходячи з наведеного, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки встановлені факти свідчать про те, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком заявника у справі - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 265, 268, 293, 294, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Територіальна громада в особі В'язівської сільської ради Народицького району Житомирської області, Народицька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного судучерез Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА