overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Іванов А.П.

за участю секретаря судового засідання Бота О.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву представника Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Кіт У.В. про відвід головуючого у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення,до розгляду заяв про відвід судді.

Заяву про відвід судді та цивільну справу № 308/15138/18 передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно ч.1ст. 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід судді Іванова А.П. в рамках розгляду даної справи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено протягом п"яти днів.

Суддя: Іванов А.П.
Справа № 527/414/19
провадження № 2-о/527/24/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

27 лютого 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року представник заявника звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою в про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ), поданою представником адвокатом Завезіоном Євгеном Леонідовичем (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Виноградна, буд. 13) заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації (39000, Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд. 283) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 29 березня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 128/23).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 302/1240/19
У Х В А Л А

(в повному обсязі)

24.10.2019 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін чи їх представників,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.07.2006 справа № 2-235/2006,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки в рішенні судувід 26 липня 2006 року в справі № 2-235/2006 р. за її позовом про визнання права власності на житловий будинок, а саме виправити описку замість ОСОБА_2 зазначити ОСОБА_1 .

Заява підлягає відхиленню з огляду на таке.

Згідно з рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26 липня 2006 року визнано право власності на житловий будинок і господарські споруди в АДРЕСА_1 Ізки № АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 . Рішення набрало законної сили 07.08.2006.

Згідно з ухвалою Міжгірського районного суду від 11.09.2006 з ініціативи суду виправлено описку в рішенні суду, а саме постановлено вважати власником будинку АДРЕСА_2 . Ухвалу обґрунтовано тим, що в рішенні суду помилково записано ім`я цієї особи ОСОБА_3 , тобто виправлено помилку на правильне ім`я ОСОБА_4 . Копію цієї ухвали видано керівнику органу технічної інвентаризації та ОСОБА_1 , про що є підтвердження особистим підписом ОСОБА_1 від 18.09.2006 на супровідному листі суду вихідний номер 2438 від 15.09.2006.

Викладені обставини підтверджені документами цивільної справи (а.с. 36-38), яка зберігається в архіві суду.

Отже, зазначене питання вже вирішено судом в установленому порядку і не має підстав повторно розглядати та вирішувати заяву ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправленні описки в рішенні Міжгірського районного суду від 26.07.2006 (справа № 2-235/2006), яка подана в суд 16.10.2019.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя:В. П. Кривка
справа № 361/133/19
провадження № 2/361/1565/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Срібної Ю.О., Каліти І.С., Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Бровари Київської області до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення сесії міської ради та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Бровари Київської області до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання частково недійсним рішення сесії міської ради та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №409/901/16-ц
Пров. № 6/409/225/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяк О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс"" про заміну стягувача по справі №409/901/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0049/08/09-Z від 28.02.2008 року,-

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс"" про заміну стягувача по справі №409/901/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк-Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0049/08/09-Z від 28.02.2008 року.

Призначити судовий розгляд справи на 01 грудня 2019 року на 08.00 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Про день слухання справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Провадження №6/523/369/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2018р. за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах Держави в особі Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про надання розстрочки виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2018р. за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах Держави в особі Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

В судове засідання надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 158, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про надання розстрочки виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02.07.2018р. за позовом заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №4 в інтересах Держави в особі Департаменту охорони здоров`я Одеської обласної державної адміністрації, Комунальної установи «Одеська обласна клінічна лікарня» до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Ухвала набуває законної сили з дати підписання.

Суддя

Складено та підписано 23.10.2019 р.
Справа № 746/480/19
УХВАЛА

25.10.2019 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ», третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Срібнянського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської селищної ради Чернігівської області, товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ», третя особа- Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивач ОСОБА_1 , представник Срібнянської селищної ради Чернігівської області Желіба В. М., представник товариства з обмеженою відповідальністю «ОБРІЙ» Мостовий В. М., представник третьої особи- Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області Будлянський В. М. подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання: витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копії спадкових справ ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування відомостей щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 197, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Для дослідження в судове засідання витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області копії спадкових справ ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії спадкових справ направити на адресу Срібнянського районного суду Чернігівської області до 12 листопада 2019 року.

До 11 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року в підготовчому судовому засіданні оголосити перерву.

Суддя:
490/9285/19
н/п 2/490/3684/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов(позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається , не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з реєстру судових справ і матеріалів на розгляд судді Чулуп О.С. за 23.10.2019 передано 4 позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до квартири АДРЕСА_1 за єдиними унікальними номерами 490/9280/19, 490/9285/19, 490/9258/19, 490/9244/19.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 675/2240/19
Провадження № 2/675/776/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2019 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Відповідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки стосується спору, що виникають з сімейних відносин.

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 22 листопада 2019 року на 15 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня її отримання.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.193,194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
Справа №303/5258/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія » - Правник О.П. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі, оскільки в провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа №303/5957/19, 2/303/2074/19 за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», треті особи: Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Р.В., Олексик ОСОБА_4 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» - Правник О.П. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 23.10.2019 року без участі їхнього представника.

Вивчивши заяву суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки рішення по справі №303/5957/19, 2/303/2074/19 може вплинути на рішення даної справи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою представника позивача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія » - Правник О.П. до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №303/5957/19, 2/303/2074/19 за позовом ОСОБА_2 інтереси якої представляє ОСОБА_3 до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», треті особи: Державний реєстратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради Закарпатської області Мангур Р.В., ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та реєстраційного запису.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Ю.Ю. Куцкір