07.03.2019 Справа № 692/279/17
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №692/279/17
Провадження №2-756/2662/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника відповідачів адвоката Татаринова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_6 на ім'я ОСОБА_4, посвідчений Остапівською сільською радою Драбівського району Черкаської області в липні 2015 року; визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.2016 року, видані приватним нотаріусом Драбівського районного нотаріального округу Петраченком О.В. на ім'я ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,4250 га, кадастровий номер НОМЕР_3, земельну ділянку площею 2,1895 га, кадастровий номер НОМЕР_4, земельну ділянку площею 2,0203 га, кадастровий номер НОМЕР_5, які знаходяться в адміністративних межах Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, та скасувати їх реєстрацію.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 15.11.2018 року вказану справу було передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва з посиланням на те, що відповідачі по справі зареєстровані в м. Києві, а у відповідності до норм ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В судове засідання сторона позивача не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник відповідачів не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача.

Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслала відзив на позовну заяву у якому просила справу розглядати за її відсутності.

З урахуванням поданих заяв, суд дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та третьої особи.

У підготовчому судовому засіданні було встановлено, що позивач, крім іншого просить визнати недійсними правовстановлюючі документи на земельні ділянки, які територіально розташовані у Драбівському районі Черкаської області.

В судовому засіданні представник відповідачів не заперечував того факту, що позовна заява містить вимоги про визнання правовстановлюючих документів на нерухоме майно недійсними, які нерозривно пов'язані із вимогою про визнання недійсним заповіту. Вказував на те, що вимоги про визнання недійсними правовстановлюючих документів на нерухоме майно, повинні розглядатися за правилами виключної підсудності, а не за місцезнаходженням відповідача.

Таким чином судом було встановлено, що при визначенні належного суду для розгляду вищенаведених позовних вимог, суду слід керуватися положеннями ст. 30 ЦПК України

У відповідності із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Спір, який в даному випадку виник між сторонами, стосується спадкового нерухомого майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6

Місцезнаходженням такого майна є Драбівський район Черкаської області, що територіально не відноситься до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином враховуючи правила виключної підсудності та встановлення судом дійсного характеру спірних правовідносин, вказана справа не підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Оболонським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до позовних матеріалів не надані.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про РНОКПП невідомі, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2), ОСОБА_4(ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2,АДРЕСА_3), третя особа: приватний нотаріус Драбівського районного нотаріального округу Петраченко Олексій Васильович(місцезнаходження: Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 7) про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними - передати на розгляд до Драбівського районного суду Черкаської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба