Справа № 450/1931/17 Провадження № 2/450/183/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ,

про (предмет позову): визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 64 від 11.12.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення права власності житлового будинку» за яким надано дозвіл ОСОБА_2 оформити право власності на житловий будинок загальною площею 147,4 кв.м, житлова - 84.3 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; визнати незаконною (недійсною) та скасувати реєстрацію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 14 грудня 2012 року Кротошинською сільською радою ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 147,4 кв.м, житлова - 84.3 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ,

суд постановив

позиція позивача (підстава позову): позивач після смерті матері успадкував ОСОБА_4 успадкував будинковолодіння АДРЕСА_1 . Проте, оскаржуваним рішенням органу місцевого самоврядування надано дозвіл на оформлення права власності на вказане будинковолодіння за третьою особою ОСОБА_2 , що і було зроблено останньою. На підставі наведеного позивач вказує, що оскаржуваним рішенням порушуються його права як спадкоємця після смерті ОСОБА_4 .

Позиція відповідача Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області: явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 : позивачем не доведено, що спадкодавцю належало будинковолодіння АДРЕСА_1 . Будинок під АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 будувався третьою особою з дозволу ОСОБА_4 (будинок АДРЕСА_1 , в такий спосіб АДРЕСА_3 . Ці будинки розташовані на одній земельній ділянці. Тому, позовні вимоги заявлені позивачем не ґрунтуються на вимогах закону.

Процесуальні дії, рішення, заяви клопотання.

17.07.2017 року ухвала про залишення позову без руху; 25.09. 2017 року ухвала суду про відкриття провадження у справі; 18.04. 2018 року клопотання представника позивача про заміну відповідача, залучення третьої особи; 14.06.2018 року ухвала суду про заміну сторони у справі; 28.11. 2018 року уточнена позовна заява.

Встановлені судом обставини та їх оцінка суду.

Згідно витягу з погосподарської книги за 2006 - 2010 роки Кротошинської сільської ради головою будинковолодіння (домогосподарства) за АДРЕСА_3 була ОСОБА_4 . За будинковолодінням рахується житловий будинок загальною площею 90 кв.м., житловою площею 60 кв.м., складається з чотирьох кімнат, земельна ділянка площею 0,76 га (з яких 0,16 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, 0, 60 га - для ведення особистого селянського господарства), 1,65 га -паї.

Згідно Довідки № 82 від 26.11.2015, видана сільською радою с. Кротошино ОСОБА_1 про те, що дійсно його мати ОСОБА_4 , яка померла /А/3 № 09 від 21.07.2009р./, являлась власником будинку, згідно запису по господарських книг с. Кротошин з 2006 р. по 2010 рік, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно Довідки № 175 від 17.06.2014, видана Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5. про те, що батько ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 проживав та був зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 )мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 проживала та була зареєстрований до дня смерті за адресою: АДРЕСА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 21.07 . 2009 року ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2011 року, яке набрало законної сили у справі № 2-1316/625/11 ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити; визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю один місяць для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням виконавчого комітету Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 64 від 11.12. 2012 року вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_2 оформити право власності на її житловий будинок загальною площею 147,4 кв.м. житлова 84.3 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 ; доручити ОБТІ виготовити документи на право власність та провести державну реєстрацію на житловий будинок який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Із Свідоцтва про право власності від 14.12. 2012 року видно, що право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Згідно довідки № 3/10159 від 22.07. 2014 року, видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСОБА_1 про те, що згідно інвентаризаційних матеріалів ОКП ЛОР « БТІ та ЕО » станом на 29.12.2012 р. будинок АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_2 , згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане Кротошинською сільською радою на підставі рішення від 11.12.2012р. за №64. Будинок складається з чотирьох житлових кімнат та кухні, житловою площею 84,3 м.кв. загальною площею 147,4м.кв. До будинковолодіння належить сарай літ. «Б», сарай літ. «В», пд.-півниця , №1- ворота, №2- хвіртка, №3,4,5,6- огорожі, I- замощення.

Із наведеного слідує, що будинок АДРЕСА_4 та рахується за ОСОБА_2 (84,3 м.кв. загальною площею 147,4м.кв.) не відповідає технічним характеристикам будинку будинок АДРЕСА_4 та рахується за ОСОБА_6 (загальною площею 90 кв.м., житловою площею 60 кв.м.).

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Право на справедливий суд та доступ до правосуддя визначено також у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 04.XI.50).

Відповідно до ст. 124, 129 Конституції України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспрюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 1, 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч. 1, 7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Із зазначених норм процесуального закону слідує, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу позову.

На думку, зазначеного обов`язку позивач не виконав, як і не реалізував права на заявлення клопотання про витребування доказів на стадії підготовчого засідання.

Так, належними та допустимими доказами перед судом не доведеного:

що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.03.2011 року, яке набрало законної сили у справі № 2-1316/625/11 вказує на ту обставину, що позивач у встановлений ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк позивач не виконав вимоги ч. 1 ст. 1269 ЦК України, а також не вчинив дій передбачених ч. 3 ст. 1268 ЦК України. Відомості про звернення позивача із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 з доказами на їх підтвердження суду не надані. Клопотання про витребування спадкової справи суду перед судом не заявлялося. Доказів на підтвердження відсутності інших спадкоємців суду не надано;

позивачем не вказано обставин внаслідок яких площа будинку, що належав спадкодавцю відрізняється від фактичної площі будинку, що зазначена в оскаржуваному рішенні та довідці № 3/10159 від 22.07. 2014 року, видана ОКП ЛОР «БТІ та ЕО».

Щодо твердження третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , що житловий будинок АДРЕСА_1 не належав ОСОБА_4 , то таке твердження спростовано витягом з погосподарської книги за 2006 - 2010 роки Кротошинської сільської ради головою будинковолодіння (домогосподарства). Доказів того, що будівництво зазначеного вище будинку здійснено за рахунок коштів та праці третьої особи суду не надано.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження у представлених суду доказах, а тому в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,

про (предмет позову): визнати незаконним (недійсним) та скасувати рішення Кротошинської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 64 від 11.12.2012 року «Про надання дозволу на виготовлення права власності житлового будинку» за яким надано дозвіл ОСОБА_2 оформити право власності на житловий будинок загальною площею 147,4 кв.м, житлова - 84.3 кв.м за адресою АДРЕСА_1 ; визнати незаконною (недійсною) та скасувати реєстрацію Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 , виданого 14 грудня 2012 року Кротошинською сільською радою ОСОБА_2 на житловий будинок загальною площею 147,4 кв.м, житлова - 84.3 кв.м за адресою АДРЕСА_3 , -

відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 / АДРЕСА_3 ; Давидівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області / с. Давидів, вул. Незалежності, 1-А, Пустомитівський район, Львівської області / ; ОСОБА_2 / АДРЕСА_1

Повне рішення суду складено 08.08.2019 року.

СуддяЄ. О. Данилів