УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем в особі представника ОСОБА_2 22.10.2019 року подано заяву про витребування доказів: завіреної належним чином копії договору страхування від 17.03.2016 року, доказів отримання відповідачем вимог № 66 від 01.02.2017 року та № 134 від 12.04.2017 року щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, достовірних розрахунків відсотків за користування коштами.

В обгрунтування заяви вказано на те, що під час кредитного договору стався страховий випадок, а умови договору страхування мають істотне значення при розгляді справи. Для встановлення всіх обставин у справі є також необхідним, на думку заявника, дослідження інших запитуваних документів.

В судове засідання учасники не з`явились, у подаій заяві представник позивача вказав на можливість розгляду справи у його відстуностиі. Представник відповідача просив розгляд клопотання провести за його відсутності.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Суд звертає увагу, що ухвалою від 20.03.2019 року задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, позивача зобов`язано надати належним чином завірену копію договору страхування від 17.03.2016 року, укладеного ОСОБА_1 на виконання п. 3.2.4 кредитного договору № 25-010-823-2-16-Г від 17.03.2016 року та докази отримання відповідачем вимог № 66 від 01.02.2017 року та №134 від 12.04.2017 року щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вимог ухвали позивачем надано витребувані документи.

Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання у вказаній частині не підлягає до задоволення як таке, що є вирішеним.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вимога про витребування достовірного розрахунку відсотків не заявлялась відповідачем у встановлений для подання відзиву на позовну заяву час.

Є необхідним зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч 2.ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оскільки розрахунок заборгованості як доказ надано позивачем одночасно із позовом, його оцінка відбуватиметься за принципом всебічного, повного дослідження у взаємозв`язку з іншими доказами (групи доказів), в тому числі поданими відповідачем, за внутрішнім переконанням суду.

Керуючись ст.ст. 76, 83-84 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Лєдньов