overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Медведєвої Я.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ј частина з усіх видів його доходів, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, визначено розмір заявлених стороною судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст 197 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з"явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду .

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечував про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, каб. №17) на 21 листопада 2019 року о 09-50 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І.В.Ніколаєнко
Справа № 715/2255/19
Провадження № 2/715/842/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 жовтня 2019 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , мешканка с. Волока Глибоцького району Чернівецької області звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , мешканців АДРЕСА_1 . Просить суд, ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 борг за договором позики у розмірі 20 000,00 дол. США, та стягнути з відповідачів судові витрати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами в порядку спрощеного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 14 листопада 2019 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Справа № 428/2457/19
Провадження №2/428/1315/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецької міської ради Луганської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ЦНАП у м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджено матеріалами справи, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 223, 258-261, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заочно розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг у м. Сєвєродонецьк Сєвєродонецької міської ради Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 454/2741/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Жвирківської селищної ради (місце знаходження: смт.Жвирка, вул.Мазепи, 49/1 Сокальського району) про визнання права власності на самочинно збудований будинок,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жвирківської селищної ради про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 грудня 2019 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2019 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 31.08.2002 за період з 01.08.2017 року по 01.06.2019 року у розмірі 1359,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 454/761/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/811/2483/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Львів

Справа № 454/761/13-ц

Провадження № 22-ц/811/2483/19, 22-ц/811/2578/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року в складі судді Адамович М.Я.

у справі

за заявою начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 11 год. 40 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 16 год 00 хв. 19 листопада 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа №: 671/2565/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
20 березня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.
при секретарі Хрупайло Т.В.,
з участю прокурора Гричанюка В.А., представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Волочиськ цивільну справу за позовом керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області, який діє в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь прокуратури Хмельницької області судовий збір в розмірі по 1468 грн. 33 коп. з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя
Провадження 2-п/127/10/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 23.01.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини Кострова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В архіві Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини Кострова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, по якій 23.01.2019року ухвалено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги було задоволено.

Відповідач звернувся в суд з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, оскільки не отримував жодної повістки.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, а у відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З метою захисту прав відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та скасування заочного рішення суду від 23.01.2019 року, а справу призначити до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини Кострова ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.04.2019 року о 10.00 год., за адресою : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
№ 207/1035/19
№ 2/207/959/19
вступна та резолютивна частина
04 жовтня 2019 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 10 жовтня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Справа № 544/743/17
Пров.№2/544/5/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

21 жовтня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Сайко О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Кзи до Пирятинської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво,

У С Т А Н ОВ И В :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 Кзи до Пирятинської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пирятинському районному суді Полтавської області у судді Ощинської Ю.О., яка 17 серпня 2018 року прийняла справу до свого провадження.

У зв`язку з заявленням суддею Ощинською Ю.О. самовідводу та на підставі розпорядження керівника апарату Пирятинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2019 року указану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Беручи до уваги, що автоматизованою системою документообігу суду дана цивільна справа розподілена судді Сайко О.О., вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Кзи до Пирятинської міської ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинне будівництво - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Викликати у судове засідання позивача, відповідача та третю особу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Провадження № 2/235/2245/19
Справа № 235/7215/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву Родинської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

16.10.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява Родинської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

До суду з вказаним позовом звернулась Родинська міська рада.

Згідно наданих рішень Родинської міської ради від 29.03.2017 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , призначена опікуном над малолітніми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, лише у вищевказаному рішенні Родинської міської ради від 29.03.2017 року зазначено, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться в Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Краматорської міської ради за адресою: м.Краматорськ, вул.Героїв України, буд.18.

Інших відомостей де в теперішній час знаходяться діти немає.

Отже, до позовної заяви не надано доказів того, що позивач Родинська міська рада має право звертатися до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву Родинської міської ради Донецької області залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, позивачу пропонується уточнити позовні вимоги в частині правильного визначення позивача по справі, і відповідне належне визначення інших сторін по справі, або залишити це питання у повноваженні інших осіб, які вправі звернутися до суду з вказаним позовом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Родинської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Родинської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя