Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 188/1612/16-ц

провадження № 61-23376св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротенка Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Сиромятниковим Едуардом Олександровичем, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Петропавлівської районної державної адміністрації Іващука Сергія Анатолійовича, про визнання права користування (оренди) земельними ділянками, припинення правовідносин за договором оренди, зобов`язання скасувати державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора прав на нерухоме майно Петропавлівської РДА Іващук С. А., про визнання права користування (оренди ) земельними ділянками та зобов`язання зареєструвати зазначене право користування - залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Петропавлівської районної державної адміністрації Іващука С. А. про визнання права користування (оренди) земельними ділянками, припинення правовідносин за договорами оренди, зобов`язання скасувати державну реєстрацію за іншими правовими підставами, відмовлено.

У червні 2017 року адвокат Сиромятников Е. О., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року, рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області залишити в силі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державного реєстратора Петропавлівської районної державної адміністрації Іващука Сергія Анатолійовича, про визнання права користування (оренди) земельними ділянками, припинення правовідносин за договором оренди, зобов`язання скасувати державну реєстрацію, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сиромятниковим Едуардом Олександровичем, на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2017 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко