overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/6601/18
Провадження №2/333/579/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу
про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20 314,50 грн., -
Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 258, 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити частково.
У задоволенні іншої частини вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
справа 278/283/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, Міськрайонного управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними, встановлення факту володіння земельними ділянками та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, в якій ухвалою від 19.09.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 28.10.2019 року.

28.10.2019 року від представника відповідача ОСОБА_4 В ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на лікуванні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 210, 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 10 годин 30 хвилин 25 листопада 2019 року.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ун.№759/25540/19

пр.№2/759/6910/19

"25" жовтня 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., вирішуючи питання про можливість прийняття та відкриття провадження у цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу цільового пільгового кредиту,-

встановив:

Справа за підсудністю надійшла до Святошинського районного суду м.Києва відповідно до ухвали Київського апеляційного суду м.Києва від 18.10.2019р.

Справу, у відповідності до ч.2 ст. 32 ЦПК України, слід прийняти до провадження Святошинського районного суду м.Києва.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано для розгляду судді Горбенко Н.О.

Враховуючи предмет спору, ціну позову, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, підстав для розгляду справу у загальному позовному провадженні немає, і жодною із сторін про це не заявлено.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст.19, 189, 260, 274, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу цільового пільгового кредиту прийняти і відкрити провадження.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 21 листопада 2019 року о 17-30 год.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Запропонувати відповідачу подати (надіслати) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у 15-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити відповідачу, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву, він зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи їх копії. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 500/8554/18
Провадження № 2/500/1421/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

зміну розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Спір не врегульовано у порядку, передбаченому ч.3 ст.189, ст.190-200 ЦПК України.

Виконані дії, передбачені підготовчим провадженням.

Сторони вважають необхідним призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2019 р. 14:00 год.

Викликати сторін по справі.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 692/696/19
Провадження № 2/692/609/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду 10.05.2019 року надійшов позов про розірвання шлюбу.
Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого-судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
представників третіх осіб: Панасюка О.В., ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 та Головне Управління Державної казначейської служби у Волинській області про відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167 ЦК України суд,

ухвалив:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинський обласний військовий комісаріат та Головне Управління Державної казначейської служби у Волинській області про відшкодування моральної шкоди.
Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/643/16-ц
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали справи № 501/643/16-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/643/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллічівського міського суду Одеської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №501/643/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

22.07.2019 року ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області зазначену заяву було залишено без руху та заявнику було запропоновано виправити недоліки позовної заяви, а саме, до заяви про перегляд заочного рішення не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або ж відомості з зазначенням підстави звільнення позивача від сплати судового збору, також до заяви не додано докази, на які посилається заявник (а.с.28).

Однак, до теперішнього часу, з урахуванням строку на поштовий обіг, зазначені недоліки позивачем не виправлено, відомості не надано.

Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 174 і 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/643/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В.Смирнов
Справа № 219/4561/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» (експлуатаційно-ремонтний тепловий район м. Часів Яр) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.64,67,68 ЖК України ст.ст.263-265, 258, 280-282 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя Л.І.Хомченко
Провадження № 2-н/750/1533/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву КП «Деснянське» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2019 року КП «Деснянське» ЧМР звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 5609 грн. 01 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 за вказаною адресою не значиться.

Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно інформації управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 24.10.2019 року, місце проживання ОСОБА_2 , було зареєстровано по АДРЕСА_3 , реєстрацію скасовано як таку, що проведена за поданими заявником сфальсифікованими документами, попереднє місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Таким чином, боржник ОСОБА_2 не зареєстрований на території Деснянського району м. Чернігова.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 165, ст. 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відмовити КП «Деснянське» ЧМР у видачі судового наказу про стягнення заборгованості послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 471/913/17-ц
Провадження №2-во/471/2/19
"22" жовтня 2019 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Скарницької І.Б.,
за участю секретаря - Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське заяву АТ КБ "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області справи № 471/913/17-ц,
В С Т А Н О В И В:
АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області справи № 471/913/17-ц.
В заяві про виправлення помилки у виконавчому листі заявник зазначив, що у даному виконавчому листі не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника.
В судове засідання не з`явилися сторони, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Статтею 4 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, окрім іншого, що у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Згідно матеріалів справи, ІПН боржника - НОМЕР_1 (а.с. 5.)
Судом встановлено, що у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області справи № 471/913/17-ц не вірно зазначено ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
З огляду на вище викладене, суд вважає за можливе виправити помилку у виконавчому листі.
Керуючись ст. 432 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити помилку допущену у виконавчому листі Братського районного суду Миколаївської області, виданого 27.03.2018 року, справи № 471/913/17-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та зазначити вірний ідентифікаційний код боржника - НОМЕР_1 .
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області в порядку ч. 1 ст. 354 ЦПК України.
СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 756/252/19
У х в а л а

28 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ПАТ «Банк Богуслав» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Спектраль», про звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнення залишку заборгованості та виселення.

До початку підготовчого судового засідання у справі до суду надійшла заява ПАТ «Банк Богуслав» про зміну предмету позову.

Заслухавши думку представникив позивача та відповідачів, перевіривши зміст заяви, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що зі змісту заяви позивача про уточнення позовних вимог вбачається, що ним порушено нову позовну вимогу до ТОВ «Спектраль», процесуальний статус якого змінено на відповідача, порушено вимогу до ГУ Державної міграційної служби України, яка не є учасником справи, тобто фактично змінюється не тільки предмет позову, а ще й підстави позову, розширюється коло учасників справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її прийняття до спільного провадження разом із первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 49 та 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Богуслав» про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з цією вимогою в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1622/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2018 року цивільній справі присвоєно унікальний номер 753/14680/18 (провадження № 2/753/1622/19) та матеріали позовної заяви передані судді Вовк Є.І.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І. від 27.09.2018 року позов залишено без руху.

Частиною 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Однак, відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України, передбачено, що не вирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2019 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , вказану цивільну справу розподілено на судюі ОСОБА_4 .

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 260-261, 352-354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі гідності та ділової репутації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години», до свого провадження та призначити до судового розгляду на 24.02.2020 о 10 год. 45 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Колесник