Справа № 529/226/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Бурлизі Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Михайліченка В.О. Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Полтавській області щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій неправомірними, скасування постанови від 28.02.2019 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою на дії старшого державного виконавця Михайліченка В.О. Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Полтавській області /далі - щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій неправомірними, скасування постанови від 28.02.2019 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій.

В обґрунтування своєї заяви вказав, що на підставі виконавчого листа, на виконанні в Диканському РВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області знаходиться вирок Київського районного суду від 12.04.2011 року, в частині конфіскації 1/2 частини всього майна ОСОБА_1 .. В подальшому, 20.11.2012 року державним виконавцем Слиньком С.О. складено Акт опису та арешту майна, до якого окрім іншого внесена та арештовано житловий будинок в сільській місцевості, який розташований по АДРЕСА_1 ,земельна ділянка на якій він розташований, та земельна ділянка площею 4,7 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, 2 колісних трактора.

03.11.2018 року скаржнику ОСОБА_1 надійшло повідомлення з Диканського РВ ДВС про те, що здійснено оцінку арештованого майна, з якою останній не погодився та у встановлений строк подав заперечення на таку.

28.02.2019 року старшим державним виконавцем Диканського РВ ДВС Михайліченком В.О. винесена постанова про стягнення з ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження, які становлять 5000 грн.

Вказуючи на те, що стягнення з нього цих витрат є безпідставним, оскільки згідно чинного законодавства такі витрати передбачені при виконанні стягнень грошових коштів чи майна на погашення боргових зобов`язань, але аж ніяк за виконавчим документом про конфіскацію майна за рахунок витрат державного бюджету України, оскільки є виконання додаткового покарання, скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скарго на дії старшого державного виконавця, при цьому просить постанову останнього про стягнення виконавчих витрат скасувати.

При цьому, 11.03.2019 року, дружиною скаржника ОСОБА_2 подано позов до суду виключення майна з Акта опису та зняття арешту , визнання за нею права власності на частину майна у спільній власності подружжя, а саме на 3/4 частини житлового будинку та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Оніпко Т.Є. не з`явилися, однак від заявника до суду надійшла письмова заява в якій зазначено, що у зв`язку з тим, що на розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 529/1032/19 за позовом ОСОБА_2 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про виключення майна із акта опису та зняття арешту, яка на даний час не розглянута, а розгляд зазначеної вище скарги без результатів розгляду вказаної цивільної справи за позовом ОСОБА_2 є неможливий, просить суд розгляд провадження по справі

Державний виконавець Диканського РВ ДВС ГУТУЮ в Полтавській області до суду, не з`явився, однак про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вивчивши письмові заяви сторін по справі, суд приходить до наступного висновку.

17.10.2019 року до суду з позовом звернулась ОСОБА_2 - дружина скаржника ОСОБА_1 , з позовом до до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про виключення майна із акта опису та зняття арешту.

В обґрунтування зазначає, що її чоловік - відповідач по справі ОСОБА_1 був засуджений до 3-х років позбавлення волі та конфіскацією в доход держави 1/2 частини майна, яке є його власністю, однак до акту опису та арешту майна державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ в Полтавській області було внесено майно, яке фактично є спільною сумісною власністю подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вище викладені обставини, а також неможливість повного та всебічного розгляду скарги ОСОБА_1 без постановлення рішення по цивільній справі № 529/1032/19, яка на даний час судом не розглянута, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по розгляду даної скарги заявника ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по скарзі заявника ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця Михайліченка В.О. Диканського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції в Полтавській області щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій неправомірними, скасування постанови від 28.02.2019 року про стягнення витрат на проведення виконавчих дій, до закінчення розгляду цивільної справи № 529/1032/19 за позовом ОСОБА_2 до Диканського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, ОСОБА_1 про виключення майна із акта опису та зняття арешту.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий: