Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 314/3916/15

провадження № 61-1925св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 01 січня 2004 року по 05 червня 2010 року без реєстрації шлюбу.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя майно та визнано право спільної часткової власності на: нежитлову будівлю магазину - літера А з прибудовою А1, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 : за ОСОБА_2 -

1/2 частки; за ОСОБА_4 - 1/2 частки; земельну ділянку кадастровий номер :07:002:0191 площею 0,0211 га для функціонування магазину: за ОСОБА_2 - 1/2 частки; за ОСОБА_4 - 1/2 частки; автомобіль ГАЗ 2705-415 синього кольору, реєстраційний номер номер НОМЕР_1 : за ОСОБА_2 - 1/2 частки; за ОСОБА_4 - 1/2 частки; вантажний фургон ізотермічний ТАТА, модель LPT 613-58, реєстраційний номер НОМЕР_2 : за

ОСОБА_2 - 1/2 частки; ОСОБА_4 - 1/2 частки; вантажний рефрижератор VOLVO модель FH12 обладнаний навантажувальним-розвантажувальним пристроєм, реєстраційний номер

НОМЕР_3 : за ОСОБА_2 - 1/2 частки; ОСОБА_4 -

1/2 частки; причіп фургон Е SHMITZ, модель К 018, реєстраційний номер НОМЕР_4 : за ОСОБА_2 - 1/2 частки; за ОСОБА_4 -

1/2 частки

Визнати спільною сумісною власністю подружжя майно та поділено майно наступним чином - ОСОБА_5 : телевізор «LG CT-25Q20RQ», музичний центр «Thomson CS550», пральну машину «LG WD10405NDK», холодильник «Samsung RS20RPS», ноутбук HP, телевізор «LG M2232D», пилосос «Philips FC8764», кріплення до плоского TB «LCD338 itech»; ОСОБА_2 : мікрохвильова піч «Panasonic NN GD 576 MZPE», газова піч «Electrolux», бойлер «Горенье», кухонний комбайн «Kenwood», м`які меблі (диван і два крісла), електром`ясорубку, котел газовий настінний.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 розмір витрат на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва, господарських будівель та споруд житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в розмірі 125 000 грн.

У решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року скасовано в частині вирішення позову щодо вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділу, стягнення частини вартості витрат на реконструкції житлового будинку. Вказані позовні вимог ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя таке майно: автомобіль ГАЗ 2705-415, реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний фургон ізотермічний ТАТА модель LРТ, реєстраційний номер НОМЕР_5 , вантажний рефрижератор VOLVO, модель FH, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

причіп-фургон Е SHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_4 , телевізор

«LG CТ-25Q20RQ», музичний центр «Thomson CS550», мікрохвильову піч «Panasonik NN GD 576 MZPE», пральну машину «LG WD10405NDK», газову піч «Electrolux», бойлер «Гореніє», м`які меблі (диван та два крісла), ноутбук НР, електром`ясорубку, котел газовий настінний, телевізор «LG M 2232D», пилосос «Philips FC8764», кріплення до ТВ «LСD338 itech».

Поділено вказане майно в такий спосіб. Виділено ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на причіп-фургон Е SHMITZ, реєстраційний номер

НОМЕР_4 вартістю 209 547 грн, телевізор «LG M 2232D» вартістю 2 519 грн, ноутбук вартістю 8 000 грн, пилосос ««Philips FC8764» вартістю 1 679 грн, телевізор «LG CТ-25Q20RQ» вартістю 750 грн, музичний центр «Thomson CS550» вартістю 500 грн, мікрохвильову піч «Panasonik NN GD 576 MZPE» вартістю 1 124 грн, пральну машину «LG WD10405NDK» вартістю 2 489 грн, газову піч «Electrolux» вартістю 3 659 грн, бойлер «Гореніє» вартістю

3 500 грн, електром`ясорубку вартістю 1 500 грн, кріплення до ТВ «LСD338 itech» вартістю 439 грн, меблі (диван і 2 крісла) вартістю 7 000 грн, котел газовий настінний вартістю 15 000, а всього на суму - 257 706 грн.

Виділено ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на автомобіль ГАЗ 2705-415, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 25 024 грн, вантажний фургон ізотермічний ТАТА модель LРТ, реєстраційний номер

НОМЕР_5 вартістю 140 923 грн 73 коп., вантажний рефрижератор VOLVO, модель FH, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 500 327 грн 53 коп., а всього на суму - 666 275 грн 26 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості виділеного майна у розмірі 204 284 грн 63 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду у січні 2019 року,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушенням норм процесуального права, просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанції частково і передати справу частково на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільним майном подружжя та поділ майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович