ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» жовтня 2019 року м. Херсон

Справа № 664/121/19

Провадження № 22-ц/819/1524/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя доповідач)Воронцової Л. П.
суддів:Ігнатенко П. Я.,
Полікарпової О. М.
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Червоненко Д. В. від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування приватизації та свідоцтва про право власності, поновлення прав на житлову площу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Новокаховської міської ради Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: відділ приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування приватизації та свідоцтва про право власності, поновлення прав на житлову площу.

В обґрунтування позову зазначила, що вона у період з 10 січня 1986 року по 10 січня 2009 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 .

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради народних депутатів № 19/1 від 20 січня 1987 року «Про затвердження протоколу засідання житлової комісії міськвиконкому від 07 січня 1987 р. № 1» задоволено заяви ОСОБА_2 (зі складом сім`ї 1 особа) та ОСОБА_1 (зі складом сім`ї 4 особи) щодо обміну житлових приміщень та постановлено про зайняття вищезазначеними сім`ями замість двох однокімнатних квартир однієї двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 ,із відкриттям особового рахунку на житло на ім`я ОСОБА_2 , яка стояла першою у черзі.

Вище зазначеним рішенням передбачено, що єдиний особовий рахунок на спірну квартиру виписується на ім`я ОСОБА_2 , що передбачає одержання нею у подальшому ордеру на вселення у житло та не позбавляє її, як члена сім`ї останньої, права на вказану житлову площу.

У вказаній квартирі проживав та був прописаний до дня смерті її чоловік - ОСОБА_4

Вона мала право проживати або заходити до квартири, однак такого права її незаконно позбавлено приватизацією ОСОБА_2 двокімнатоної квартири АДРЕСА_2 .

Позивач вважала, що приватизація спірної квартири здійснена незаконно, оскільки ордер на жиле приміщення ОСОБА_2 не отримувала та не могла бути наймачем вказаної квартири, а вона не визнавалася за рішенням суду такою, що втратила право користування житлом.

Просила суд скасувати приватизацію та свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , поновити її права на вище зазначену квартиру.

Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просила рішення скасувати, ухвалити нове про задоволення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначила, що приватизацію спірної квартири ОСОБА_2 було проведено без ордеру на жиле приміщення на ім`я останньої, на підставі довідки про реєстрацію, без її участі та повідомлення, що суперечить чинному законодавству; вона на сьогоднішній день має право на житлову площу у спірній квартирі, оскільки за рішенням суду у неї не було такого правапозбавлено; її чоловік - ОСОБА_4 проживав у спірній квартирі на момент її приватизації; спірну квартиру було продано ОСОБА_2 без її згоди, у незаконний спосіб; відсутність реєстрації її у спірній квартирі не має правового значення, оскільки вона мала не «прописку», а власну житлову площу, відповідно до внутрішнього обміну.

В судове засідання відповідач не з`явилася, просила розглядати справу у її відсутності, у зв`язку з похилим віком 89 років і станом здоров`я. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач зазначила, що у 1987 році вона, як наймач однокімнатної квартири і ОСОБА_1 , як наймач кімнати у комунальній квартирі здійснили обмін своїх житлових площ на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Через декілька місяців невістка з сином отримали кооперативну квартиру,до якої, знявшись з реєстрації у квартирі по АДРЕСА_3 , вони переїхали. Вона залишилася проживати та була зареєстрована одна у цій квартирі. Коли позивачка переїздила у кооперативну квартиру, вона сплатила їй компенсацію належної їй кімнати у комунальній квартирі 1 200 карбованців. Незабаром невістка із сином перестали жити разом. Син переїхав жити до бабусі. Вважає, що позивачка не має права на частку у спірній квартирі, оскільки 20 років вона одна була зареєстрована і проживала у цій квартирі, одна несла витрати по її утриманню, тому є одноособовою, законною власницею квартири і могла нею розпорядитися, продавши її.

Заслухавши доповідача, осіб, що з`явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка з 1987 року не проживала і не була в ній зареєстрована, тому права на приватизацію квартири не мала, свідоцтво про право власності на квартиру було оформлене згідно з Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженим наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству 15 вересня 1992 № 56, яке було чинне на момент приватизації, оскільки на час подання заяви про приватизацію ані позивач, ані інші особи у вказаній квартирі зареєстровані не були і наявність у інших осіб права користування спірною квартирою у відповідний період позивач не довела.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, ОСОБА_1 з 10 січня 1986 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а. с. 7, 8/.

Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради народних депутатів № 19/1 від 20 січня 1987 року «Про затвердження протоколу засідання житлової комісії виконкому від 07 січня 1987 року № 1», за результатами розгляду заяв ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_4 , в однокімнатній квартирі жилою площею 17,6 кв. м. зі складом сім`ї 1 особа, ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_5 , в однокімнатній квартирі жилою площею 14,2 кв.м. зі складом сім`ї 4 особи, ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 , займає частину житла в двокімнатній квартирі жилою площею 30,0 кв. м. зі складом сім`ї 1 особа, ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 , займає частину житла в двокімнатній квартирі жилою площею 30,0 кв.м. зі складом сім`ї 1 особа дозволено обмін житлової площі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 . В результаті обміну: ОСОБА_2 з`їжджається із невісткою ОСОБА_1 , сином ОСОБА_4 , онукою ОСОБА_8 , свахою ОСОБА_9 та займають двокімнатну квартиру по АДРЕСА_1 , жилою площею 30,0 кв.м. з випискою одного особового рахунку на ім`я ОСОБА_2 /а. с. 9 10/.

Відповідно до довідки відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області від 29 березня 2019 року № 04-06/216, ОСОБА_1 була зареєстрована у АДРЕСА_6 за адресами

АДРЕСА_1 , з 28 січня 1987 року по 14 ІНФОРМАЦІЯ_2 року;

- АДРЕСА_7 , з 05 червня 1987 року по 23 січня 2001 року та з 25 жовтня 2007 року по 14 серпня 2015 року.

ОСОБА_4 був зареєстрований у АДРЕСА_6 за адресами

АДРЕСА_1 , з 28 січня 1987 року по 14 квітня 1987 року та з 17 вересня 2008 року по 10 січня ІНФОРМАЦІЯ_1 року;

- АДРЕСА_7 , з 05 червня 1987 року по 13 травня 1988 року /а. с. 95/.

Згідно розпорядження № 85-п/12569 про приватизацію житла від 30 березня 2005 року, виданого виконавчим комітетом Новокаховської міської ради народних депутатів, прохання наймача ОСОБА_2 про приватизацію квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задоволено, передано вказану квартиру їй у приватну власність; доручено відділу приватизації державного житлового фонду оформити свідоцтво про право власності на житло, виписати приватизаційне платіжне доручення на суму використаних житлових чеків наймачем та членами сім`ї /а. с. 76/.

З відповіді відділу приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області № 26 від 25 березня 2019 року вбачається, що при приватизації квартири ОСОБА_2 були надані: заява від 24 березня 2005 року до керівника органу приватизації ОСОБА_10 про оформлення передачі в особисту власність квартири АДРЕСА_2 ; довідка про склад сім`ї наймача ізольованої квартири та займані ним приміщення, видана у березні 2005 року, за адресою АДРЕСА_1 , зі складом сім`ї 1 особа ОСОБА_2 (наймач), ІНФОРМАЦІЯ_3 , з датою прописки 1987 рік, відповідно до якої: квартира складається із двох кімнат, житловою площею 29,2 кв. м., загальною площею 50,8 кв. м.; копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 ; довідка № 90, видана у 2005 році Новокаховським міським судом Херсонської області ОСОБА_2 в тому, що в 2004-2005 році в Новокаховський міський суд не надходили заяви у відношенні квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_6 14/ АДРЕСА_8 /а. с. 70 75/.

30 березня 2005 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області Колпаковій Л. І. видано свідоцтво про право власності серії НОМЕР_2 на квартиру АДРЕСА_2 /а. с. 77/.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 15 лютого 2012 року, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_2 /а. с. 83/.

Статтею 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19 червня 1992 року передбачено, що приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд.

Передача займаних квартир (будинків), здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку) .

Передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Передача квартир у власність оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру.

Відповідно до частини першої статті 5 цього Закону до членів сім`ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за якими зберігається право на житло.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. ст. 12, 81 ЦПК України).

Позивач, у порушення вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не надала суду докази, що вона або ж її чоловік - ОСОБА_4 на момент приватизації квартири проживали у ній або за ними, відповідно до Закону зберігалося право користування цим жилим приміщенням.

З огляду на зазначене, ОСОБА_2 на законних підставах здійснила приватизацію квартири, яку вона займала на умовах найму, а орган приватизації житла при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області та виконавчий комітет Новокаховської міської ради народних депутатів Херсонської області під час прийняття розпорядження № 85-п/12569 про приватизацію житла від 30 березня 2005 року, передачі спірної квартири у власність ОСОБА_2 та при видачі свідоцтва про право власності на приватизовану квартиру, діяли у відповідності до Закону та в межах визначених законом повноважень, у зв`язку з чим правові підстави для задоволення позову та скасування рішень органу місцевого самоврядування щодо приватизації квартири і свідоцтва про право власності відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовим доказами, висновками експертів, показаннями свідків - показаннями свідків

За змістом ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач не довела факт порушення органом приватизації та ОСОБА_2 вимог законодавства під час приватизації спірної квартири, внаслідок чого були порушені її права та інтереси, тому суд першої інстанції вірно застосувавши норми права, що регулюють спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що приватизацію спірної квартири було проведено без ордеру на жиле приміщення на підставі довідки про реєстрацію, що суперечить чинному законодавству є неприйнятними та підлягають відхиленню, як такі, що не мають правового значення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що вона на сьогоднішній день має право на житлову площу у спірній квартирі, оскільки за рішенням суду її не було позбавлено житлової площі у даній квартирі, колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки за позивачкою, після її зняття з реєстрації у спірній квартирі 14 квітня 1987 року і зміні місця проживання і реєстрації по АДРЕСА_7 з 05 червня 1987 року, попри відсутність судового рішення, не зберігається право користування спірною квартирою, а отже і право приватизації цієї квартири.

Посилання ОСОБА_1 у скарзі на те, що її чоловік - ОСОБА_4 проживав у спірній квартирі на момент її приватизації підлягають відхиленню, оскільки не стверджені належними, допустимими і достовірними доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що без наявності у ОСОБА_2 ордеру на квартиру, її приватизація протирічить Закону, є не спроможними і до уваги не приймаються, оскільки спеціальним законом, що регулює питання приватизації житла ст. ст. 5,8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» та п. 2 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженим наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству 15.09.1992 № 56, підставою набуття права приватизації житла є постійне проживання у ньому на умовах найму, що ОСОБА_2 підтверджено при зверненні до органу приватизації.

Посилання у скарзі ОСОБА_1 на те, що квартиру було продано ОСОБА_2 без її згоди є юридично не спроможними і до уваги не приймаються, оскільки право розпорядження майном є похідним від права власності особи на нього, яке позивачка не набула, і на яке не має права.

Зазначення у скарзі про те, що відсутність реєстрації позивачки у спірній квартирі не має правового значення, оскільки вона мала не «прописку», а власну житлову площу, відповідно до внутрішнього обміну, до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки позивачка набула за обміном житла право не власника (співвласника) спірної квартири, а наймача цієї квартири, яке вона добровільно припинила, звільнивши постійне місце проживання та знявшись з реєстрації у спірній квартирі 14 квітня 1987 року, і у подальшому, не використовуючи це майно для свого проживання.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не ґрунтуються на законі, не містять нові факти чи засоби доказування, висновки суду не спростовують, тому підлягають відхиленню, а рішення суду залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 01 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Дата складання повного судового рішення 25 жовтня 2019 року.

Головуючий Л. П. Воронцова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова