Справа № 2-396/11 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/425/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Струс Л.Б., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника Галицької РА ЛМР Ковалишин Н.О.,

Максимець Ю.В., Максимець О.Б., Максимець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», за участю третіх осіб - Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», про визнання права власності на квартиру та зустрічним позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб Львівської міської ради, ЛКП «Цитадель-Центр», ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про приведення квартири, площадки сходового маршу та горища до попереднього стану

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», у якому просила визнати за нею право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34 кв. м з вбудованими санітарними умовами, яка складається з житлової кімнати площею 19,3 кв. м, кухні площею 8,8 кв. м, ванної кімнати площею 3,8 кв. м, санвузла площею 2,1 кв. м; зобов`язати ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» зареєструвати за нею право власності на вищезазначену реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 « АДРЕСА_3 » та внести відповідні зміни до технічного паспорту на вказану квартиру.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Дана квартира була без санітарних вимог і не відповідала Державним будівельним нормам. Онук ОСОБА_1 є дитиною з особливими потребами (з діагнозом дитячий церебральний параліч), а тому має потребу у наявності спеціально пристосованого санвузла. Позивач звернулася до Галицької РА ЛМР відносно перепланування спірної квартири, на що отримала відмову. Для приведення квартири у відповідність до чинних будівельних та санітарних норм позивачем було проведено перепланування, яке відповідає чинним будівельним, санітарним, протипожежним нормам та правилам експлуатації будинку і не порушує прав та інтересів власників квартир та мешканців будинку.

Галицька РА ЛМР звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , у якому просила зобов`язати відповідача привести квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 в мезоніні АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 сходового маршу та горища до попереднього стану шляхом відновлення самовільно демонтованої перегородки у приміщенні; здійснити демонтаж самовільно встановленої перегородки на сходовому марші мезоніну цього будинку; відновити стіни у приміщенні, та відновити приміщення горища, у якому самовільно влаштовано додаткову кімнату.

Зустрічна позовна заява мотивована відсутністю згоди мешканців будинку на проведення реконструкції. Необхідність одержання такої згоди мотивує рішенням Конституційного Суду України від 02 березня 2004 року, відповідно до якого власники квартир багатоквартирного будинку є співвласниками місць загального користування. Також згідно з Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Такого дозволу ОСОБА_1 не отримувала.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_2 АДРЕСА_6 , загальною площею 34, кв. м з вбудованими санітарними вигодами, яка складається з: житлової кімнати, площею 19,30 кв. м; кухні - 8,80 кв. м, ванної кімнати -3,80 кв. м, санвузла - 2,10 кв. м.

Зобов`язано ОКП ЛОР`БТІ та ЕО» провести реєстрацію права власності за ОСОБА_1 реконструйовані квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 34 кв. м.

Зустрічний позов Галицької районної адміністрації Львівської міської ради залишено без задоволення.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасовано, у цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року рішення апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2017 року в частині зустрічного позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про приведення квартири в первісний стан скасовано. Справу в цій частині передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

В апеляційній скарзі Галицька РА ЛМР зазначає, що з необґрунтованих причин судом не взято до уваги розпорядження голови Галицької РА ЛМР від 04.12.2009 № 769 «Про приведення квартири АДРЕСА_2 , площадки сходового маршу АДРЕСА_6 до попереднього стану». Вказане розпорядження є чинним на даний час, не оскаржувалося ОСОБА_1 Вважає, що ОСОБА_1 не дотрималася процедури розширення квартири за рахунок площі горища у будинку АДРЕСА_6 та узаконення самовільно проведених перепланувань, передбаченої п. 1.4.1., 1.4.4. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 та Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду від 05.12.2000 № 273. Просить скасувати рішення Галицького районного суду м.Львова від 13 липня 2016 року в частині зустрічного позову та ухвалити нове рішення про задоволення позову Галицької РА ЛМР в повному обсязі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Галицької РА ЛМР Ковалишин Н.О. підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній. ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду в частині відмови у задоволенні зустрічного позову скасувати, ухвалити нове рішення, яким зустрічний позов задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання апеляційної інстанції не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Представником ОСОБА_8 ОСОБА_9 повторно подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке колегією суддів відхилено як безпідставне, тому неявка ОСОБА_1 та її представника у судове засідання відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їх відсутності.

Оскільки постановою Верховного Суду від 10 січня 2019 року до суду апеляційної інстанції на новий розгляд передано справу в частині розгляду зустрічного позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, рішення суду в частині розгляду позову ОСОБА_1 апеляційним судом не переглядається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, виходячи з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договору купівлі-продажу квартири, укладеного 27 травня 2009 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Право власності за ОСОБА_1 зареєстровано в установленому законом порядку.

До реконструкції квартира відповідно до технічного паспорта складалася з: двох кімнат площею 10,10 кв. м та 8,10 кв. м; кухні площею 8,8 кв. м, загальною площею 27 кв. м, була без санітарних умов.

26 жовтня 2009 року Інспекцією державного-архітектурно будівельного контролю у Львівській області винесено припис, у якому зазначено, що за наслідками перевірки виявлено розпочату реконструкцію квартири АДРЕСА_1 з розширенням її за рахунок площі горища, а саме: влаштовано додаткову кімнату без дозволу на виконання будівельних робіт інспекції державного-архітектурно будівельного контролю, чим порушено статтю 29 Закону України «Про планування і забудову територій» та зобов`язано ОСОБА_1 привести приміщення горища до попереднього стану.

27 жовтня 2009 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 96 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в сумі 265 грн.

25 листопада 2009 року ОСОБА_1 звернулась до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про надання дозволу на здійснення перепланування.

Розпорядженням Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 04 грудня 2009 року № 769 затверджено висновок міжвідомчої комісії Галицького районувід 24 листопада 2009 року № 35 та зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти привести квартиру АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 сходового маршу та горище АДРЕСА_6 до попереднього стану.

У даній справі, Галицька районна адміністрація Львівської міської ради звернулася з позовом про зобов`язання відповідача привести спірну квартиру до попереднього стану, у зв`язку з невиконанням у добровільному порядку розпорядження позивача від 04 грудня 2009 року № 769 затвердженого висновком міжвідомчої комісії Галицького району від 24 листопада 2009 року № 35, яким зобов`язано ОСОБА_1 за власні кошти привести спірну квартиру, площадку сходового маршу та горище до попереднього стану.

Як орган місцевого самоврядування Галицька районна адміністрація Львівської міської ради відповідно до статті 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

У статті 30 наведеного Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об`єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв`язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини першої статті 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об`єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України «Про основи містобудування».

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Перевіривши матеріали справи, колегія судів прийшла до висновку, що спірні правовідносини в цій справі в частині зустрічного позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов`язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб`єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що спір у даній справі в частині зустрічного позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1,2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

З огляду на наведене, рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року в частині зустрічного позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про приведення квартири в первісний стан слід скасувати та закрити провадження у справі у цій частині.

Роз`яснити, що спір у цій частині підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.4 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Галицької районної адміністрації Львівської міської ради задовольнити частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 липня 2016 року в частині зустрічного позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр», Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про приведення квартири в первісний стан скасувати та закрити провадження у справі у цій частині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено: 25.10.2019

Головуючий

Судді