Справа№587/2744/18
Провадження №2/592/610/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання - Мазіної К.С., представника позивача - ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і вимоги обґрунтовує тим, що 24.05.2016 року між ним і ОСОБА_3 був укладений договір підряду, згідно якого підрядник (відповідач) зобов'язаний виконати роботи обумовлені договором в строк до 15.06.2016 року, а замовник, тобто він, прийняти та оплатити виконані роботи. На виконання умов договору він 24.05.2016 року перерахував на картковий рахунок відповідача кошти в сумі 28000грн. за закупівлю будівельних матеріалів. 18.06.2018 року у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідач написав розписку, в якій повідомив, що станом на 18.06.2016 року кошти, перераховані позивачем на придбання будівельних матеріалів, відповідачем витрачені на власні потреби та підтвердив факт погодження відшкодування моральної та матеріальної шкодив сумі 12000грн. Проте, в порушення своїх зобов'язань за договором підряду та зобов'язанням по розписці відповідач, станом на 16.07.2018 року частково розрахувався та повернув суму в розмірі 8000грн. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов та вимог ЦК України. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст.530 ЦК України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином на день подання позову, відповідач повинен сплати суму узгодженого боргу в розмірі 32000грн. та пеню, яка складає 3327грн. 12коп. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 32000грн. та пеню в розмірі 3327грн. 12коп., а також покласти на відповідача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704грн. 80коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги ОСОБА_2, підтримав з зазначених в позові підстав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак, до суду не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Судом установлено, що між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 24.05.2016 року був укладений договір підряду, згідно якого підрядник - відповідач ОСОБА_3 зобов'язаний виконати роботи, обумовлені договором, в строк до 15.06.2016 року, а замовник - позивач ОСОБА_2 прийняти та оплатити виконані роботи, авансовий платіж склав 28000грн. (а.с.6-8).

На виконання умов договору позивач ОСОБА_2 24.05.2016 року перерахував на картковий рахунок відповідача ОСОБА_3 кошти в сумі 28000грн. для придбання будівельних матеріалів, що підтверджується копією квитанції ПриватБанк (а.с.11).

В порушення умов договору підряду відповідач не придбав будівельні матеріали та не виконав будівельні роботи.

В позовній заяві позивач ОСОБА_2 підтверджує факт отримання від відповідача 8000грн. з суми 28000грн., яка була перерахована ОСОБА_3

Згідно з ст.ст.526, 610, 611, 837, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, відповідач зобов'язаний повернути позивачу заборгованість в сумі 20000грн. за не придбані будівельні матеріали.

Пунктом 5.1. договору підряду передбачена сплата пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов'язань.

Сума пені, яку зобов'язаний сплатити відповідач на користь позивача за прострочення виконання зобов'язань, становить 3327грн.12коп. згідно з розрахунком представника позивача (а.с.18).

Вимоги позивача щодо стягнення 12000грн. в відшкодування майнової та моральної шкоди не підлягають задоволенню з таких підстав:

В обгрунтування стягнення 12000грн. в відшкодування майнової та моральної шкоди позивач посилається на розписку ОСОБА_3, складену відповідачем 18.06.2016 року.

Згідно з ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Договором підряду як наслідок порушення зобов'язань передбачена сплата неустойки (пені). Відшкодування збитків договором не передбачено.

Згідно з ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки ; розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Розпискою ОСОБА_3 підтвердив отримання суми коштів та зобов'язання по розрахунку. З розписки не вбачається, в чому саме полягає заподіяння шкоди позивачу. Правова природа майнової та моральної шкоди є різною, відповідно не може бути визначена однією сумою.

Позивачем ОСОБА_2 не доказаний розмір збитків, заподіяних відповідачем внаслідок порушення зобов'язань за договором підряду.

Зобов'язання між сторонами виникли з договору підряду, саме на цій підставі заявлені вимоги позивачем.

Договором підряду стягнення коштів в відшкодування моральної шкоди не передбачено.

Отже, з викладених підстав вимоги про відшкодування 12000грн. майнової та моральної шкоди не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що право позивача порушене, підлягає захисту і з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму боргу в розмірі 20000грн. та пеню в розмірі 3327грн.12коп.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 704грн. 80коп.

Керуючись ст.ст.2, 12,13, 76-81, 141, 259, 263-265, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) суму боргу в розмірі 20000грн. та пеню в розмірі 3327грн.12коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) 704грн.80 коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення суду складено 22.03.2019 року.

Суддя О.А. Котенко