Справа № 583/3755/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Безряд іної О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання ,

ВСТАНОВИВ :

04.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

06.09.2019 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до розгляду на 24.10. 2019р.

07.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому АТ КБ «ПриватБанк» позов не визнає та просить застосувати строки позовної давності (а. с. 19-22).

24.10. 2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив АТ КБ «ПриватБанк», в якій позивач зазначає, що вимоги відповідача щодо застосування строків позовної давності є безпідставними (а. с 35).

Крім того, 24.10. 2019 року позивачем подано заяву про залишення його позову без розгляду та повернення судового збору (а. с. 36).

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку про що в справі мається розписка (а. с. 17).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти позову заперечує, просить відмовити відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а. с. 34).

Суд вважає можливим розгляд справи проводити у відсутність сторін на підставі наявних доказів.

За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що заява позивача про залишення позов у без розгляду та повернення судового збору підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки це право позивача, заява не порушує прав та інтересів сторін, та подана у відповідності до чинного законодавства, позивач має право звернутися до суду повторно.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві просить повернути йому сплачений судовий збір, однак, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстав для повернення судового збору в даному випадку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п. 5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» (зареєстроване місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про звільнення від відповідальності за порушення грошового зобов`язання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 24.10.2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко