У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 454/2021/15-ц

провадження № 61-14099св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 червня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 листопада

2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства «Гарант-2005» (далі - ПСП «Гарант-2005») про визнання договору оренди землі недійсним.

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21 червня

2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області

від 18 листопада 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 20 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 500,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3 902,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 97,60 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 витрати у розмірі 11 707,20 грн за проведення у справі судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати в розмірі 292,80 грн за проведення у справі судово-лінгвістичної експертизи усного мовлення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 21 червня

2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 18 листопада

2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська