Справа № 132/2356/17
Провадження № 22-ц/801/806/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Аліменко Ю. О.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану представником адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем

на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Мирненської сільської ради Калинівського району Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням, ухваленим Калинівським районним судом Вінницької області 11 грудня 2017 року ОСОБА_3, який не брав участі у справі, проте обґрунтував наявність у нього права, встановленого статтею 352 ЦПК України, для апеляційного оскарження ухваленого у ній судового рішення, через свого представника Піпко А.М. оскаржив його в апеляційному порядку.

Склад колегії суддів у ній визначений в порядку статті 33 ЦПК України: головуючий, суддя-доповідач Стадник І.М., судді Міхасішин І.В., Войтко Ю.Б.

В поданій апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження зазначивши при цьому, що про наявність оскаржуваного судового рішення він дізнався 28.02.2019, тоді ж і отримано його копію, а відтак право на апеляційне оскарження починається з цього дня.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, якщо учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - пункт 1 частини 2 статті 354 цього Кодексу.

Матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги документами встановлено, що апелянт ОСОБА_3 не приймав участі у справі за позовом ОСОБА_6 про визнання права власності за набувальною давністю і про наявність ухваленого у ній судового рішення дізнався з моменту ознайомлення його представника з матеріалами цієї справ та одержання копії рішення 28.02.2019, що підтверджується відповідною відміткою на заяві (а.с.47)

За таких обставин, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення ухваленого Калинівського районного суду Вінницької області 11 грудня 2017 року у вказаній справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3, подану представником адвокатом Піпко Андрієм Миколайовичем на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий позивачем та відповідачем протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 11 грудня 2017 року у цій справі.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду І.М.Стадник