overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.10.2019 Справа № 696/762/18
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

23 жовтня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана до суду заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (прож. АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янському районі Черкаської області/22030101 повернути ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області від 31.08.2005 року) з розрахункового рахунку УК у Кам`янському районі Черкаської області № 3164, МФО 899998, код отримувача 36775216 сплачений нею судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за платіжним дорученням № N1BJY32684 від 27 липня 2018 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2019 Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва «Печерська брама», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 05.12.2019 о 16:00 год.

Викликати та допитати в судовому засіданні у якості свідка - ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець
Пров.№2/409/1006/19
Справа №409/2328/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-згідно позовної заяви позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте згідно отриманих судом відомостей відповідач зареєстрований за адресою: «с АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву, в якій вказати вірну адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/265/2019 Справа № 641/1968/19
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.10.2016 по 01.02.2019 утворилась заборгованість в сумі 2013,76 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 747/615/19
Провадження№ 2/747/235/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25.10.2019 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали позовної заяви, які надійшли від Куруц Аліни ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Талалаївського районного суду Чернігівської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з обов`язковим проведенням підготовчого провадження відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Справу розглядати в порядку в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 11.00 год. 12 листопада 2019 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Відповідач протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://tl.cn.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-о-41/2007

провадження № 22-ц/4809/1708/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 та матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2007року, у справі за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Седнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2007 року визнано спадщину відумерлою, що залишиласьпісля смерті ОСОБА_3 .

11 вересня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги на вказане рішення.

Згідно акту № 1 від 12.11.2014 цивільна справа № 2-о-41/2007 за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Седнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, яка закінчена ухваленням рішення, знищена за закінченням строку зберігання.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що в матеріалах цивільної справи відсутній оригінал рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 07 листопада 2007 року, а міститься лише його копія.

Як зазначено в ухвалі Устинівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 про відновлення втраченого судового провадження, під час судового розгляду встановлено, що по цивільній справі № 2-о-41/2007 наявний оригінал повного тексту оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вимоги ст. 365 ЦПК України, на підставі наданих судом першої інстанції матеріалів, при відсутності оригіналу судового рішення та доказів, на підставі яких було ухвалено це рішення, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

За таких обставин, суд, вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для належного оформлення та надати оригінал судового рішення, яке оскаржується.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи № 403/494/19 про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-о-41/2007 за заявою прокурора Устинівського району в інтересах держави в особі Седнівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, що залишилась після смерті ОСОБА_3 повернути до Устинівського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення справи протягом п`яти днів з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.І. Мурашко
Справа № 297/2059/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

Берегівська районна державна адміністрація звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1 000 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а. с. 19).

Представник позивача Німець ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просить підготовче судове засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, в таке не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення підготовчого судового засідання від неї не надходило (а.с. 23).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Берегівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Номер провадження: 22-ц/813/8503/19
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлова С.О., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини,-

встановила:

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 06 березня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року визначено новий склад колегії суддів Заїкін А.П., Таварткіладзе О.М., Погорєлова С.О.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чурсової Вероніки Олександрівни на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 листопада 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання місця проживання дитини.

Призначити розгляд справи на 23.01.2020 року о 16:00 год.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О. С. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 539/4225/19
Провадження № 2-о/539/208/2019
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа №583/2792/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/5042/19 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Орлов І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи: позивачу - Приватному акціонерному товариству «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» (а.с. 85).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - Приватному акціонерному товариству «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», відповідачу ОСОБА_1 (а.с. 85).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 08 листопада 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

О.І. Собина

І.В. Орлов