ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/2320/15

провадження № 822/1061/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, поділ його в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації,

встановив:

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном, поділ його в натурі відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації відмовлено.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційний суд приходить до висновку, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржується рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2019 року в частині відмови в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, поділ його в натурі.

Згідно висновку експерта №СЕ-6601-1-1019.18 вартість майна по АДРЕСА_1 станом на 19 січня 2017 року складає 5225024 гривень (1% ціни позову становить 52250 грн 24 коп).

Відповідно до підпункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011року, судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати(1378*5=6890).

Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання до суду позовної заяви) встановлено розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою - 0,4 мінімальної заробітної плати (551,2 грн).

Згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року - 1378 гривень.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, які набрали чинності 15 грудня 2017 року, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно частини 3 статті 6 Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просив усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядженням спільним майном та поділ його в натурі, що є вимогами майнового і немайнового характеру.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви складав 7441 гривню 20 копійок (6890+551,2=7441,2).

Отже, розмір судового збору за подання до суду апеляційної скарги складає 11611 гривню 80 копійок (7441,2*150/100).

Визначена сума підлягає сплаті за такими реквізитами доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ м. Чернівці/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA6080013

КОД 22030101.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня вручення копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження спільним майном, поділ його в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації, залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали - подання належно оформленого оригіналу платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 11611 гривню 80 копійок, на такі реквізити доходного рахунку:

Одержувач: Чернівецьке УК/ м. Чернівці/22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37978173

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО (отримувача): 899998

р/р UA6080013

КОД 22030101 або зазначити, з яких підстав апелянта може бути звільнено від сплати судового збору.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону, надати Чернівецькому апеляційному суду у зазначений строк.

Роз`яснити апелянтам, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.