Справа № 2-188/10
Провадження №6/713/7/19
УХВАЛА

іменем України

25.03.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», де заінтересованою особою є ОСОБА_3, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на предявлення виконавчого документа до виконання, де заінтересованою особою є ОСОБА_3

В заяві посилається на те, що 15.04.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №2-188/10 задоволено позов АТ «ОСОБА_2 Аваль» про стягнення боргу з ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року у розмірі - 8478,29 дол. США (еквівалентно - 67232,84 грн.) та сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 792,33 грн. 17.05.2010 року стягувачеві видано оригінал виконавчого листа №2-188/10 на ім'я ОСОБА_3, останнім добровільно рішення суду по справі № 2-188/10 не виконувалось, у зв'язку з чим АТ «ОСОБА_2 Аваль» був змушений 23.01.2013 року звернутися до ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

24.01.2013 року державним виконавцем Сасиним Ю.Д. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36166652 на ім'я ОСОБА_3 29.01.2016 року Головним державним виконавцем Вижницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області (правонаступник - ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області) на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу ВП №36166652.

З 29.01.2016 року по сьогодні стягувач - АТ «ОСОБА_2 Аваль» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал виконавчого листа №2-188/10 від 17.05.2010 року на ім'я ОСОБА_3 Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 13.02.2019 року на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України Виконавчий лист №2-188/10 щодо стягнення з ОСОБА_3 боргу за кредитним договором та судовим збором в загальному розмірі - 68025,17 грн. - не перебуває.

23.11.2018 року Стягувач звернувся до Вижницького районного ВДВС ГТУЮ у Чернівецькій області (правонаступник - ВДВС Вижницького РУЮ Чернівецької області) з метою отримання інформації щодо місцезнаходження виконавчого документу №2-188/10. Додатково Стягувач просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа. Проте відповіді з ВДВС на запит стягувача на адресу АТ «ОСОБА_2 Аваль» - не надходило. Повернення оригіналу виконавчого листа №2-188/10 від 17.05.2010 року на ім'я ОСОБА_3 на адресу ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» - не було, вважають, що документи були втрачені при пересилці. Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів зазначеної у рішенні суду. Оскільки станом на 14.02.2019 року Боржником - ОСОБА_3 зобов'язання за виконавчим листом № 2-188/10 - не виконані, заборгованість за кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року у розмірі - 8478,29 дол. США (еквівалентно - 67232,84 грн.) - не погашена.

Просять видати дублікат виконавчого листа №2-188/10 виданого 17.05.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за Кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року у розмірі - 8478,29 дол. США (еквівалентно - 67232,84 грн.) та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 792,33 грн. Визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого документу №2-188/10, виданого 17.05.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за Кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року у розмірі - 8478,29 дол. США (еквівалентно - 67232,84 грн.) та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 792,33 грн. Поновити строк АТ «ОСОБА_2 Аваль» для пред'явлення виконавчого листа №2-188/10 виданого 17.05.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за Кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року у розмірі - 8478,29 дол. США (еквівалентно - 67232,84 грн.) та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 792,33 грн. - для примусового виконання.

В судове засідання представник заявника ПАТ «ОСОБА_2 банк Аваль» не зявився, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, про що є відомості в матеріалах справи.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №2-188/10, вважає, що заява АТ «ОСОБА_2 Аваль» є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 15 квітня 2010 року стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль, (п/р 29099371 в Чернівецькій обласній дирекції «ОСОБА_2 Аваль» МФО 356464, ), заборгованість за кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року станом на 11.12.2009 року (що еквівалентно згідно довідки НБУ 1 долар США 7,93 грн. становить 8478,29 доларів США) в сумі 67232 (Шістдесят сім тисяч двісті тридцять дві) гривні 84 (Вісімдесят чотири) копійки та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ ОСОБА_2 Аваль в особі Чернівецької обласної дирекції ОСОБА_2 Аваль судовий збір в сумі 672,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується копією рішення.

17 травня 2010 року на адресу Чернівецької обласної дирекції «ОСОБА_2 банк Аваль» направлено виконавчий лист по справі за позовом ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по неповернутому кредиту, відсотків за користування кредитом та пені, що підтверджується копією супровідного листа.

Судом також встановлено, що 24.01.2013 року державним виконавцем ВДВС Вижницького РУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого 17.05.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №2-188/10 про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» борг в сумі 68025,17 грн.

З довідки АТ «ОСОБА_2 Аваль» №114/5-144137/1 від 14.02.2019 року вбачається, що заборгованість за виконавчим листом №2/188/10, виданим 17.05.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року у розмірі 8478,29 доларів США) (еквівалентно 67232,84 грн.) та сплачений судовий збір у розмірі 792,33 грн., станом на 14.02.2019 року не погашена.

З інформації про виконавче провадження від 13.02.2019 року вбачається, що 29.01.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки на момент перевірки не виявлено у боржника майна на яке можна звернути стягнення. Підтверджується довідками з УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, відділу держземагенства у Вижницькому районі Чернівецької області та довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

23.11.2018 року представником АТ «ОСОБА_2 Аваль» скеровано заяву №114/5-135542 начальнику Вижницького РВ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, ГТУЮ у Чернівецькій області про направлення стягувачу оригінал виконавчого листа по справі №2-188/10, виданого 17.05.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року у розмірі 8478,29 доларів США) (еквівалентно 67232,84 грн.) та сплачений судовий збір у розмірі 672,33 грн. та витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн., разом із постановою про повернення виконавчого документу стягувачу.

З довідки АТ «ОСОБА_2 Аваль» №114/5-144137/2 від 14.02.2019 року вбачається, що за період з 23 січня 2013 року (з дати направлення заяви про відкриття виконавчого провадження) по 14 лютого 2019 року згідно журналу вхідної кореспонденції ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» оригінал виконавчого листа №2/188/10, виданого 17.05.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3 за кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року у розмірі 8478,29 доларів США) (еквівалентно 67232,84 грн.) та сплачений судовий збір у розмірі 792,33 грн., не надходив.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

З огляду на вищевикладене, при вирішенні питання про можливість видачі заявнику дублікату виконавчого листа, слід керуватися положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також розясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. При цьому, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов'язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід'ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд сказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

Враховуючи те, що втрата АТ «ОСОБА_2 Аваль» в подальшому позбавить його можливості виконати рішення суду, суд вважає, що стягувачу слід видати дублікат виконавчого листа.

З поданого клопотання вбачається, що представником АТ «ОСОБА_2 Аваль» підтверджено, що при пересилці було втрачено оригінал виконавчого листа, про що йому стало відомо у листопаді 2018 року, в звязку з чим пропустили строк для предявлення виконавчого документу для повторного виконання.

На підставі викладеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява АТ «ОСОБА_2 Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261, 352-354 ч.1 ст. 433 ЦПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-188/10 виданого 17.05.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за Кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року у розмірі - 8478,29 дол. США (еквівалентно - 67232,84 грн.) та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 672,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Поновити строк АТ «ОСОБА_2 Аваль» для пред'явлення виконавчого листа №2-188/10 виданого 17.05.2010 року Вижницьким районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1) на користь АТ «ОСОБА_2 Аваль» за Кредитним договором №014/0022/82/38884 від 09.02.2007 року у розмірі - 8478,29 дол. США (еквівалентно - 67232,84 грн.) та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 672,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. - для примусового виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич