Справа № 226/1905/19

Справа № 226/1905/19
Провадження № 2/226/592/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючої судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю представника позивача Малькевича ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судововму засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у зв`язку з навчанням, в обґрунтування якого вказала, що відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 є її батьками. Після розірвання батьками шлюбу вона залишилася проживати разом із матір`ю. З відповідача за рішенням суду на її утримання до повноліття сплачувалися аліменти. ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 18 років. На даний час вона навчається у Дніпровському базовому медичному коледжі на денній формі навчання, а тому потребує матеріальної допомоги. Термін її навчання до 01.07.2021. Стипендію вона не отримує, щомісячно за проживання у гуртожитку вона сплачує по 392 грн, також щомісячно витрачає на проїзд до місця навчання 1000 грн. Окрім того, придбання одягу та харчування також вимагають значних коштів. Її мати працює в АПК-Інвест, її дохід за шість місяців склав 98937 грн 89 коп. Відповідач офіційно не працевлаштований, отримує пенсію за віком, інших осіб на утриманні не має. Оскільки батько відмовляється надавати їй матеріальну допомогу на час навчання, позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частки доходів відповідача у зв`язку з продовженням нею навчання до його закінчення, тобто до 01.07.2021.

Позивач ОСОБА_5 до суду не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав вимоги свого довірителя у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у заявах по суті справи, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, наведених у відзиві на позовну заяву, відповідно до якого вказав, що на його утримані знаходиться його непрацездатна мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , потребує матеріальної допомоги та догляду у зв`язку з хворобою та немічністю. ОСОБА_7 не здатна пересуватися та потребує постійного прийому лікарських засобів внаслідок перенесеного в 2014 році ішемічного інсульту з лівобічним геміпарезом, хворіє на атеросклеротичний кардіосклероз. Оскільки у його матері дуже мала пенсія, яка становить 4000 грн на місяць, він щомісячно витрачає на неї 2000 грн. Стосовно себе вказав, що він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря-ендокринолога з діагнозом: цукровий діабет середньої важкості та потребує постійного вживання цукрово-знижуючих препаратів, посиленого харчування та лікарського догляду. До того ж, він знаходиться на диспансерному обліку та на стаціонарному лікуванні у лікаря-офтальмолога з діагнозом: цукровий діабет 2 тип, середнього ступеня важкості, субкомпенсація. Діабетична ретинопатія, проліферативна стадія, неоваскулярно-гліальна форма, початкова ускладнена катаракта, стан після вітректомії, оперованого тракційного відшарування сітківки правого ока. Діабетична проліферативна ретинопатія, фракційне відшарування сітківки, зріла ускладнена катаракта лівого ока та потребує медикаментозного лікування. Загалом на місяць він витрачає на своє лікування 1500 грн. Розмір його пенсії становить 11262 грн 70 коп. на місяць, інших доходів не має, але пенсії йому не вистачає для проведення необхідних операції на очах, вартість якої на одному оці становить понад 7000 грн. Крім того, щомісячна вартість сплачених ним комунальних витрат у зв`язку із відсутністю у нього субсидії становить в середньому 2500 грн на місяць. Вважає, що витрати на навчання доньки повинні б розподілятися порівну між ним та ОСОБА_4 , яка отримує дохід, набагато більший ніж у нього. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтримав позицію свого довірителя.

Позивач ОСОБА_5 у відповіді на відзив вказала, що обставини, на які посилається відповідач у своєму відзиві, є недоведеними доказами та не відповідають дійсності. Останній не довів, що утримання та лікування його матері щомісячно складає більш ніж її пенсія у розмірі 4000 грн, а тому вона потребує допомоги від відповідача. Також відповідач не надав доказів про те, що він щомісячно витрачає 2000 грн на лікування своєї матері. Окрім того, на теперішній час мати відповідача померла. Також відповідач не довів, що він щомісячно витрачає 1500 грн на своє лікування, не підтвердив необхідність проведення йому операції на очах та не надав доказів вартості самої операції. В якості доказів відповідачем надано квитанції за сплату житлово-комунальних послуг за останніх сім місяців, при цьому сума, яка зазначена в цих квитанціях, не перевищує 100-200 грн. Отже, твердження відповідача про те, що він щомісяця сплачує за комунальні послуги приблизно 2500 грн, є голослівними та не підтверджені доказами. З огляду на розмір пенсії відповідача та відсутність в нього інших осіб, які мають право на утримання, позивач просить суд задовольнити її позовні вимоги.

Третя особа ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали вимоги і обґрунтування позову своєї доньки, просила його задовольнити. Вказала, що позивач перебуває на її повному утриманні, що вона також, як і відповідач, несе витрати по оплаті комунальних послуг, сплачує кредити. Донька погано бачить, в неї гострий астигматизм обох очей, дитина також потребує операції, з першого класу донька перебуває на обліку у лікаря офтальмолога, постійно носить окуляри. Дитина зареєстрована в м.Мирнограді, оскільки гуртожиток не надає можливості прописатися за місцем його розташування, здаючи у користування кімнати.

Ухвалою суду від 05.07.2019 у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 01.10.2019 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_8 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини, про шлюб третьої особи (а.с.5).

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; з 01.09.2017 є студенткою медсестринського відділення Комунального вищого навчального закладу «Дніпровський базовий медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради, денної форми навчання, на бюджетній основі, кінцевий термін навчання 01.07.2021; проживає у гуртожитку за місцем навчання, стипендію не отримує, що підтверджується довідками навчального закладу від 16.05.2019, від 20.05.2019, виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 14.11.2017 про реєстрацію місця проживання особи (а.с.6, 8, 11).

Згідно з квитанціями ПАТ КБ «ПриватБанк» від 05.10.2018, від 09.11.2018, від 06.12.2018, від 05.03.2019 позивачем у рахунок оплати за проживання у гуртожитку Дніпровського базового медичного коледжу сплачено щомісячно по 392 грн; згідно з квитанцією від 22.08.2019 вартість проживання у гуртожитку зросла до 789 грн (а.с.12, 86).

Згідно проїзних документів від 15.08.2019, від 13.09.2019, від 21.09.2019, від 22.09.2019 позивачем за проїзд у напрямках Мирноград-Дніпро на автобусі сплачено 225 грн, Дніпро-Покровськ та у зворотному напрямку на поїзді сплачено 61,70 грн та 65,65 грн відповідно (а.с.133).

Відповідно до наданих ОСОБА_5 товарних та фіскальних чеків від 11.08.2019, 29.08.2019, від 16.09.2019 на придбання медичного та канцелярського товару витрачено загалом 2096 грн. Згідно з квитанцією від 27.08.2019 позивачем здійснена оплата послуг Інтернету у розмірі 100 грн (а.с.85, 86).

Третя особа ОСОБА_4 з 11.04.2012 працює жилувальником м`яса та субпродуктів ПрАТ «АПК-Інвест», її дохід з червня 2018 року по травень 2019 року склав 186333 грн 59 коп., тобто, у середньому 15528 грн на місяць з врахуванням обов`язкових податків та платежів, що підтверджується довідками підприємства від 07.06.2019 (а.с.9, 10).

За інформацією Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 06.06.2019 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_9 на утримання дитини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягувалися аліменти у розмірі ј частини доходів боржника, будь-яких інших виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не знаходиться (а.с.7).

Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства (далі КНП) «Мирноградська центральна міська лікарня» від 11.07.2019 ОСОБА_2 з 1997 перебуває на диспансерному обліку у лікаря-ендокринолога з діагнозом цукровий діабет середнього ступеню важкості, субкомпенсація, потребує постійних цукропонижуючих препаратів (а.с.34).

Відповідно до довідки КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» від 26.07.2019 ОСОБА_2 направлено до комунальної медичної установи міської поліклініки № 1 м.Краматорськ до сурдолога на консультацію для МСЕК (а.с.74).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста комунальної медичної установи міської поліклініки № 1 м.Краматорськ від 17.08.2019 ОСОБА_2 встановлено діагноз: лівобічний корезивно-рубцовий отіт, кондуктивна приглухуватість зліва ІІІ ступеню. Відповідачу рекомендовано загальноприйнятий курс лікування та д/спостереження (а.с.93, 94-95).

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК від 19.09.2019 ОСОБА_2 за загальним захворюванням по зору з 02.09.2019 безстроково встановлена третя група інвалідності. Відповідачу рекомендовано спостереження у окуліста, санаторне-курортне лікування при відсутності протипоказань (а.с.90, 96-97).

Згідно проїзних документів від 17.08.2019 та від 19.09.2019 відповідачем за проїзд на автобусі у напрямках Мирноград-Краматорськ та у зворотному напрямку сплачено по 108 грн та 119 грн відповідно (а.с.99).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 4831/455 ОСОБА_2 з 17.07.2019 по 25.07.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» з діагнозом: діабетична ренитопатія, поліферативна стадія, неоваскулярно-гліальна форма, початкова ускладнена катаракта, стан після вітректомії, оперована тракціоне відшарування сітківки на правому оці. Діабетична поліферативна ретинопатія, не опероване тракціоне відшарування сітківки, зріла ускладнена катаракта, зовнішня косоокість лівого ока. ІНЦД 2 тип, середньої ступені важкості, субкомпенсація. По виписці йому рекомендовано спостереження окуліста, ендокринолога, курси підтримуючого лікування два рази на рік та приймати на протязі місяця зазначені медикаменти (а.с.35, 100).

Згідно виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 6499/603 ОСОБА_2 з 27.09.2019 по 09.10.2019 перебував на стаціонарному лікуванні в офтальмологічному відділенні КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» з діагнозом: цукровий діабет 2 тип, середнього ступеню важкості, субкомпенсація. Діабетична ренитопатія, поліферативна стадія, неоваскулярно-гліальна форма, початкова ускладнена катаракта оперована відшарування сітківки на правому оці. Діабетична поліферативна ретинопатія, фракційне відшарування сітківки, зріла ускладнена карат акта лівого ока. Вторинна неоваскулярна глаукова обох очей. По виписці йому рекомендовано спостереження окуліста, ендокринолога, курси підтримуючого лікування два рази на рік та приймати на протязі місяця зазначені медикаменти (а.с.134).

На підтвердження придбання медичних препаратів на лікування відповідачем надані фіскальні чеки від 19.09.2019, від 20.09.2019, від 27.09.2019, від 30.09.2019 на загальну суму 2160 грн (а.с.98, 135).

Згідно довідки Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 10.07.2019 ОСОБА_2 знаходиться на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком у щомісячному розмірі 11262 грн 70 коп. (а.с.37).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.17, 38). Вказана квартира, як пояснив відповідач, належить йому на праві приватної власності, інші особи з ним не проживають.

Згідно повідомлень УПСЗН Мирноградської міської ради від 27.01.2018, від 19.04.2018, від 25.06.2018, від 07.11.2018, від 22.11.2018 № 11297 за вказаною адресою ОСОБА_2 з вересня 2017 по квітень 2019 була призначена субсидія на житлово-комунальні послуги (а.с.39, 40, 41, 42, 43, 117).

ОСОБА_2 надано рахунки на сплату ним житлово-комунальних послуг за червень-липень 2018 рік, за вересеньгрудень 2018 рік, за січень-вересень 2019 рік, за якими вартість сплачених послуг варіює від 2705 грн у січні 2019 року до 440 грн у травні 2019 року (а.с.44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61- 63, 114-116).

Згідно з довідкою АТ Державного ощадного банку України від 23.09.2019 ОСОБА_2 є клієнтом банку, має рахунок з кредитним лімітом у сумі 15000 грн, станом на 23.09.2019 кредитна заборгованість складає 9408,76 грн, що також підтверджується випискою по картковому рахунку (а.с.121, 122).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла, що підтверджується свідоцтвами про народження, про смерть, листом Мирноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції від 06.08.2019 (а.с.64-66, 84).

Відповідно до довідок КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» від 30.07.2019 та від 31.07.2019 причиною смерті ОСОБА_7 став інфаркт мозку внаслідок стенозу церебральних артерій при гіпертонічній хворобі (а.с.101, 110).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 11.07.2019 ОСОБА_7 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб за даною адресою немає (а.с.70).

Відповідно до рішення ЛКК комунального закладу «Димитровський центр первинно медико-санітарної допомоги» від 19.03.2014 ОСОБА_7 за станом здоров`я була нездатна до пересування внаслідок перенесеного ішемічного інсульту 10.02.2014, з лівобічним геміпарезом (а.с.67).

Згідно з довідками КНП «Мирноградська центральна міська лікарня» від 11.07.2019 та від 30.07.2019 ОСОБА_7 знаходилася на обліку у неврологічному відділенні з 25.07.2019 по 29.07.2019, потребувала постійного прийому лікарських препаратів внаслідок перенесеного в 2014 році ішемічного інсульту з лівобічним геміпарезом, а також хворіла ІХС, Атеросклеротичний кардіосклероз, ГХ ІІст. ФП пароксизмальна форма СН ІА КВР4 (а.с.68, 101).

На підтвердження придбання медичних препаратів на лікування матері відповідачем надані товарні та фіскальні чеки від 27.10.2018, від 30.10.2018, від 25.11.2018, від 22.12.2018, від 26.01.2019, від 18.07.2019, від 19.07.2019, від 22.07.2019, від 21.07.2019, від 24.07.2019, від 25.07.2019, від 26.07.2019, від 27.07.2019, від 26.07.2019, від 28.07.2019 та від 29.07.2019 на загальну суму 13025 грн (а.с.36, 69, 102-109).

Також відповідачем до суду надана накладна та товарний чек від 30.07.2019, згідно з якими на послуги з поховання матері ОСОБА_7 ним витрачено 9480 грн (а.с.112, 113).

Відповідно за ст.199 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до 23 років, якщо батьки можуть надавати матеріальну допомогу.

За приписами ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів і бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 СК України.

Згідно зі ст.182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються такі обставини:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум з 01.07.2019 для працездатних осіб становить 2007 грн.; для осіб, які втратили працездатність, - 1564 грн.

Проаналізувавши надані суду докази та виходячи з наведеного прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2007 грн), який розрахований державою без врахування витрат на навчання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 , яка досягла повноліття, у зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, оскільки продовжує навчання у медичному коледжі на денній формі не за місцем свого мешкання, користується гуртожитком, щомісячна вартість на проживання в якому становить 789 грн, через що витрачається на проїзд до навчального закладу, проживання та придбання необхідних для навчання засобів, інших доходів не має, перебуває на повному утриманні своєї матері.

Не зважаючи на чисельні захворювання відповідача і його потребу у зв`язку з цим у лікуванні, наявності в нього третьої групи інвалідності, суд виходить з того, що відповідач має стабільний дохід у вигляді пенсії, розмір якої (11262 грн 70 коп.) у сім разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, та майже у шість разів розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; окрім позивача, інших осіб, які мають право на утримання від нього, не має, тому суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу своїй дочці, яка у зв`язку з навчанням, потребує цієї допомоги.

Вирішуючи розмір аліментів, суд виходить з наведених розмірів прожиткових мінімумів, з того, що позивач навчається на денній безоплатній формі і не отримує ніяких доходів, користується гуртожитком, також має незадовільний стан здоров`я, оскільки з дитинства перебуває на обліку у лікаря офтальмолога (даний факт сторонами не заперечувався), відповідач має стабільний дохід у вигляді пенсії, з якого стягнень у примусовому порядку не відбувається, та також бере до уваги наявність у відповідача інвалідності, його постійну потребу у лікуванні та понесенні у зв`язку з цим витрати на придбання ліків.

Також суд бере до уваги надання утримання позивачці з боку матері, дохід якої складає заробітна плата, розмір якої після утримання податків та обов`язкових платежів сягає до розміру пенсії відповідача. При цьому суд зауважує на тому, що мати позивача повністю несе на собі витрати на лікування та природні потреби дитини, які не включені до витрат на навчання, а саме: придбання продуктів харчування, засобів гігієни, одягу, взуття, загалом речей звичайного вжитку.

Небажання відповідача платити аліменти своїй дитині через стосунки, які склалися між ним та донькою, яка, як на думку відповідача, не виказує належної до нього поваги, не ґрунтуються на законі.

Доводи відповідача проти позову щодо того, що у нього на утриманні перебувала непрацездатна хвора мати, не впливають на рішення суду щодо необхідності стягнення з відповідача спірних аліментів, оскільки відповідач має працездатного брата, який мешкає з ним в одному місті і також зобов`язаний утримувати своїх непрацездатних батьків. Крім, того, старенька за життя отримувала пенсію у розмірі 4000 грн, у ІНФОРМАЦІЯ_5 померла, витрачені відповідачем на поховання матері гроші компенсовані йому державою, як зазначив відповідач, у розмірі 8200 грн.

Сумніви відповідача щодо проживання доньки у гуртожитку, оскільки та зареєстрована не за місцем його розташування, а в м. АДРЕСА_4 , суд не приймає до уваги, так як вони спростовуються доданими до справи документами на оплату проживання в ньому, а наявність чи відсутність реєстрації ніяк не впливає на право особи користуватися житлом за обраним нею фактичним місцем проживання. Відповідачем, окрім його домислів, дані обставини не спростовані.

1/6 частка від пенсії відповідача у 11262 грн 70 коп. становить 1878 грн (16% від його доходу), що не перевищує рівня прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якою є позивач. Навіть, з урахуванням наведених відповідачем щомісячних витрат у розмірі до 6000 грн (враховуючи витрати на лікування, кредитні та комунальні зобов`язання) у відповідача залишається сума, яка вдвічі перевищує прожитковий мінімум для непрацездатних осіб.

Тому з урахуванням вищенаведеного суд вважає справедливим стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/6 частки його доходів на період навчання, тобто по 01.07.2021.

Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 513 грн 00 коп. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, так як позивач на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від вказаних витрат при подачі даного позову до суду.

На підставі ст.ст.84, 180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76, 141, 200, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа: ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, на користь та утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти у розмірі 1/6 частки його доходу щомісячно.

Стягнення аліментів проводити з 24 червня 2019 року по 01 липня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 513 (п`ятсот тринадять) грн 00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення виготовлено 24.10.2019.

Суддя Ж.Є.Редько