Справа № 357/9179/19
УХВАЛА

іменем України

22 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

представник позивача ОСОБА_1 .В.,

представник відповідача Дульдієр О.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2019 року позивач акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 73616,71 грн. (а.с. 2-4).

Ухвалою судді від 05.09.2019 року позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 26.09.2019 року о 11 год. 00 хв. (а.с. 34-35). В судовому засіданні 26.09.2019 року було визнано неявку позивача без поважних причин та відкладено розгляд справи до 22.10.2019 року о 11 год. 00 хв.(а.с.44-45).

В судовому засіданні представник позивача Фацур М.В., яка діє на підставі довіреності, надала заяву, в якій просила закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Представник відповідача Дульдієр О.П., який діє на підставі ордеру, не заперечував щодо задоволення заяви представника позивача.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмет спору на власний розсуд.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням № 28087 від 26.07.2019 року.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю предмету спору, а сплачена сума судового збору в розмірі 1921,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 256, 258-260, 353-354 ЦПК України, ст.ст. 5,7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» - задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» сплачений ним на підставі платіжного доручення № 28087 від 26.07.2019 року судовий збір в розмірі 1921 грн.00 коп.

Зобов`язати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області, яке розташоване за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Я. Мудрого, 36 , повернути акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» судовий збір в розмірі 1921 грн.00 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, лише в частині закриття провадження у справі.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов