09.09.2019 Провадження №2/331/982/19
Справа № 331/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди

ВСТАНОВИВ :

04.01.2019 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди.

Ухвалою суду від 08.01.2019 року відкрито провадження за вищевказаною справо та призначено підготовче судове засідання на 18.02.2019 року на 08 год. 30 хв.

30.01.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від представника АТ «Укрсоцбанк» Ременюка Т.О. надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа № 331/38/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсної третейської угоди.

Згідно із частиною 2 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до частини 7 статті 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

ОСОБА_1 посилається на те, що позов подано до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у зв`язку із тим, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35 (колишня назва Дзержинського), знаходиться Запорізька обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк» і що дана адреса була вказана представником Банку для листування у справі про стягнення заборгованості.

Натомість зазначають, що ОСОБА_1 не було надано повну інформацію суду для визначення підсудності.

Посилання на той факт, що дана адреса була вказана представником Банку для листування у справі про стягнення заборгованості є безпідставними, адже зазначення даної адреси в іншій справі пов`язане виключно з тим, що представник Банку перебував за даною адресою. Посилання на відділення за адресою АДРЕСА_1 є також безпідставним, оскільки в даному випадку спір не виник з питань діяльності даної філії.

Звертають увагу суду на те, що первинно, 15.02.2008 року оспорюваний Договір поруки було укладено між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») в особі представника Запорізької філії, і ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В подальшому між сторонами 15.07.2009 року було підписано додаткову угоду договору поруки (копію якої Позивач чомусь не надав).

Обласну філію було переведено до міста Донецьк (Україна). Тобто, із моменту укладення спірного договору в структурі Банку відбулися зміни.

Так, згідно Додаткової угоди № 1 про внесення змін до Договору поруки № 334/08/8-П від 15.07.2008 року, підписантами цієї угоди є:

- Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі начальника Мелітопольського відділення ДОФ АКБ «Укрсоцбанк»;

- Марго Поліна Олександрівна;

- ОСОБА_3 .

Наразі, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 35 знаходиться відділення Банку, яке не є юридичною особою, обліковується на балансі ПАТ «Укрсоцбанк» (копія Положення про Запорізьке відділення додається).

Відповідно до п.1.7. положення про Запорізьке відділення ПАТ «Укрсоцбанк» (нова редакція), затвердженого наказом Першого заступника голови Правління ПАТ «Укрсоцбанк» від 18.04.2011 року № 224, Запорізьке відділення відкрито відповідно до наказу голови Правління Банку від 15.04.2009 р. № 189 шляхом реорганізації Запорізької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» у відділення Донецької обласної філії АКБ «Укрсоцбанк». Нові редакції Положення про відділення затверджені наказами Першого заступника голови Правління ПАТ «Укрсоцбанк» від 14.06.2010р. № 94 у зв`язку зі зміною найменування Банку та від 18.04.2011 року № 224 у зв`язку із переведенням відділення на баланс ПАТ «Укрсоцбанк».

Згідно із статутними документами, зокрема Статутом ПАТ «Укрсоцбанк» (у новій редакції/витяг додається), місцезнаходження юридичної особи ПАТ «Укрсоцбанк» є незмінним (як і в старій редакції Статуту), а саме адресою Банку є: Україна, 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Таким чином, за територіальністю, справа повинна розглядатися Голосіївським районним судом міста Києва.

Отже, позивачем по справі надано неточну інформацію суду щодо місця знаходження відповідача - юридичної особи, через що вважають неправильно було визначено підсудність цієї справи.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної підсудності іншого суду.

На підставі вищевикладеного просить суд передати справу № 331/593/19 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсної третейської угоди за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва, про що постановити ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважали його необґрунтованим.

Представник відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» надав суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю представника в іншому судовому процесі.

Неявка представника відповідача ПАТ «Укрсоцбанк», який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, не є перешкодою для розгляду судом клопотання по суті.

Суд, вивчивши заяву, матеріали цивільної справи, заслухавши думку сторін, дійшов наступних висновків.

Згідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 28 ЦПК України, позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи пред`являються за місцем їх знаходження, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Структурні підрозділи юридичної особи, оскільки вони не є юридичними особами за законодавством України (ч. З ст. 95 ЦК), не можуть виступати стороною у справі, тобто стороною у справі має бути відповідна юридична особа.

Суд зауважує, що філія - це відокремлений підрозділ юридичної особи, який розташований за її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій (ч. 1 ст. 95 ЦК), представництво - є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи (ч. 2 ст. 95 ЦК).

Оскільки філія або представництво юридичної особи діють у межах наданих їм повноважень, то пред`явлення позову може мати за їх місцезнаходженням, коли спір випливає саме з їх діяльності.

Із змісту заявлених вимог та матеріалів справи слідує, що позивач має спір з банком щодо визнання недійсною і скасування третейської угоди (застереження), викладені в пункті 5.2 договору поруки № 334/08/8-11, укладеного 15.02.2008 року між Акціонерно- комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . У спірному договорі в реквізитах сторін зазначено кредитором Новоолександрівське відділення Запорізької обласної філії за адресою м. Мелітополь, пр.. Б. Хмельницького, 30.

Враховуючи, що в даному випадку має місце спір з приводу діяльності Запорізької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк», яке знаходиться по вул. Олександрівській, 35 в Жотвневому районі м. Запоріжжя , клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Ременюк Т.О. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа: ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко