У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"24" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 11 жовтня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд зазначеного заочного рішення. Заява обґрунтована тим, що він не був обізнаний про наявність зазначеного рішення суду, копію якого отримав лише 18.09.2019, після того як у вересні 2019 року на його банківські рахунки Дніпровським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві було накладено арешт, у зв`язку з чим разом із заявою подав клопотання про поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що про наявність вказаної цивільної справи не знав та не міг знати, оскільки позивачем було зазначено його адресу проживання: АДРЕСА_1 , де він ніколи не жив та не був зареєстрований, так як з 22.01.2003 і по цей час його постійним місцем проживання є наступна адреса: АДРЕСА_2 . Викликів у судові засідання під час розгляду цивільної справи відповідач не отримував, у зв`язку з чим не з`являвся у судові засідання та не подав відзив зі своїми запереченнями проти позову, що позбавило відповідача можливості реалізувати свої процесуальні права як учасника справи. Щодо позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України, вважає у їх задоволенні має бути відмовлено у повному обсязі з підстав пропуску позивачем строків позовної давності на звернення до суду за захистом свого права. Так, дорожньо-транспортна пригода за участі водія ОСОБА_1 ,який керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1 , та водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, д.н. НОМЕР_2 , сталася 01.02.2012. Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України про порушення своїх прав дізналося 02.02.2012, коли ОСОБА_2 звернувся до нього з повідомленням про ДТП. Крім того, із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження його транспортного засобу, ОСОБА_2 звернувся до позивача 25.05.2012. Таким чином, відповідач вважає, що позивачем було пропущено трирічний строк позовної давності, оскільки відповідний позов надійшов до суду лише 17.06.2015. Зазначив, що до матеріалів справи було долучено Акт виконаних робіт, який до справи жодного відношення не має.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, а клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За вказаних обставин, враховуючи, що відповідач не брав участі під час проголошення заочного рішення, з матеріалами цивільної справи він ознайомився 18.09.2018 та цього ж дня отримав копію відповідного рішення суду, про що свідчить відповідна розписка наявна у матеріалах справи, приходжу до висновку про необхідність поновлення відповідачу строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняття до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення, призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди в порядку регресу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Сергієнка, 3 кб. 39) на 08.11.2019 року о 08:50 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу також направити копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: