Справа № 658/3178/19
(провадження №2-о/658/101/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі судового засідання Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Роздоль-ненська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту постій-ного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

встановив:

31 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту постій-ного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 . Після смерті відкрилась спадщина у вигляді права на земельну частку пай в землях КСП «Любимівське», що знаходиться на території Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області.

Померлий ОСОБА_2 був зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту смер-ті.

При зверненні до Каховської районної державної нотаріальної контори про отримання сві-доцтва про право на спадщину заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав, наполягав на їх за-доволенні з підстав викладених в позовній заяві.

Представник заінтересованої особи - Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення вимог не заперечує.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що являється сусідкою заявника і їй достовірно відомо про факт постійного проживання спадкодавця з заявником за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 проживав та вів спільне господарство з померлим ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_4 в судовому засідання пояснив, що являється сином заявника, йому відомо, що на момент смерті, померлий ОСОБА_2 , який є дідом останнього, проживав пос-тійно разом з заявником в с. Роздольне Каховського району Херсонської області.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання пояснила, що заявник проживав разом з бать-ком, ОСОБА_2 в с. Роздольне Каховського району, Херсонської області. За місцем ре-єстрації померлого в смт. Любимівка Каховського району Херсонської області проживали інші особи, які не є членами родини. Батько з сином вели спільне господарство та турбувались один про одного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фак-ту, зокрема, факт спільного проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі батько зазначений ОСОБА_2 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Роздольненською сільською радою Каховського району Херсонської області 28 лютого 2000 року, актовий запис № 10. Місце смерті с. Роздольне Каховського району Хер-сонської області (а.с. 8).

Відповідно до довідки, виданою виконавчим комітетом Роздольненської сільської ради Каховського району Херсонської області від 16 серпня 2018 року, ОСОБА_2 дійсно проживав та території Роздольненської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 17).

Згідно довідки, виданої Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області від 31 липня 2018 року, ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з особами, які не являються родичами (а.с. 18).

Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно, у вигляді земельної частки (пая), розмір якої складає 5,94 га, в землях КСП «Любимівське», відповідно до довідки ГУ Держгео-кадастру у Херсонській області міськрайонного управляння у Каховському районі та м. Новій Каховці відділу у Каховському району (а.с. 9).

З постанови державного нотаріуса Каховської районної державної нотаріальної контори від 01 серпня 2018 року вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із відсутністю доказів прийняття спадщини (а.с. 11).

Дані правовідносини регулюються п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ст.315 ч. 2 ЦПК України: «У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення».

Факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини підтверджуються зібраними по справі доказами та поясненнями свід -ків.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для створення умов реалізації ним своїх прав на оформлення спадщини.

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про які просить заявник знайшли повне підтвердження в судовому засіданні і їх об`єктивність не викликає сумніву.

На підставі та керуючись ст. ст. 76-79,315,318 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Роздольненська сільська рада Каховського району Херсонської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця с. Житники, Жашківського району, Черкаської області, разом зі своїм батьком ОСОБА_7 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного пе-регляду.

Суддя О. Є. Терещенко