Провадження № 2/742/477/19
Єдиний унікальний № 742/595/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

за участю секретаря судових засідань Тищенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Прилуцька міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

18 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна та виключення заборони з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, обґрунтовуючи його тим, що він разом зі своїми синами є власниками домоволодіння по АДРЕСА_1. Позивач бажає продати вказане домоволодіння, у зв'язку з чим звернувся до нотаріуса, який вказав про наявність нотаріальної заборони на вчинення будь-яких дій відносно даного домоволодіння. Зокрема на підставі повідомлення Прилуцького центрального колгоспного ринку від 25.10.1961 року за реєстровим номером 2311 вищевказаний запис було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 01.09.2006 року, реєстраціний номер обтяження 3673777. У зв'язку з тим, що у 1961 році його будинок рахувався під порядковим номером 33, а будинок сусіда відповідача у справі ОСОБА_6 під №35, а в подальшому відбулася зміна нумерації будинків і його будинку було присвоєно №35, а будинку ОСОБА_6 №37, виникла дана ситуація з накладенням арешту, тому позивач вважає дану заборону незаконною та просить скасувати. 27.02.2019 року позивач подав до суду заяву, в якій просив змінити неналежного відповідача на належного, а саме на Прилуцьку міську раду Чернігівської області.

В подальшому за клопотанням позивача, ухвалою суду від 27.02.2019 року замінено відповідача ОСОБА_6 на належного відповідача Прилуцьку міську раду Чернігівської області.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи інші процесуальні дії у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі, які містять клопотання про ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні, з огляду на визнання відповідачем позовних вимог.

18.02.2019 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області позов прийнято до розгляду з відкриттям провадження /а.с.24/.

27.02.2019 року від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог, а також прохання змінити неналежного відповідача ОСОБА_6 на Прилуцьку міську раду Чернігівської області /а.с.28/.

27.02.2019 року треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення позовних вимог /а.с.29,30/.

27.02.2019 року ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області задоволено клопотання позивача та замінено відповідача у справі ОСОБА_6 на Прилуцьку міську раду Чернігівської області /а.с.18/.

28.02.2019 року третя особа Прилуцька міська державна нотаріальна контора подала заяву про розгляд справи у відповідності законодавства та без участі представника /а.с.31/.

Від представника відповідача Прилуцької міської ради Чернігівської області надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, з зазначенням про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, з огляду на приписи ч.4 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому судовому засіданні.

ІІІ. Встановлені судом обставини:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить по 1/3 частці будинку. Що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.09.2005 року /а.с.7/, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.8/, копією договору дарування від 24.04.2001 року /а.с.9/, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно /а.с.10/.

Згідно з довідкою виконавчого комітету Прилуцької міської ради від 13.12.1957 року №17, виданою ОСОБА_7, домоволодінню АДРЕСА_1 присвоєно новий номер 35 /а.с.15/.

Відповідно до архівної довідки №07-06/Ч-53 від 31.01.2019 року про виплату позики за 1962-1967 роки ОСОБА_6, який працював контролером на Прилуцькому колгоспному ринку, заборгованість станом на 1967 рік відсутня, Прилуцький колгоспний ринок перейменований у Спільне підприємство «Прилуцький ринок». Спільне підприємство «Прилуцький ринок» реорганізоване в ТОВ «Прилуцький ринок» згідно протоколу №1 зборів учасників ТОВ «Прилуцький ринок» від 17.11.2000 року /а.с.16,17/.

З листа Прилуцької міської державної нотаріальної контори від 07.02.2019 року №153/01-16 вбачається, що за наявними у нотаріальній конторі даними щодо житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, що належав ОСОБА_6,є заборона відчуження, накладена згідно з повідомленням Прилуцького центрального колгоспного ринку за реєстровим номером 2311, даний запис про накладення заборони було внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 01.09.2006 року, реєстраційний номер обтяження 3673777 /а.с.21/.

Згідно з відповіддю Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області виконавчих документів про стягнення боргів з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1. Зареєстрованого : АДРЕСА_1 станом на 12.02.2019 року не перебуває /а.с.22/.

IV. Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1, 2 ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 5 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Пунктом 5 частини 2 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових правна нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Порядок ведення Державного реєстру прав визначено Постановою Кабінет Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141 «Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно». Згідно з п. 26 вказаного порядку - відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав вносяться до Державного реєстру прав виключно на підставі рішення державного реєстратора.

V. Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Оскільки підставою для накладення обтяження у виді заборони на нерухоме майно ОСОБА_2 стало повідомлення Прилуцького центрального колгоспного ринку від 25.10.1961 року за реєстровим номером 2311, зміст якого є невідомим як і причина його направлення, та враховуючи відсутність будь-яких відомостей про наявність боргів у ОСОБА_2 перед Прилуцьким центральним колгоспним ринком, що були б підставою для звернення до нотаріальної контори з повідомленням про накладення арешту на його майно, як і відсутність майнових претензій як реорганізованого Прилуцького центрального колгоспного ринку в ТОВ «Прилуцький ринок», суд приходить до висновку, що позовна вимога в частині зняття арешту є законною, обгрутнованою, і такою що підлягає задоволенню.

Судове рішення про скасування обтяження, у разі набрання ним законної сили, є підставою для виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта запису №3673777 від 01.09.2006 року про заборону на нерухоме майно ОСОБА_2, а тому в цій частині позовних вимог необхідно відмовити.

VІ. Судові витрати:

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп., що підтверджується квитанцією (а.с. 1).

В своїй заяві, поданій до суду позивач зазначив, що не бажає стягувати судовий збір з відповідача на свою користь, тому суд вважає. що судовий збір стягненню з відповідача на користь позивача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 317-319, 321,328,391 ЦК України, ст. 263-265,280 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, треті особи: Прилуцька міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - задовольнити частково.

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме, заборону відчуження на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, яка була накладена згідно повідомлення Прилуцького центрального колгоспного ринку від 25.10.1961 року за реєстровим номером 2311 та внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 01.09.2006 року під реєстраційним номером 3673777.

В частині виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про обтяження під реєстраційним номером 3673777 від 01.09.2006 року - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Павлов