overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5470/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 30% заробітної плати (доходу) відповідачаале не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.09.2019 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 10% заробітної плати (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 16.09.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,80 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 214/822/17
2/214/2348/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит» про визнання дій протиправними та покладення зобов`язання вчинити певні дії, суд,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року провести розгляд справи в режимі відеоконференцїї не сталося за можливе внаслідок технічних причин.

Раніше представник відповідача заявив клопотання про проведення розгляду справи в порядку відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Представник відповідачазаявляв клопотання про проведення засідання в порядку відеоконференції, судом встановлено, що відповідач знаходиться у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд даної справи у режимі відеоконференції.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Банк» Фінанси та кредит», адреса якого: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців. 60 адреса для листування: 04112, м. Київ, вул. Дегтярівська, 48

Судове засідання призначено на 12 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа № 675/1602/19
Провадження № 2-о/675/79/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"18" вересня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі :

головуючого - судді Демчука П.В. ,

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що архівні довідки № 519-м, № 520-м, № 521-м, видані районним трудовим архівом Ізяславської районної ради 27.05.2019 р. з книг обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу «Полісся» та СТОВ "Вікторія" с. Борисів Ізяславського району на ім`я ОСОБА_1 - дійсно належить ОСОБА_1 .

Встановити, що довідка № 123 Вищого художнього професійного училища № 19 від 02.05.2019 р., видана директором училища на ім`я ОСОБА_2 - дійсно належить ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники провадження:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Борисів Ізяславського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, .

Повне рішення суду складено 24 вересня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 648/3521/19
Провадження № 2/648/1062/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В. розглянувши матеріали цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області знаходяться цивільна справа № 648/3521/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину, № 648/3522/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину, №648/3523/19за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину.

Відповідно до ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Судом встановлено, що вимоги є однорідними, заявлені різними позивачами до одного відповідача, зазначені вимоги розглядаються в порядку цивільного судочинства та підсудні Білозерському районному суду Херсонської області.

Вивчивши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження з метою, оскільки їх спільний розгляд буде сприяти повному, всебічному та об`єктивному розгляду зазначених цивільних справ.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 188, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільні справи № 648/3521/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину, № 648/3522/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину, №648/3523/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину домоволодіння та скасування державної реєстрації права власності на цю частину - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 648/3521/19, провадження номер 2/648/1062/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Дата документу 25.10.2019
Справа № 501/3592/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа № 952/795/19
Номер провадження 2/952/257/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.10.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 складає 29 118,36 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 952/795/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2019 року о 09-30 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: ТОВ «Альфа Енерджи», 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, 13-Б

предмет та підстави позову - зміну дати і формулювання причини (підстави) звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Альфа Енерджи» про зміну дати і формулювання причини (підстави) звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у цивільній справі № 757/28337/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 05 березня 2021 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Встановити строк до 05 березня 2021 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 05 березня 2021 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 129/1498/19
Провадження у справі № 2/129/1051/2019
У Х В А Л А

"25" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

12.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином у розумінні ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явився 18.07.2019 р. та 25.10.2019 р. (а.с.а.с.19,20,23) про причини неявки не повідомив, відзив не подав.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила розглянути цю цивільну справу заочно на підставі наявних у ній доказів (а.с.24).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу; розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки повідомлений про дату, час і місце судового засідання у цій справі відповідач жодного разу у призначені у справі судові засідання не з`явився 18.07.2019 р. та 25.10.2019 р., про причини неявки не повідомив, відзив не подав, то суд визнає зазначені причини неявки відповідача неповажними і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 223, 281 ЦПК України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№751/7021/19
Провадження №2-н/751/1110/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, В с т а н о в и в:
Боржники: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Зареєстроване місце проживання боржників: АДРЕСА_1 ,
згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.09.2016 по 01.09.2019 в сумі 16 584( шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 64 коп.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
4.Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 64 (шістдесят чотири) грн. 03 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Цибенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Справа № 301/2440/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду в Закарпатській області Маркович І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 жовтня 2019 року позивачу був наданий строк до 24 жовтня 2019 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 24 жовтня 2019 року недоліки позовної заяви усунені частково .

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали .

Суддя : І. І. Маркович
24.10.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/6097/19
Провадження № 2-о/644/205/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

секретаря судових засідань Дєєвої Г.В.

за участю:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявників адвокат Саньков Ю.В.

зацікавлені особи: ОСОБА_2

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області представник не прибув;

Головне Управління Державної Міграційної служби України у Харківській області представник не прибув;

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, Головне Управління Державної Міграційної служби України у Харківській області «Про встановлення факту народження» (далі за текстом Заява),

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 26.07.2019 року за вхідним № 26766/19-Вхтнадійшла вказана Заява.

Від заявника надійшло клопотання про заміну заявника ОСОБА_2 та залучення його в якості зацікавленої особи.

Суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості зацікавленої особи ОСОБА_2 .

Згідност.ст.52,53 ЦПК України, треті (зацікавлені) особи можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду.

Керуючисьст.ст.52,53 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі зацікавлену особу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова