УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

У С Т А Н О В И Л А:

20 березня 2019 року, разом із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.11.2017 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, свою заяву заявник обґрунтовує тим, що заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13.11.2017 року з нього на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за договором б/н від 16.10.2009 року у розмірі 45944,87 грн. та судовий збір у розмірі 1508,16 грн., з даним рішенням суду він категорично не згоден, вважає його необґрунтованим.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Згідно наданої суду копії виконавчого листа, виданого Іллічівським районним судом м.Маріуполя Донецької області 12.12.2017 року, з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за договором б/н від 16.10.2009 року у розмірі 45944,87 грн. та судовий збір у розмірі 1508,16 грн.

Відповідно до копій розрахункових листів за період з серпня 2018 року по січень 2019 року, роботодавцем (ТОВ «Агенція безпеки») із заробітної плати ОСОБА_2 проводились відрахування за виконавчим листом у розмірі 20%.

Станом на 21.03.2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №264/4928/17 (провадження №2/264/2108/2017) прийнято до розгляду, проте питання щодо скасування вищевказаного заочного рішення судом не вирішено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає заяву про забезпечення позову передчасною і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.150- 153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1