АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/632/19
Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

27 березня 2019 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Селянського (Фермерського) господарства «Ольга» - адвоката ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Селянського (Фермерського) господарства «Ольга», державного реєстратора виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області Дятченко Юлії Григорівни, Виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено.

18 березня 2019 року представником СФГ «Ольга» - адвокатом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до Конституції України», з дня набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст.. 131-2 Конституції України у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурором або адвокатом.

Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 2ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка немає процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, апеляційна скарга підписана представником СФГ «Ольга» - адвокатом ОСОБА_1, який діяв на підставі ордеру серія ЧК № 107353 від 01 березня 2017 року (а.с. 240 Т. 1). Проте, в зазначеному ордері від 01 березня 2017 року вказано про здійснення представництва СФГ «Ольга» адвокатом ОСОБА_1 лише в Драбівському районному суді Черкаської області. Документи, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів СФГ «Ольга» в суді апеляційної інстанції в матеріалах справи відсутні та відповідно, до апеляційної скарги не долучені. Враховуючи, що саме ордером підтверджують повноваження адвоката, суд приходить до висновку про відсутність повноважень у ОСОБА_1 на подання апеляційної скарги.

Таким чином суд приходить до висновку, що згідно з положеннями п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід повернути особі, що її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦК України та заявник має право подати клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, особа, що подає апеляційну скаргу має право повторного звернення з нею до суду.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Селянського (Фермерського) господарства «Ольга» - адвоката ОСОБА_1 на рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Селянського (Фермерського) господарства «Ольга», державного реєстратора виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області Дятченко Юлії Григорівни, Виконавчого комітету Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними та скасування їх державної реєстрації повернути особі, що подає апеляційну скаргу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

СуддяВ.Г. Бородійчук