Справа № 761/3723/19
Провадження № 2/761/3893/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

позивача та представника відповідача: ОСОБА_1, Ренкас С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Івушка», третя особа: Макарівське РАМ ПАТ «Київобленерго» про захист прав споживачів і підключення до електромережі, -

в с т а н о в и в:

В січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва із позовом до ОК «Садове товариство «Івушка» про захист прав споживачів і зобов`язання підключити до електромережі, у якій ухвалою суду від 06.03.2019 року було відкрито провадження та призначено її до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні за участю сторін.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про направлення вказаної справи за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, оскільки відповідач як юридична особа зареєстрований саме у вказаному районі та позов подано у зв`язку з підключенням до електропостачання до майна, що перебуває в Макарівському районі Київської області. Саме між відповідачем як юридичною особою та Макарівським РЕМ ПрАТ «Київобленерго» укладено договір купівлі-продажу (постачання) електричної енергії. Отже, позивач не є споживачем послуг у розумінні вимог Закону України «Про ринок електричної енергії», а є членом колективного товариства. Відтак, до вказаних відносин слід застосувати загальні вимоги щодо підсудності за ч.2 ст.27 ЦПК України.

Присутній позивач проти задоволення клопотання заперечував, оскільки спір виник саме щодо нього як споживача послуг на постачання електричної енергії.

Суд, заслухавши думку присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно вимог ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за їхнім місцем знаходження згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з наданих документів, то дійсно місце реєстрації відповідача як юридичної особи є Макарівський район Київської області.

Між тим, вказаний позов до суду позивачем було подано за своїм місцем проживання ( АДРЕСА_1 ), що відноситься до Шевченківського району м.Києва, як позов про захист прав споживачів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вказано у п. 1 та п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», споживачем, права якого захищаються на підставі Закону, є лише громадянин (фізична особа), котрий придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити товари (роботи, послуги) для власних побутових потреб. Закон регулює відносини споживача з підприємством, установою, організацією чи громадянином-підприємцем, які виготовляють та продають товари, виконують роботи і надають послуги, незалежно від форм власності та організаційних форм підприємництва. Відповідно до ст.24 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності.

Відтак, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_1 зазначає про порушення відповідачем його прав як споживача діями, що полягають у відключенні електричної енергії до садового будинку позивача.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що ухвалою суду відкрито провадження у справі з дотриманням правил підсудності за зареєстрованим місцем проживання споживача на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України, підстав для направлення справи за підсудністю за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи у відповідності до ч. 2 ст. 27 ЦПК України немає, а у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Ренкас С.С. від 22.10.2019 року про направлення за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області цивільної справи №761/3723/19-ц.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Андрій Анатолійович Осаулов