Справа № 206/6147/18
Провадження № 4-с/206/3/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо призначення у виконавчому провадженні субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання та скасування постанови про його призначення, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з зазначеною скаргою.

Ухвалою суду від 08 листопада 2018 року скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків пять днів з дня вручення копії ухвали.

Копія вищезазначеної ухвали 09 листопада 2018 року була направлена скаржнику ОСОБА_1 за адресою м. Дніпро, вул. Житня, буд. 38а.

25 березня 2019 року на адресу суду повернувся конверт з адреси скаржника ОСОБА_1 з відміткою «за закінченням терміну зберігання» з зазначенням дати 22.02.2019.

Крім того, вищезазначена ухвала була надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 14 листопада 2018 року, зареєстрована 15 листопада 2018 року та оприлюднена 16 листопада 2018 року, тобто скаржник мала безперешкодний доступ до руху її скарги та мала можливість ознайомитись з прийняти судом рішенням навіть не отримуючи копію ухвали засобами поштового зв'язку.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Проте, у встановлений ухвалою без руху строк недоліки скаржником не були усунуті.

Згідно із п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 щодо призначення у виконавчому провадженні субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання та скасування постанови про його призначення, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Р.О. Кушнірчук