Справа № 565/1805/18
Провадження № 2/565/134/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1 ,

- відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (одної четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до закінчення навчання. Вказані вимоги позивачка обґрунтовує тим, що повнолітній син продовжує навчання в Національному технічному університеті України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського», не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги з боку свого батька - ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 зазначила, що відповідач в добровільному порядку не виконує батьківських обов`язків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, хоча працює у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» інженером та отримує постійний, стабільний дохід. Позивачка зазначила, що самостійно утримувати повнолітнього сина, що продовжує навчання не в змозі, так як має на своєму утриманні ще неповнолітнього сина. Згідно з доводами позивачки розмір витрат на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, становить в середньому 8000 (вісім тисяч) гривень, що включає в себе витрати на харчування, придбання одягу, взуття, навчальної літератури та іншої канцелярії, витрати на проїзд, медичне обстеження, лікування тощо. Окрім того, ОСОБА_1 вказала про те, що допомагає своїм батькам похилого віку, які вимушено переїхали до м.Київ, щоб допомагати повнолітньому онуку навчатися, адже той має захворювання щитовидної залози і через прийом гормональних препаратів в нього спостерігається сонливість та слабкість. Позивачка також вказала про погіршення свого стану здоров`я, та зазначила про понесені витрат на своє лікування у 2018 році в розмірі - 4895 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) гривень.

Відповідч ОСОБА_2 надав відзив на позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Зміст відзиву свідчить, що відповідач заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 в частині розміру аліментів. Так, ОСОБА_2 зазначив про зміну свого сімейного стану, вказавши, що у новому шлюбі він з дружиною ОСОБА_4 усновили у 2019 році двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 08 квітня 2019 року дружина відповідача знаходиться в соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. ОСОБА_2 також вказав про погіршення стану свого здоров`я, про необхідність допомагати батькам похилого віку. Відповідач зазначив, що сплачує аліменти в користь позивачки на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/6 (одної шостої ) частки свого доходу (заробітку) щомісячно. При цьому, ОСОБА_2 вказав на те, що позивачка зверталась в суд із вимогами про збільшення розміру аліментів, що стягуються на сина ОСОБА_8 , мотивуючи свої вимоги, припиненням стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , у зв`язку із припиненням навчання, а відтак покращенням матеріального стану відповідача. На думку відповідача, ОСОБА_1 таким чином виявила свій намір самостійно утримувати повнолітнього ОСОБА_9 до закінчення навчання. ОСОБА_2 зазначив, що фактично на його утриманні перебуває четверо осіб: дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_10 , дочка ОСОБА_9 та спільний із позивачкою син ОСОБА_8 , на утримання якого він сплачує аліменти. Згідно з доводами відповідача, матеріальний стан позивачки є достатнім для задоволення власних потреб та належного утримання дітей, тому на його думку розмір аліментів, що пдлягає стягненню з його заробітку доходу в користь позивачки на утримання повнолітнього сина ОСОБА_9 , що продовжує начання, має бути встановлений на рівні прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на 01 січня 2019 року, в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, щомісячно, з дня подачі позову до закінчення сином навчання.

Позивачка ОСОБА_1 надала відповідь на відзив, де зазначила, що відповідач ніколи добровільно не утримував спільних із нею дітей, лише в примусовому порядку. Доказів виконання свого обов`язку щодо утримання усиновлених дітей, як зазначила позивачка, ОСОБА_2 не надав, як не надав і доказів утримання дружини ОСОБА_4 . Позивачка вказала про те, що відповідач отримав від держави матеріальну допомогу при усиновленні дітей в розмірі 41280 (сорок одна тисяча двісті вісімдесят) гривень на кожну дитину. На думку позивачки, дана обставина свідчить, що усиновлені діти відповідача забезпечені матеріально державою. У відповіді на відзив ОСОБА_2 також вказала про відсутність доказів надання допомоги відповідачем своїх батькам. При цьому, позивачка зазначила про те, що її батьки також потребують допомоги і часто хворіють. Згідно з доводами позивачки розмір аліментів сплачувати який погоджується відповідач - у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, є недостатнім для утримання повнолітнього сина ОСОБА_9 , з огляду на те, що відповідач отримує заробітну плату, розмір якої в п`ять разів перевищує розмір мінімальної заробітної плати по Україні та в одинадцять разів перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб. Додатково ОСОБА_1 зазначила про погіршення свого стану здоров`я, вказала, що пройшла обстеження та лікування, що понесло додаткові витрати.

Відповідач надав заперечення на подану позивачкою відповідь на відзив, зазначивши, що він надав докази здійснення ним утримання сина ОСОБА_10 , дочки ОСОБА_9 , дружини та спільного із позивачкою сина ОСОБА_8 та надання допомоги своїм батькам похилого віку які часто хворіють. ОСОБА_2 також зазначив, що його усиновлені діти продовжують хворіти. Згідно з доводами відповідача, на час подачі даних заперечень, син ОСОБА_9 завершив навчання, а тому ОСОБА_2 вважає, що предметом позову є не стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, а покриття витрат, пов`язаних із навчанням сина. На думку відповідача розмір аліментів в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, що підлягає стягненню за кожен місяць навчання є достатнім, адже обов`язок утримувати дитину та надавати матеріальну допомогу лежить у рівній мірі на обох батьках. З огляду на вимогу позивачки про стягнення аліментів саме в частці від доходу, ОСОБА_2 просить стягувати з нього в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/15 (одної п`ятнадцятої) частини свого заробітку (доходу), починаючи з дня подачі позову до закінчення сином навчання.

Позивачка ОСОБА_1 подала в суд заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що 30 червня 2018 року було припинено примусове стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, про те так як повнолітній син сторін продовжив навчання з 01 липня 2018 року, то ОСОБА_1 на даний час вбачає підстави для збільшення розміру позовних вимог і просить суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітнього сина який продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (одної четвертої) частини його заробітку (доходу), починаючи з 01 липня 2018 року до закінчення навчання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги з врахування збільшення і просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з 01 липня 2018 року до закінчення сином навчання. Позивачка зазначила, про те, що ОСОБА_2 не цікавиться життям дітей, станом їх здоров`я. Згідно з доводами ОСОБА_1 відповідач має достатній і стабільний заробіток тому спроможний сплатити аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання. ОСОБА_11 вказала про те, що син періодично не навчався у зв`язку із станом здоров`я. Позивачка вказала, що повнолітній син сторін - ОСОБА_9 страждає захворюванням щитовидної залози, регулярно приймає гормональні лаки, що негативно впливає на його самопочуття. Позивачка зазначила про свою неспроможність в повному обсязі забезпечувати потреби старшого сина, адже на її утриманні перебуває ще неповнолітній син ОСОБА_8 , який також має ряд хронічних захворювань, які потребують лікування, що спричиняє фінансові затрати. Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що матеріально допомагає батькам похилого віку. Згідно з доводами позивачки, вона не в змозі самостійно забезпечити повноцінне життя і навчання повнолітнього сина у зв`язку із погіршенням свого стану здоров`я, витратами на обстеження і лікування. З огляду на наведене, позивачка наполягала на стягненні з відповідача аліментів у розмірі 1/4 (одної четвертої) частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1 частково, зазначивши, що він згідний сплачувати аліменти в користь позивачки на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/15 (одної п`ятнадцятої) частки від свого заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку із вирахуванням тих днів, коли син ОСОБА_9 не навчався. ОСОБА_2 вказав про необґрунтованість вимог позивачки стосовно розміру аліментів. Відповідач стверджує, що обставини якими ОСОБА_1 обгрунтовує свої позовні вимоги є надуманими і недоведеними. Відповідач вказав про те, що батьки мають обопільний обов`язок утримувати своїх дітей. Згідно з доводами відповідача, ОСОБА_1 має достатній дохід для забезпечення як своїх потреб, так і потреб дітей. Крім того, ОСОБА_2 вказав про те, що на його утриманні перебуває молодший син сторін - ОСОБА_8 , на утримання якого він сплачує в користь позивачки 1/ (одну шосту) частину свого заробітку. Відповідач вказав, що у 2019 році в нього змінився сімейний стан, він із дружиною в новому шлюбі усиновили двох дітей. На даний час, як вказав ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_4 перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною. У спростування доводів позивачки щодо надання нею допомоги своїм батькам та погіршення її стану здоров`я, відповідач вказав про те, що сам хворіє та теж надає фінансову допомогу своїм батькам похилого віку. Відповідач зазначив також про те, що його усиновлені діти часто хворіють респіраторними і вірусними захворюваннями, перебувають у групі ризику захворювання анемією. Згідно з доводами відповідача, він сплачував аліменти на утримання сина ОСОБА_9 в період його навчання і з його заробітку стягувалась 1/10 (одна десята) частина його заробітку. На даний час у зв`язку із зміною сімейного стану, ОСОБА_2 згідний сплачувати 1/15 (одну п`ятнадцяту) частину свого доходу заробітку. При цьому, відповідач вказав, що з моменту припинення стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , у нього та у позивачки суттєво не змінились обставини, які можуть обґрунтувати той розмір аліментів, які просить стягувати з нього ОСОБА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав в суд письмові пояснення в яких просив розглядати справу без його участі. Зміст вказаних письмових пояснень свідчить про підтримання ним позову ОСОБА_1 в повному обсязі. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 підтвердив обставини наведені позивачкою у позовній заяві, зокрема: відносно того, що на момент подачі позову він був студентом денної форми навчання Інституту енергозбереження та енергоменеджменту Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського», термін навчання до 30 червня 2019 року та у зв`язку із навчанням потребував матеріальної допомоги; у період навчання не отримував стипендію та не працював; у період навчання батько йому допомоги не надавав та взагалі не цікавився ним, його навчанням, життям, здоров`ям; у період навчання в середньому щомісяця мати витрачала близько 8000 (восьми тисяч) грн.; він потребує періодичного медичного обстеження та постійного лікування, з огляду на перебування на диспансерному обліку з хронічним захворюванням щитовидної залози; у період навчання, у зв`язку зі станом здоров`я, він проживав з дідусем та бабусею в квартирі яку вони придбали в кредит в м.Києві для того, щоб він міг закінчити навчання; стан здоров`я його мами значно погіршився.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 в суд також надійшла письмова заява про підтримання заяви позивачки про збільшення позовних вимог.

З`ясувавши обставини, на які покликаються сторони та третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, дослідивши і оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню частково, а саме розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має становити 1/10 (одну десяту) частину заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову з 20 вересня 2018 року до 30 червня 2019 року включно, тобто до закінчення дитиною навчання, та з 01 вересня 2019 року до 21 вересня 2019 року включно, тобто до досягнення двадцяти трьох років, із зарахуванням в рахунок сплати відповідачем вказаних аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, грошових сум, утриманих із заробітної плати ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 як аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу, протягом якого останній не навчався, а саме: з 30 червня 2015 року до 31 серпня 2016 року включно, із 30 січня 2017 року до 12 лютого 2017 року включно.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей і стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей - синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 2/5 (дві п`ятих) частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 12 червня 2007 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2010 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей; зменшено розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2007 року, з 2/5 частки заробітку (доходу) позивача до 1/3 третьої частки заробітку (доходу) позивача; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) позивача щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що присуджені з ОСОБА_2 за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2007 року.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , 22 вересня 2014 року і до 30 червня 2018 року.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_7 через безпідставність.

Із довідки про доходи №3743 від 19 вересня 2018 року, виданої відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», слідує, що ОСОБА_1 з 07 квітня 1997 року працює в УСО ВП «Рівненська АЕС» ДП «НАЕК «Енергоатом» економістом ІІ категорії і за період часу з вересня 2017 року по серпень 2018 року її заробітна плата становить 112409 (сто дванадцять тисяч чотириста дев`ять) грн. 28 коп.

Довідка про доходи №3625, видана відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 20 вересня 2019 року, свідчить, що за період часу з вересня 2018 року по серпень 2019 року сукупний розмір заробітної плати ОСОБА_1 становить 155944 (сто п`ятдесят п`ять дев`ятсот сорок чотири) грн. 44 коп.

Згідно з довідкою про доходи №3609 від 18 вересня 2019 року, виданої відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», слідує, що за період часу з червня 2019 року по серпень 2019 року включно, сукупний розмір заробітної плати ОСОБА_2 становить 125227 (сто двадцять п`ять тисяч двісті двадцять сім) грн. 82 коп., з яких утримано аліменти в користь ОСОБА_1 в сумі 16667 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят сім) грн. 60 коп.

Із довідки, виданої лікарем ортопедом-травматологом ДУ «Інститут травматології та ортопедії» НАМН України» Бабенком О.М. , слідує, що ОСОБА_1 зверталась за консультацією з приводу двобічного зовнішнього епікондиліту ліктьових суглобів, деформуючого артрозу ліктьових суглобів справа другого ступеня злів першого ступеня, синдрому цервікалгії.

Позивачка також зверталась за консультацією з приводу двобічного зовнішнього епікондиліту ліктьових суглобів, деформуючог артрозу ліктьових суглобів справа другого ступеня, зліва першого ступеня, вертеброгенної цервікалгії зумовленої дегенеративно-дистрофічними змінами хребта, рефлекторного м`язово-тонічного синдрому, часткового аксонального ураження верхнього стовбуру лівого плечового сплетення, що доводиться довідкою лікаря ДУ «Інститут травматології та ортопедії» НАМН України» Слободянюк Н.П. від 14 червня 2019 року.

Консультативний висновок лікаря ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім.В.П.Комісаренка НАМН України» Ракова О.В. від 26 липня 2019 року свідчить про те, що повнолітньому сину сторін ОСОБА_3 встановлено діагноз аутоімунний тиреоїдит, дифузний зоб першого ступеня, гіпотиреоз середньої тяжкості в стадії декомпенсації.

Позивачці ОСОБА_1 встановлено діагноз аутоімунний тиреоїдит, гіпотеріоз середньої тяжкості в стадії медикаментозної компенсації, про що свідчить висновок лікаря ДУ «Інститут ендокринології та обміну речовин ім.В.П.Комісаренка НАМН України» Ракова О.В. від 26 липня 2019 року.

Довідка інституту енергозбереження та енергоменеджменту «Київського політехнічного інституту ім.Ігоря Сікорського» Національного технічного університету України №758 від 12 вересня 2018 року свідчить про те, що ОСОБА_3 був студентом групи Т-51 Інституту енергозбереження та енергоменеджменту КПІ ім.Ігоря Сікорського денної форми навчання і закінчив університет 30 червня 2019 року.

Із договору №12/16д про надання освітніх послуг від 31 серпня 2016 року, слідує, що вартість освітньої послуги за весь строк навчання ОСОБА_3 , а саме з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2019 року, становить 41100 (сорок одна тисяча сто) грн. 00 коп.

Із довідки інституту енергозбереження та енергоменеджменту «Київського політехнічного інституту ім.Ігоря Сікорського» Національного технічного університету України №1599 від 12 вересня 2019 року слідує, що ОСОБА_3 є студентом групи ОТ-91мп Інституту енергозбереження та енергоменеджменту КПІ ім.Ігоря Сікорського денної форми навчання і закінчує університет 31 грудня 2019 року.

Лист «Київського політехнічного інституту імені Ігоря Сікорського» Національного технічного університету України вих.№0450/919 від 08 жовтня 2019 року свідчить про те, що: наказом №1537-с від 11 серпня 2014 року ОСОБА_3 з 01 вересня 2014 року зараховано студентом 1-го курсу; наказом №1374-с від 30 травня 2015 року відраховано з 30 червня 2015 року за невиконання навчального плану; наказом №3498-с від 31 серпня 2016 року поновлено студентом другого курсу з 01 вересня 2016 року; наказом №397-с від 30 січня 2017 року відраховано за невиконання навчального плану з 30 січня 2017 року; наказом №770-с від 10 лютого 2017 року поновлено студентом другого курсу з 13 лютого 2017 року; наказом №1637-с від 24 червня 2019 року присуджено ступінь бакалавр та відраховано 30 червня 2019 року у зв`язку із завершенням навчання; з 01 вересня 2019 року ОСОБА_3 зарахований до магістратури.

Згідно з довідкою №3248 від 19 липня 2018 року, виданою відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», ОСОБА_2 з 08 червня 1995 року працює інженером з механізації та авто механізації виробничих процесів І категорії і за період часу з липня 2017 року по червень 2018 року сукупний розмір його заробітної плати становить 344189 (триста сорок чотири тисячі сто вісімдесят дев`ять) грн. 30 коп., з яких за цей період в користь ОСОБА_1 утримано аліменти в загальній сумі 27707 (двадцять сім тисяч сімсот сім) грн. 24 коп.

Із довідки про доходи №2917, виданої відокремленим підрозділом «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 01 липня 2019 року, сукупний розмір заробітної плати відповідача ОСОБА_2 за період часу з червня 2018 року по травень 2019 року становить 419648 (чотириста дев`ятнадцять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 07 коп., з яких за вказаний період часу в користь позивачки ОСОБА_1 було утримано аліменти в загальній сумі 59398 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто вісім) грн. 64 коп.

Із медичної картки ОСОБА_2 слідує, що йому встановлено діагноз хронічний гастрит та дуоденіт.

Копія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , видана відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 02 жовтня 2009 року, свідчить про те, що ОСОБА_2 02 жовтня 2009 року уклав шлюб із ОСОБА_4 у відділі реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів 02 жовтня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №1522.

В цьому шлюбі у відповідача є двоє дітей: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і син - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що доводиться копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого Великоновосілківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (повторно поновлений запис №11 від 21 червня 2018 року) та копією свідоцтва повторно виданим Кальміуським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальног управління юстиції у Донецькій області, відповідний актовий запис №642 від 12 вересня 2017 року, відповідно.

Наказ про надання соціальної відпустки ОСОБА_4 №28-в виданий Вараським міським центром комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю імені З.А.Матвієнко 26 березня 2019 року, свідчить про те, що дружині відповідача - ОСОБА_4 , провідному бухгалтеру надано соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 08 квітня 2019 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення ЛКК комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» №213 від 04 липня 2019 року свідчить про те, що дочці відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено діагноз «Часті респіраторні захворювання» та вона перебуває у групі ризику по анемії.

Із рішення ЛКК комунального некомерційного підприємства Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» №213 від 04 липня 2019 року слідує, що сину відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено діагноз «часті респіраторні захворювання до 5 разів на рік»

Згідно з вимогами, передбаченими ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір аліментів, який в даному випадку підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд врахував наявність у сторін інших утриманців, їхні доходи а також ту обставину, що утримання дітей є обопільним обов`язком батьків.

Враховуючи наведене, на підставі ст.182, ч.1 ст.191, ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/10 (одної десятої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову з 20 вересня 2018 року до 30 червня 2019 року включно, тобто до закінчення дитиною навчання, та з 01 вересня 2019 року до 21 вересня 2019 року включно, тобто до досягнення двадцяти трьох років, із зарахуванням в рахунок сплати відповідачем вказаних аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, грошових сум, утриманих із заробітної плати ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 як аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період часу, протягом якого останній не навчався, а саме: з 30 червня 2015 року до 31 серпня 2016 року включно, із 30 січня 2017 року до 12 лютого 2017 року включно.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 281 (двісті вісімдесят одної) гривні 92 копійки.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд