overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/2616/19

Провадження № 2-во/414/11/19

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 вересня 2019 року за її заявою в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Антрацитівському району та містах Антрацит і Первомайськ Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 18 вересня 2019 року у вищевказаній цивільній справі заявлені вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задоволені у повному обсязі.

Однак у резолютивній частині рішення суд допустився описки, вказавши дату смерті ОСОБА_3 «26 серпня 2018 року» замість «26 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1 року». Тому представник заявника у заяві від 23 жовтня 2019 року просить усунути цю описку.

Суд відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне виправити допущену в судовому рішенні описку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до матеріалів справи (а.с. 10-12), ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Але в резолютивній частині рішення суд допустився описки, вказавши дату її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому вважаю за необхідне виправити описку в судовому рішенні від 18 вересня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 18 вересня 2019 року задовольнити.

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини рішення Кремінського районного суду Луганської області по справі №414/2616/19, провадження №2-о/414/388/2019 від 18 вересня 2019 року в наступній редакції:

«Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 дома в м. Луганськ України громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки села Старий Айдар Станично-Луганського району Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність, дифузний кардіосклероз, останнє місце проживання померлої: АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень до ЦПК України ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.М. Ковальов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

24.10.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2019 року о 09-30 годині у залі судових засідань Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків вул. Валентинівська 7 б, поверх 2, зал судових засідань № 37.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право у строк протягом десяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що він має право відповідно до ст.ст. 178, 199 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/fair/ ).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А. Колесник
Провадження № 2/750/2695/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, б. 25) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду № 305.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Витребувати у відповідача належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по заробітній платі ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 188/1506/18
Провадження № 2/188/61/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства « Чумаківське» про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі не дійсною

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.10.2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства « Чумаківське» про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі не дійсною було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання .

В ході підготовки справи до судового засідання позивачем було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, яке 10.12.2018 року було задоволено та провадження у справ зупинено.

Станом на 22.03.2019 року проведення експертизи не закінчено та результати відсутні.

В своїй заяві від 21.03.2019 р. яка надійшла до канцелярії суду ( вх. № 1724 ) позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання про подальший рух справи, суд вважає , що заява позивача підлягає задоволенню .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України , суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Таким чином, вимога позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений ст. 13 ЦПК України , особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст. ст.257 ч. 1 п. 5 , 258 , 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського фермерського господарства « Чумаківське» про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі не дійсною залишити без розгляду .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз"яснити позивачу про те , що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду з позовом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії .

Суддя ОСОБА_2
24.10.2019
Справа № 642/7089/19
Провадження № 2/642/1785/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Монтажник», ОСОБА_2 про визнання припиненим членства та визнання членом садівничого товариства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.10.2019 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

23.10.2019 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайковської А.В., в якій вона відкликає позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайковської А.В. про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чайковської А.В. про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Монтажник», ОСОБА_2 про визнання припиненим членства та визнання членом садівничого товариства визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 404/1235/18
Номер провадження 2-о/404/108/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького заінтересовані особи Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради , управитель ОСББ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду , суд дійшов висновку щодо оголошення вступної та резолютивної частин рішення,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького ( 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна 41, ) заінтересовані особи Комунальне підприємство «Житлово - експлуатаційна організація №1» Кіровоградської міської ради ( 25006, м. Кропивницький, вул. Вокзальна буд. 16 корп. 3 ) , управитель ОСББ Шеремет ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання спадщини відумерлою, задовольнити повністю.

Визнати відумерлою спадщину, а саме квартиру під АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_4 .

Передати квартиру під АДРЕСА_3 , яка належала ОСОБА_4 , як відумерлу спадщину у власність територіальної громади, в особі Міської ради міста Кропивницького.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
гСправа № 358/512/19 Провадження № 2/358/368/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

23 жовтня 2019 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Кіхтенка С.О.,

з участю секретаря судового засідання Симоненко О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Богуславі без фіксації судового засідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ТОВ «Дженесіс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_1 через канцелярію Богуславського районного суду Київської області звернулась із клопотанням про зупинення провадження по даній справі мотивуючи це тим, що на розгляді у Богуславському районному суді Київської області знаходиться цивільна справа № 358/877/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Дженесіс Фінанс» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, а тому існує один і той самий об`єкт спору.

Представник в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі ТОВ «Дженесіс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1123/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський районний відділ РАЦСу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

До відкриття провадження по справі представник заявника подала заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тальнівський районний відділ РАЦСу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів повернути заявнику.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. М. Міщенко
Справа № 367/2673/19
Провадження №2/367/3941/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 229/20 від 26.11.2018 і визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 229/20 від 26Л1.2018 і визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина.

В процесі розгляду справи, на підготовчому судовому засіданні, позивачка заявила клопотання про залучення третьої особи, ОСОБА_2 , до участі у справі №367/2673/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 229/20 від 26.11.2018 і визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина як співвідповідача.

Позивачка в судовому засіданні, підтримала своє клопотання.

Представник відповідача та представник третьої особи не заперечували, щодо задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши клопотання по справі, дослідивши матеріали по справі, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, по слідуючих підставах: виходячи з клопотання, і досліджених матеріалів справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу ОСОБА_2 до участі у розгляді справи в якості співвідповідача, поскільки до нього заявлені вимоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись.2 ст. 51, ЦПК України,-

У х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Залучити третю особу, ОСОБА_2 , до участі у справі №367/2673/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 229/20 від 26.11.2018 і визначення нового способу участі батька у вихованні малолітнього сина як співвідповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 226/3062/19
Справа № 226/3062/19
Провадження № 2/226/893/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

23.10.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год. 15 листопада 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя