ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/16216/17

провадження № 22-ц/818/1374/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту та визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року в складі судді Єрмак Н.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 08 січня 2019 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 статті 354 ЦПК України).

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Матеріали справи свідчать, що в судовому засіданні 22 листопада 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного тексту рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року ОСОБА_3 отримала 21 грудня 2018 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 подала 08 січня 2019 року (а. с. 157 - 164, 180, 183).

На підставі викладеного, апелянт, відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Також, ОСОБА_3 подана заява про звільнення від сплати судового збору, яка мотивована тим, що на час подання даної апеляційної скарги вона не має коштів для здійснення його оплати.

На підтвердження майнового стану ОСОБА_3 подала до суду апеляційної інстанції Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, наданих Головним управлінням Державної фіскальної служби України у Харківській області від 28 грудня 2018 року, згідно з якими за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2018 року отримувала суму стипендії в розмірі 1 245 грн.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В статті 8 Закону № 3674-VI вказано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити / розстрочити / зменшити сплату судового збору або звільнити від його сплати за умови, як що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.

Ухвалою Харківського апеляційного суду в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.від 21 січня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року була залишена без руху для подання доказів на підтвердження майнового стану.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_3 подала відомості з Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, згідно з якими за період з 01 січня 2018 року по 31 грудня 2018 року вона не має доходів.

З урахуванням викладеного, клопотання ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

25 січня 2019 року ОСОБА_2 надала до суду апеляційної інстанції лист про безпідставність звільнення апелянта від сплати судового збору, оскільки ОСОБА_3 працює майстром манікюру, додавши на підтвердження вказаних доводів скріншоти соціальної сторінки ОСОБА_3

Суд апеляційної інстанції не бере до уваги вказані скріншоти із соціальної мережі, оскільки не має можливості встановити належність сторінки саме ОСОБА_3

Європейський суд з прав людини у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі» зауважив, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2018 року до ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова