overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1309/19
УХВАЛА

"15" жовтня 2019 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областіпро проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Григорівська сільська рада Присиваської ОТГ про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за вищевказаним позовом призначено на 20 листопада 2019 року о 14 годині 00 хв..

Представником позивача Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областібуло подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від місця знаходження відповідача та обмеженим фінансуванням витрат на відрядження. Просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Херсон, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Херсонський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Херсонській областіпро проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа: Григорівська сільська рада Присиваської ОТГ про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного заняття земельної ділянки, яке призначено до розгляду на 20 листопада 2019 року об 14 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Участь представника позивача ОСОБА_2 ,в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником позивача Кобець А.П..

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 539/4143/19
Провадження № 2/539/1522/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Окіпської сільської ради Лубенського району, третя особа Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Окіпської сільської ради Лубенського району, третя особа Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Окіпської сільської ради Лубенського району, третя особа Перша Лубенська ДНК про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19 лютого 2020 року о 10-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.02.2020 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.
Справа № 551/1049/19
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 жовтня 2019 року смт. Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 3888 грн. 41 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 125 грн. 22 коп., 3% річних у розмірі 79 грн. 62 коп., судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України , -
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________20___ року.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2408/19
Провадження № 2/553/1193/2019
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та поділ майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та поділ майна подружжя.

Як вбачається з тексту позовної заяви вимоги позивача є неконкретизованими оскільки не надано копію договору купівлі продажу автомобіля, який остання просить визнати недійсним, а також не зазначено сторону даного договору як відповідача за вимогою №2.

Поряд з цим, позивачем не зазначено відповідача за вимогою №3, а саме у кого саме необхідно витребувати вказаний автомобіль з чужого незаконного володіння.

В свою чергу клопотання про витребування доказів не звільняє позивача від обов`язку доказування, чіткості вимог та визначеності сторін.

Крім того, вимоги позивача щодо моральної шкоди не обґрунтовані та не підтверджені будь-якими доказами, що є недопустимим.

Документи додані до позовної заяви не завірені належним чином, що є неприпустимим.

Будь-яких документів щодо рухомого майна позивачем не надано, та всупереч цьому матеріали позову містять свідоцтва про народження дітей сторін, та Договір про участь у вихованні та утриманні дитини, без зазначення, яке саме вони мають відношення до предмета спор та зазначення у даному позові, що вказує про перевантаження справи неналежними доказами.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вимог закону щодо залишення без руху позовної заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та поділ майна подружжя - неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області про визнання договору купівлі продажу недійсним та поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк 10 днів для усунення недоліків з дня отримання заявником ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 211/3998/19
Провадження № 2/211/1836/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
2-299/11
2/465/51/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

21.10.2019 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Єврокар про зобов`язання компенсувати частину коштів сплачених за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року на підставі Ухвали Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2014 до Франківського районного суду м.Львова на новий розгляд надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Єврокар» про зобов`язання компенсувати частину коштів сплачених за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано у провадження судді Мигаль Г.П.

У зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Мигаль Г.П., на виконання розпорядження керівника апарату суду №164/Р та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали цивільної справи надійшли 22.03.2018 у провадження судді Козюренко Р.С.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 55/Р від 14 травня 2019 року та на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2019 року, вказану цивільну справу передано судді Мигаль Г.П.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження і, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, призначити судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Єврокар про зобов`язання компенсувати частину коштів сплачених за неякісний товар та відшкодування моральної шкоди прийняти до свого провадження та призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69).

Копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://сourt.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 444/1735/19
Провадження № 2/444/1131/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак вона подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що позовні вимоги підтримає в повному обсязі, просить такі задовольнити. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду не надходило жодних клопотань, відзиву на позовну заяву.

В той же час суд враховує, що це перша неявка відповідача в судове засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд приходить до висновку, що у зв`язку з першою неявкою відповідача без поважних причин, розгляд даної справи необхідно відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 листопада 2019 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 219/8377/19
Провадження № 2/219/2490/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді : Шевченко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області питання про виправлення описки в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2019 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 219/8377/19 за позовом ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів заборгованість за комунальні послуги за період з 01.10.2016 по 01.02.2019 в сумі 12 299 грн. 48 коп., індекс інфляції в сумі 1 417 грн. 88 коп., 3% річних в сумі 353 грн. 75 коп., а також суми судового збору.

Але при ухваленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме: в тексті рішення невірно вказані прізвища відповідачів « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », тоді як правильно « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ». Вказана описка є технічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне зробити виправлення описок у судовому рішенні, оскільки вони мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, і вважати правильними прізвища відповідачів « ОСОБА_1 », « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В. Шевченко
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 в режимі відео конференції

встановив:

До суду від представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, третя особа -

Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації в режимі відеоконференції, в зв`язку з віддаленістю її місця проживання та позивачки та слухання іншої справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, з участю представника позивача - адвоката Гайдай Оксани Миколаївни в режимі відеоконференції 05 листопада 2019 на 11 год. 00 хв. з Шевченківського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, б.31а.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи № 426/23576/17 провести в режимі відео конференції 05 листопада 2019 на 11 год. 00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Гайдай Оксани Миколаївни з Шевченківського районного суду м. Києва 05 листопада 2019 на 11 год. 00 хв.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, б.31а для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка