справа № 274/2006/18
провадження № 2/0274/443/19
У Х В А Л А

26.03.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,-

В С ТА Н О В И В:

В квітні 2018 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4, який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 14.03.2018 року, звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позивач в підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2019 року не з'явився. Від представника позивача за довіреністю ОСОБА_4, через електронні засоби зв"язку надійшло клопотання про підтримання позову та розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року ОСОБА_4 визнано неналежним представником позивача у даній цивільній справі.

Підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства відкладено в зв"язку з першою неявкою позивача в підготовче судове засідання без поважних на то причин. Одночасно, враховуючи предмет позову, суд визнав явку позивача ОСОБА_2 в наступні судові засідання обов"язковою.

26.03.2019 року позивач, проігнорувавши ухвалу суду від 27.02.2019 року про його обов'язкову явку в судові засідання, в підготовче судове засідання не з'явився повторно, спрямував до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, причину неявки суду не повідомив. Його неявка перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, та враховує частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та розумні строки розгляду справи, вважає за можливе залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд розцінює, неодноразову неявку у підготовче судове засідання позивача, як зловживання заявником своїми процесуальними правами, який безпричинно ігнорує вимоги суду при розгляді даної цивільної справи.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене, та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України залишити позов без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко