справа № 274/1863/18
провадження № 2/0274/429/19
У Х В А Л А

21.03.19 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в ст а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 11.06.1999 року у міському відділі РАЦС Бердичівського МРУЮ, актовий запис № 204.

Позивач в судові засідання призначені на 07.02.2019 року та повторно 21.03.2019 року не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

08.02.2019 року позивач ОСОБА_1 телефоном повідомив, що шлюб між ним та відповідачкою розірвано в органах РАЦС, тому до суду він не має намір з"являтись, оскільки проживає у віддаленій місцевості.

Відповідно до ч. 13 ЦПК України, за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

У відповідності до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи неодноразово не з'явився у судові засідання, а саме: 07.02.2019 року та повторно 21.03.2019 року та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, при цьому також враховує, що позивач повідомив про відсутність предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бердичівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. В. Замега