Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2291/18
РІШЕННЯ

Іменем України

11 березня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1, в собі представника ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,09 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області, а також права на земельну частку (пай) розміром 4,06 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області. За час свого життя ОСОБА_4 вважала матір позивачки за дочку, а позивачку за онуку, в зв'язку з чим заповіла позивачці все належне їй майно. Таким чином, позивачка являється спадкоємицею майна померлої за заповітом. Відповідач по справі - син ОСОБА_4 - в свою чергу являється єдиним спадкоємцем майна померлої за законом. В передбачений законодавством термін до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, однак позивачка вважає себе такою, що прийняла спадщину, оскільки в квітні 2004 року в зв'язку з погіршенням самопочуття ОСОБА_4 матір позивачки та позивачка переїхали проживати до неї, для здійснювали за нею догляд до дня її смерті, що підтверджується показами свідків. В той же час, одержати свідоцтво про право на спадщину за заповітом позивачка не може, в зв'язку з тим, що правовстановлюючі документи на спадкове майно у неї відсутні. Так, відповідач забрав оригінали всіх документів та вважає себе єдиним спадкоємцем майна померлої. Враховуючи викладене, просила встановити, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,09 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та право на земельну частку (пай) розміром 4,06 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2002 року. Позивачка уточнила позовні вимоги посилаючись на те, що після подачі позову до суду їй стало відомо, що земельна частка пай розміром 4,06 умовних кадастрових гектарів є сформована в Державному земельному кадастрі із визначеною площею в гектарах, а тому позивачка просить встановити факт постійного проживання та визнати, що вона постійно проживала разом з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, по день її смерті, тобто на час відкриття спадщини; визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 3,09 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та право на земельну ділянку площею 3,09 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право па спадщину за законом від 13 грудня 2002 року.

В підготовче судове засідання представник позивачки не з'явилася, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги з урахуванням їх уточнень визнав.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, роз'яснивши наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов з урахуванням його уточнення визнав та визнання відповідачем позову з урахуванням його уточнення не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову з урахуванням його уточнення може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-259, 265, 268, 206, 200, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1235, 1225, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, в собі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання та визнання права власності на спадкове майно, задовольнити.

Встановити, факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку площею 3,09 га, кадастровий номер НОМЕР_2, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, право на земельну ділянку площею 3,09 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Сулимівської сільської ради Яготинського району Київської області та належала ОСОБА_4, померлій ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13 грудня 2002 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 25 березня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.