Житомирський апеляційний суд
Категорія 27 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про визнання частково недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 вересня 2018 року призначено по справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному центру судових експертиз.

У грудні 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання вищевказаної експертизи, зокрема, експерт просив надати:

1. Інформацію, до якого виду винагород та відповідно до яких норм чинного законодавства України відноситься передбачена кредитним договором №2Я20СА00004327 від 10.04.2008 р. щомісячна винагорода на користь банку за резервування ресурсів у розмірі 0,96% річних від суми зарезервованих ресурсів.

1.1. Чи означає отримання такої щомісячної винагороди те, що банк щомісячно резервує кредитні ресурси за вже виданим кредитом?

1.2. Якщо така щомісячна винагорода відноситься до комісійних винагород, роз'яснити, до якого типу комісій, визначених пунктом 2.4 глави 2 «Класифікація доходів і витрат банків» розділу II «Доходи і витрати банків» Правил бухгалтерського обліку доходів і витрат банків України, затверджених постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 р. №255, вона відноситься.

2. Інформацію, до якого типу погашення заборгованості за кредитом відноситься кредитний договір №711200А00004327 від 10.04.2008 р. - до ануїтетного чи класичного, та якими пунктами договору це передбачено.

3. Інформацію, про застосування формули розрахунку, використану при визначенні щомісячного платежу в розмірі 520,68 дол. США з наведенням усіх складових, що є елементами цього розрахунку та самого розрахунку з цими елементами.

4. Зважаючи на те, що додатку №1 «Загальна вартість кредиту» до кредитного договору №2І1200А00004327 від 10.04.2008 р. не визначено розмір показників «абсолютного значення подорожчання кредиту» та «сукупної вартості кредиту», надати детальний розпис загальної вартості кредиту та графік платежів у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також фінансових зобов'язань споживача за кожним платіжним періодом, узгодженим з позичальником, відповідно до частини третьої Правил надання банкам України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2007 р. №168.

5. 5. Інформацію про підстави для включення витрат Позичальника з кредитним договором №2Я200А00004327 від 10.04.2008 р., як покупця, за договором купівлі-продажу, разом з продавцем за цим договором (у сукупності 5 050,00 грн.), до переліку витрат цього Позичальника за супутніми послугами за вказаним кредитним договором.

14 березня 2019 року на адресу суду надійшли письмові пояснення АТ КБ «ПриватБанк» з приводу питань, викладених у заявленому клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст.103, 104 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити частково.

В розпорядження судового експерта надати письмові пояснення АТ КБ «ПриватБанк» з приводу питань, викладених у клопотанні, та матеріали цивільної справи № 295/11096/15-ц.

Повторно направити до Київського науково-дослідного центру судових експертиз цивільну справу № 295/11096/15-ц для проведення судово-економічної експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: