Номер провадження 2/638/4345/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретарки судового засідання Подосокорської А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 04.09.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд призначити розгляд справи у загальному позовному провадженні. Розглянути справу без участі позивачки та розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 вересня 1999 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб № 1536. На примирення та поновлення стосунків не погоджується з відповідачем, тому строк на примирення просить не надавати. Проти винесення заочного рішення по справі та заочного розгляду не заперечує. Її прізвище « ОСОБА_3 » просить залишити без змін.

В обґрунтування поданого позову ОСОБА_1 зазначає, що з 24.09.1999 р. вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, у них народилося двоє дітей, шлюбні відносини між ними фактично припинені, шлюб розпався через несумісність характерів і поглядів на життя, вони з чоловіком зовсім різні люди, втратили почуття любові один до одного, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки у них відсутнє порозуміння, мають різні погляди на життєво важливі питання і сімейне життя.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, просила розглядати справу за її відсутності та розірвати шлюб між ними.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом із позовом надійшла нотаріальна заява про визнання позову, яка 19.08.2019 р. посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ільїною Ілоною Михайлівною, зареєстрована в реєстрі за № 3455, в якій він вказує, про просить розглянути справу за його відсутності та розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 24 вересня 1999 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів 24 вересня 1999 року зроблено відповідний актовий запис за № 1536. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 . Місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Державний орган, що видав свідоцтво: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 09.03.2011 р.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові, про що в Книзі реєстрації народжень 22 вересня 2000 року зроблено відповідний актовий запис за № 2763. Її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 . Місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Державний орган, що видав свідоцтво: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, що підтверджується повторним свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 від 09.03.2011 р.

ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Харкові, про що в Книзі реєстрації народжень 01 грудня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 5139. Її батьками записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 . Місце реєстрації: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Державний орган, що видав свідоцтво: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, що підтверджується повторним свідоцтвом про народження від 09.03.2011 р. серія НОМЕР_3 .

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз`ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.1999 р., мають двох спільних дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторони однією сім?єю не проживають, позивач не бажає зберегти шлюб, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, в розумінні ч. 1 ст. 24 СК України ніхто не може примушувати жінку та чоловіка до шлюбу, а ст. 56 СК України передбачає право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини, спільне господарство сторони не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно шлюбні стосунки сторін розпалися, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача, так і відповідача по справі, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов ОСОБА_6 задоволенню.

За ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідач визнав позов під час підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає можливим повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач ОСОБА_6 змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, не бажає після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає можливим залишити позивачу її шлюбне прізвище.

На підставі ст. ст. 24, 56, 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 23, 76, 81, 141, 142, 189, 196, 197, 200, 258, 259, 263, 264 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 1999 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис за № 1536 розірвати.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (, що розташоване за адресою: 61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18) повернути позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову квитанцією від 02.09.2019 р. № 0.0..1, а саме: 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.)

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: