overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/155/688/19
Справа № 155/927/19
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого Адамчук Г.М.,

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі зареєстрували свій шлюб 06.06.2014 року у виконавчому комітеті Бережанківської сільської ради Горохівського району Волинської області, актовий запис №1.

Від шлюбу народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через сімейні незгоди позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 в письмовій заяві до суду просить надати строк для врегулювання сімейних відносин.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 2 п. 10 постанови Верховного суду України від 21.12.2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зупиняє провадження у справі і надає подружжю строк для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про що суд постановляє ухвалу.

З`ясувавши обставини справи, те, що в сторін від шлюбу є малолітня дитина, суд приходить до висновку, що слід надати сторонам строк на примирення 2 місяці.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити та надати сторонам строк для примирення 2 (два) місяці.

Судове засідання призначити на 10 годину 50 хвилин 20 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Провадження 2/127/3600/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме позивачем посвідчено не всі копії додатків до позову.

Відповідно до ч.1ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Ч.5 ст. 95 ЦПК визначено, що учасник справи, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться в нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 95, 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 днів з дня вручення даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1147/2001
Провадження № 2-зз/210/8/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"23" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Семко Н. А.,

за участі:

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 2-1147/2001 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі 2-1147/2001 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №2-1147/2001 вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2001 року, а саме: скасувати арешт нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/5861/15-ц Головуючий у суді І інстанції Виниченко Л.М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подаю її представником - адвокатом Писаренком А.М.,на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 2 липня 2015 року у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу у строк до 28 жовтня 2019 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 569/8249/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Глотовій П.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті сторони, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті сторони, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач та її представник просили суд витребувати у відповідача докази, а саме страхову справу №ЦВ1816699(19-00-000483) .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» страхову справу №ЦВ1816699(19-00-000483) або належним чином завірені копії матеріалів страхової справи.

Витребувані матеріали надати до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на судове засідання, яке призначене на 17 грудня 2019 року на 10:00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 296/8319/17 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 47 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за її позовом до Житомирської обласної державної адміністрації в особі голови Житомирської обласної державної адміністрації Машковського С.О., ОСОБА_2 , третя особа - «Садівницьке товариство «Зарево», про визнання незаконним та скасування розпорядження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 02 жовтня 2019 року у частині повернення ОСОБА_1 заяви про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 20 листопада 2019 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа №303/6366/17

провадження № 61-17559 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обавської сільської ради, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування правових актів органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Закарпатського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, в якій просив скасувати це судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду, скаржник надав заяву про усунення недоліків, разом з квитанцією. Відповідно до даних Державного казначейства України, станом на 08 жовтня 2019 року кошти зараховано, що встановлено перевіркою через програму W:/СУДОВИЙ ЗБІР.exe.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Мукачівського міськрайонний суду Закарпатської області цивільну справу № 303/6366/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обавської сільської ради, третя особа : Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання незаконними та скасування правових актів органу державної влади, визнання недійсним державного акту на землю та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Строка обліку_ 27 __
справа №431/5504/19
провадження №2/431/1299/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який проживає у м.Старобільськ Луганської області, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає у м.Старобільськ Луганської області, про стягнення матеріальної шкоди.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 11 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що отримати інформацію про стан розгляду справи можливо за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження № 2/229/1149/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою площею у будинку АДРЕСА_1 .

Суддя встановив, що позовна заява ОСОБА_1 була подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 10 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ОСОБА_1 ухвали про залишення позову без руху. Позивач отримав копію ухвалу суду, але її вимоги до теперішнього часу не виконав, а тому вона вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 260-261, ст.354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особу такою, що втратила право користування житловою площею повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: О. М. Грубник
Романівський районний суд Житомирської області
25 жовтня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
При цьому, позивачем вказано місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 .
Згідно відомостей, наданих відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 вибула для проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Водночас, Понінківською селищною радою Полонського району Хмельницької області надано інформацію про те, що ОСОБА_1 1 жовтня 2018 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 та вибула для проживання за аресою: АДРЕСА_3 .
Статтею 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом
Будь-яких відомостей про наявність підстав для пред`явлення позову за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача відповідно до статті 28 ЦПК України позовна заява та додані до неї документи не містять.
Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи, що відповідач не зареєстрований у встановленому порядку на території Романівського району Житомирської області, суддя прийшов до висновку про непідсудність даної справи Романівському районному суду Житомирської області.
Керуючись статтями 27-31, 259-261 ЦПК України, суд,-
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та її представника адвоката Коваленко С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову не заявлено.

Судом задоволено клопотання про допит в судовому засіданні свідків. Обов`язок щодо забезпечення їх явки суд вважає необхідним покласти на сторону, якою завлено клопотання.

Сторони вважали, що надали усі докази, на які вони посилаються у позові та відзиві, клопотань про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів не заявлено.

Судом узгоджена зі сторонами дата судового засідання для розгляду справи по суті, враховуючи графік призначених до судового розгляду справ.

Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначений з занесенням у протокол судового засідання після заслуховування вступного слова сторін вивчити письмові доказі, допитати свідків.

Сторонами не заявлено про наявність судових витрат, крім суми сплаченого позивачем судового збору при поданні позовної заяви.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 668/14422/15-ц та призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 18 березня 2020 року.

Викликати в судове засідання свідків: зі сторони позивача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , зі сторони відповідача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Забезпечення явки свідків покласти на сторони, якими заявлене відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус