У Х В А Л А

Справа № 285/2102/15-ц

провадження № 2/0285/224/19

26 березня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участю секретаря судового засідання Медяної І.В.

представник позивача: не прибув,

відповідач: не прибув,

третя особа: представник не прибув,

ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТФАКТОР»: представник не прибув

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Юнікс Фарма», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

4.06.2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» Київська Русь» звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором в розмірі 36 124 314 грн. 79 коп.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Сташківа Т.Б. від 1.06.2018 року зазначену справу прийнято до свого провадження.

Ухвалою судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.01.2019 року провадження у зазначеній справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 910/19179/17, яка розглядається в порядку господарського судочинства.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду від 16.01.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У березні 2019 до суду надійшли заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» Київська Русь» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ ФАКТОР» про заміну сторони позивача з ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» Київська Русь» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТФАКТОР», оскільки відповідно до договору про відступлення від 11.10.2017 року банк відступив вимоги за кредитним договором та договором поруки № 41/2013-Ю-П-2 від 12.11.2013 року на користь ТОВ «ФК «КРЕДИТ ФАКТОР».

Позивач в судове зсідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не прибули, про день та час судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки е повідомили.

Представник ТОВ «ФК «КРЕДИТ ФАКТОР» подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву про заміну позивача на його правонаступника підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.11.2013 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ТОВ «ЮНІК ФАРМА» укладено договір № 41/2013-Ю про надання овердрафту (а.с. 4).

Цього ж дня, з метою забезпечення виконання грошових зобовязань за договором овердрафту, між ПАТ «Банк «Київська Русь» та ОСОБА_2 укладено договір поруки (а.с. 18).

11.10.2017 року між ПАТ «Банк» Київська Русь» та ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ ФАКТОР» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступив на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ ФАКТОР» право вимоги за кредитним договором № 41/2013-Ю від 12.11.2013 року та договором поруки № 41/2013-Ю-П-2 від 12.11.2013 року (а.с. 115).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобовязанні допускається протягом усього часу існування зобовязання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обовязків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у звязку з переходом до неї субєктивних матеріальних прав.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони із спірних або встановлених судом правовідносин майнового, але не особистого характеру. Заміна субєктів матеріальних правовідносин можлива внаслідок смерті громадянина, який був субєктом таких правовідносин; ліквідації юридичної особи; уступки права чи взяття на себе обовязку іншої особи.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обовязки одного із субєктів спірного матеріального право відношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов'язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід субєктивного права або обовязку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному право відношенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, з огляду на положення ч. 1 ст. 55 ЦПК України та враховуючи, що ПАТ «Банк «Київська Русь» відступило право вимоги за кредитним договором та договором поруки ТОВ «ФК «КРЕДИТ ФАКТОР», суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для заміни позивача (кредитора) його правонаступником у справі.

Судом вирішено всі необхідні питання передбачені ст. 197, 198 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяви ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» Київська Русь» та товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КРЕДИТ ФАКТОР» про заміну сторони позивача правонаступником у справі - задовольнити.

Замінити позивача ОСОБА_1 особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» Київська Русь» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ ФАКТОР» (, місцезнаходження: 01010, м. Київ, вул. Левандовська, 3В) у справі за позовом ОСОБА_1 особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк» Київська Русь» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Юнікс Фарма», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ ФАКТОР» до ОСОБА_2, третя особа ТОВ «Юнікс Фарма», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 квітня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині закриття підготовчого провадження набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції в частині заміни позивача набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків