overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/5193/19
Провадження №2/523/2882/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , про визнання противним, скасування рішення державного реєстратора ,-

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , про визнання противним, скасування рішення державного реєстратора.

Як вбачається з матеріалів справи її розгляд було призначено на 17 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин. Сторони про місце, дату та час розгляду справи сповіщались належним чином, про, що свідчить особистий підпис представників у довідці ( а.с. 51).

У зв`язку з неявкою сторін судове засідання було відкладено на 23.10.2019р. на 10год. 30хв., про що сторони були належним чином повідомлені, про що свідчить поштові конверти та повідомленнями в матеріалах справи ( а.с. 61-67), але у зазначені час та місце засідання, позивач та представник позивача не з`явились.

Тобто, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце слухання справи, позивач та представник позивача у судове засідання повторно не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса КМНО Кобелєвої Алли Михайлівни, за участю третіх осіб товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_2 , про визнання противним, скасування рішення державного реєстратора - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.10.2019р.

Суддя:
Справа № 308/7606/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Міца О.-Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься її заява, згідно з якою вона просить провести судове засідання без її участі зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить такі задоволити.

Відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні та будь яких пояснень суду не надав, про причини неявки не повідомив, заперечень не подавав.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 496/2436/19
Провадження № 2/496/1412/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву в якій просив справу розглянути за його відсутністю.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи відповідно до поштового відправлення.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «НАДІЙНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди по суті на 20 лютого 2020 року на 12-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Єдиний унікальний номер: 223/1069/19
Провадження номер: 2-о/223/240/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з заявою яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 06 листопада 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
У Х В А Л А

22.10.19 р. 145/1389/19

2/145/636/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,

при секретарі Тихій О.Н.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування усиновлення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 . про скасування усиновлення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд призначити справу до судового розгляду.

Належним чином повідомлена про підготовче засідання відповідачка ОСОБА_1 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без участі її представника, позов визнає.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 171/1592/19
У х в а л а
"21" жовтня 2019 р. м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Крім того, до позовної заяви позивачем надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.136 ЦПК України у зв`язку із скрутним матеріальним становищем на підставі того, що він є інвалідом, отримує пенсію у розмірі 1564 грн. 00 коп., іншого доходу не має.
Дослідивши заяву позивача про звільнення від сплати судового збору, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступний підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.
Керуючись: ст. 136 ЦПК України, ст.8 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 768,40 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 136/145/19
У Х В А Л А

іменем України

15.10.2019 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т. одержавши та розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 21.02.2019 по справі № 136/145/19 було повернуто позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позивачем сплачено судовий збір при подачі позову до суду в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При пред`явленні позову позивачем було сплачено судовий збір за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" в розмірі 1921,00 грн., про що додано платіжне доручення, який в заяві про повернення судового збору він просить суд повернути в силу положень ст. 7 вказаного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 1921,00 грн., відповідно до платіжного доручення виданого АТ «КБ» «ПриватБанк» №PROM6В0RYH від 26.12.2018, м. Дніпро, одержувач: УДКСУ у Липовецькому районі, код одержувача 37336986, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, код банку: 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 159/5156/19
Провадження № 2/159/1317/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Гарбар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на квартиру, скасування розпорядження органу приватизації виконавчого комітету Ковельської міської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування рішення про державну реєстрацію прав та вилучення записів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.10.2019 заяву про забезпечення позову задоволено.

Судом, при винесенні ували не вказано боржника та стягувача.

Керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Викласти резолютивну частину ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18.10.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в наступній редакції:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого згідно з розпорядженням органу приватизації виконавчого комітету Ковельської міської ради № 9067 від 15 травня 2019 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 47119580 від 30.05.2019 року, належить боржнику ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за заявою стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заборонити всім державним реєстраторам суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, включаючи держаних реєстраторів структурних підрозділів територіальних органів Міністерства юстиції України, виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, Київської та Севастопольської міської, районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації, нотаріусам та акредитованим суб`єктам державної реєстрації вчиняти будь-які нотаріальні та реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, відчуження боржником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 чи від її імені повіреною особою права власності на квартиру АДРЕСА_1 , передачу в іпотеку, тощо.

Копію ухвали направити для виконання Ковельському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (45000 м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ковельської міської ради (45000, м. Ковель, вул. Незалежності, 73).

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа № 700/842/19
Номер провадження 2/700/357/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

23 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30.08.2019 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача просив про розгляд справи без його участі.

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 23.10.2019 року, відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, відзив не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання відповідача, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 03 грудня 2019 року.

Про призначене судове засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бесараб
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/521/19

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1411/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 03 вересня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 314/4220/19
Провадження № 2/314/1405/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

враховуючи, що для встановлення належного складу учасників процесу, об`єктивного розгляду цивільної справи необхідні документи щодо прийняття спадщини після смерті спадкодавця:

ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України,

у х в а л и в :

Зобов`язати Павлівську сільську раду Вільнянського району Запорізької області надати до Вільнянського районного суду Запорізької області:

копію заповіту ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

25.10.2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року Справа № 214/7342/19
2-н/214/1416/19
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.