overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5848/19
провадження № 2/361/3203/19
УХВАЛА
22 жовтня 2019 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Петришин Н.М.
за участю секретаря: Масловської А.В.,
розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подала заяву, в якій справу просила розглядати за її відсутності, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання також не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання подав заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, проти закриття підготовчого провадження у справі не заперечував.
На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Як передбачено ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин
справа № 544/795/19
пров.№2/544/334/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справи

24 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О. О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди землі від 26.11.2014,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди землі від 26.11.2014.

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

23.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від 11.10.2019 року від старшого судового експерта Полтавського відділення Харківського НДІ ім.засл.проф.М.С. Бокаріуса про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки виникла потреба в отриманні додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про визнання недійсним договору оренди землі від 26.11.2014 - поновити.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Соборна, 41.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. О. Сайко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/12532/18

Провадження № 22-ц/818/5160/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченко І.О.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 року за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2019 року за позовом керівника Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 00хв. 13 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді І.О. Бровченко

С.С. Кругова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/946/19
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2019 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

встановив:

21 лютого 2019 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

26 березня 2019 року представник Коростенського комунального підприємства "Водоканал" подала до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу без розгляду, а також просила повернути сплачений судовий збір.

У відповідності з ч.5 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на викладене, заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення належить повернути заявнику.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ч.5 ст.163, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,-

постановив:

Повернути заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - заявнику.

Повернути сплачений судовий збір у розмірі 192 (сто дев'яносто дві) гривні 10 копійок згідно з платіжним дорученням № 129 від 20 лютого 2019 року - Коростенському комунальному підприємству "Водоканал".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до пп. 15.5) п.п.15 п. 1 розділу ХШ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
09.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7786/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7786/16-ц
Номер провадження 6/205/67/19
УХВАЛА

іменем України

09 жовтня 2019 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року постановлено ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року допущено описку в написанні імені ОСОБА_1 .

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, без повідомлення учасників справи на 10 жовтня 2019 року на 12:30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа №485/1729/19
Провадження № 2/485/814/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25 жовтня 2019 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 01 листопада 2011 року в розмірі 121353,86грн., посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірного зобов"язання. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження суми виданого кредиту, видачі кредитної картки та строку її дії.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження суми кредиту, видачі кредитної картки, строку її дії.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/4931/19
Провадження №2/751/1137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "МЕГАБАНК" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 18-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 15.02.2018 року у розмірі 158 281,53 грн. та судових витрат у розмірі 2 374,22 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, у матеріалах справи є клопотання, в якому просять розгляд справи проводити без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судове засідання вдруге не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 569/3258/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу № 569/3258/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Рівненського міського суду від 06 березня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

21 жовтня 2019 року до початку розгляду заяви по суті позивач надала до канцелярії суду заяву вх. №54236/19 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

23 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Провадження у цивільній справі не відкрите. 24 жовтня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених вище обставин суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч.4 ст.185 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 185, 260,261, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 368/482/15-ц
УХВАЛА

Іменем України

"17" вересня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Трохименко Я.О.

з участю представника відповідача - адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Комерційниий банк "Надра" про призначення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційниий банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва.

Представник відповідача Матюшенков Д.В. проти клопотання не заперечував.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання позивача про участь у судовому засіданні 23.10.2019 року о 16 год.00 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва ( за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21).

Розгляд справи відкласти до 23.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

ухвалив:

Задоволити клопотання позивача про участь у судовому засіданні 23.10.2019 року о 16 год.00 хв. в режимі відео конференції з дорученням забезпечити проведення відео конференції Подільському районному суду м. Києва ( за адресою: м. Київ, вул. Хорива,21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи відкласти до 23.10.2019 року о 16 год. 00 хв.

С Cуддя:В.І. Кириченко
Справа № 419/2507/19
Провадження № 2/419/602/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.10.2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА, Служба у справах дітей Новоайдарської РДА., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА, Служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

В ході підготовчого засідання було виконано всі вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, треті особи: Центр надання адміністративних послуг Новоайдарської РДА, Служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.11.2019 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова