overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
510/899/19
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.10.2019 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новосільської сільської ради Ренійського району (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Шкільна, 110) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 00 хв. 25.11.2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 717/932/19

провадження 22-ц/822/1083/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 17 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановила:

Апеляційна скарга відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на вказане розгляд скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись статтями 274, 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та встановити строк до 04 листопада 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу і доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду І.Б. Перепелюк
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № BOJ67B2EFG від 07.10.2019 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 570/1634/19
Номер провадження 2/570/900/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання 16.09.2019 р. та 23.10.2019 р. представник позивача та відповідачка не з`явилися, судом було вжито належних заходів для їх повідомлення про дату, час та місце його проведення. Згідно письмової заяви від 26.03.2019 р. представник позивача просить розглянути позов без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує.

Ухвалою суду від 03.05.2019 р. відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання на 29.05.2019 р.

У судове засідання 29.05.2019 р. сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Ухвалою суду 29.05.2019 р. за письмовим клопотанням відповідачки №8480 від 29.05.20119 р. було продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, копію якої та судову повістку на 23.10.2019 р. 12 год. 00 хв. відповідачка отримала 23.09.2019 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзиву проти позовних вимог не подано.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 15 листопада 2019 року о 12:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа №498/715/19
Провадження по справі №2-н/498/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року смт. Велика Михайлівка Одеської області

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., розглянувши заяву ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

10 вересня 2019 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З наявної в матеріалах справи відповіді № 6299/1 від 03.10.2019 року наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, вбачається, що ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Однак знятий з обліку 20.06.2019 року у зв`язку зі смертю, а/з 157 від 14.05.2019 року.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку з неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , оскільки останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ТОВ «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Чернецька
Номер провадження: 22-ц/813/8306/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2019 року в справі №523/11117/16 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 2 вересня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду надіслано поштою 26 вересня 2019 року, зареєстровано в суді 30 вересня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 25089,57 грн., кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 2 вересня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про розірвання кредитного договору.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3403/19
Провадження №: 2/332/1628/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцуна О.С.,
за участю секретаря позивача відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються відповідно до рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 332/555/14-ц, провадження № 2/332/357/14 від 12.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 28.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 768, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення буде складено 25.10.2019 року.

Суддя: О.С. Яцун
Провадження № 6/522/1276/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши в заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» при виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 18 квітня 2018 року по справі № 2/1522/11328/11 провадження № 6/522/212/18 задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

25 червня 2018 року були видані виконавчі листи, які в подальшому були пред`явлені до виконання по справі № 2/1522/11328/11 про стягнення 1548356, 96 грн., щодо ОСОБА_1 та щодо стягнення судових витрат у розмірі 1820 грн.

Проте, 29.03.2019 року виконавчі документи були повернуті без прийняття до виконання, з посиланням на п. 6 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що ім`я боржника у виконавчому документі зазначено невірно, а саме « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 » та не співпадає з паспортними даними боржника. Також невірно зазначено ІПН боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

Положеннями ч. 1 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що допущені описки щодо ПІБ та ІПН боржника.

При цьому, в порядку ч.1 ст.432 ЦПК України за заявою стягувача суд, вважає необхідним виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 25 червня 2018 року.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені при оформлені виконавчих листів № 2/1522/11328/11, виданих 25 червня 2018 року Приморським районним судом міста Одеси щодо зазначення вірним ПІБ та ІПН боржника « ОСОБА_1 , НОМЕР_2 », замість невірно вказаного « ОСОБА_1 , НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.11.2019 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 185/7873/19
Провадження № 2-к/185/6/19
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

15 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах Вольф ОСОБА_1 про визнання на території України рішення Дільничного суду м. Аугсбурга (ФРН) від 10 серпня 2018 року (справа № 411 F 1829/18) про передачу Ірині Вольф батьківських прав на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах Вольф Ірини надійшло клопотання про визнання на території України рішення Дільничного суду м. Аугсбурга (ФРН) від 10 серпня 2018 року (справа № 411 F 1829/18) про передачу Ірині Вольф батьківських прав на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 473 ЦПК України, ОСОБА_3 пропонувалося у місячний строк подати можливі заперечення проти поданого клопотання.

Заперечень від ОСОБА_3 у письмовій формі заперечень не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 473 ЦПК України після подання заінтересованою особою заперечень у письмовій формі або у разі її відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що заінтересовані сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. 473 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах Вольф ОСОБА_1 про визнання на території України рішення Дільничного суду м. Аугсбурга (ФРН) від 10 серпня 2018 року (справа № 411 F 1829/18) про передачу Ірині Вольф батьківських прав на дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду та призначити його розгляд на 07 листопада 2019 року о 09-00 годині.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити заінтересованих осіб.

Суддя В.М. Бондаренко