Справа № 565/287/18
Провадження № 2/565/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

- позивачки - ОСОБА_1 ,

- представника відповідача - адвоката Бірука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (одної четвертої) заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Вказані вимоги позивачка обґрунтовує тим, що повнолітній син продовжує навчання в Державному вищому навчальному закладі «Київський національний економічний університет ім.Вадима Гетьмана, не має самостійного доходу та потребує матеріальної допомоги з боку свого батька ОСОБА_2 . При цьому ОСОБА_1 зазначила, що відповідач в добровільному порядку не виконує батьківських обов`язків щодо утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, хоча працює у відокремленому підрозділі «Запорізька АЕС» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» керівником ділянки ЦТПК та отримує постійний, стабільний дохід. Позивачка зазначила, що самостійно утримувати повнолітнього сина, що продовжує навчання не в змозі, так як має на своєму утриманні малолітню дитину і матеріально допомагає матері пенсіонеру.

02 липня 2019 року, діючи в інтересах відповідача ОСОБА_2 , на підставі ордеру серії ОД №100170 від 05 травня 2018, адвокат Бірук В.О. подав до суду відзив на позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Зміст вказаного відзиву свідчить про те, що відповідач ОСОБА_2 частково визнає позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме: погоджується сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 (одної шостої) частки його доходу (заробітку) щомісячно, до досягнення сином 23-ох років. Таку позицію відповідача адвокат Бірук О.В. обґрунтовує тим, що у ОСОБА_2 окрім повнолітнього сина ОСОБА_4 , що продовжує навчання утриманні перебуває ще одна неповнолітня дитина дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацездатний батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є пенсіонером, інвалідом першої-Б групи та потребує регулярної сторонньої допомоги, догляду, фінансової допомоги у лікуванні (придбанні ліків). Представник відповідача у відзиві звернув увагу суду на те, що відповідач ОСОБА_2 ніколи не відмовлявся утримувати свого сина, постійно сплачував аліменти на його утримання та неодноразово намагався мирним шляхом вирішити питання з позивачкою щодо утримання спільного сина, а саме ОСОБА_2 пропонував їй, що він буде сплачувати кошти за навчання і проживання сина в гуртожитку відповідно до наданих йому квитанцій за весь період навчання в учбовому закладі, в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) гривень щороку, однак ОСОБА_1 не погодилась на запропоновану суму на утримання сина на час його навчання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені позовні вимоги і просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня подачі позову до досягнення дитиною двадцяти трьох років. Позивачка зазначила, що проти укладення мирової угоди із відповідачем з огляду на незначну суму, що була запропонована відповідачем в якості компенсації оплати навчання сина і його проживання в гуртожитку. Згідно з доводами ОСОБА_1 , їхній з відповідачем повнолітній син, що продовжує навчання потребує фінансової допомоги для особистого і творчого розвитку, адже останній захоплюється туризмом і відвідує відповідні гуртки. Позивачка вказувала на свою неспроможність в повному обсязі забезпечувати потреби старшого сина, адже на її утриманні перебуває ще двоє малолітніх дітей. З огляду на наведене, ОСОБА_1 наполягала на стягненні з відповідача аліментів у розмірі 1/4 (одної четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно. Окрім того, позивачка стверджувала, що відповідач жодного разу добровільно не надавав коштів для утримання спільного з нею сина, не цікавився сином, його життям і станом здоров`я.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 під час судового розгляду справи повністю підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в користь його матері позивачки у даній справі, аліментів на його утримання, як повнолітнього сина сторін в розмірі 1/4 (одної четвертої) частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня подачі позову до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку. ОСОБА_3 також заперечив проти мирової угоди, зазначивши, що на задоволення його потреб необхідно від 2700 (двох тисяч семисот) грн. до 4000 (чотирьох тисяч) грн. щомісяця. В подальшому 10 січня 2019 року ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд даної справи без його участі в якій просив задоволити позов ОСОБА_1 та просив врахувати те, що у зв`язку з навчанням на денній формі навчання, проживанням у м.Києві за місцем навчання, відсутністю власних доході, він потребує матеріальної допомоги з боку свого батька відповідача ОСОБА_2 , який не надавав йому жодної допомоги з 18 лютого 2018 року.

Представник відповідача - адвокат Бірук О.В. в судовому засіданні визнав позовні вимоги ОСОБА_1 частково, зазначивши, що відповідач ОСОБА_7 згідний сплачувати аліменти в користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 (одної шостої) частки від свого заробітку (доходу) щомісячно до досягнення сином двадцяти трьохрічного віку. Адвокат Бірук О.В. вказав на те, що відповідач пропонував ОСОБА_1 мирову угоду, а саме мав намір сплачувати в її користь кошти за навчання сина та його проживання в гуртожитку в розмірі 30000 (тридцяти тисяч) грн. щороку, протягом усього періоду навчання. Позивачка відмовилась від мирного урегулювання даного питання. Представник відповідача зазначив про те, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину від іншого шлюбу і хворих батьків,ь які потребують його догляду і фінансової допомоги. Згідно доводів адвоката Бірука О.В. позивачка ОСОБА_1 має такі ж обов`язки з утримання сина, як і відповідач. За таких обставин, представник відповідача вважає справедливим визначення аліментів в розмірі 1/6 (одної шостої) частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , що підлягають стягненню в користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно до досягнення ним двадцяти трьохрічного віку.

З`ясувавши обставини, на які покликаються позивачка ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бірук О.В. та третя сторона, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повнолітня дитина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши і оцінивши надані докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню частково, а саме розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має становити 1/5 (одну п`яту) частку всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову з 12 лютого 2018 року до 31 серпня 2021 року включно, тобто до закінчення дитиною навчання.

Зазначений висновок суду ґрунтується на наступних підставах.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого комітету Рівненської міської ради 11 лютого 2000 року. 07 вересня 2006 року вони розірвали між собою шлюб, що відповідно підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 07 вересня 2006 року.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 січня 2005 року стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частини заробітку (доходу) батька щомісячно, починаючи з 29 листопада 2004 року до досягнення дитини повноліття.

12 жовтня 2010 року позивачка уклала шлюб і змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області 12 жовтня 2010 року, відповідний запис за №273.

Повнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив на денну форму навчання за спеціальністю підприємництво, торгівля та біржова діяльність у Державний вищий навчальний заклад «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» на факультет економіки та управління за спеціалізацією підприємницька діяльність, загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 85200 (вісімдесят п`ять тисяч двісті) грн. 00 коп., із що семестровою оплатою в розмірі 10650 (десять тисяч шістсот п`ятдесят) грн. 00 коп. Вказана обставина підтверджується копією договору №170525 про надання освітніх послуг, укладеного 11 серпня 2017 року між вищим навчанням закладом та фізичною (юридичною) особою укладеним між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 .

Наказом Державного вищого навчального закладу «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» №522 від 07 червня 2018 року Про зміну плати за навчання змінено плату за навчання за 2018/2019 навчальний рік шляхом її збільшення на 8 (вісім) % для здобувачів вищої освіти всіх напрямів та форм навчання, з якими укладено договори про надання освітніх послуг за кошти фізичних (юридичних) осіб в період з 02 листопада 2015 року по 31 грудня 2017 року.

Згідно з договором найму жилої площі у студентському гуртожитку, укладеним між Державним вищим навчальним закладом «Київський національний економічний університет імені Вадима Гетьмана» та ОСОБА_3 01 вересня 2017 року за №170348, ОСОБА_3 прийняв в строкове платне користування жилу площу в студентському гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , розмір плати за користування даною жилою площею за період 10 (десять) місяців становить 4150 (чотири тисячі сто п`ятдесят) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 працює в управлінні освіти виконавчого комітету Вараської міської ради на посаді вихователя дошкільного навчального закладу, загальна сума доходу позивачки за період часу з липня 2017 року по січень 2018 року включно становила 28230 (двадцять вісім тисяч двісті тридцять) грн. 02 коп., що підтверджується довідкою про доходи, виданою управлінням освіти виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області 08 лютого 2018 року за №109.

Довідка №11 видана дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) комбінованого типу №5 01 листопада 2018 року свідчить про те, що ОСОБА_1 дійсно працює в дошкільному навчальному закладі №5 на посаді вихователя (Наказ №258-к від 02 грудня 2010 року) та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 15 жовтня 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 у позивачки народилася ще одна дитина ОСОБА_10 , що доводиться копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 28 серпня 2018 року, відповідний актовий запис №310.

Згідно з довідкою виданою управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області 01 листопада 2018 року за №1953, починаючи з вересня 2018 року ОСОБА_1 отримує одноразову допомогу при народженні однієї дитини в розмірі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 00 коп. щомісячно.

Довідка про нараховані доходи і суми утриманого єдиного внеску і ПДФО видана відокремленим підрозділом «Запорізька атомна електрична станція» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» 18 червня 2019 року за №239 свідчить, що розмір доходу ОСОБА_2 за період часу з лютого 2018 року по травень 2019 року включно становив 563266 (п`ятсот шістдесят три тисячі двісті шістдесят шість) грн. 92 коп.

Відповідач ОСОБА_2 має малолітню дитину дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області 14 серпня 2008 року, відповідний актовий запис за №419.

Копія постанови ВДВС Енергодарського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від 21 серпня 2009 року свідчить про те, що на підставі виконавчого листа №2-1131 виданого Енергодарським міським судом з ОСОБА_2 стягуються аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 (одної четвертої) частки усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 14 травня 2009 року до повноліття дитини.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 , повторно виданого Вараським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області батьками відповідача ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_13 .

Відповідно до висновку МСЕК серії АВ №0748533 батько відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 є інвалідом першої Б групи довічно і потребує регульованої сторонньої допомоги та догляду.

Рішення ЛКК комунального некомерційного підприємство Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» від 24 червня 2019 року за №201 свідчить, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено діагнози: ішемічна хвороба серця, атеросклероз судин, гіпертонічна хвороба, облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок, ампутаційна кукса лівої нижньої кінцівки на рівні середньої третини стегна, ампутаційна кукса І пальця правої стопи, хронічна артеріальна недостатність ІІІ ступеня за Покровським. Згідно із заключенням вищевказаного рішення ЛКК ОСОБА_6 потребує тривалого та дороговартісного лікування.

Відповідно до рішення ЛКК №240 від 26 липня 2019 року, виданого комунальним некомерційним підприємством Вараської міської ради «Вараський центр первинної медичної допомоги» ОСОБА_13 , 1949 року народження, потребує оперативного лікування та їй встановлено такі діагнози: комбінований геморой ІІ-ІІІ ступеня, поліп анального каналу, ішемічна хвороба серця, дифузний кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ ступеня ризик 3, серцева недостатність період А функціональний клас ІІ.

Згідно з вимогами, передбаченими ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Визначаючи розмір аліментів, який в даному випадку підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, суд врахував наявність у сторін інших утриманців, їхні доходи а також ту обставину, що утримання дітей є обопільним обов`язком батьків. Враховуючи, що термін навчання ОСОБА_3 , спливає 31 серпня 2021 року, то суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_14 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 (одної п`ятої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову з 12 лютого 2018 року до 31 серпня 2021 року включно, тобто до закінчення дитиною навчання.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.182, 185, ч.1 ст.191, ст.ст.199-201 СК України, керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 (одної п`ятої) частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову з 12 лютого 2018 року до 31 серпня 2021 року включно, тобто до закінчення дитиною навчання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовити за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 563 (п`ятсот шістдесят три) гривні 84 копійки.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного рішення суду відкладено на 08 серпня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд