Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 320/4812/15-ц

провадження № 61-40922св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Журавель В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави Україна в особі Фонду державного майна України,

відповідачі: Міністерство аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_1 ,

третя особа - державне підприємство «Бердянське агроторгове підприємство»,

особа, яка подала апеляційну та касаційну скаргу, - Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «ЕПСІЛОН»,

розглянув клопотання заступника Генерального прокурора про участь у судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Міжнаціональної універсальної товарно-сировинної біржі «ЕПСІЛОН» на рішення Мелітопольського районного суду Запорізької області від 13 липня 2016 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 26 червня 2018 року.

Від заступника Генерального прокурора надійшло клопотання про участь у судовому засіданні.

У задоволенні клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду справи за участю заступника Генерального прокурора немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити заступнику Генерального прокурора у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. І. Журавель Н. О. Антоненко І. О. Дундар В. Є. Краснощоков М. М. Русинчук