Справа № 303/3651/19
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області № 303/3651/19 від 04.07.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, позов задоволено. Ухвалено 1) визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) внести зміни до актового запису про народження № 808 від 26 вересня 2013 року зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мукачеву реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в графі «відомості про батька» записати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство -Україна.

09.10.2019 року від Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області до суду надійшла заява про роз`яснення рішення суду від 04.07.2019, в якій останній просить суд роз`яснити виконання вказаного рішення, а саме: чи виключаються з актового запису про народження № 808 від 26 вересня 2013 року складеного Мукачівським МВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомостей про попереднього батька, оскільки резолютивна частина рішення не містить виключення відомостей про ОСОБА_2 .

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Учасники справи у судове засідання не викликались, оскільки відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України їх участь визнана необов`язковою при розгляді питання про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог позивача, що висувалися останнім в своєму позові та не потребує роз`яснення.

Питання, яке ставить заявник у своїй заяві, по суті впливає на зміст судового рішення, а роз`яснення рішення можливе виключно без зміни його суті.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 271, 263-264, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Мукачівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах