У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 Справа №607/11488/19

Тернопільського міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 Д.А., Майки А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про продовження строків підготовчого провадження та зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про продовження строків підготовчого провадження та зупинення провадження у даній цивільній справі до закінчення апеляційного розгляду його скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4 про визнання результатів електронних торгів недійсними.

Заяву обґрунтовує тими обставинами, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року було відмовлено у задоволенні його заяви про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-земельної експертизи, з якою позивач не погодився, звернувся із апеляційною скаргою до Тернопільського апеляційного суду та ухвалою від 16 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за його скаргою. Вважає, що у випадку задоволення його скарги та відповідно задоволення його заяви про призначення оціночно-земельної експертизи є необхідність у продовженні строку підготовчого провадження у даній справі.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 М у судовому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у заяві.

Представник відповідача Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 . заперечив щодо задоволення заяви.

Представник відповідача Державного підприємства «Сетам» у судове засідання не з`явився, подавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення учасників справи, прийшов до наступних висновків.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 11 червня 2019 року.

02 жовтня 2019 року Тернопільським міськрайонним судом було постановлено ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення даної цивільної справи до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року на 14 год. 30 хв., що підтверджено протоколом судового засідання, який є у матеріалах справи.

Встановлено, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року, якою було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-земельної експертизи.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторінабо з ініціативи суду.

В силу ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1- 3 частини першої статті 251та пунктами 1- 3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

На підставі ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані доказидозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що на даний час провадження у справі перебуває на стадії судового розгляду, законом не передбачено повернення до підготовчого судового засідання після призначення справи до судового розгляду, крім того, заявником не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Тернопільським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року, тому суд не вбачає підстав для продовження строку підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі на стадії судового розгляду та доходить висновку, що заява ОСОБА_1 про продовження строків підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 210, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строків підготовчого провадження та зупинення провадження у цивільній справі № 607/11488/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя /підпис/ К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай