Справа № 383/1354/18
Номер провадження 2/383/102/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/1354/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною завою до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому від представника позивача адвоката ОСОБА_1, надійшло клопотання про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження вказаної справи до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, оскільки сторона позивача має намір заявити клопотання про призначення у справі експертизи та посилався на значення справи для позивача. Крім того просить витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 оригінал заповіту від 03.11.2016 року що міститься в спадковій справі заведеній після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.12.2017 року.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 проти задоволення клопотань не заперечив.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, враховуючи зміст позову та значення справи для позивача, а також її складність, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, також вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача в частині витребування письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260, 261, ч. 3 ст. 274, 277,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи № 383/1354/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_4 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 09 квітня 2019 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області зал судових засідань № 3.

Витребувати від приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_5 оригінал заповіту від 03.11.2016 року що міститься в спадковій справі заведеній після смерті ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 18.12.2017 року.

Строк, в який до суду необхідно надати витребувані докази - протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко