Справа № 2-1480/2009
Провадження № 2-в/361/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.,

за участю секретаря Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1480/2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2009 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 22 липня 1979 року у Деркачівському сільбюро ЗАГСу Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 16 розірвано.

23 січня 2019 року відповідачем ОСОБА_1 подана апеляційна скарга на вказане рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2009 року.

Підпунктом 15. 5 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ? ЦПК України) передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто відповідно до частини 2 статті 296 ЦПК України від 18.03.2004 № 1618 -VI ? разом зі справою до апеляційного суду.

Зі змісту довідки архіву Броварського міськрайонного суду Київської області вбачається, що зазначена справа знищена за закінченням терміну зберігання відповідно до акту № 2 від 23 березня 2015 року про вилучення справ (документів), що не підлягають зберіганню, а в архіві суду зберігається оригінал рішення від 24 червня 2009 року.

Порядок відновлення втраченого провадження визначено статтями 488 - 495 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або

за ініціативою суду.

З огляду на викладене, заведена в КП Д-3 обліково-статистична картка для вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1480/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Радзівіл А.Г. у звязку з неможливістю передачі справи судді, який розглянув справу у звязку зі звільненням.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Відповідних заяв від сторін не надійшло.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження про відновлення втраченого судового провадження у даній справі за ініціативою суду - з метою зібрання матеріалів справи для направлення до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги, поданої відповідачем у зазначеній справі.

Згідно роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначеностаттею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

На даний час, у звязку зі змінами, внесеними до ЦПК України, які набрали чинності з 15.12.2017р., подальший розгляд справи, згідно п.9 перехідних положень, відбувається в порядку та за правилами, визначеними в ст. 493, 494 ЦПК України в новій редакції.

Згідно ст. 493 ЦПК України в новій редакції, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, матеріали з архіву суду, тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Згідно ст.494 ЦПК України - на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. 2. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження. 3. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При розгляді питання про відновлення втраченого провадження, суд встановив наступне.

Згідно довідки архіву Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2019 року цивільна справа № 2-1480/2009 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, знищена за закінченням терміну зберігання відповідно до акту № 2 від 23 березня 2015 року про вилучення справ (документів), що підлягають зберіганню, залишились наявними такі документи: оригінал рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2009 року справа № 2-1480/09 про розірвання шлюбу; тому даний документ та його зміст не підлягає відновлення як існуючий і не втрачений (а.с. 12 -13).

В судовому засіданні по відновленню втраченого провадження, суд вислухав пояснення відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 суду пояснила, що вона дійсно подала до суду апеляційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2009 року ухваленого під головуванням судді Маценко Н.П., оскільки не погоджується із зазначеними поясненнями в судовому засіданні позивача ОСОБА_3, що ніби за останні роки стосунки між ним та дружиною погіршилися, причиною того вважає жіночу хворобу дружини, яку саме йому не відомо. Таке твердження відповідач вважає вигаданим самим відповідачем, таким, що не відповідає дійсності, оскільки як на час розгляду справи, так і на даний час вона не має ніякої жіночої хвороби, що підтверджується відповідною медичною документацією. Відповідач також пояснила, що в іншому всі обставини наведені вірно. Подавши апеляційну скаргу наміру поновлювати подружні відносини із ОСОБА_3 вона не має, а лише намагається спростувати інформацію, яку поширює її чоловік після розлучення.

В судовому засіданні відповідач подала також наступні документи:

-копію свідоцтва про шлюб укладений 22 липня 1979 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідно запис № 16, зареєстрований Деркачівським сільбюро ЗАГСУ Недригайлівського району Сумської області, виданого 22 липня 1979 року, серії І-БП № 328100. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища ОСОБА_3.

-копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 виданого 03 вересня 1981 року, серії ІV-БК № 290474, зареєстрований Броварським міським відділом ЗАГСУ Київської області. Батьками вказані: ОСОБА_3 батько, ОСОБА_1 мати.

-копію паспорта громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СК № 584272, виданого Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області від 12 червня 1997 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутності.

До заяви додав наступні документи:

- копію паспорта громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, серії СК № 584271, виданого Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області від 12 червня 1997 року;

- копію виписки з рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2009 року справа № 2-1480/2009;

- копію свідоцтва про розірвання шлюбу виданого 12 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 52 від 12 червня 2013 року, виданого ОСОБА_3, серії І-ОК № 089429; а також подана копія свідоцтва про шлюб серії І-ОК № 153443 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6, але вказане свідоцтво не може бути прийняте до уваги, оскільки було вже видано після розірвання шлюбу між сторонами у цивільній справі, яка підлягає відновленню.

Відновити інші документи не виявилося можливим.

Таким чином, враховуючи мету відновлення провадження (для апеляційного оскарження рішення суду), суд вважає можливим відновити втрачене провадження частково. Суд не вбачає підстав і доцільності для відтворення у даній ухвалі повного тексту рішення про розірвання шлюбу, яке є в оригіналі і долучено до справи.

На підстави вищевикладеного та керуючись ст.ст. 493, 494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове провадження у цивільній справі № 2-1480/2009 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, відновити частково, а саме в частині таких документів:

-Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке збереглось в оригіналі;

-Копії свідоцтва про шлюб укладений 22 липня 1979 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідно запис № 16, зареєстрований Деркачівським сільбюро ЗАГСУ Недригайлівського району Сумської області, виданого 22 липня 1979 року, серії І-БП № 328100;

-Копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 виданого 03 вересня 1981 року, серії ІV-БК № 290474, зареєстрований Броварським міським відділом ЗАГСУ Київської області. Батьками вказані: ОСОБА_3 батько, ОСОБА_1 мати.

-Копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, серії СК № 584272, виданого Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області від 12 червня 1997 року.

-Копії паспорта громадянина України ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2, серії СК № 584271, виданого Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області від 12 червня 1997 року,

-Копії виписки з рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2009 року справа № 2-1480/2009 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.