Справа №303/6118/19
6/303/284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мукачівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області та ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. було винесено виконавчий напис, в реєстрі за №3486, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №371-0221002/ФК-08 від 16.04.2008 року в розмірі 153117,11 гривень та оплати за вчинення виконавчого напису в сумі 2500 гривень. 11.09.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено нотаріально посвідчений договір №1908/К купівлі-продажу прав вимоги за №755, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступив шляхом продажу ОСОБА_1 права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №371-0221002/ФК-08 від 16.04.2008 року, поручителя ОСОБА_3 за договором поруки №371/0221002/Zфпор-08 від 16.04.2008 року та договором іпотеки від 16.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Чорі О.Ю., за реєстраційним №1798.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Дельта Банк» - Петюшка Р.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи Мукачівського МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно Виконавчого напису від 02.12.2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда І.В. звернуто стягнення на нерухоме майно: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна, переданого в іпотеку, пропонується задовольнити вимоги стягувача ПАТ «Дельта Банк» в сумі 153117,11 гривень (а.с. 4).

Постановою від 22.08.2016 року відкрито виконавче провадження ВП №51984186 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 155617,11 гривень (а.с. 5).

Із результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 14.09.2019 року вбачається, що на виконанні у Мукачівського МВ ДВС перебуває виконавче провадження №51984186 стягувачем в якому є ПАТ «Дельта Банк», а боржником ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно Договору №1908/К купівлі-продажу прав вимоги від 11.09.2019 року ПАТ «Дельта Банк» відступив шляхом продажу ОСОБА_1 права вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №371-0221002/ФК-08 від 16.04.2008 року, поручителя ОСОБА_3 за договором поруки №371/0221002/Zфпор-08 від 16.04.2008 року та договором іпотеки від 16.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Чорі О.Ю., за реєстраційним №1798 (а.с. 7-8).

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №51984186 від 22.08.2016 року по виконанню виконавчого напису, в реєстрі за №3486, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірини Вікторівни, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №371-0221002/ФК-08 від 16.04.2008 року, в сумі 155617,11 гривень, а саме, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 ).

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір