overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/3694/14-ц
2/465/1917/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.10.2019 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мартьянова С.М.,

за участі секретаря Турчак М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника третьої особи Відділу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради «Служба у справах дітей» про заміну третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої Відділу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради «Служба у справах дітей» про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання від представника третьої особи надійшла заява про заміну третьої особи на Відділ Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради «Служба у справах дітей», оскільки позивачка ОСОБА_1 змінила місце проживання.

Представник відповідача ОСОБА_2 . 22.10.2019 року надіслав клопотання про слухання підготовчого судового засідання без його участі та без участі довірителя, не заперечив щодо зміни третьої особи на Відділ Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради «Служба у справах дітей».

У зв"язку із неявкою учасників справи, фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про заміну третьої особи у даній цивільній справі з Відділу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради «Служба у справах дітей» на Відділ Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради Служба у справах дітей

Керуючись ст.ст. 52, 247 ЦПК України , -

у х в а л и в:

Заяву представника третьої особи Відділу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради «Служба у справах дітей» - задовольнити.

Замінити третю особу Відділ Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради «Служба у справах дітей» на третю особу Відділ Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради «Служба у справах дітей».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 658/1615/19
(номер провадження 2/658/814/19)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11.10.2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі судді: Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом, яка ухвалою суду від 06 травня 2019 року була призна-чена до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні викладені вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідач в судовому засіданні вимоги не визнала частково.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вва-жає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про мож-ливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та стягнення аліментів призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 09.15 годину 08 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Терещенко О. Є.
Провадження № 2о/712/197/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.,

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.4; 10; 12-13; 76-80; 81; 133; 141; 263-265 ЦПК України, на підставі ст.3, 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.3; 27 Конституції України, ч.3, ст.12, ч.1, ст.81; ст.350-1 - 350-8 ЦПК України, ст.1; 3 Закону України „Про запобігання та протидію домашньому насильству", суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Зобов`язати ОСОБА_2 звернутись до Черкаського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді для здійснення соціального супроводу з метою надання соціально-педагогічної допомоги та попередження насильства в сім`ї.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовленний 31.10.2019 року.
Справа № 758/6487/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 29 січня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 428/6000/18
Провадження № 2/428/579/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.

15 січня 2019 року до початку розгляду справи по суті до Сєвєродонецького міського суду від позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення заборгованості залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 509/4278/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 червня 2018 року провадження по справі закрито.

Згідно постанови Апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.06.2018 року скасовано справу направлено для продовження розгляду до того ж суду першої інстанції.

24 жовтня 2019 року, відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу справи, матеріали справи були розподілені до розгляду судді Козирському Є.С. на підставі ухвали про самовідвід судді Бочарова А.І. від 21.10.2019 року.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 13.12.2019 року о 08:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/913/19
УХВАЛА

09.10.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про звільнення від заборгованості по аліментах,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про звільнення від заборгованості по аліментах.

Представник позивача - адвокат Новоселецька О.А. заявила клопотання про забезпечення проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області (вул. Київський Шлях, 72, м. Бориспіль Київської області).

Згідно ч. 1 ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 158-1, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області, про звільнення від заборгованості по аліментах, яке призначено на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 72, м.Бориспіль Київської області, зал №1) та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 31 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. підготовчого судового засідання по даній справі з участю позивача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Новоселецької О.А.

Копію ухвали направити в Бориспільський міськрайонний суд Київської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Семиенченко Я.А.

позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Спектор М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.12.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибув представник позивача.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, представника відповідача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди до розгляду по суті на 29 травня 2019 року о «11» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/906/19
Провадження № 2/272/506/19
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
29 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого судді Брагіна В.І.
з участю секретаря судового засідання Яцюк В.С.
розглянувши в порядку загального позовного провадження в м.Андрушівка цивільну справу № 272/906/19, провадження № 2/272/506/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позивачка в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, в разі наявності достатніх підстав, просила провести розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву до суду не подав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в порядку ст.128 ЦПК України. Про наявність поважних причин неявки в судове засідання суд не повідомив.
Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -
Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у заочному порядку за відсутності відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9851/19 Справа № 202/5483/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Мороз В. П. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкова М.Ю. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, Управління державного архіктерно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 вересня 2016 року у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення №7 загальною площею 245,8 кв.м., ганок, які розташовані в житловому будинку літ. Б-2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , без сдачі в експлуатацію та складання додаткових актів введення в експлуатацію - декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Визнане право власності підлягає обов`язковій реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 50-52).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, перший заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі: Дніпровської міської ради, Управління державного архіктерно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подав апеляційну скаргу (а.с.71-82).

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до апеляційного провадження, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що до поданої апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області окрім інших додатків долучалися докази сплати судового збору, проте в матеріалах справи вони відсутні. Відповідний акт про відсутність доказів сплати судового збору, до матеріалів справи судом першої інстанції не долучений.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, для усунення недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для усунення недоліку, встановивши для цього суду першої інстанції строк у три тижні, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2/750/2511/19
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
27 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 17.02.2007 року, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.11.2019 о 10 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута