overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5317/19
Провадження № 2/159/1355/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

розглянувши у м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн. щомісячно починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.10.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи по суті слід відкласти для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти, для повторного направлення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:П. Ю. Бойчук
Справа № 645/3095/19
Провадження № 2/645/1430/19
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про скасування рішення державного реєстратора, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Предметом спору є скасування рішення Державного реєстратора Харківської філії КП «Агенція адміністративних послуг» Бурдюк І.С. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «АНСУ».

В підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача заявили клопотання про залучення до участі в справі в якості відповідача ТОВ «АНСУ», який є власником майна, рішення про реєстрацію якого оспорюється, змінивши його процесуальний статус.

Представник ТОВ «АНСУ» проти задоволення клопотання не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в даному випадку ТОВ «АНСУ»має бути залучене до участі у розгляді справи саме в якості відповідача, а не третьої особи, оскільки за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, саме за ТОВ «АНСУ» зареєстровано право власності на спірне майно і рішення про реєстрацію права власності оспорюється позивачем, таким чином, спір безпосередньо стосується прав та обов`язків ТОВ «АНСУ».

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» з числа третіх осіб, та залучити до участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Бурдюк Ірини Сергіївни, Харківської філії комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» про скасування рішення державного реєстратора, - в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/25124/19

25 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Хомик Ю.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Подання відповідає вимогам ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області Хомик Ю.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду на 04 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34 (1 поверх, зал судових засідань №10).

В судове засідання викликати сторони

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
провадження № 2/756/5609/19
У х в а л а

03 жовтня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з відомостями, наданими суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Оболонського району міста Києва.

Оскільки місце проживання відповідача не зареєстровано в Оболонському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України не підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудна) Солом`янському районному суду м. Києва, її слід надіслати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України та п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав передати за територіальною підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Провадження по справі №2/522/1951/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом по якому просить суд, визнати недійсним договір застави грошових коштів на депозиті № 3, укладений між ПАТ « Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління ПАТ « Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 від 28.02.2014 року; стягнути з відповідача судові витрати.

Представник АТ " Державний ощадний банк України" подав до суду заяву, якою просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольську Владиславу Олександрівну.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Суд, ознайомившись із матеріалами справи й вислухавши сторін по справі, вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного й керуючись ст. 52 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольську Владиславу Олександрівну у якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання договору застави недійсним.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

23.10.2019
№ 207/180/19
№ 2/207/712/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянське справу за позовом С У М С Ь К О Ї (ЛУКЯНЧУК) ОСОБА_1 до С У М С Ь К О Г О ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з початку 2018 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, внаслідок чого виникали конфлікти на побутовому ґрунті. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з початку 2018 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сімєю не мешкають. Спроби примиритися та поновити сімейні стосунки ні до чого не привели. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В своїй заяві ОСОБА_3 просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 до суду не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його перебування. В заяві від 26 лютого 2019 року ОСОБА_4 вказав, що на розірвання шлюбу згоден. Але суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 25 серпня 2012 року, актовий запис № 304, між С У М С Ь К И М ОСОБА_2 та С У М С Ь К О Ю (ЛУКЯНЧУК) ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - доньку АСЮ, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка С У М С Ь К А ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- ЛУКЯНЧУК.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в Дніпровський апеляційний суд через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

С у д д я : ОСОБА_5
Справа №133/1725/19
Рішення

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Козятин

Козятинськийміськрайонний суд Вінницької області

В складі головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 6184, виданий 06.07.2017 року Приватним нотаріусом Дніпровського міською нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у безспірному порядку, в сумі 16 033 гривень 19 копійок, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім ) гривень 40 копійок сплаченого нею судового збору та 3000 (три тисячі) гривень понесених витрат на правничу допомогу.

Повне рішення буде виготовлене на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.10.2019
Справа №664/2735/18
Провадження 2-сз/664/18/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

24.10.2019 року Цюрупинським районним судом Херсонської області постановлено ухвалу про задоволення заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Тобто заявник повторно подає до суду заяву з аналогічними вимогами, по якій винесено судове рішення, яке 24.10.2019 року набрало законної сили.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 260, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Справа № 740/5184/19
Провадження № 2/740/1463/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Перемозької територіальної громади в особі Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перемозької територіальної громади в особі Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год 30 січня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.10.2016р. по 31.08.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 143/819/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л. В.,

з участю секретаря Мельніченко Т. Б.,

представника заявника адвоката Царківського О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мончинська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мончинська сільська рада Погребищенського району Вінницької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якої заявник просить встановити, що державний акт на право приватної власності на земелю серії ВН, виданий 09.01.2002 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 . Свої вимоги аргументує тим, що 09.01.2002 їй був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ВН, запис по батькові у якому був помилково зазначений як « ОСОБА_3 », що не відповідає запису по батькові в паспорті, згідно з яким вона « ОСОБА_4 ». У зв`язку з невідповідністю зазначеного запису, заявник позбавлений можливості належним чином розпорядитися своєю земельною ділянкою.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив задовільнити.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіслав телефонограму про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заявлених вимог (а. с. 14).

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких міркувань.

В судовому засіданні, зокрема: копією паспорта (а. с. 3), копією державного акту на право приватної власності на землю (а. с. 4), копією пенсійного посвідчення (а. с. 5), достовірно доведено, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 09.01.2002 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого порядку встановлення цього факту законом не передбачено, що не дає можливості заявнику належним чином реалізувати своє право власності, а тому його необхідно встановити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 09.01.2002 на ім`я ОСОБА_2 , дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.10.2019.

Суддя