Провадження№2/522/6409/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 жовтня 2017 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

присекретарі Шеян І.В.

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток спільної сумісної власності-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в подальшому уточнивши її до ОСОБА_2 про визначення розміру часток спільної сумісної власності, та просила визначити розмір часток в квартирі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 в розмірі 2/3 частки в квартирі АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 визначити 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що їй та ОСОБА_2 належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 , відносно якої була укладена мирова угода з її колишнім чоловіком ОСОБА_3 , що підтверджується ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 19 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток та поділ квартири в натурі.

Відповідно до вказаної ухвали суду припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_3 . Вказана квартира складається із трьох кімнат та ділиться дві самостійні квартири з виходом в різні під`їзди: окрема самостійна однокімнатна квартира загальною площею 24,1 кв.м. і житловою площею 15, 1 кв.м. з правом власності ОСОБА_3 під № АДРЕСА_4 ; окрема самостійна двокімнатна квартира загальною площею 33,9 кв.м., і житловою площею 10,8 кв.м. з правом сумісної власності: ОСОБА_2 з правом власності житловою площею 10,8 кв.м.і ОСОБА_1 з правом власності загальною площею 23.1 кв. м і житловою площею 13,9 кв.м. під окремим самостійним номером квартири АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 номер АДРЕСА_7 ; особистий рахунок оформити на ОСОБА_1 . На теперішній час виникла необхідність визначення розміру часток в спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_8 .

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 08 жовтня 2019 року.

У підготовчому засіданні 08 жовтня 2019 року позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити у повному обсязі.

У підготовчому засіданні 08 жовтня 2019 року відповідач позовні вимоги визнала проти задоволення не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, прийнявши докази, шо є наявними у матеріалах справи їх сукупності, прийнявши докази, що є наявними в матеріалах справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2014 року затверджено мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначення часток та поділ квартири в натурі. Сторони домовились про укладення мирової угоди на таких умовах: квартира АДРЕСА_3 , яка складається з трьох житлових кімнат: цифри 3 площею 15,1 кв.м, цифри 4 площею 10,8 кв.м, цифри 5 площею 13,9 кв.м, загальною житловою площею 39,8 кв.м; коридору цифри 1 площею 3,6 кв.м, кухні і санвузла цифри 2 площею 5,4 кв.м., коридору цифри 6 площею 3,9 кв.м та кухні цифри 7 площею 5,3 кв.м є об`єктом права сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 відмовляється від продовження розгляду справи у суді за умови, що відповідач ОСОБА_3 передає своє право власності на кімнату цифри 4 площею 10,8 кв.м. своїй доньці ОСОБА_2 , з правом користування коридором цифри 6 та кухнею цифри 7; на кімнату цифри 5 площею 13,9 кв.м., коридор цифри 6 площею 3,9 кв.м., кухню цифри 7 площею 5,3 кв.м. ОСОБА_3 3. Сторони також погодилися, що коридор цифри 1 площею 3,6 кв.м., кухня цифри 2 площею 5,4 кв.м., кімната цифри 3 площею 15,1 кв.м. залишається у приватній власності ОСОБА_3 4. Між сторонами є домовленість, що позивачка за свої кошти закладає дверний отвір з кімнати цифри 3 до кімнати цифри 4. 5. Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на частину квартири АДРЕСА_3 .Трьох АДРЕСА_4 ділиться на дві окремі самостійні квартири з виходом в з виходом в різні під`їзди: окрема самостійна однокімнатна квартира загальною площею 24,1 кв.м. і житловою площею 15, 1 кв.м. з правом власності ОСОБА_3 під № АДРЕСА_4 ; окрема самостійна двокімнатна квартира загальною площею 33,9 кв.м., і житловою площею 10,8 кв.м. з правом сумісної власності: ОСОБА_2 з правом власності житловю площею 10,8 кв.м.і ОСОБА_1 з правом власності загальною площею 23.1 кв. м і житловою площею 13,9 кв.м. під окремим самостійним номером квартири АДРЕСА_5 ( АДРЕСА_6 номер АДРЕСА_7 ; особистий рахунок оформити на ОСОБА_1 . На теперішній час виникла необхідність визначення розміру часток в спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_8 .

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.09.2015 року за № 569 за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 присвоєно квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 присвоєно номер АДРЕСА_5 .

Норма ч. 1, ч. 2 ст. 355 ЦК України прописує, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності, при цьому, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

За змістом ч. 1ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

3і змісту ст. 370 ЦК України вбачається, що у разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Як збачається з ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній спільній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як передбачено ч. 1 ст. 16 ЦК Ураїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом особистого немайнового або майнового права та інтересу, в т.ч. шляхом

Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Тобто, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Невизнання цивільного права полягає в пасивному запереченні наявності у особи суб`єктивного цивільного права, зокрема, на майно, на право користування майном, на спадкування, на частину в загальному майні, яке безпосередньо не спричиняє шкоду суб`єктивному праву, але створює невпевненість у правовому статусі носія суб`єктивного права.

Особа, законний інтерес або право якої порушено, може скористатися способом захисту, який прямо передбачений нормою матеріального права або може скористатися можливістю вибору між декількома способами захисту, якщо це не заборонено законом. Якщо ж спеціальні норми не встановлюють конкретних заходів, то особа має право обрати спосіб із числа передбачених ст. 16 ЦК Україниз урахуванням специфіки порушеного права й характеру правопорушення.

За змістом статей 355, 368-372 ЦК України вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Пленум Верховного Суду України у п.5 постанови від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» роз`яснив, що при відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Таким чином, враховуючи те що відповідач ОСОБА_2 не заперечує проти визначення розміру часток спільної сумісної власності, а саме: визначити за ОСОБА_1 2/3 частки квартирі АДРЕСА_2 та визначити за ОСОБА_2 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_2 , оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4-6, 76-81, 83, 258-259, 268, 273, 354-356 ЦПК України,суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток спільної сумісної власності- задовольнити.

Визначити за ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце прожвання: АДРЕСА_10 ) 2/3 частки квартирі АДРЕСА_2 .

Визначити за ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_10 ) 1/3 частку в квартирі АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Ю.Б.Свячена