overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/522/694/19
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді судді Свяченої Ю.Б..

за секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДБК « Металург» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Керуючись вимогами п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 5, 10-13, 158, 223, ч.2 ст.247, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ДБК « Металург» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23 лютого 2012 року, про накладення арешту на нерухоме майно ( самовільної будівлі), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6), та сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 680/696/19
№2/680/399/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"24" жовтня 2019 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

за участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в смт.Нова Ушиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2019 року ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без їх представника.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 подану її представником адвокатом Соловйом Олександром Васильовичем до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт.Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

Клопотання позивача задоволити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 307/2987/19
Провадження № 2/307/1582/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівської міської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Тячівської міської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні просять справу призначити до судового розгляду.

Представники Тячівської міської ради, Тячівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ст.. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 253, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тячівської міської ради, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 12 листопада 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул.. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Бобрушко В.І.
Дата документу 25.10.2019 Справа № 316/1902/16-ц
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 316/1902/16

Провадження № 22-ц/807/3351/19

25 жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темненко Валентини Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїв справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ємець Артема Юрійовича на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 20 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника адвоката Ємець А.Ю. подав апеляційну скаргу.

24 жовтня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темненко В.О. надійшла заява про участь у судовому засідання, яке призначене на 05 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька обл., 71503.

Згідно ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню із дорученням Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темненко В.О. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: пр-т АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темненко Валентини Олександрівни в режимі відеоконференції у судовому засіданні, яке призначене на 05 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: пр. Соборний, 162, м. Запоріжжя.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: пр-т. Будівельників, 17, м. Енергодар, Запорізька обл., 71503, за участю участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темненко Валентини Олександрівни 05 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали негайно направити Енергодарському міському суду Запорізької області для виконання та забезпечення участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Темненко Валентини Олександрівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції та для відома учасн6икам справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 353/1018/19
Провадження № 2-о/353/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення неправильності в актах цивільного стану,-

в с т а н о в и в :

23.10.2019 року ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацький РВ ДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області, звернулась до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення неправильності в актах цивільного стану.

25.10.2019 року, до моменту відкриття провадження у справі, від заявниці ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення заяви з доданими до неї матеріалами та повернення сплаченого судового збору.

Згідно вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заявниця подала до суду письмову заяву про відкликання заяви, а провадження у справі не було відкрито, вважаю, що заяву про встановлення неправильності в актах цивільного стану слід повернути заявниці.

Також у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявниці слід повернути сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ч.ч. 4, 6 ст. 185, 260-261, 294, 353-355 ЦПК України, ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про встановлення неправильності в актах цивільного стану, повернути заявниці.

Повернути заявниці ОСОБА_1 сплачений нею по квитанції № ПН1201046 від 23.10.2019 року судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 50 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяУ. Ю. Луковкіна
Справа № 146/1431/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Сідак Н.П.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Барвінського О. ОСОБА_2 .,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "АГАТ ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі та надано відовідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов.
22 жовтня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
В судовому засіданні представник позивача Деркач В.Г. просив розгляд справи відкласти з метою ознайомлення із наданим відзивом.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
Враховуючи, що представник позивача просив відкласти розгляд справи з метою ознайомлення з відзивом на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства "АГАТ ПОДІЛЛЯ" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки на 10 год 40 хв 12 листопада 2019 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5744/18

Провадження№2/751/69/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності зі стягненням відповідної грошової компенсації судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість 7/160 частин шестикімнатної житлової квартири, загальною площею 101,2 кв.м., житловою площею 67,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1?

Виконання ухвали доручити експертам Чернігівського відділення КНДІСЕ (14017, м. Чернігів, вулиця Старобілоуська, 25-а), направивши копію ухвали та цивільну справу № 751/5744/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Виконання експертизи провести у строки, встановлені п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, про що повідомити суд.

Витрати на проведення експертизи покласти порівну на позивача ОСОБА_1, який проживає за адресою : 16600, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Вертіївка, вул. Незалежності, 84, та відповідача ОСОБА_3, яка проживає за адресою: 14001, АДРЕСА_2.

Роз'яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 265/6752/19
Провадження № 2/265/1869/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І. М., ознайомившись із позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14.11.2019р. о 11.15 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________