Справа №: 343/1615/19
Провадження №: 2/0343/607/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря судових засідань Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя ,суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя.

У відповідності до позовних вимог позивачка просить:

Ухвалити рішення, яким: визнати домоволодіння АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділити між нею та відповідачем спільно нажите дане нерухоме майно.

Виділити їй в натурі у власність 1/2 частку домоволодіння АДРЕСА_1 з визнанням за нею права власності на 1/2 частку домоволодіння за вказаною адресою. Іншу 1 АДРЕСА_2 2 частку домоволодіння за вказаною адресою виділити відповідачу.

Виділити їй в користування земельну ділянку площею 0,10 га по АДРЕСА_1 , цільове призначення якої: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, відповідно до виділеної частки в житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Стягнути з відповідача на її користь судові витрати та витрати з надання правової допомоги адвокатом.

В судовому засіданні представник позивачки, адвокат - Оленин О.Ф., заявила клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз, оскільки вирішити спір без проведення таких експертиз неможливо. На вирішення експертиз просить поставити наступні питання:

- Яка дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 між двома співвласниками у співвідношенні 1/2 частка до 1/2 частки, які необхідно провести переобладнання в житловому будинку відповідно до запропонованих варіантів розподілу та яка їх вартість?

- Які можливі варіанти влаштування автономної системи електропостачання у виділених сторонам частках житлового будинку?

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,20 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по

АДРЕСА_1 , між двома співвласниками відповідно до їх часток у домоволодінні за вказаною адресою згідно з варіантами поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд?

Проведення експертиз доручити експерту ПП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ). Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку.

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання про призначення вказаних експертиз. Додаткових питань не заявив. Зауважень до експерта не мав.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, проаналізувавши заявлене клопотання, враховуючи ті обставини, що для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, в межах заявлених позовних вимог, потрібні спеціальні знання експерта, вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити експертизу виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами виник спір щодо визнання домоволодіння АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділу спільно нажитого майна.

Тому з урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері будівельних та земельних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити заявлені представником позивача питання, проведення якою доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу з урахуванням територіальності та позиції сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи

потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі № 343/1615/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя слід зупинити на час проведення експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі №343/1615/19 за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про поділ спільно сумісного майна подружжя судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертиз, на вирішення яких поставити питання:

- Яка дійсна вартість житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 ?

- Які варіанти поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 між двома співвласниками у співвідношенні 1/2 частка до 1/2 частки, які необхідно провести переобладнання в житловому будинку відповідно до запропонованих варіантів розподілу та яка їх вартість?

- Які можливі варіанти влаштування автономної системи електропостачання у виділених сторонам частках житлового будинку?

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою площею 0,20 га, цільове призначення - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по АДРЕСА_1 , між двома співвласниками відповідно до їх часток у домоволодінні за вказаною адресою згідно з варіантами поділу житлового будинку, господарських будівель та споруд?

Проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз доручити експерту ПП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов"язку.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , зобов`язавши її протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити на вимогу експерта доступ до об`єктів дослідження: домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки, що виділена для будівництва та обслуговування зазначеної будівлі, а також надати на його вимогу , необхідні правовстановлюючі і технічні документи по домоволодінню та земельній ділянці.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз.

Експертизи провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: