УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/2329/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4078/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Колтунової А. І., Бурлака І.В.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Бондаренка Володимира Володимировича на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року в складі судді Довготько Т.М.

встановив:

Заочним рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 10 липня 2009 року у сумі 139240,94 грн. вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишено без задоволення.

09 липня 2019 року представником ОСОБА_2 адвокатом Бондаренком В.В. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Бондаренка В.В. на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 травня 2014 року та ухвалою апеляційного суду від 05 серпня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 17 вересня 2019 року.

17 вересня 2019 року, тобто після призначення справи до судового розгляду, представником ОСОБА_2 адвокатом Мірошник Р.С. подано клопотання про зупинення провадження у даній справі, на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до розгляду судом справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова В.А., про визнання недійсним договору позики.

Перевіривши доводи даного клопотання, пояснення ОСОБА_4 , колегія суддів приходить до висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ст. 258 ч.3 ЦПК України, розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Враховуючи, що рішення у справі ухвалено і дана цивільна справа знаходиться на стадії апеляційного розгляду, відсутні підстави для зупинення провадження у справі з підстави, визначеної п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ч.3, 223, 251, 372,389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова