overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 294/404/15-ц Головуючий у 1-й інст. Мандро О.В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій по заяві заступника керівника Бердичівської місцевої прокуратури про ухвалення додаткового рішення

у цивільній справі №294/404/15-ц за позовом Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

30 вересня 2019 року на адресу Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №294/404/15-ц із заявою про ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин та керуючись ч.ч.3,4 ст.270 ЦПК України призначити заяву до розгляду в судове засідання без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити заяву про ухвалення додаткового рішення до розгляду на 09:00 год. 23 жовтня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 236/4144/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до інформації, наданої Управлінням СЗН Лиманської міської ради Донецької області від 24.10.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ), на обліку в сегменті "Облік ВПО " не перебуває.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 08:00 год. 02.12.2019 року.

Направити відповідачу копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02.12.2019 відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/4121/18

Головуючий у першій інстанції Бездідько В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1132/19

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Вінгаль В.М.,

за участі секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року; суддя Бездідько В.М.; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 31 травня 2019 року, м. Прилуки,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 30.10.2019.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/514/19
Провадження № 2/488/876/19 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.02.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти державної допомоги одинокої матері в сумі 301,82 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 17.04.2019 року на 15 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв'язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
У х в а л а

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 671/248/19

провадження № 61-18135ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 травня 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Волочиської державної нотаріальної контори Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційні скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Волочиського районного суду Хмельницької області цивільну справу № 671/248/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний нотаріус Волочиської державної нотаріальної контори Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 357/8230/19
У Х В А Л А
про про залишення позову без розгляду
22 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м.Біла Церква, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 м.Біла Церква, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

10 жовтня 2019 року в ході судового засідання, після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

10.10.2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м.Біла Церква, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

10.10.2019 року позивач отримав копію ухвали суду про залишення позову без руху однак, у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 м.Біла Церква, третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Біла Церква про визнання недійсним рішення житлової комісії залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 683/3099/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглядаючи у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3099/18, 2/683/493/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни і просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , посвідчений 02 червня 2018 року приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвою В.В.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2019 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №683/2804/18, 2/683/404/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 вересня 2019 року рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 27 березня 2019 року у цивільній справі №683/2804/18, 2/683/404/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , скасовано та постановлено нове рішення, згідно якого позов ОСОБА_1 задоволено й визначено ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1857,40 грн. понесених судових витрат.

Відповідно до положень ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі, усунуто, провадження у даній справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєвої Валентини Віталіївни про визнання заповіту недійсним відновити.

Справу призначити до розгляду в підготовче судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду на 09 годину 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1381/19
підготовчого засідання
18.10.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Причина неявки належним чином повідомленого відповідача суду не відома, будь-яких заяв із приводу заявленого до нього позову та розгляду справи без його участі до суду не подавав.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 годину 00 хвилин 13 листопада 2019 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін.
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
У Х В А Л А
Номер провадження 2-о/229/58/2019
Справа № 229/420/19
18 березня 2019 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина безвісно відсутнім,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати безвісно відсутнім ОСОБА_2.
З матеріалів справи вбачається, що відомості про місце перебування колишнього чоловіка заявниці відсутні з грудня 2014 року, з огляду на що виникла необхідність витребувати інформацію щодо його місця перебування.
13 лютого 2019 року Дружківським міським судом Донецької області було направлено запит до Державної прикордонної служби України на отримання інформації чи перетинав державний кордон України, а також контрольні пункти вїзду/виїзду через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з грудня 2014 року по теперішній час.
На вказаний запит, судом була отримана відповідь від начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (0.184-7186/0/15-19 вих. від 21.02.2019 року), в якій вказано, що неможливо надати інформацію відносно ОСОБА_2, оскільки до запиту не було додано відповідної ухвали суду про витребування інформації, а також у запиті не зазначено обовязкового реквізиту «громадянство».
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою зясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
З урахуванням наведеного, та беручи до уваги, що зміст витребуваної інформації має суттєве зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перетину державного кордону України, а також контрольних пунктів вїзду/виїзду через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей за період з грудня 2014 року по теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо перетину державного кордону України, а також контрольних пунктів вїзду/виїзду через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей за період з грудня 2014 року по теперішній час.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_3
Справа: 431/6086/19
Провадження: 2-о/431/1955/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 17 жовтня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 675/1309/19
Провадження № 2/675/539/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"23" жовтня 2019 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю секретаря Ящука О.І., позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Бондарук Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Прокуратура Хмельницької області про визначення грошової компенсації в рахунок відшкодування моральної шкоди та стягнення коштів, -
У Х В А Л и в :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , компенсацію моральної шкоди в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ізяславський районний суд Хмельницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач - Державна казначейська служба України, , адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Бастіонна, 6;
третя особа Прокуратура Хмельницької області, , адреса місцезнаходження: м.Хмельницький, провул.Військоматський, 3.

Суддя: С.Л. Трасковський