overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5687/19
УХВАЛА
21 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.
Романівський районний суд Житомирської області
28 жовтня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Бердичівський хлібзавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 , -
В липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Бердичівський хлібзавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 листопада 2009 року на 35 кілометрі автомобільної дороги Довбиш-Разіне в напрямку смт. Романів Житомирської області.
В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2019 року, учасники справи не з`явилися.
Відомості про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до частини 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства "Бердичівський хлібзавод" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2 відкласти на 4 грудня 2019 року на 10 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Номер провадження: 22-ц/813/8113/19
Номер справи місцевого суду: 520/3041/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2019 року в справі №520/3041/19 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішення суду ухвалено 22 серпня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 19 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді Одеського апеляційного суду від 3 жовтня 2019 року проведена доплата судового збору в сумі 13657,50 грн., кошти в загальній сумі 14407,50 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 124, 127, 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 362/3785/19
Провадження № 2/362/2123/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" жовтня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місце проживання сторін: АДРЕСА_1 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача неможливість збереження шлюбу.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 12 годині 10 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 19 листопада 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5965/19
Провадження № 2/552/1806/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.10.2019 Суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, Управління майном Полтавської міської ради, Управління майном Полтавської обласної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про встановлення факту її проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 з жовтня 2014 року та визнання за нею права користування цієї квартирою.

Із наданої до позовної заяви довідки КП ЖЕО№2 Полтавської міської ради убачається, що станом на вересень 2016 у спірній квартирі проживають та зареєстровані дві особи, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Із позовної заяви взагалі не убачається хто проживає та зареєстрований у спірній квартирі.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.. 175, 177 ЦПК України.

Однак таким вимогам позовна заява не відповідає.

Позовна заява не містить посилань на те, яким чином визначені позивачем відповідачі порушили її права. які права та інтереси, не зазначений спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач пред`явив дві позовні вимоги немайнового характеру, отже повинен сплатити судовий збір по 768.40 грн за кожну, однак судовий збір взагалі не сплачений.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській області, Управління майном Полтавської міської ради, Управління майном Полтавської обласної ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали , позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа №133/658/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28.10.19 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.

з участю представника позивача адвоката Рябчинського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно -.

Керуючись ст. 344 ЦК України, ст.ст 76-80, ч.ч.1,5,6 ст.81, ст.ст. . 263,265,274, ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно - двоповерхове приміщення Склад " позначенне літерою " Й" в інвентарній справі та розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення.

Якщо в судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частину рішення строк на апеляційне оскарження рахувати з дати виготовлення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде виготовлено 07 листопада 2019 року.

Суддя В.А.Воронюк

28.10.19
Справа № 519/323/19
У Х В А Л А

30.09.19 року

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши матеріали цивільної справи №519/323/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельне товариство «Морський» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа №519/323/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельне товариство «Морський» про зобов`язання вчинити певні дії.

30.09.2019 року судом постановлена ухвала про скасування заходів забезпечення позову.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову допущена описка, дата ухвали про скасування заходів забезпечення позову помилково зазначена «16.09.2019 року» замість «30.09.2019 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову від 30.09.2019 року по цивільній справі №519/323/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельне товариство «Морський» про зобов`язання вчинити певні дії.

Вважати вірним в ухвалі суду про скасування заходів забезпечення позову дату постановлення ухвали «30.09.2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа №274/6790/19
Провадження № 2-о/0274/195/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із вказаною заявою, у якій просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу житлового будинку, що розташований: АДРЕСА_1 , виданого 17.10.1997 приватним нотаріусом Бердичівськго нотаріального округу Литвином О.С. та зареєстрованого в реєстрі за № 4064, через те, що у зазначеному документі вказано прізвище " ОСОБА_2 ", у зв"язку з чим заявниця не може провести державну реєстрацію права власності на житловий будинок, що розташований за вищевказаною адресою.

Заява в цілому відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Бердичівської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи о 10-00 год. 26.11.2019 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа № 362/5970/18
Провадження № 2/362/816/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

За клопотанням відповідача, сторонам було надано строк для примирення до 27 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що наданий сторонам строк для примирення сплив, приходжу до висновку, що обставину, яка викликала його зупинення, усунуто, а тому провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 28 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/225/797/2019
Справа № 225/6203/19
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м.Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. 161 ч.1 п.4, 163,164, 168,169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 20.09.2019 року, до досягнення сином ОСОБА_3 повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню, шляхом подання боржником заяви про його скасування, не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення, тобто з 28.10.2019 року.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя : Н.В. Нємиш
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/16388/19

провадження № 2-сз/755/123/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн», ОСОБА_1 про визнання договору про передачі авторських і суміжних прав недійсним,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн», ОСОБА_1 про визнання договору про передачі авторських і суміжних прав недійсним,повернуто позивачеві.

28 жовтня 2019 року представником позивачадо суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ухвалою суду була повернута заявникові, - наявні правові підстави для повернення заявникові сплаченого судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверс Медіа Корпорейшн», ОСОБА_1 про визнання договору про передачі авторських і суміжних прав недійсним,- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзік» судовий збір у розмірі 1 921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцять однієї) гривні 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № 5104 від 07.10.2019 року, на розрахунковий рахунок № 6005, отримувач платежу: УК у Дніпровському районі м. Києва, код отримувача 38012871.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган