Провадження № 22-ц/801/2169/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Панасюк О. С.
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокуСправа № 127/25249/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «БМ-2018» на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , за апеляційними скаргами головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича, представника ОСОБА_1 адвоката Піпка А. М. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Сичука М. М. від 05 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Піпка А. М.

02 жовтня 2019 року з матеріалами цивільної справи надійшла апеляційна скарга головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Б. В.

Оглянувши матеріали справи та апеляційні скарги учасників справи, доводи, на які вони посилаються для захисту своїх прав, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження з огляду на таке.

Як видно з матеріалів справи учасниками виконавчого провадження є: Акціонерне товариство «БМ-2018» стягувач та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як солідарні боржники. Проте, ОСОБА_2 участі у розгляді справи в суді першої інстанції не брала.

Відповідно до частини першої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як роз`яснено у пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статей 447, 448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Частиною першою статті 14 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що учасниками виконавчого провадження є: виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб`єкти оціночної діяльності суб`єкти господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені, за виконавчими документами про конфіскацію на підставі статей 176, 177 і 229 Кримінального кодексу України, статті 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У пункті 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав.

За змістом частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, завданням виконавців є своєчасне, повне, неупереджене і ефективне примусове виконання рішень, передбачених законом, тому перевірка вчинення таких дій виконавцем є фактично перевіркою дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду й належного виконання рішення суду.

Відтак, враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства та забезпечення права на судовий захист всіх сторін виконавчого провадження, на права і обов`язки яких може вплинути судове рішення, ОСОБА_2 мала право і повинна була брати участь у розгляді скарги судом першої інстанції.

Разом з тим, у зв`язку із прийняттям ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року суд апеляційної інстанції втратив повноваження для скасування ухвали суду першої інстанції та передачі питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок встановлений для його вирішення (пункт 3 частина перша статті 312 ЦПК України в редакції Закону України № 1618-IV від 16 березня 2004 року).

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 643/5556/14-ц за скаргою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Московський відділ державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Акціонерна компанія «Харківобленерго» на дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Довгаля Д. О.

Підставою касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у цій справі стало, зокрема те, що суд апеляційної інстанції не мав підстав для направлення справи до суду першої інстанції тому, що оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року цю справу передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Підставою передачі справи на розгляд об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду стало існування різного підходу до розуміння та застосування норм процесуального права між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду щодо можливості скасування апеляційним судом ухвал місцевого суду, які не перешкоджають подальшому провадженню в справі та у зв`язку з цим, направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки правовідносини у цих справах є аналогічними, то апеляційне провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 643/5556/14-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 127/25249/14-ц за скаргою Акціонерного товариства «БМ-2018» на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 643/5556/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

(Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2019 року)

Головуючий підпис О. С. Панасюк

Судді : підпис Т. М. Шемета

підпис М. М. Якименко

Згідно з оригіналом О. С. Панасюк