Дата документу 21.10.2019 Справа № 554/8489/19
Провадження № 4-с/554/77/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Алексєєва М.М.,

скаржника (боржника) Тернової ОСОБА_1 ,

представника Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу боржника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в межах виконавчого провадження № 1769410, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року ОСОБА_2 , як боржник у виконавчому провадженні № 1769410, звернулась до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в межах виконавчого провадження № 1769410, що полягає у нескасуванні постанови про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника ОСОБА_2 після закриття виконавчого проваджження.

В прохальній частині скарги скаржник прохала суду скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 24.11.2015 року; зобов`язати керівника Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів про зняття арешту на все майно ОСОБА_2 , накладеного вищевказаною постановою.

В обгрунтування скарги зазначено, на примусовому виконанні Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження № 1769410, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-717, в межах якого було накладено вказаний арешт, який у реєстрі обтяжень зареєстрований за № 5074443. Вказане виконавче провадження було закрито постановою державного виконавця від 24.11.2005 р., але постанову про арешт майна боржника не скасовано. Скаржником зазначено, що наразі відкритих виконавчень проваджень на виконанні державної виконавчої служби немає. Листами Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області скаржнику повідомлено про необхідність звернення до суду для скасування арешту.

26.09.2019 року на електронну адресу суду від представника Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області надійшло заперечення на скаргу, а 03.10.2019 року аналогічне заперечення надійшло до суду поштовим відправленням. В обгрунтування заперечень зазначено, що арешт в межах виконавчого провадження № 1769410 накладений на майно боржника ОСОБА_2 , оскільки останньою рішення суду у добровільному порядку не було виконане. На момент закінчення виконавчого провадження заборгованість погашено не було. Матеріали виконавчого провадження знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримала, прохала скаргу задовольнити.

Представник Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Кравченко О.В. у судовому засіданні заперечувала проти скарги, прохала відмовити в задоволенні скарги.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На виконанні Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження № 1769410 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Октябрським районним; судом м.Полтава 15.12.2005 № 2-717, про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Каса взаємодопомоги" 2 266,67 грн.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності в межах вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про арешт майна боржника № АА088145 від 24.11.2005 року накладено арешт на все майно боржника за реєстраційним номером обтяження 5074443.

13.09.2007 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент винесення постанови), оскільки боржник проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної належності Октябрського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області (на сьогодні Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області).

В редакції Закону України «Про виконавче провадження» (606-XIV) п. 10 ст. 37 передбачалось закінчення виконавчого провадження направленням виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби.

Статтею 38 вказаного Закону у редакції 606-XIV передбачалось, що у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону, крім направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби, припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку з завершенням виконавчого провадження.

Таким чином, у державного виконавця не виникло обов`язку щодо скасування спірного арешту.

Станом на час розгляду скарги відсутні відкриті виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-717 про стягнення з стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Каса взаємодопомоги" 2 266,67 грн.

Виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт, знищено за закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 41 Конституції України проголошує право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Чинним законом України «Про виконавче провадження», а саме ч. 5 ст. 59, передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин суд дійшов висновку про задоволення скарги в частини скасування арешту.

В іншій частині вимог скарги слід відмовити в задоволенні за безпідставністю, оскільки рішення суду щодо скасування арешту з майна може бути виконано органом, уповноваженим на здійснення реєстраційних дій відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Керуючись ст. ст. 268, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області в межах виконавчого провадження № 1769410 задовольнити частково.

Скасувати арешт нерухомого майна, накладений на все належне майно (невизначене майно) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 22.08.2002 року) постановою державного виконавця Полтавського районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області про арешт майна боржника № АА088145 від 24.11.2005 року, за реєстраційним номером обтяження 5074443.

В іншій частині вимог скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 21.10.2019 року.

Суддя М.О. Материнко