Справа №173/2799/18
Провадження №2/173/361/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю : позивача ОСОБА_1О

Відповідача ОСОБА_2

Третьої особи - ОСОБА_1В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 року до суду звернувся позивач ОСОБА_3, з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1

08.01.2019 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.01.2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14 березня 2019 року

Сторонам та учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 14.03.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з навчанням в розмірі 25 відсотків заробітку (доходу) відповідача до закінчення донькою навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 26.09.1998 року він уклав шлюб з відповідачкою та перебував у шлюбі до 2018 року.

В період шлюбу в них народилася донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Їх донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання за денною формою навчання у Комунальному вищому навчальному закладі «Кам'янський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради». Донька навчається за контрактною формою, тому він змушений нести витрати по оплаті за навчання та додаткові витрати на утримання доньки в зв'язку з навчанням. Відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання доньки в зв'язку з її навчанням, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи, також пояснив, що він з відповідачкою мають двох доньок. На утримання меншої доньки він сплачує аліменти до досягнення повноліття. Старша донька навчається та проживає разом з ним. Його затрати в зв'язку з навчанням доньки складаються з витрат на придбання спеціального одягу та взуття , медичних приладів, препаратів, на харчування, проїзд на придбання канцелярських товарів, на оплату за навчання. Відповідач кошти на утримання доньки в зв'язку з навчанням добровільно не надає.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, пояснивши, що після припинення спільного проживання з відповідачем вона залишила все йому та вибралась на квартиру. Аліменти, які сплачує відповідач йдуть на утримання меншої доньки, яка потребує лікування. І якщо вона буде віддавати дані кошти відповідачу, менша донька не буде отримувати всього їй необхідного. В січні цього року старша донька проживала разом з нею та вона повністю її утримувала та годувала. Крім того її батьки надають матеріальну допомогу на утримання їх старшої доньки. Вона вважає, що з даним позовом повинна була звернутись донька, а не позивач. І якщо з неї стягувати аліменти на утримання доньки, то в розмірі не більшому ніж 1/8 частина її заробітку.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, проти стягнення аліментів на користь батька не заперечує. Підтвердивши затрати, які несе батько в зв'язку з її навчанням та той факт що мати матеріальної допомоги на її навчання не надає. Вона постійно проживає разом з батьком. Мати на день народження купила їй чобітки, але попросила батька повернути їй половину вартості. Також пояснила, що так як мати не надає матеріальну допомогу на її утримання вона також не отримує всього того, що отримує її сестра.

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1998 року по 2018 рік, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та припинення шлюбних відносин не заперечується сторонами.

В період шлюбу в сторін народилася донька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого матір'ю ОСОБА_1, записана відповідач.

На даний час донька сторін є повнолітньою та з 01.09.2017 року навчається за денною формою навчання у Комунальному вищому навчальному закладі «Кам'янський медичний коледж» Дніпропетровської обласної ради», що підтверджується довідкою про навчання та контрактом.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні батька та не заперечує проти стягнення аліментів на її утримання на користь батька. Тому доводи відповідачки, що позивач не наділений правом звертатись до неї з даним позовом є безпідставними. Так як донька проживає з позивачем, перебуває на його утриманні та в судовому засідання донька сторін підтвердила, що аліменти потрібно стягувати на користь батька.

В зв'язку навчанням доньки позивач несе витрати пов'язані з витрат на оплату за навчання, на придбання спеціального одягу та взуття, медичних засобів та препаратів, харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, витрат на проїзд в транспорті, оплату послуг Інтернету та інші. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв'язку з навчанням доньки.

В судовому засіданні буди допитані свідки ОСОБА_4І,. та ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_5І,. в судовому засіданні пояснила, що вона з чоловіком допомагали онучці в зв'язку з її навчанням, давали їй кошти від 200 до 400 грн.. щомісячно на навчання, харчування, інші потреби. Дідусь возив онуку до лікарні, коли їй потребувалась медична допомога, купував ліки.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_4І,. який також повідомив, що таким чином вони з дружиною допомагають донці навчати онуку.

Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що дід та баба надавали допомогу на утримання онуки в зв'язку з навчанням.

Але доказів, що відповідач надавала матеріальну допомогу на утримання доньки суду не надано. Доводи відповідача, що донька протягом місяця проживала у неї і вона її годувала та таким чином надавала допомогу, суд вважає такими, що не звільняють відповідача від обов'язку утримувати повнолітню доньку в зв'язку з навчанням, так як дані обов'язки є природними обов'язками матері по відношенню до своєї дитини, навіть повнолітньої. Доказів того, що відповідач здійснювала часткову оплату за навчання доньки, купувала необхідний одяг, взуття, препарати, канцелярські засоби, особисто надавала кошти доньці на придбання даних засобів чи на інші потреби в зв'язку з навчанням суду не надано.

В свою чергу надання допомоги дідом та бабою суд не може розцінити як виконання обов'язку саме відповідачкою утримувати свою доньку в зв'язку з навчанням.

Таким чином судом встановлено, що порушуються права позивача та повнолітньої доньки сторін, яка продовжує навчання, та в зв'язку з цим потребує допомоги. Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів у відсотковому відношенні, тобто в частці від прибутку відповідача в зв'язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.

За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв'язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, матеріальний стан сторін: сторони працюють та отримують заробітну плату. На утриманні відповідачки перебуває неповнолітня дитина, але позивач сплачує аліменти на її навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

За наведених вище обставин, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в зв'язку з навчанням доньки в розмірі 1/7 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, враховуючи розмір затрат, які несе позивач на утримання доньки в зв'язку з навчанням. Надання допомоги бабою та дідом онуці в зв'язку з навчанням. Перебування на утриманні відповідача неповнолітньої дитини.

Доводи відповідача, що вона залишила все майно, набуте в період шлюбу позивачу не враховуються при визначенні розміру аліментів. Так як доказів того, яке майно було залишене відповідачкою, чи залишалось воно позивачу як матеріальна допомога на утримання доньки в зв'язку з навчанням суду не надано. Крім того відповідач не позбавлена права ставити питання про розподіл майна, яке спільною сумісною власністю подружжя.

В зв'язку з тим, що донька сторін досягла повноліття, а нормами СК України не передбачено мінімального розміру аліментів на утримання повнолітніх доньки, сина, які продовжують навчання, так як згідно ст. 182 СК України такий розмір встановлюється лише для неповнолітніх дітей, суд не визначає мінімального розміру аліментів, які стягуються з відповідача на утримання повнолітньої доньки в зв'язку з її навчанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 19.11.2018 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв'язку з навчанням з цієї дати і до 28.06.2019 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню доньку в зв'язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 в зв'язку з навчанням в розмірі 1/7 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 19 листопада 2018 року і до 28 червня 2019 року включно, тобто до закінчення навчання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 24.03.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 25.03.2019 року

Оприлюднене: 25.03.2019 року

Рішення набрало законної сили: 24.04.2019 року.