У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 369/2764/16-ц

провадження № 61-25569св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрссоцбанк», про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») про поділ майна подружжя.

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 11 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року, позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року по серпень 2011 року.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1229 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 359,0 кв. м, житловою площею 155,00 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:0006, площею 0,1229 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини домоволодіння за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 359,0 кв. м, житловою площею 155,00 кв. м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 331,7 кв. м, житловою площею 72,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0487 га, кадастровий номер :05:108:0082, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 374,9 кв. м, житловою площею 233,4 кв. м, та земельної ділянки під ним, площею 2 057,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини гаражного боксу, площею 18,40 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 331,7 кв. м, житловою площею 72,5 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини земельної ділянки, площею 0,0487 га, кадастровий номер :05:108:0082, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку, загальною площею 374,9 кв. м, житловою площею 233,4 кв. м, та земельної ділянки під ним, площею 2 057,0 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини гаражного боксу, площею 18,40 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_4 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 785 000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 та зустрічних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У серпні 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та в цій частині вимог відмовити. Рішення судів попередніх інстанцій у частині первісного позову залишити без змін.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрссоцбанк», про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 07 серпня 2017 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська