Справа № 500/8679/13-ц
Провадження № 6/500/100/19
УХВАЛА

22 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2014 року задоволено позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №М-114/08-К від 28.08.2008 року у розмірі 20 215,47 дол. США, що еквівалентно 161 582,25 грн. та судовий збір.

30.01.2019 року ТОВ «Вердикт капітал» звернулося з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, а саме, замінити вибулого стягувача ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на його правонаступника - ТОВ «Вердикт капітал», обґрунтовуючи заяву тим, що 18.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №М-114/08-К, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та боржником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника (а.с.130).

Представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань та заяв суду не надав.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань по справі не надали.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи зі змісту ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.04.2014 року задоволено позов ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто на користь ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №М-114/08-К від 28.08.2008 року у розмірі 20 215,47 дол. США, що еквівалентно 161 582,25 грн. та судовий збір (а.с70-71).

18.10.2018 року між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №М-114/08-К, укладеного між ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та боржником (а.с.110-112).

За таких обставин суд вважає за можливе заяву ТОВ «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт капітал» його правонаступником задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442, 353 ЦПК України, ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) - публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" на її правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», , адреса місцезнаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053, у справі №500/8679/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Одеське регіональне управління" акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №М-114/08-К.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 15 - ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Пащенко