Справа № 504/1028/16-ц
У Х В А Л А

18.12.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Вінської Н.В.,

секретарі - Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Вінської Н.В. від розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Спілки Рибалок-любителів «Сичавка», причал № 257 про усунення перешкод у користуванні куренем, поновлення постачання електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться справа №504/1028/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Спілки Рибалок-любителів «Сичавка», причал №257 про усунення перешкод у користуванні куренем №101 на території причалу №257, поновлення постачання електричної енергії.

16 грудня 2019 року директор Спілки Рибалок-любителів «Сичавка», причал №257 ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді Вінської Н.В. Заяву обґрунтовує тим, що дії судді викликають у нього побоювання в упередженості суду. Зокрема посилався на те, що незважаючи на те що сторона відповідача готувалася на 12.12.2019 року до дослідження доказів у справі, після відкриття судового засідання суддя одразу перейшла до судових дебатів надавши слово позивачу ОСОБА_2 та її адвокату Маркарову І.Р. чим порушила рівність сторін у справі. Через пропуск стадії дослідження у відповідача виникло стійке побоювання, що суддя Вінська Н.В взагалі не потребує дослідження доказів у справі тому, що як поруга адвоката Маркарова І.Р. є побічно заінтересованою у результаті розгляду справи і має заздалегідь сформоване рішення у даній справі.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу виходячи з такого.

Відмовляючи в задоволенні заявленого відводу суд виходив з того що, посилання директора Спілки Рибалок-любителів «Сичавка», причал №257 на домовленість позивача та суду про результати розгляду справи та заздалегідь сформоване рішення у справі є надуманими та не підтверджені жодними доказами.

Крім того незгода з процесуальними рішеннями суду не може слугувати підставою для відводу судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. 2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість, заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 252, 253 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати необґрунтованим заявлений відвід судді Вінській Н.В. від розгляду справи.

Зупинити провадження по справі позовом ОСОБА_2 до Спілки Рибалок-любителів «Сичавка», причал № 257 про усунення перешкод у користуванні куренем, поновлення постачання електричної енергії до вирішення питання про відвід судді Вінської Н.В.

Передати заяву директора Спілки Рибалок-любителів «Сичавка», причал №257 ОСОБА_1 про відвід судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В. до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Вінська Н.В.