overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/161/40/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 29 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини, повернуто позивачу у зв`язку з тим, що від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

22 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Згідно ч.1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції № 4 від 24 липня 2019 року, ОСОБА_1 сплатила 768,40 гривень судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, слід повернути позивачу.

Оригінал квитанції № 4 від 24 липня 2019 рокузнаходиться в матеріалах цивільної справи № 161/11546/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Керуючись ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачений згідно квитанції № 4 від 24 липня 2019 рокусудовий збір, в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

02 жовтня 2019 року АТ «Універсал Банк» в особі уповноваженого представника звернулось до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, дана справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Києва, за територіальною юрисдикцією якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи №753/19259/19 (провадження№2/753/8214/19) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва-за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7163/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного та, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, - повернути.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз"яснити заявнику про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п"ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

Суддя: Коренюк А.М.
Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 314/2398/15-ц

провадження № 61-18411ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання договорів недійсними, та зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року засобами поштового зв`язку представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»)

- адвокат Сокуренко Є. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 314/2398/15-ц на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, повний текст якого складено 27 вересня 2019 року, в частині зустрічних позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 314/2398/15-ц за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 травня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Витребувати із Вільнянського районного суду Запорізької області матеріали цивільної справи № 314/2398/15-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», а також учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 22 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 452/2818/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 » пред`явив до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, яка розташована у м. Рудки, пл. Відродження, 1, Самбірського району Львівської області, позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 6 листопада 2019 року на 10 год. 45 хв. з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу Рудківській міській раді Самбірського району Львівської області строк до 6 листопада 2019 року для подання відзиву на позов та документів, що підтверджують надіслання відзиву позивачу ОСОБА_1 .

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 675/3303/18
Провадження № 2/675/183/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2019 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Судом встановлено, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень оприлюднено повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц від 26 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Судове засідання по справі призначити на 12 год. 30 хв. 02 грудня 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Провадження № 2/521/3480/19
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Леонова О.С.,
секретаря судового засідання - Драгун А.С.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити у повному обсязі.
Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за договором позики у розмірі 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) доларів США та 3% річних від простроченої суми у розмірі 53,59 США, а в сього 3203,59 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України станом на день ухвалення рішення суду становить 79 577,17 грн. гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено до 02.11.2019 року.

Головуючий О.С. Леонов

23.10.19
Справа № 317/2634/19
Провадження № 2/317/1051/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до суду надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту суду з оголошенням про виклик до суду. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження 2/127/4029/17
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши ухвалу суду про призначення експертизи від 15.10.2019р. по даній справі суд виявив наявність описки, а саме в тексті ухвали суду невірно вказано найменування установи, який доручено проводити експертизу «Вінницького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при МВС України» замість вірного «Вінницького науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України»

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019р по справі №127/12087/17 вірно зазначивши по тексту ухвали суду найменування установи, який доручено проводити експертизу «Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15.10.2019р по справі №127/12087/17

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :