overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Морозов
Справа №463/5325/14-ц
Провадження №6/463/166/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача Пославського Р.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 6518,36 грн. заборгованості за договірним зобов`язанням та 243,60 грн. судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 6518,36 грн. заборгованості за договірним зобов`язанням та 243,60 грн. судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 04.10.2019р.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 671/1662/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
25 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 вересня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 189-200, 247, 260 ЦПК України, ст. 171 Сімейного кодексу України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав .
Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі Волочиського районного суду №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Надати позивачу та третій особі строк протягом десяти днів із дня вручення копії відзиву на позов для подання відповіді на відзив. Копія відповіді на відзив та додані до нього документи іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснення) до суду.
Надати відповідачу строк протягом п`яти днів із дня вручення йому відповіді позивача на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Надати сторонам строк протягом п`яти днів із дня вручення їм копії пояснення або відзиву третьої особи для подання відповіді на такі пояснення (відзив). Копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.
В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя:
пр. № 2/759/6516/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання підсудності позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим примішенням, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 27.09.2019 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим примішенням

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: в кв. АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул.. Грушевського, 2. З врахуванням вище встановленого, суд приходить до висновку, що матеріали вище зазначеної справи підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме: Броварського міськрайонного суду Київської області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 187, 260, 353, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим примішенням до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400 , Київська область м. м. Бровари, вул. Грушевського , 2 ) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9681/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі - Ткаченко Ю.М

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Стахова компанія`Сузіря» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди. 01.08.2019 року через канцелярію суду генеральний директор Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» Оксененко Н.С. подав заяву про залишення позовної заяви за позовом Приватного акціонерного товариства Стахова компанія`Сузіря» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди - без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що заява позивача не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства Стахова компанія`Сузіря» до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 527/2121/19
провадження № 2/527/802/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження № 236 від 23.03.2004 голови Глобинської РДА щодо затвердження проектів відведення земельних ділянок, скасування реєстраційних записів про право власності та відновлення попереднього стану земельних ділянок,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження № 236 від 23.03.2004 голови Глобинської РДА щодо затвердження проектів відведення земельних ділянок, скасування реєстраційних записів про право власності та відновлення попереднього стану земельних ділянок.

23 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтава .

Вирішуючи клопотання представника позивача, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження № 236 від 23.03.2004 голови Глобинської РДА щодо затвердження проектів відведення земельних ділянок, скасування реєстраційних записів про право власності та відновлення попереднього стану земельних ділянок призначене на 14.00 год. 24 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районнимому суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Голубенка Володимира Петровича .

Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтава для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
справа №619/4110/19
провадження №2/619/1522/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ТОВ ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку, -

встановив:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ТОВ ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку.

23 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позову з додатками.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, про що суддя постановляє ухвалу.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ТОВ ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку, підлягає поверненню позивачеві.

Ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею і приєднуються до справи.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

постановив

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», ТОВ ФК «Довіра та гарантія», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про примусове виконання обов`язку - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 199/8324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2019 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи, про визнання протиправним та скасування рішення, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно до ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть буди фізичні і юридичні особи, а також держава

Так, в порушення вимог п.1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено прізвище, ім`я, по-батькові відповідача Державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району, як фізичної особи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду і не усунення недоліків в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» /вулиця Набережна Перемоги, буд.50, м.Дніпро, 49094 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 25 листопада 2019 року о 14 год.15 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право перед`явити зустрічний позов.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
Номер провадження 2/243/2405/2019
Номер справи 243/7535/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

« 18 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення сум недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення сум недоотриманої пенсії задовольнити.

Стягнути зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Код , який розташований за адресою: м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти, набуті ним в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , в розмірі 17 678 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) грн. 35 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 676/6404/19
Номер провадження 2-н/676/433/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 661/3476/18
Провадження № 2-зз/661/11/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи №661/3476/18 за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат - Горяшко Людмила Василівна до Державного підприємства «Сетам», Євтухова Сергія ОСОБА_3 , Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, суб`єкта підприємницької діяльності «Мартинова П.В.» про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів (справа №661/3476/18).

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні о 16 годині 00 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна