overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1417/2019 Справа № 641/3396/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Провадження №2/359/1667/2019
Справа №359/2700/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

секретаря Макаренко Я.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

17.10.2019 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на це суддя вважає, що даний позов необхідно залишити без розгляду.

Крім цього позивачем заявлена вимога про повернення суми судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Встановлено що позивачем сплачений судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок. Дана обставина підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 28.02.2019 року.

Враховуючи той факт, що позов залишається без розгляду за заявою особи представника позивача, суд вважає, що в задоволенні клопотання в частині повернення судового збору слід відмови.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, 259 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 301/2443/19
Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.10.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годин 30 хвилин, 03 грудня 2019 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович
Справа № 573/1571/19
Номер провадження 2/573/458/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1571/19 (провадження № 2/573/458/19)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документобігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа була передана на розгляд судді Кліщ О.В.

На підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області № 07/06 від 24 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_3 відраховано із штату суду, та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл судової справи № 573/1571/19 (провадження № 2/573/458/19). Дана цивільна справа 25 жовтня 2019 року була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Черкашину М.С.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 11 вересня 2019 року, призначено до підготовчого засідання, яке проведено 04 жовтня 2019 року та призначено до судового розгляду на 25 жовтня 2019 року, вважаю за необхідне цивільну справу № 573/1571/19 (провадження № 2/573/458/19)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення до судового засідання.

На підставі викладеного, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 573/1571/19 (провадження № 2/573/458/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до судового засідання на 09.00 год. 19 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/8389/19
Номер справи місцевого суду: 523/8309/17
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, витребування майна,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02.09.2019 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

09.10.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 02.09.2019 року.

Апеляційна скарга підписана особисто ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників процесу.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження відсутні перешкоди для його відкриття.

Про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ст. 360 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 02 вересня 2019 року.

Направити ОСОБА_2 копію апеляційної скарги і запропонувати йому у строк до 23 листопада 2019 року надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
Провадження № 22-ц/784/1693/19 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати з цивільних справ Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Прокопчук Л.М., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Гавор В.Б.,

за участю: особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні суду, дата складання тексту рішення не зазначена, у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

Керуючись ст. ст. 362, 381 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем закрити.

Поновити дію рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верхового Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Л.М. Прокопчук

Т.В. Серебрякова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

26 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву про закриття підготовчого провадження за його відсутності, заяв, клопотань не має.

Представник відповідача ОСОБА_5 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову заперечує.

Третя особа ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2019 року о 16-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9860/19 Справа № 201/4420/17 Суддя у 1-й інстанції - Митошоп В.М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 Ігоря Петровича та П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління служби у справах дітей Соборної районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Соборної районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року скасовано постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року, направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 14 годину 30 хвилин 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
Справа №524/7033/19
Провадження №2/524/2634/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач належного утримання дитині не надає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 09 січня 2020 року о 14:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 404/3738/19
Номер провадження 2/404/1007/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (вул.Н.Перемоги,50 м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 14 січня 2020 року на 12-30 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна