Справа № 199/7605/18
(2/199/1051/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

20.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування,

В С Т А Н О В И В:

В жовтні місяці 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування.

В обґрунтування позову зазначив, що 05.10.2013 р. між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від якого 09.01.2014 року у сторін народилася спільна дитина ОСОБА_3.

Позивач і відповідач фактично припинили проживати разом, дитина проживає разом з матірю. Відповідач не допускає позивача до спілкування з дитиною, не відповідає на дзвінки та перешкоджає батькові бачитись з донькою.

Враховуючи зазначене позивач просить суд визнати за ним, як батьком, який проживає окремо від дитини, право на особисте спілкування з його донькою ОСОБА_3; зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з донькою та визначити наступні способи його участі у вихованні дитини, а саме: побачення з дитиною кожного вівторка, четверга без присутності матері з урахування зайнятості та стану здоровя дитини; побачення з дитиною кожні перші та треті вихідні місяця за місцем проживання батька; половину днів під час осінніх, зимових та весняних канікул та 45 днів під час літніх канікул за місцем проживання батька, або в будь-якому іншому місці на території України або за її межами з метою оздоровлення та відпочинку дитини.

В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив розглянути справу враховуючи найкраще забезпечення інтересів дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 113.

09.01.2014 року від шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3.

Позивач і відповідач фактично припинили проживати разом, дитина проживає разом з матірю. Відповідач не допускає позивача до спілкування з дитиною, не відповідає на дзвінки та перешкоджає батькові бачитись з донькою.

Частиною 8 ст. 7 СК України визначено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено обовязок батьків піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Згідно з ч. 2 с. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Вирішуючи те, що відповідач позовні вимоги визнала у повному обсязі, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та усунути перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, встановити порядок його участі у спілкуванні з дитиною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 7, 150, 153, 157 СК України, ст.ст, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не чинити перешкоди ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, у спілкуванні з дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити порядок побачень ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2 із донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3:

-кожний вівторок, четвер без присутності матері з урахування зайнятості та стану здоровя дитини;

-кожні перші та треті вихідні місяця за місцем проживання батька;

-половину днів під час осінніх, зимових та весняних канікул та 45 днів під час літніх канікул за місцем проживання батька, або в будь-якому іншому місці на території України або за її межами з метою оздоровлення та відпочинку дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Г.Скрипник