overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/7400/19
Провадження № 2/442/1905/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 30 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу , надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2019 року 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6, у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2019 р. Справа № 596/1400/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жительки с. Гадинківці, Гусятинського району, Тернопільської області) - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , жителькою с. Гадинківці, Гусятинського району, Тернопільської області) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , жителем АДРЕСА_1 ), зареєстрований 16 жовтня 2014 року Гадинківською сільською радою Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №7, (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 454/1639/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Поторицької сільської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в с т а н о в и в:

У зв`язку із складністю справи відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається судом до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 247, 263-265, 268, 272-273, ЦПК України

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження сільської голови Поторицької сільської ради Сокальського району №15 від 22(23) травня 2019 року, яким ОСОБА_1 , завідувача ДНЗ «Колосок» с. Поториця притягнуто до дисциплінарної відповідальності у формі догани.

Стягнути з Поторицької сільської ради Сокальського району (місце знаходження: с. Поториця, вул. Зелена 112, Сокальського району, ) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім)грн. 40коп. судових витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
24.10.2019 227/4456/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугрес Донецької області своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Степано-Кринка Амвросіївського району Донецької області.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладено вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати інформацію з Добропільського міського ВДРАЦС Головного ТУЮ у Донецькій області щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Степано-Кринка Амвросіївського району Донецької області.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року об 11-00 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 11-00 год. 24.10.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати з Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію стосовно наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Степано-Кринка Амвросіївського району Донецької області, яка за відомостями суду померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Зугрес Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Кошля

24.10.2019
Провадження № 2/638/4141/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

До відкриття провадження позивач надав до суду заяву про повернення позову та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду з позовом, ОСОБА_1 сплачено 768,40 грн. судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позовна заява та сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Харківська міська рада, Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова, , що розташоване за адресою: 61166, Харківська обл., м. Харків, вул. Бакуліна, 18, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 60 за квитанцією № 0.0..1 від 08.08.2019 року, який було сплачено на р/р 0003, код банку отримувача (МФО 899998).

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 654/3782/18
Номер провадження: 22-ц/819/659/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

27 березня 2019 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 19 березня 2019 року адвокат Сіваченко Володимир Васильович, який діє від імені ОСОБА_8, подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначаючи, що він не був залучений до участі у справі, у той час як оскаржуваним у справі судовим рішенням вирішено питання про його права та обов'язки щодо належного йому на праві власності об'єкту нерухомого майна.

Про оскаржувану ухвалу дізнався 18 березня 2019 року в приміщенні ОСББ «Оазис 4», за місцем розташування нерухомості.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно положень частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Зважаючи на те, що поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені апелянтом, підтверджуються матеріалами справи, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Сіваченку Володимиру Васильовичу, який діє від імені ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 06 грудня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/659/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8532/13-ц
Провадження № 2-во/947/1116/19
УХВАЛА

22.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м.Одеси з заявою про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2018 року у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

22.10.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Зінькевич О.В. надав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 07 листопада 2018 року у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Березовській К.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 у справі № 757/56287/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

30.09.2019 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № № 757/56287/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів - позовні вимоги задоволено частково.

Проте, у вказаному рішенні суду допущено описку не вірно зазначено адресу позивача " АДРЕСА_1 замість правильної АДРЕСА_2 ".

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті рішення суду від 30.09.2019 року допущено описку, а саме невірно зазначено адресу позивача.

Так замість правильної адреси позивача " АДРЕСА_2 помилково зазначено " АДРЕСА_1 ".

Вказана описка підлягає виправленню.

У рішенні суду від 30.09.2019 замість невірно зазначеної адреси позивача " АДРЕСА_1 слід читати "АДРЕСА_2 ".

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30.09.2019 у справі № 757/56287/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів, повернення вкладів та стягнення коштів.

У рішенні суду замість невірно зазначеної адреси позивача " АДРЕСА_1 слід читати "АДРЕСА_2 ".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 664/470/19
Провадження № 2/664/567/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі : судді Яценка О.М.,

за участю секретаря судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

22.10.2019 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту та те, що заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача не позбавляє права повторно звернутися до суду із вказаним позовом.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Провадження № 2/193/69/19
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 25 вересня 2019 року представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме оригінал заяви на видачу картки ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником відповідача заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" оригінал заяви на видачу та перевипуск картки ОСОБА_1 .

Витребуванні докази надати Софіївському районному суду Дніпропетровської області до 13 листопада 2019 року.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О .В. Шумська