overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження № 2/243/3460/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22 » жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

22.10.2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд повернути вищевказану позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, позовну заяву про відкликання заяви про стягнення заборгованості по заробітній платі необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості особи вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

Керуючись ст. ст.185, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» ПрАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тією самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 129/588/18
Провадження у справі № 2/129/1464/2019
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на користування житловим будинком, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення,

Установив:

21.10.2019 р. отримано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на користування житловим будинком, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення, направлену Ладижинським міським судом Вінницької області за підсудністю.

Оскільки справа передана з Ладижинського міського суду Вінницької області в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, то її необхідно прийняти до свого провадження і за правилами загального позовного провадження призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на користування житловим будинком, та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні житловим будинком шляхом вселення прийняти до свого провадження і за правилами загального позовного провадження призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області на 26.11.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни про скасування державної реєстрації та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В Ужгородському міськрайонному суді на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни про скасування державної реєстрації та визнання права власності.

До суду 10.10.2019 року надійшло клопотання представника відповідача про участь представника АТ КБ «Приватбанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого представник ПАТ КБ «Приватбанк» посилається на територіальну віддаленість повноважного представництва АТ КБ «Приватбанк» від Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та постійну зайнятість в апеляційних судах та судах першої інстанції Львівської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового розгляду суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в даній справі в режимі відеоконференції з Господарським судом Львівської області.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойки Надії Михайлівни про скасування державної реєстрації та визнання права власності призначене на 09 год. 00 хв. 10 березня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Господарського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 10 березня 2020 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Львівської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 346/4471/19
Провадження № 2/346/2111/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися, заяв про розгляд справи у їх відсутності не надходило.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247ч.2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою акціонерного товариства "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 грудня 2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 222/1277/19
Провадження 2/222/371/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді: Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу з позовом ОСОБА_1 до Донецької обласної ради, третя особа: Нікольський районний нотаріальний округ приватний нотаріус Будика Наталя Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 14.08.2019 року відкрито провадження по справі за зазначеною позовною заявою.

Учасники справи які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника обласної ради.

Відзиву на позов, у встановлений законом строк, не надійшло.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2019 року о 10-30 год. в приміщенні Володарського районного суду Донецької області, за адресою: Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, провулок Ярослава Мудрого, 3.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://cout.gov.ua/.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Доценко
Справа № 331/3043/2018
Провадження 2/331/84/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06 » березня 2019 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задовольнити частково.

Встановити факт сумісного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2011 року по 09 серпня 2013 року.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності та виділити їй в натурі:

-стінку, фасади акрил крем-дуб вартістю 17 200,00 гривень;

-дзеркало навісне МДФ вартістю 1200,00 гривень;

-диван «Ніколь», кутовий вартістю 9675,00 гривень.

Всього виділити ОСОБА_1 майна на загальну суму 28075,00 гривень

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності та виділити йому в натурі:

-шафу-купе, ДСП-egger вартістю 7400,00 гривень;

-шафу до ванної кімнати вартістю 1920,00 гривень;

-шафу-купе ДСП-egger, полиці скло - 4шт. вартістю 6480,00 гривень;

-шафу для ванної кімнати МДФ вартістю 3070,00 гривень;

-шторку для ванної VSK2 Rosa 160 L/R вартістю 6000,00 грн,

-підлогу теплу на балконах DEVIcomfort 15 ОТ (DTIR-150) вартістю 8 000,00 гривень;

-автомобіль NISSAN ALTIMA, 2015 року випуску, колір білий, VIN: НОМЕР_3 , вартістю 400 263,00 гривень.

Всього виділити ОСОБА_2 майна на загальну суму 433133,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 280 гривень 75 копійок.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В. Антоненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9750/19 Справа № 201/8394/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 03 жовтня 2019 року по справі за позовом Компанії Приватний фонд Луксор до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 13:40 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/8519/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Заїкіна А.П., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання недійсним кредитного договору, -

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 23.01.2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа № 675/3319/18
Провадження № 2/675/191/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 10.07.2019 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Згідно повідомлення представника відповідача Деревенько ОСОБА_3 від 11.10.2019 року, яке надійшло на адресу суду 15.10.2019 року, вбачається, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 року закінчено розгляд справи №587/430/16-ц.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 45 хв. 29 листопада 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л.Трасковський
Провадження №22-ц/812/1769/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

справа № 476/112/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: Єланецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

про визнання права власності на майно та поділ майна

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

- на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області,

ухвалене 11 вересня 2019 року під головуванням судді Чернякової Н.В. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складений 18 вересня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2019 року скасувати та постановити нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити з підстав, викладених у мотивувальній частині.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 466/8244/18
УХВАЛА

24.10.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

за участі секретаря Коваль В.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» про скасування рішення комісії, стягнення моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває вказана цивільна справа.

24.10.2019 через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача про закриття провадження по справі в частині відновлення газопостачання (розподілу) природного газу до будинку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача Стернюк В.А. проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача про закриття провадження в частині скасування рішення комісії, оскільки відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача газопостачання до будинку відновлене у грудні місяці.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі в частині заявленої позовної вимоги ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газороздільної системи «Львівгаз» в частині відновлення газопостачання (розподілу) природного газу до будинку- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Костюк У.І.