Справа № 2-2334/11
Номер провадження 4-с/404/53/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянула матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Касьянової Юлії Василівни та ОСОБА_2 Оксани ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 16.10.2019 звернулася до суду зі скаргою на дії державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Касьянової Ю.В. та ОСОБА_2 О ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог посилається на те, що 15.09.2017 державним виконавцем винесена постанова про арешт всього нерухомого майна боржника. Просить визнати дії державного виконавця незаконними щодо винесення постанови про накладення арешту та звільнити все нерухоме майно з під арешту.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскаржувана постанова винесена 15.09.2017.

ОСОБА_1 подала скаргу на дії державного виконавця 16.10.2019, тобто з пропуском встановленого законодавством десятиденного строку.

В скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що про існування постанови дізналася 15.10.2019 після ознайомлення з матеріалами справи, при цьому жодного доказу на підтвердження зазначеної обставини, або клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надала.

Більш того, 28.12.2018 ОСОБА_1 вже зверталась з аналогічною скаргою на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Касьянової Ю.В. про визнання дій державного виконавця незаконними та звільнення нерухомого майна з під арешту.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14.01.2019 скарга залишена без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду.

З цього виходить, що станом на 28.12.2018 ОСОБА_1 буда обізнана про існування оскаржуваної постанови, а викладені у скарзі обставини не відповідають дійсності.

Крім того, скаржник просить визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.04.2019 та скасувати її.

В цій частині скарга також подана з пропуском десятиденного строку звернення до суду. В обґрунтування вимог ОСОБА_1 також посилається на свою необізнаність про існування виконавчого провадження, але доказів на підтвердження своїх доводів не надала.

Згідно із ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Постановою Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних виконавців Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Касьянової Юлії Василівни та ОСОБА_2 Оксани ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику повторне право звернення до суду на загальних підставах після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена 23.10.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна