overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/529/19
Провадження № 2/938/227/19
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2019 року, суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором від 20.05.2011 №б/н в сумі 84074,67 грн., з підстав невиконання умов кредитного договору.

Ухвалою суду від 02.10.2019 провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , що підтверджується також інформацією Верховинської селищної ради Верховинського району. Однак поштове відправлення із ухвалою суду про відкриття провадження повернулося на адресу суду із відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, з метою правильного і об`єктивного вирішення даної справи по суті, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність продовжити розгляд вказаної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором продовжити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 08.11.2019 о 15 год. 15 хв в судове засідання по справі, яке проводити за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідача ОСОБА_1 повідомити про час і місце розгляду справи та викликати в судове засідання як за зареєстрованим місцем проживання, так і через відповідне оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу даної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
Номер провадження: 22-ц/813/6604/19
Номер справи місцевого суду: 500/4618/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бурнусуса О.О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 червня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним кредитного договору та застосування наслідків його недійсності,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «28» січня 2019 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
20.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/2494/19
Єдиний унікальний номер № 205/2494/19
Провадження № 2о/205/74/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 315-319 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: м. Дніпро, м/р Таромське, вул. Назарія Яремчука, буд. 28), заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 29А), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07 травня 2019 року на 12:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова
Єдиний унікальний номер 225/6437/19
Провадження номер 2-н/225/825/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В.Нємиш
Справа № 939/2424/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дружнянський старостинський округ Бородянської ОТГ, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути з відповідачів на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка» аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В заяві третьою особою зазначено Дружнянський старостинський округ, який не є юридичною особою.

Позовні вимоги в частині стягнення аліментів не конкретизовані, так як не вказано в якому розмірі позивач просить стягнути аліменти з кожного з відповідачів.

Також позивач просить стягнути аліменти на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка», який до участі у справі взагалі не притягнутий.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Бородянської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Дружнянський старостинський округ Бородянської ОТГ, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяА.Міланіч
490/6654/19
н/п 2/490/2773/2019
У Х В А Л А

26 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про звільнення майна з-під арешту.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185ЦПКУкраїни.

Однак позивачем не надано посилань на докази, на якій підставі відкрито виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про звільнення майна з-під арешту -залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас розяснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6918/19
Номер справи місцевого суду: 494/1692/18
Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 13 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип 24-а, на 27.02.2020 року о 10 год. 45 хв.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Дата документу 24.10.2019
Справа № 501/3682/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з позовом про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому й числі, повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Вивченням наданих матеріалів встановлено, що в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування відповідача ОСОБА_3 та її неповнолітнії дітей ОСОБА_4 і ОСОБА_5

В зв`язку з цим вважаю за необхідне надати позивачам строк для усунення недоліків, а саме, на виконання вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, вказати місце проживання чи перебування відповідачів.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, враховуючи, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України (п.2 ч.3), то її слід залишити без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185, ст.ст.259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання - залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 279/3484/19
Номер рядка звіту 22
Провадження № 2/279/1519/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Коростенської міської ради (м. Коростень, вул. Грушевського, 22), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації та свідоцтва на право власності на нерухоме майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 02 грудня 2019 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
26.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/1582/19
Справа № 205/1582/19/2/205/1338/19.
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

26 березня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради , ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради , ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 березня 2019 року прийнято до розгляду вищевказану цивільну справу.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про витребування доказів по даній цивільній справі, а саме витребувати з Комунального підприємства « Дніпропетровське міжміське бюро технічного інвентаризації довідку про належність домоволодіння , розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка 229 ( стара адреса м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд.229), а також належним чином завірену ксерокопію правовстановлюючого документа, на підставі якого 1/3 частина домоволодіння за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд. 229, зареєстрована за ОСОБА_2.

Суд, перевіривши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що для належного, правильного та обєктивного розгляду справи необхідно клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116-119, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Комунального підприємства « Дніпропетровське міжміське бюро технічного інвентаризації « ( м. Дніпро. вул. Воскресенська, буд. 9) довідку про належність домоволодіння , розташованого за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка 229 ( стара адреса м. Дніпропетровськ, вул. Комунарівська, буд.229), а також належним чином завірену ксерокопію правовстановлюючого документа, на підставі якого 1/3 частина домоволодіння за адресою м. Дніпро, вул. Ю. Кондратюка, буд. 229, зареєстрована за ОСОБА_2.

.

Копію ухвали для належного виконання направити до Комунального підприємства « Дніпропетровське міжміське бюро технічного інвентаризації « ( м. Дніпро. вул. Воскресенська, буд. 9) .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна.

Суддя: Н.В.Басова