Справа №464/5629/18
пр № 2-п/464/44/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі :

головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Куйдич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №464/5629/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення позики,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: достроково стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на його користь борг на суму 421 751 грн. 57 коп. та 4 217 грн. 53 коп. судових витрат. Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 18.12.2018 у цивільній справі №464/5629/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення позики, в якій просить поновити пропущений строк для подання такої, скасувати вказане заочне рішення. В обгрунтування заяви покликається на те, що при постановленні заочного рішення відповідачі присутніми не були. Вказує, що відповідачі судової повістки про виклик до суду під час розгляду справи не отримували, відтак не були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судових засідань. Вказує, що в позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача АДРЕСА_1 , однак за даною адресою відповідач тривалий час не проживає, хоча донедавна був за даною адресою зареєстрований. Лише 28.08.2019 року на адресу зазначену у позовній заяві було направлено ухвалу Львівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення від 18.12.2018 без розгляду. Про наявність такої ухвали відповідачу було повідомлено батьком відповідача ОСОБА_3 Зазначає, що судом не встановлено, що кошти використані позичальником в інтересах сімї, а отже висновки суду є безпідставними та такими, що не базуються на зібраних допустимих, належних доказах, вважає, що підстав для покладення солідарної відповідальності на відповідача ОСОБА_3 не має і вцій частині слід переглянути ухвалене заочне рішення. У зв`язку з викладеним він не надав суду докази, які суттєво впливають на розгляд справи.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, його представник ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить провести його без участі сторони позивача, щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце його проведення, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з огляду на таке.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення позики позов задоволено, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20.04.2017 у розмірі 421 751 гривень 57 копійок; стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 4 217,52 гривень судового збору.

Згідно з частинами 3, 4 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до положень ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 03.12.2018, та у судове засідання, призначене на 18.12.2018, не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Суд відхиляє покликання відповідача ОСОБА_1 про те, що він не отримував судових повісток про виклик до суду за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки там не проживає. Так, як вбачається із довідки з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 12.10.2018 такий зареєстрований за вказаною адресою з 30.06.2005 (а.с. 26), інші відомості у матеріалах справи відсутні. Саме за вказаною адресою здійснювався виклик відповідача у судові засідання. Посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що за вищевказаною адресою відповідач був зареєстрований, але тривалий час не проживає не знайшли свого підтвердження, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення сам відповідач зазначає свою адресу АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення розгляду справи. Крім того, відповідач ОСОБА_1 у поданій заяві про перегляд заочного рішення не навів доказів, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом при прийнятті рішення від 18.12.2018 та могли б спростувати висновки суду, викладені у ньому.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 18 грудня 2018 року та перегляду справи в загальному порядку, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-261, 284-288, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №464/5629/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення позикизалишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий Б.Р. Мичка