overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1955/19
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

та зупинення провадження у справі

"25" жовтня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

з участю:

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя.

Заслухавши сторону та враховуючи те, що можливо розлад між подружжям має тимчасовий характер та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що сторонам необхідно надати строк для примирення.

Разом з тим, суд у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 09 години 30 хвилин 26 грудня 2019 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 461/611/19
Провадження № 2/461/483/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.10.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про анулювання повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31.03.2018 та вчинення інших дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Людмили Миколаївни перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про анулювання повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31.03.2018 та вчинення інших дій.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 75 від 10 жовтня 2019 року, суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку, відтак, справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2019 року головуючим по справі визначено суддю Мисько Х.М.

29 січня 2019 року ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова відкрито провадження у справі, вирішено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Встановлено наявність всіх підстав для прийняття зазначеної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.187, ч. 2 ст.258, ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про анулювання повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості від 31.03.2018 та вчинення інших дій.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 6 кабінет.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2/643/897/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з*явився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю просив призначити справу до розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 27 березня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
пр. № 2/759/4041/19
ун. № 759/4958/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики від 16.05.2016 року у розмірі 1 000 000 грн.

16.04.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі та визначений порядок розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 12.08.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

В судове засідання призначене на 22.10.2019 р. повторно не з`явився про причини неявки суд повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

ун. № 759/8218/19

пр. № 2/759/4653/19

17 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судових засідань Шапаренка О.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повне рішення суду буде складено 25.10.2019 року.

Суддя: Я.Р. Марко
Справа №464/7039/17
пр № 2/464/493/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/7039/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: поділ спільного майна подружжя

Обставини справи

у провадженні суду знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року (суддя Горбань О.Ю.) по даній справі призначено судову комісійну оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 07 листопада 2018 року справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

21 жовтня 2019 року цивільну справу повернуто на адресу суду з висновком експертизи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, питання поновлення провадження здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України.

Мотиви та висновки суду

За вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також власної ініціативи зупинити провадження у справі на час проведення експертизи. Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Виходячи з положень ч.1, ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

У зв`язку із усуненням обставини, що стала підставою для зупинення провадження у справі, необхідно таке поновити.

Оскільки за вимогами ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні, а тому таке слід призначити з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі та призначити судове засідання на 14.30 год 26 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24 жовтня 2019 року та згідно із вимогами ст.353 ЦПК України окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 304/992/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

Головуючого Собослой Г.Г.

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.,

секретаря Чучка Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду від 15 січня 2018 року у справі №304/992/15-ц (Головуючий: Чепурнов В.О.), -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Перечинського районного суду від 15 січня 2018 року, яким позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Під час апеляційного розгляду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ракущинець А.А. та АТ «Райффайзен Банк Аваль» подано клопотання про заміну позивача на його правонаступника АТ «Оксі Банк».

З даного приводу колегія суддів констатує наступне.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року.

18.09.2019 року укладено договір про відступлення прав вимоги згідно якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «Оксі Банк» своє право вимоги за кредитним договором №014/4080/74/35416 від 05 жовтня 2007 року.

Відповідно до вимог ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки внаслідок укладення договорів про відступлення прав вимоги від 18.09.2019 року відбулося правонаступництво прав та обов`язків кредитодавця, то апеляційний суд вважає, що по даній справі слід замінити позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника АТ «Оксі Банк».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Замінити до участі у справі №304/992/15-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якості правонаступника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - АТ «Оксі Банк», , юридична адреса: 79019, м.Львів, вул.Газова, буд.17.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від перешкод в користуванні власністю шляхом вселення,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

На підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано особисто позивачем 10 жовтня 2019 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 18 вересня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від перешкод в користуванні власністю шляхом вселення.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від перешкод в користуванні власністю шляхом вселення, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :
Справа № 286/3575/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ващенко С.А., звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дочкою та матір`ю.

Частиною 1 статті 315 ЦПК України визначений перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядаються судом, в їхньому числі і справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Стаття 318 ЦПК України містять вимоги до заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Зокрема згідно ч.2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини. Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.318 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення ч.2 ст.318 ЦПК України заявником до заяви додано копії документів для заінтересованої особи, які не засвідчені належним чином.

За вказаних обставин, у відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Тому керуючись ст.ст.185, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Заявнику подати належним чином засвідчені копії документів для заінтересованої особи, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються вимоги заяви.

Роз`яснити заявнику, що в разі неусунення недоліків заяви вона буде вважатися неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2019 року Справа № 562/3197/19
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна, 40а, м.Здолбунів Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 333391 ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Чорний
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 450/911/19 Провадження № 2/450/954/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

19.03.2019 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

19.03.2019 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про повернення йому матеріалів позовної заяви.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а позивач ОСОБА_1, подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що позовну заяву з доданими матеріалами на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3