Справа № 308/7230/19
Провадження № 22-ц/4806/2124/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії органу державної виконавчої служби в частині накладення арешту на кошти боржника,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2019 року подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи, що оскаржувана ухвала постановлена за їх відсутності і таку вона отримала лише 02.10.2019 року

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Вказана норма закону не встановлює імперативного обов`язку суду поновлювати строк на апеляційне оскарження в кожному разі при поданні апеляційної скарги з дня вручення учаснику справи повного рішення суду, а лише надає таке право суду. В кожному випадку слід враховувати й інші обставини справи, а також добросовісну поведінку скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.08.20198 ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву про підтримання поданої нею скарги та просила задовольнити таку.

29.08.2019 суд розглянув справу без участі сторін та постановив оскаржувану ухвалу, яка 02.09.2019 надіслана ОСОБА_1 (а.с. 33).

Посилання скаржниці, як на підставу пропуску строку на те, що вона отримана копію оскаржуваної ухвали 02.10.2019 у помічника суду, ніякими доказами не підтверджено та в матеріалах справи немає розписки про отримання копії ухвали.

За наведених обставин, вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку слід визнати неповажними.

Крім того, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК Ураїни, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду: фізичною особою - ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Великою Палатою Верховного Суду від 29 травня 2018 року, яка вважала за необхідне відступити від висновку, викладеного в Постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі №565/256/15-ц, сформовано висновок про обов`язковість справляння судового збору за подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв чи скарг, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

У висновку Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, який викладений в постанові від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц, також зазначено, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає сплаті судовим збором у розмірі 384,20 грн. який повинен бути внесений або перерахований апелянтами за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Ужгороді/м.Ужгород/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: 0004.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору та надання доказів отримання копії оскаржуваної ухвали саме 02.10.2019.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарженняухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2019 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 29 серпня 2019 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для подачі доказів для поновлення строку та сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не виконає вимогу вказану у зазначеній ухвалі, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: Т.Ю. Готра