Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/6/2019 Справа № 641/7969/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року Комiнтернiвський районний суд м. Харкова у склaдi:

головуючого cyддi - Колодяжної І.М.

при секретарі- Ягодіної М.С.

за участю:

заявника -ОСОБА_2

представника заявника - ОСОБА_3

зацікавленої особи - ОСОБА_4

справа №641/7969/18

розглянувши у вiдкритому судовомv засiданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення , дії та бездіяльність начальника та державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 та Головне територіальне управління юстиції в Харківській області , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

1. Визнати бездіяльність начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районів ГТУЮ в Харківській області в частині нездійснення контролю за виконавчим провадженням (надалі - ВП) 55767329;

2. Зобов'язати начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районів ГТУЮ в Харківській області розглянути вимоги, заявлені в клопотанні заявника від 26.09.2018р. і дати на них письмову відповідь;

3. Визнати постанову державного виконавця Волкової Катерини Вадимівни в редакції від 12.02.2018р.. про відкриття ВП №55767329 - недійсною;

4. Визнати бездіяльність державного виконавця Волкової Катерини Вадимівни в частині не направлення заявнику у встановленому законом порядку постанови від 12.02.2018р. про відкриття ВП №55767329;

5. Визнати бездіяльність державного виконавця Волкової Катерини Вадимівни в частині не направлення заявнику у встановленому законом порядку постанови від 20.09.2018р. про накладення арешту на майно боржника по ВП №55767329;

6. Визнати постанову державного виконавця Волкової Катерини Вадимівни в редакції від 20.09.2018р. про накладення арешту на майна боржника по ВП №55767329 - недійсною;

7. Визнати дії державного виконавця Гальцової Анастасії Олександрівни в частині пред'явлення заявнику 14.09.2018р. вимоги по ВП 55767329 в редакції від 15.09.2018р. в частині виконання виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом 11.01.2018р. - незаконними ;

8. Визнати бездіяльність державного виконавця Гальцової Анастасії Олександрівни в частині не розгляду у встановлений законом спосіб і термін заяви заявника від 17.09.2018р. про надання завірених копій постанов по ВП 55767329 про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2018р. і про накладення арешту від 20.09.2018р .;

9. Визнати розрахунок державного виконавця Гальцової Анастасії Олександрівни заборгованості ОСОБА_2 по аліментах за ВП 55767329 за період з 05.12.2017р. по 31.10.2018р. в сумі 19833, 57 грн. - недійсним.

В обгрунтування скарги ОСОБА_2 зазначив, що 14.09.2018 р. за місцем свого проживання заявник виявив за підписом державного виконавця Гальцова A.A. вимогу про стягнення з нього аліментів за виконавчим провадженням №55767529, датоване 15.09.2018г. за №24-29 / 1810 / ДВ-2.У цій вимозі державний виконавець Гальцова А.О. необгрунтовано вимагає виконати в повному обсязі виконавчий документ і попереджає про відповідальність у разі його невиконання за ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» та кримінальну відповідальність за ст. ст. 342, 343, 382, 388 КК України. В цій вимозі не було зазначено розмір заборгованості, період часу за який вона утворилася, на чию користь та в якому розмірі йде стягнення аліментів і в цілому не було зазначений, що це за виконавчий документ, який ОСОБА_2 повинен був виконати у повному обсязі. 17.09.2018 р.оскільки про зазначене виконавче провадження №55767529 скаржнику до 14.09.2018р. нічого не було відомо, і вважаючи пред'явлену йому вимогу необгрунтованою і незаконною , ОСОБА_2 з відповідною заявою за вказаним ВП звернувся до виконавчої служби , в тому числі до державного виконавця Гальцової А.О. 25.09.2018р. на підставі письмового звернення від 17.09.2018 р. державним виконавцем Гальцовою А.О. скаржнику надано на ознайомлення ВП. При вивченні матеріалів ВП із застосуванням фотозйомки документів, скаржнику стало відомо, що воно складається з: 1. Титульний лист, на якому вказано боржник ОСОБА_2 з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_3; 2. Заява ОСОБА_6 від 09.01.2018р. 3. Виконавчий лист №641 / 6461/17 з наявними в ньому описками в датах народження і не точну адресу боржника ОСОБА_2 .; 4. Рішення Комінтернівського районного суду від 23.11.2017р. №641 / 6461/17; 5. Постанова від 12.02.2018 р. про відкриття ВП №55767529, в якому вказано боржник ОСОБА_2 з датою народження 21.10.1983р.н. ; 6. Повідомлення державного виконавця Волкової К.В. - ОСОБА_2 і ОСОБА_6 від 12.02.2018р. про відкриття ВП;7. Відповідь з ПФ України щодо ОСОБА_2 від 26.03.2018р;8. Відповідь з ДФС України щодо ОСОБА_2 від 26.03.2018р .; 9. Розрахунок державного виконавця Волкової К.В. заборгованості ОСОБА_2 по аліментах за період з 05.12.2017 по 31.08.2018 в сумі 16604,5 грн .; 10. Акт державного виконавця Гальцова А.О. від 14.09.2018 про вихід за адресою проживання боржника; 11. Постанова державного виконавця Волкової Є.В. від 20.09.2018г. про накладення арешту на майно боржника по ВП №55767329; 12. Повідомлення державного виконавця Волкової Є.В.- ОСОБА_2 і ОСОБА_6 від 20.09.2018 про виконання постанови від 20.09.2018г. про примусове виконання листа №641 / 6461/17 від 05.12.2017г., виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова . Детальний аналіз матеріалів ВП свідчить про грубе порушення державними виконавцями Волковою К.В. і ОСОБА_5 вимог Закону України «Про виконавче провадження» і бездіяльності начальника Міжрайонного відділу в частині здійснення контролю в цьому ВП, з підстав, а саме : в порушення вимог ч. 1 ст. 28 ЗУ копія постанови про відкриття ВП не направлялося скаржнику і він цю постанову не отримував до теперішнього часу, що свідчить про те, що в установленому Законом порядку він, як боржник, не був поставлений до відома про початок примусового виконання по стягненню аліментів; в постанові про відкриття ВП вказано ОСОБА_2 з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_3. і адресою проживання АДРЕСА_1, який до нього не має ніякого відношення. Державним виконавцем не було вжито заходів щодо усунення невідповідностей у даті народження боржника (описки) та адресу проживання боржника у виконавчому листі (п.3 ч.1 ст. 4 ЗУ).; наявне у справі повідомлення ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження носить формальний характер, в матеріалах справи відсутні документи (квитанції), що свідчать про направлення боржнику копії відповідної постанови; державним виконавцем щодо ОСОБА_2 (1983 р.н.) були зроблені лише запити в ПФ і ДФС України. Скаржник жодного разу не викликався державним виконавцем з метою примусового виконання рішення суду, встановлення місця роботи, з питань сплати (несплати) аліментів та ін., що свідчить про неповноту і незаконність постанови про відкриття ВП, оскільки скаржник працює виплачує аліменти у встановленому судом розмірі і заборгованості не має. Це свідчить про незаконне пред'явленому йому вимог у виконанні виконавчого документа, про який до 25.09.2018р. не було відомо; Акт державного виконавця від 14.09.2018р. скаржник вважає теж незаконним, оскільки через недбалі дії посадових осіб по ВП був складений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів з недостовірними відомостями і у державного виконавця не було підстав виходити за місцем проживання ОСОБА_2 з метою вручення вимоги; Постанова від 20.09.2018 про арешт майна боржника є незаконною , оскільки в ньому також вказано боржник з датою народження ІНФОРМАЦІЯ_3. і адреса проживання АДРЕСА_1, а його мотив, що скаржник самостійно не виконує рішення суду, як підставу для накладення арешту на майно, не відповідає дійсності з вищевказаних підстав. Дану постанову ОСОБА_2 також не отримував . Матеріали ВП свідчать про не проведення щомісячних розрахунків заборгованості і не направлення їх сторонам ВП (ч.4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження»). У письмовому зверненні від 17.09.2018 ОСОБА_2 вимагав розглянути його заяву по ВП №55767529 у встановлений законом спосіб і термін, видати йому з цього ВП завірені копії постановлених по ньому процесуальних рішень (постанов) з метою їх оскарження, однак письмової відповіді і завірених копій постанов з даного ВП в установленому законом порядку він не отримав до теперішнього часу . 26.09.2018 ОСОБА_2 звернувся з клопотанням в Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби, в якому просив розглянути його у встановлений законом спосіб і термін, скасувати пред'явлену йому вимогу від 14.09.2018р., скасувати постанову від 20.09.2018р. про арешт майна і зобов'язати державного виконавця провести належну перевірку (дії) з питання виплати боржником аліментів за виданим виконавчим листом. Лише 30.10.2018 р. на його клопотання, тобто через більш як місяць, державним виконавцем Гальцовою А.О. видана письмова відповідь від 30.10.2018/ 55767329 / 2 з додатком до нього розрахунку заборгованості по аліментах за період часу з 05.12.2017р. по 31.10.2018р. в сумі 19833,57 грн., спрямованого також стягувачу ОСОБА_6 При цьому в виданому ОСОБА_2 розрахунку заборгованості аліментів повідомляється, що він його може оскаржити в Червонозаводський районний суд м.Харкова, що не відповідає п.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання судового рішення може бути оскаржене до суду, який видав виконавчий документ, тобто до Комінтернівського районного суду м. Харкова. Цим же виконавчим відділом по раніше виданому Комінтернівським районним судом м. Харкова виконавчому листу справа №2020 / 12520/2012 на 10.12.2012р. і нічого не знаючи про ВП 5576729, починаючи з 01.05.2017р. він добровільно виконує вказане рішення суду справа №641/ 6461/17 за раніше відкритого ВП №36444650 ,того ж відділу виконавчої служби.

02 листопада 2018 року ухвалою судді скаргу залишено без руху.

23 листопада 2018 року скаржником до суду надані додаткові матеріали.

Ухвалою судді від 26 листопада 2018 року скаргу залишено без руху в зв,язку з неповним виконанням ухвали судді від 02 листопада 2018 року.

06 грудня 2018 року ухвалою суду провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги .

Начальник та Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися.

Зацікавлена особа ОСОБА_6 в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не з,явився.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного .

Судом встановлено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 листопада 2017 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_6, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний:1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом;2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом;5) роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням;9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;19) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

З матеріалів виконавчого провадження за АСВП :55767329 вбачається:

ОСОБА_6 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області подано заяву про прийняття на примусове виконання виконавчого листа №641/6461/17 від 10.12.2017 року про збільшення розміру аліментів з ОСОБА_2 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії виконавчого листа боржником зазначено - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 4. ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

12.02.2018 року постановою державного виконавця Волковою К.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №641/6461/17 виданого 05.12.2017 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ВП №55767329, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Боржником в постанові зазначено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1. З копії супровідного листа вбачається, що копія постанови 12.02.2018 року направлена на адресу сторін виконавчого провадження , ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2.

Ст. 26 ч. 5 ЗУ Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. 28 ч. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Враховуючи вищевикладене , суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 щодо визнання бездіяльності державного виконавця Волкової Катерини Вадимівни в частині не направлення заявнику у встановленому законом порядку постанови від 12.02.2018р. про відкриття та постанови від 20.09.2018р. про накладення арешту на майно боржника по ВП №55767329 , підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається , що копії зазначених постанов направлялися за адресою ,яка зазначена у виконавчому листі , а саме: АДРЕСА_1 , що не є фактичною адресою реєстрації та мешкання боржника ОСОБА_2.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 26.03.2018 року на запит відділу виконавчої служби за РНОКПП НОМЕР_1 , платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Як вбачається з відповіді Пенсійного фонду України на запит відділу виконавчої служби від 26.03.2018 року , щодо ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1, інформації у фонді не знайдено.

Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментам відповідно до виконавчого листа №641/6461/17 від 05.12.2017 року за період з 05.12.2017 року по 31.08.2018 рік складає 16604,50 грн. В розрахунку вказано , що даний розрахунок може бути оскаржений до суду у 10-денний термін з часу його одержання.

Згідно акту державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 від 14.09.2018 року при примусовому виконанні виконавчого листа №641/6461/17 від 05.12.2017 року виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова . Державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника для перевірки майнового стану в рахунок погашення заборгованості по аліментам . На стук в двері відчинила дружина боржника , повідомила державного виконавця , що за даною адресою боржник мешкає , аліменти на користь стягувача сплачує систематично. Державним виконавцем залишено вимогу державного виконавця в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження».

17.09.2018 року ОСОБА_2 на ім,я державного виконавця відділу ОСОБА_5 подано заяву в порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій боржник ОСОБА_2 просив надати йому ознайомитися з матеріалами ВП 55767529; видати належним чином завірені копії процесуальних рішень ;видати копію виконавчого документу відповідно до якого відкрито ВП 55767529; видати довідку про наявність заборгованості по даному ВП.

Відповідно до ст. 18 ч. 2 п. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов,язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Матеріали справи не містять інформації про надання державним виконавцем відповіді на письмову заяву ОСОБА_2 від 17.09.2018 року , а тому вимога ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця Гальцової А.О. в частині не розгляду його заяви від 17.09.2018 року підлягає задоволенню.

20.09.2018 року постановою державного виконавця Волкової К.В. накладено арешт на майно , що належить боржнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1. З копії супровідного листа вбачається, що копія постанови 20.09.2018 року направлена на адресу сторін виконавчого провадження ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Як вбачається з матеріалів справи державним виконавцем копія постанови про арешт майна від 20.9.2018 року направлена за невірною адресою боржника , а саме: АДРЕСА_1.

26.09.2018 року ОСОБА_2 на ім,я начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області подано заяву про в порядку ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», в якій боржник ОСОБА_2 просив скасувати вимогу від 14.09.2018 року , скасувати постанову від 20.09.2018 року про арешт майна боржника та зобов,язати державного виконавця провести відповідну перевірку виплат боржником аліментів по виконанню рішення суду.

Згідно ст. 74 ч. 3, 5 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вимоги ОСОБА_2 про визнання бездіяльності начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області , щодо нездійснення контролю по ВП №55767329 та зобов,язання начальника відділу розглянути вимоги ОСОБА_2 викладені у заяві від 26.09.2018 року , підлягають задоволенню.

Згідно листа Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області від 30.10.2018 року , боржнику ОСОБА_2 повідомлено, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавче провадження 55767329 з виконання виконавчого листа №641/6461/17 від 05.12.2017 року виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова . 12.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 20.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Відповідно до відповідей ДФС та ПФ України боржник дохід не отримує , відкриті рахунки відсутні. 14.09.2018 року для своєчасного та повного виконання рішення суду державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника. На стук в двері відчинила дружина боржника, якій було вручено вимогу державного виконавця в порядку ст. 18 КЗ «Про виконавче провадження» для явки боржника на прийом державного виконавця , з приводу надання квитанцій та документів про виконання рішення суду. На сьогоднішній день боржник жодних підтверджуючих документів стосовно виконання рішення суду державному виконавцю не надано .До листа додано розрахунок заборгованості станом на 31.10.2018 року у розмірі 19833,57 грн., де зазначено , що розрахунок може бути оскаржений до Червонозаводського районного суду в м. Харкові у 10-ти денний термін з часу його отримання.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 13.02.2019 року на запит відділу виконавчої служби за РНОКПП НОМЕР_1 , платник податків з таким податковим номером чи серією та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Як вбачається з відповіді Пенсійного фонду України на запит відділу виконавчої служби від 13.02.2019 року , щодо ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1, інформації у фонді не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 13.02.2019 року на запит відділу виконавчої служби за даними : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , вказано , що останнє місце роботи боржника за грудень 2018 року є у ОСОБА_11.

15.02.2019 року постановою державного виконавця Волкової К.В. винесено постанову про звернення стягнення на доходи боржника ,як зазначено в постанові - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1. З копії супровідного листа вбачається, що копія постанови 15.02.2019 року направлена на адресу сторін виконавчого провадження , ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 на адресу: АДРЕСА_2 та копія постанови направлена на адресу ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_3.

Ст. 68 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено,стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Згідно ст. 19 ч. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний:1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;5) своєчасно з'являтися на вимогу виконавця;6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 71 ч. 4 п. 2 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов'язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником .

Матеріали справи не містять відомостей , щодо своєчасної явки боржника до державного виконавця та надання пояснень , що виконання рішення суду, тому суд вважає, щодо вимоги ОСОБА_2 про визнання розрахунку державного виконавця Гальцової Анастасії Олександрівни заборгованості ОСОБА_2 по аліментах за ВП 55767329 за період з 05.12.2017р. по 31.10.2018р. в сумі 19833, 57 грн. недійсним задоволенню не підлягають .

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби , приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_2 про визнання недійсними постанов державного виконавця Волкової К.В. про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2018 року та накладання арешту на майно боржника від 20.09.2018 року задоволенню не підлягають , оскільки згідно ст. 451 ЦПК України не передбачено за розглядом скарги визнання недійсності документу.

Також , при здійсненні виконавчих дій щодо примусового виконання виконавчого документу №641/6461/17 виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова, щодо пред,явлення державним виконавцем вимоги від 14.09.2018 року в частині виконання виконавчого листа ,державний виконавець діяла відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга ОСОБА_2 в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи , судом першої інстанції ,який розглядав справу є Комінтернівський районний суд м. Харкова .

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.447-451 ЦПК Укрaїни, ЗУ «Про виконавче провадження» , суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення , дії та бездіяльність начальника та державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 та Головне територіальне управління юстиції в Харківській області - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районів ГТУЮ в Харківській області в частині нездійснення контролю за виконанням виконавчого провадження № 55767329.

Зобов'язати начальника Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районів ГТУЮ в Харківській області розглянути вимоги, заявлені в клопотанні ОСОБА_2 від 26.09.2018р. і надати на них письмову відповідь.

Визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районів ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_4 в частині не направлення заявнику у встановленому законом порядку постанови від 12.02.2018р. про відкриття виконавчого провадження №55767329.

Визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районів ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_4 в частині не направлення ОСОБА_2 у встановленому законом порядку постанови від 20.09.2018р. про накладення арешту на майно боржника по виконавчому провадженню №55767329.

Визнати бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському і Слобідському районів ГТУЮ в Харківській області ОСОБА_5 в частині не розгляду у встановлений законом спосіб і термін заяви ОСОБА_2 від 17.09.2018р. про надання завірених копій постанов по виконавчому провадженню № 55767329 про відкриття виконавчого провадження від 12.02.2018р. і про накладення арешту від 20.09.2018р .

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення , дії та бездіяльність начальника та державних виконавців Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 та Головне територіальне управління юстиції в Харківській області в частині вимог про визнання постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в редакції від 12.02.2018р.. про відкриття виконавчого провадження №55767329 недійсною ; визнання постанови державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4 в редакції від 20.09.2018р. про накладення арешту на майна боржника по виконавчому провадженню №55767329 недійсною; визнання дій державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 в частині пред'явлення ОСОБА_2 14.09.2018р. вимоги по виконавчому провадженню № 55767329 в редакції від 15.09.2018р. в частині виконання виконавчого листа, виданого Комінтернівським районним судом 11.01.2018р. незаконними ;визнання розрахунку державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 заборгованості ОСОБА_2 по аліментах за ВП 55767329 за період з 05.12.2017р. по 31.10.2018р. в сумі 19833, 57 грн. недійсним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текс судового рішення складено 22 березня 2019 року.

Суддя -І. М. Колодяжна