УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 2/300/68/2019

Справа № 300/138/19

"20" березня 2019 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2019 до Воловецького районного суду Закарпатської області звернулася позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_13 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області від 22.02.2019 року вищезазначений позов залишено без руху, і надано позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі детально вказав, які недоліки допущені та яким чином їх належить усунути і в який термін.

Встановлено, що в матеріалах справи відсутнє значення обставин щодо того, з якого часу відповідачі проживали в будинку позивача, що знаходиться за адресою с. Завадка, 25, Воловецького району Закарпатської області, на яких підставах були вселені в цей будинок, з якого часу не проживають, а також не зазначено доказів які підтверджують обставини, що мають значення для вирішення справи.

26 лютого 2019 року представник позивача ОСОБА_15 отримала ухвалу суду від про залишення позовної заяви без руху від 22.02.2019 року, що підтверджується відміткою про отримання ухвали на супровідному листі (а.с.40). Станом на 20.03.2019 року позивач, представник позивача будучи попередженими про наслідки невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, в установлений судом строк зазначені недоліки позовної заяви не усунули.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу, у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позову без руху у визначений судом строк.

Згідно з п.2 ч.1ст.7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням повернути позивачеві.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений згідно квитанції № 44 від 12.02.2019 року філії ЗОУ АТ "Ощадбанк".

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Вотьканич В.А.