ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1076/19 Справа № 201/1719/17 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

27 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» та Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

26 березня 2019 року надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, яке в судовому засіданні підтримав представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4, про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк у тому числі щодо відповідності Конституції України (контитуційності) положень частин третьої, четвертої статті 52 Закону України Про банки і банківську діяльність від 7 грудня 2000 року № 2121-Ш зі змінами та до набрання законної сили рішенням суду по справі № 826/7432/17 за позовом ОСОБА_5 до Національного банку України, Кабінету Міністрів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, треті особи на стороні відповідачів без самостійних позовних вимог Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк, Міністерство фінансів України, про визнання протиправними і скасування рішень, посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає обєктивної неможливості розгляду апеляційних скарг ПАТ КБ Приватбанк та Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2017 року до розгляду Конституційним Судом України та Окружним адміністративним судом міста Києва вищевказаних справ, а тому в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_6