ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року м. Херсон

справа № 766/24370/18

провадження № 22-ц/819/542/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Склярської І.В.,
суддів:Пузанової Л.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 08 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_6, заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У грудні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, з січня 2011 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ялта, посилаючись на те, що встановлення даного юридичного факту необхідно з метою отримання спадщини у виді 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 та відсутністю інших спадкоємців.

Ухвалою суду від 08 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати та прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідно до статті 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання в той час, як заявник приховав від суду факт свого проживання за адресою: АДРЕСА_3. Також посилається на те, що подана заявником заява впливає на її права спадкоємиці, а отже існує спір про право, тому справа не може бути розглянута в порядку окремого провадження.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_6 доводи скарги не визнав, просить у її задоволенні відмовити, посилаючись на те, що реєстрацію місця проживання в м. Ялта від суду не приховував додавши до заяви копію свого паспорту, проте у зв'язку з окупацією Криму вирішив змінити місце проживання та переїхав на постійне місце проживання до м.Херсона. На підтвердження місця проживання в м.Херсоні з 01.04.2018 року додав до заяви копію довідки виданої ОСББ « 40 років, 122».

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_5 та її адвоката, адвоката Салівонського О.М., перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Предметом апеляційного перегляду в даній справі є ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

За змістом параграфа третього глави другої ЦПК України територіальна юрисдикція (підсудність) визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання ( стаття 316 ЦПК України).

Так, місце проживання - це житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово (частина перша статті 29 ЦК України). Кожна особа має право на вільний вибір місця проживання (частина перша статті 33 Конституції ).

Відповідно до п.7 загальних положень Правил реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року №207, реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі коли особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором.

Згідно із статтею 3 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», місце проживання - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік.

З довідки ОСББ «40 років,122» від 27 квітня 2018 року за підписом голови правління Соценко О.А. вбачається, що ОСОБА_6 фактично проживає з 01.04.2018 року за адресою: АДРЕСА_1 / а.с.20/.

Матеріали справи не містять належного спростування відомостей, наданих ОСББ.

Отже, враховуючи вищенаведені норми матеріального права щодо місця проживання фізичної особи, довідку ОСББ щодо фактичного місця проживання заявника, положення ст. 316 ЦПК України, колегія суддів вважає, що справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, а тому відкриття провадження здійснено з додержанням правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги щодо порушення правил підсудності не спростовують висновків суду в цій частині, оскільки ґрунтуються на запереченні апелянта щодо кола учасників справи, у зв'язку з чим вона просить визнати її заінтересованою особою, що не входить в процесуальні повноваження суду апеляційної інстанції, не належить до питань, які підлягають з'ясуванню під час відкриття провадження у справі та не є обставиною, яка може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Не стосуються дотримання судом правил підсудності і доводи особи, яка подала апеляційну скаргу про її єдине право спадкоємиці та унеможливлення розгляду справи за правилами окремого провадження, однак наведені обставини підлягають врахуванню судом першої інстанції і після відкриття провадження у справі в порядку, встановленому частиною 4 статті 315 ЦПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням правил підсудності (територіальної юрисдикції), тому підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367,374,375,382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови складено 27 березня 2019 року

Суддя І. В. Склярська