overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2019 Справа №599/961/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача, адвоката Оленяка В.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача, адвоката Терлюка О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Озернянська сільська рада Зборівського району, Зборівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про тлумачення заповіту, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Озернянська сільська рада Зборівського району, Зборівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, про тлумачення заповіту - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Озернянська сільська рада Зборівського району Тернопільської області, Код , місцезнаходження: с. Озерна Зборівський район Тернопільська область.

Третя особа: Зборівська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, місцезнаходження: вул.. Б. Хмельницького,54, м. Зборів Тернопільська область.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 606/2141/19
Ухвала
21 жовтня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 20.08.2019 року відкрито провадження у справі № 606/2141/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання на 12 годин 00 хвилин 11.09.2019 року.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, попередньо подала до суду письмову заяву, у якій просила справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не надав.
Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200,209,210 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин 14 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 760/9668/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Приватного загальноосвітнього навчального закладу «Німецько-українська міжкультурна школа в м. Києві» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26 липня 2019 року о 13:45 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа №645/2296/19

Провадження № 22ц/818/5511/19

Категорія: відшкодування шкоди

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року у складі судді Іващенко С.О.,

у цивільній справі №645/2296/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортно-будівельна компанія «Сіті-Буд», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку та моральної шкоди завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана без дотримання встановлених ст. 356 ЦПК України вимог щодо форми та змісту.

Так, до апеляційної скарги долучено нові докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, а саме: копія постанови Харківського апеляційного суду від 09.09.2019 з зазначенням в апеляційній скарзі про доцільність її додаткового дослідження.

Однак, в порушення вимог п. 6, 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга не містить обґрунтування поважності подання доказу та обставини, які ОСОБА_1 вважає довести за допомогою цього документу, а також клопотання про залучення вказаного документу до матеріалів справи з обґрунтуванням підстав для його прийняття апеляційним судом.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, з метою усунення допущених недоліків, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для подачі уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України з наданням її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 05 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає .

Суддя - П.В. Кісь
Категорія: 48 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 08 листопада 2019 року.

Суддя В. В. Осіпук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2368/19
Провадження № 2-н/553/417/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2019м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Новак Ю.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України, -
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.10.2019 року і до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Юрій Дмитрович Новак
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
Відповідно до частини 7 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1статті 161ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 28.10.2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Судовий наказ видано « ___» « _____________» 2019 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Дмитрович Новак
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 698/837/19
Провадження № 2-о/698/34/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали заяви органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Катеринопільського районного суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву органу опіки та піклування Катеринопільської селищної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин на 08 листопада 2019 року в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38).

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі направити заявнику та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 323/77/18
Провадження № 2/323/606/19
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24.10.2019 м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В.Фісун, розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» Сметанюка ОСОБА_1 Миколайовича про розгляд справи у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Автопросто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд вище вказаної цивільної справи у режимі відеоконференції з приміщення Дарницького районного суду м. Києва, у зв`язку із тим, що позивач не має представників, уповноважених представляти інтереси в судах у Запорізькій області та значну віддаленість м. Києва від м. Оріхів.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться в м. Київ та для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити його участь у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника позивача ТОВ «Авто Просто» Сметанюка Ігоря Миколайовича про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Автопросто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу здійснювати у режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв. 04 листопада 2019 р.у залі судового засідання у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: 02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А.

Особами, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача адвокат Сметанюк Ігор Миколайович.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Дарницького районного суду м. Києва та адвокату Сметанюк Ігорю Миколайовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/5584/18
Провадження № 2-з/520/29/19
УХВАЛА

28.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявоюОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Щеплоцької Христини Богданівни, нотаріусів Токарської Тетяни Валентинівни, Савицької Олени Юліанівни, третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фонтанський 16245» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , державного реєстратора Щеплоцької Христини Богданівни, нотаріусів Токарської Тетяни Валентинівни, Савицької Олени Юліанівни, третя особа Юридичний департамент Одеської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представником позивача подана до суду заява про забезпечення доказів, в якій просить витребувати у державного реєстратора Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицької О.Ю. копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу № 2-709 від 21 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України суд має забезпечити докази за заявою учасника справи. Згідно з ст. 116 ч. 2 Цивільного процесуального кодексу України способом забезпечення доказів є, у тому числі, витребування та (або) огляд доказів.

Керуючись ст. 116 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса Третьої Одеської державної нотаріальної контори Савицьку О.Ю. представити до Київського районного суду м. Одеси копію нотаріальної справи щодо посвідчення Договору купівлі-продажу № 2-709 від 21 липня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 454/2835/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с АДРЕСА_1 району) до Смиківської сільської ради (місце знаходження: с.Смиків Сокальського району) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Смиківської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 грудня 2019 року о 11.25 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: М. Я. Адамович