overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1610/16-ц
Провадження № 2/492/16/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., розглянувши клопотання представника позивача про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування; Арцизької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26 квітня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

22.10.2019 р. до суду разом із матеріалами справи надійшов лист експерта про неможливість проведення призначеної судової експертизи, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду поновивши провадження у ній.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи зазначене, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Вознесенської Першої сільської ради Арцизького району Одеської області; Арцизької районної державної адміністрації Одеської області, в особі органу опіки та піклування; Арцизької районної державної нотаріальної контори про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 18 листопада 2019 року о 14 год. 00 хв., у судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Справа № 342/1262/19
Провадження №2-о/342/92/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Ничик Г.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Чернелицька селищна рада),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 подала до суду заяву, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати в порядку окремого провадження з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Чернелицька селищна рада).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 21 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ничик Г. І.
Провадження № 2-н/750/1634/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

16.10.2019 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2016 року по 31.07.2019 року в сумі 10743 грн 21 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 689 грн 73 коп., три відсотки річних в розмірі 295 грн 90 ко. та 192 грн 10 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.10.2019 боржник ОСОБА_1 , 1970 року народження за адресою АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити акціонерному товариству «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-о/484/173/19
Справа № 484/4983/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області , місцезнаходження якого вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, обгрунтовуючи свою заяву тим, що згідно сідоцтва прор право на спадщину за законом виданого 06.09.2003 року, він є власником 7/20 частин житлового будинку по АДРЕСА_3 , посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві його зазначено невірно по батькові та на норми ст. 315 ЦПК України просив задовольнити заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , який згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Первомайська міська рада Миколаївської області , місцезнаходження якого вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2019 на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1644/19
Провадження № 2/553/920/2019
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25.10.2019 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Бідній Л.В.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб органів державної влади,-

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 197 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Змінити статус відповідача Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями посадових осіб органів державної влади, та залучити дану установу до участі в справі в якості третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 571/1740/19
Провадження № 2/571/458/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Згідно ч.3, ч.6 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Копію ухвали суду позивач отримав 07 жовтня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Недоліки позовної заяви позивачем станом на 24 жовтня 2019 року не усунуті, тому суд позовну заяву повертає позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області А.Ф.Комзюк
Справа № 189/1765/19
УХВАЛА

24.10.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, розписавши в прохальній частині позову з чого складається заборгованість у розмірі 82949,86 грн. за кредитним договором № б/н від 24.12.2012 року, яку необхідно стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.174-175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, запропонувавши усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, надавши належно оформлену позовну заяву.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.С. Пустовар
233 № 367/6607/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С.,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить розірвати шлюб, укладений 30 вересня 2008 року між нею та ОСОБА_2 , актовий запис № 157 від 30 вересня 2008 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану Дебальцевського міського управління юстиції Донецької області.

До позову була додана заява, складена від імені відповідача ОСОБА_2 , в якій він не заперечує проти розірвання шлюбу. Разом з тим, така заява не може бути визнана відзивом на позов або заявою про визнання позову в розумінні ст. 178 та ст. 206 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала клопотанням про розгляд справи за її відсутності, проте заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив на позов та клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав. Також відповідач не з`явився в судове засідання, яке було призначене на 23.09.2019 року, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився та не надав відзив на позов та / або клопотання про розгляд справи за його відсутності, разом з тим, позивач ОСОБА_1 заперечила проти заочного розгляду, що унеможливлює винесення заочного рішення суду, судове засідання у справі необхідно відкласти у зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 280, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі відкласти до 14 год 30 хв 08 листопада 2019 року, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторони.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 178/974/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про визнання дій посадових осіб незаконними, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена справа, ухвалою суду від 10 грудня 2018 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням технічної експертизи лічильника газу марки "Семгаз G$ RS/2001-2", заводський номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску. Проведення експертизи було неможливо, оскільки виникла необхідність у витребуванні об`єктів дослідження. На даний час дане питання вирішено, що обумовлює висновок суду про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи експерту для проведення технічної експертизи лічильника газу.

Керуючись ст. 107, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Направити експерту матеріали цивільної справи № 2/178/42/19, 178/974/18.

Справу провадженням зупинити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 541/2365/19
Провадження №2/541/1205/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2365/19 провадженні № 2/541/1205/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,

встановив:

15 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на13.12.2019 о 08 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 133/1923/19
Ухвала

24 жовтня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Молявчика О.В. та Сича С.М.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту про право власності на земельну ділянку,-

Встановив:

Сторони з?явились до суду, за винятком третіх осіб, хоча останні були належним чином повідомленні про день і час розгляду справи.

Представник позивача просить витребувати з ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області проект розпаювання земель бувшого САТ «Самгородоцьке», складений в 2004 році та технічну документацію на земельну ділянку ОСОБА_2 .

Представник відповідача заперечує проти задоволення даного клопотання, оскільки стороною позивача не вказано обґрунтування на його задоволення, а також, не надано доказів, що позивачу вчиняли перешкоди в отриманні даних доказів і в свою чергу просить приєднати до матеріалів справи копію постанови Вінницького апеляційного суду № 133/832/19 від 19.09.2019 року.

Заслухавши сторони, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд в часі клопотання позивача до отримання обґрунтування на його задоволення, а також, надання позивачем доказів, що ним вживались заходи до отримання даних документів і йому в цьому було відмовлено.

Також, необхідно приєднати до матеріалів справи копію постанови Вінницького апеляційного суду № 133/832/19 від 19.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд в часі клопотання позивача про витребування доказів до отримання обґрунтування на його задоволення, а також, надання позивачем доказів, що ним вживались заходи до отримання даних документів і йому в цьому було відмовлено.

Приєднати до матеріалів справи копію постанови Вінницького апеляційного суду № 133/832/19 від 19.09.2019 року.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 13 год. 26 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар: Дата документу 24.10.2019