Провадження №2/592/1455/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Адамівни, ОСОБА_4, ОСОБА_3 Хадіжат Набіївни, третя особа: ОСОБА_5 про визначення частки в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно Свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1997 року, виданого на підставі Розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому №585 від 12.02.1997 року, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 29.07.2015 року помер батько позивача ОСОБА_2 після чого відкрилася спадщина на його майно, в тому числі частину приватизованої квартири АДРЕСА_2. Позивач ОСОБА_1 разом з матірю ОСОБА_5 звернулися до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 Однак, нотаріус надав розяснення, згідно якого для вчинення нотаріальної дії необхідно виділити за померлим його частку в квартирі, якою він умовно володів. Втім, інші співвласники спірної квартири, зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 більше 15 років не проживають у квартирі за вищевказаною квартирою та перебувають за межами України, що ускладнює вирішення питання про визначення частки у квартирі за померлим. Тому позивач просить суд визначити рівні частки співвласників в належній на праві спільної сумісної власності квартирі, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, визначивши частку власності ОСОБА_2, який помер 29.07.2015 року, в розмірі 1/7 частини вказаної квартири.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено по справі підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.12.2018 року закрито підготовче провадження в даній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце судового розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади, а саме веб-сайті суду 05.02.2019 року та 26.02.2019 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Оскільки позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа ОСОБА_5, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів від 05.03.1997 року на підставі Розпорядження відділу комунального майна Сумського міськвиконкому №585 від 12.02.1997 року та згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, на праві спільної сумісної власності належить: ОСОБА_7, ОСОБА_7 Туті Мусаївні, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Адамівні, ОСОБА_4,ОСОБА_3 Хадіжат Набіївні (а.с.7).

29.07.2015 року помер один із співвласників приватизованої квартири ОСОБА_7, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серія І-БП №244613 (а.с.8).

Згідно листа державного нотаріуса Сумської міської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, на усне звернення з проханням надати розяснення щодо можливості видачі на імя ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, після померлого 29.07.2015 року ОСОБА_2, - для вчинення нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) необхідно виділити за померлим його частку в квартирі, якою він умовно володів, що може оформлюватися заявою від співвласників (а.с.11).

На даний час інші співвласники, відповідачі по справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 більше 15 років не проживають у квартирі за вищевказаною квартирою та перебувають за межами України, що унеможливлює їх особисту участь в Сумській міській державній нотаріальній конторі для визначення часток в спірній квартирі.

Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до положень ст. 369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається із правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п. 5 постанови Пленуму «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» №20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Отже, резолютивну частину судового рішення в цій категорії справ має бути викладено наступним чином: «Визначити, що частка померлого (П.І.Б.) в праві спільної сумісної власності на квартиру (будинок, садибу) становила 1/2».

За таких обставин, оскільки позивач, як спадкоємець, позбавлений можливості отримати у нотаріуса Свідоцтво про право на спадщину за законом не визначивши за померлим 29.07.2015 року ОСОБА_2 частки, якою він умовно володів у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, беручи до уваги, що частки співвласників у спільному сумісному майні при виділенні чи поділі є рівними, та враховуючи розяснення, викладені в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, суд приходить до висновку, що частка померлого 29.07.2015 року ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на вказану квартиру становила 1/7 частини.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265, 280, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_3 Адамівни (в Україні місця проживання не має), ОСОБА_4 (в Україні місця проживання не має), ОСОБА_3 Хадіжат Набіївни (АДРЕСА_1), третя особа: ОСОБА_5 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2), про визначення частки в спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити, що частка померлого 29.07.2015 року ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, становила 1/7 частини вказаної квартири.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.І. Чернобай