про відкриття провадження у справі
22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театр- лабораторії «Ві» про визнання дій незаконними,
До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театр- лабораторії «Ві» про визнання дій незаконними.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З наведених підстав суддя приходить до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір випливає з трудових правовідносин, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
Крім того позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване посиланням на скрутний фінансовий стан.
Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, приходжу до наступного висновку.
Як передбачено частиною першою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
В цей же час, за вимогами частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Як випливає з довідки Управління захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району Шапошніков В.В. не перебуває на обліку та не отримує допомоги. Згідно з копії трудової книжки позивач не працевлаштований.
Отже, в даному випадку в наявності є підстави, передбачені частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку із чим доходжу висновку про необхідність відстрочення сплати судового збору в порядку частини першої статті 136 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 136, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.
Відстрочити сплату судового збору позивачу у розмірі 768 грн. 40 коп., але не більш як до ухвалення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театр- лабораторії «Ві» про визнання дій незаконними.
Роз`яснити позивачу, що витрати за судовим рішення стягуються у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена до ухвалення цього рішення.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького муніципального театр- лабораторії «Ві» про визнання дій незаконними та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив доводів 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Судове засідання з повідомленням сторін провести о 11-00 годині 15.11.2019 року, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова