Справа № 373/1833/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі: головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Мусієнко Марина Миколаївна, про визнання недійсним заповіту,

встановив:

23.10.2019 Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення вищевказаного позову, який також подано ним 23.10.2019.

Ухвалою суду від 25.10.2019 позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк -10 днів на усунення недоліків.

Отже, позовна заява ще не прийнята до розгляду, що не є перешкодою для розгляду заяви про забезпечення цього позову, оскільки розгляд такої заяви має бути здійснено у строк два дні з дня надходження її до суду (ч.1 ст. 153 ЦПК).

В заяві про забезпечення позову представник просить забезпечити позов шляхом заборони приватному нотаріусу Мусієнко Марині Миколаївні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 .

Посилається на те, що відповідач прийняв спадщину за заповітом, а позивач має право на прийняття спадщини за законом. Оскільки заповіт усуває спадкоємців за законом від спадщини, позивач подав позов про визнання заповіту недійсним з усіх можливих підстав (порушення форми, підписання, відсутність волевиявлення, не усвідомлення заповідачем значення своїх дій та з інших підстав, які можуть з`ясуватись пізніше).

Вважає, що застосування заходів забезпечення позову є необхідним, оскільки спадкова справа вже відкрита і третя особа приватний нотаріус Мусієнко М.М. може безперешкодно видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, а відповідач ОСОБА_3 в сою чергу, ставши власником майна, може безперешкодно його реалізувати на власний розсуд, що в свою чергу призведе до порушення прав позивача ОСОБА_1 на спадкове майно, у випадку ухвалення позитивного рішення у справі. Тоді, позивачу доведеться тривалий час вчиняти дії щодо відновлення свого порушеного права, тому необхідно застосувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову на предмет її обгрунтування, а також вивчивши зміст документів доданих до неї, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

За правилами ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви; одночасно з пред`явленням позову; після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч.4 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Враховуючи предмет спору, а також те, що 30.10.2019 спливає встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини і спадкоємець за заповітом (відповідач у справі) може отримати нотаріальне свідоцтво про право на спадщину, суд дійшов висновку, що зазначений у заяві захід забезпечення позову є співмірним з заявленою в позові вимогою, ефективним та необхідним у даній ситуації.

Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку, якщо позовна заява буде прийнята до розгляду, а рішення за результатом судового розгляду буде позитивним для позивача.

Керуючись ст.ст.149-153, 261, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Мусієнко Марині Миколаївні вчиняти нотаріальні дії щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на користь ОСОБА_3 , складеного ОСОБА_4 , 1948 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (спадкова справа № 10/2019).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу ХIIІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ;

третя особа приватний нотаріус Мусієнко Марина Миколаївна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ; свідоцтво № НОМЕР_3 .

Суддя А.О. Залеська