У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі Якименко Т.С.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Вольф Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена справа.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис №5023 від 19 вересня 2018 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 252487,82 грн, з одночасним зверненням з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Від приватного нотаріуса Гамаль І.М. до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки позивач просить суд про поновлення строку на звернення з даним клопотанням, який пропущено з поважних причин, у самостійному поданні позивачем означених доказіввиникли складнощі, суд приходить до висновку про поновлення процесуального строку та задоволення клопотання про витребування доказів, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, (01015, м. Київ, вул. Московська, 43/11) належним чином завірені копії документів, на підставі яких було видано виконавчий напис №5023 від 19 вересня 2018 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 252487,82 грн.

Зобов'язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірину Миколаївну надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця,5, каб. 108) вказані матеріали протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.О. Астахова