Справа № 618/208/19
Провадження № 2/618/93/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Рябоконь Є. А., за участю секретаря Кучеренко О. І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу № 618/208/19, провадження № 2/618/93/19 за позовом ОСОБА_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області, юридична адреса: с. Кутьківка, вул. Перемоги, б. 3 Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської областіпро визнання права власності на домоволодіння, обґрунтовуючи свої вимоги наступним: весь час вона працювала в колишньому колгоспі «Хвиля революції» в с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області та була членом цього господарства. В зв»язку з цим їй була надана можливість у вказаному колгоспі, де вона працювала, придбати житловий будинок по залишковій вартості, що знаходиться за адресою: вул. Підгірна, буд. 26 (колишня 30) в с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, в якому вона постійно проживала, була зареєстрована, який належав колгоспу та в якому вона проживає по теперішній час. Згідно акту купівлі-продажу вона придбала дане домоволодіння, повністю розрахувалася за нього з вказаним господарством, сплативши 4450 руб. Не дивлячись на те, що вона повністю розрахувалася за вказаний житловий будинок, керівництво вищевказаного господарства постійно ухилялося від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, пояснюючи відсутністю коштів на рахунках. На теперішній час ОСОБА_1 оформлений технічний паспорт на вказане домоволодіння, проте вона не може зареєструвати його в Єдиному державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та отримати ОСОБА_2 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на своє ім»я через відсутність правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. Підприємство, у якого вона придбала домоволодіння, на теперішній час ліквідоване. В зв»язку з цим, позивач просила суд визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок разом з надвірними будівлями.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, надавши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити.

Представник відповідача Кутьківський сільський голова ОСОБА_2 позовні вимоги визнала у повному обсязі, у поданій до суду заяві просила слухати справу у відсутності представника сільської ради.

За результатами підготовчого провадження на підставі повідомлених позивачем обставин справи, встановлені такі фактичні обставини та спірні правовідносини.

Згідно акту купівлі-продажу житлових будинків та надвірних прибудов від 1991 року, ОСОБА_1 придбала у колгоспі «Хвиля революції» будинок № 30 по вул. Підгірна, початковою вартістю 8939 руб. в кредит строком на 5 років з виплатою 50% вартості (а. с. 10).

Згідно архівної довідки архівного відділу Дворічанської РДА Харківської області від 25.02.2019 № 01-31/81, 05 травня 1993 року згідно з розпорядженням Дворічанської РДА від 05.05.1993 № 119 колгосп «Хвиля революції» реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Хвиля революції».

З 06 березня 2000 року згідно з рішенням загальних зборів членів КСП «Хвиля революції», КСП «Хвиля революції» реорганізовано в СЗАТ «Світанок».

З 14 березня 2001 року згідно з рішенням загальних зборів працівників СЗАТ «Світанок», СЗАТ «Світанок» реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Світанок» (а. с. 15).

До цього часу договір купівлі-продажу, яким за змістом є акт купівлі-продажу житлових будинків та надвірних прибудов від 1991 року, складений колгоспом «Хвиля революції» та ОСОБА_1, належним чином не посвідчений.

Згідно з інформацією безкоштовного запиту, 04.09.2009 здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок» (а. с. 16-18).

Відповідно до довідки сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Світанок» від 16.03.2001 № 59, ОСОБА_1 сплатила вартість будинку № 30 по вул. Підгірна в сумі 4450 руб. (а. с. 14).

Згідно з довідкою сільськогосподарського закритого акціонерного товариства «Світанок» від 16.03.2001 № 60, будинок № 30 по вул. Підгірна, власником якого є ОСОБА_1, на балансі господарства не рахується (а. с. 13).

Відповідно до довідки Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 19.03.2001 № 168, житловий будинок № 30 по вул. Підгірна в с. Кутьківка, в якому проживає ОСОБА_1, на балансі сільської ради не перебуває (а. с. 12).

Згідно з довідкою Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області від 21.02.2019 № 140, житловому будинку в с. Кутьківка по вул. Підгірній, в якому зареєстрована та мешкає ОСОБА_1, присвоєно номер 26 (старий номер 30) (а. с. 9).

Як повідомила Кутьківська сільська рада Дворічанського району Харківської області, відповідно до записів погосподарської книги № 2 за 2016-2020 роки, ОСОБА_1 є головою домогосподарства за адресою: с. Кутьківка, вул. Підгірна, буд. 26 Дворічанського району Харківської області, а саме: зафіксованого в технічному паспорті КП "Дворічанське БТІ" житлового будинку з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок А, прибудова до житлового будинку а, прибудова до житлового будинку а1, тамбур а2, ганок а3, навіс а4, погріб Б, сарай В, сарай Г, убиральня Д, гараж Ж, забор № 3, свердловина № 4, вигріб № 5, ворота з хвірткою № 6, забор № 7 ( а. с. 8, а. с. 19-22).

Згідно з висновком про оціночну вартість житлового приміщення за адресою: Харківська область, Дворічанський район, с. Кутьківка, вул. Підгірна, буд. 26, вартість об»єкта складає 44 309,00 грн.

Частина 1 ст. 55 Конституції України, яка передбачає, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені чи порушуються, створені чи створюються перешкоди для їх реалізації чи мають місце інші обмеження прав і свобод.

Згідно з ч. 1 ст. 64 Основного Закону, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України, цивільна правоздатність юридичної особи припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, з дати державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ «Світанок», а саме з 04.09.2009 втрачена його правоздатність, в звязку з чим в даний час позивач позбавлена можливості укласти договір купівлі продажу житлового будинку з продавцем в нотаріальній конторі.

Враховуючи викладене і відсутність іншого способу відновлення порушеного права, позивач обгрунтовано звернулася з позовом до суду за захистом порушеного права шляхом визнання за нею права власності на домоволодіння в судовому порядку.

Згідно зі ст. 12 Закону України Про власність, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, однією з підстав виникнення права приватної власності є укладення угод, не заборонених законом (в даному випадку договору купівлі продажу житлового будинку між ОСОБА_1 і колгоспом «Хвиля революції». На підставі ч. 1 ст. 13 цього ж Закону, одним із обєктів приватної власності є житловий будинок.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Але, не дивлячись на те, що позивач повністю розрахувалася за вказане домоволодіння з відповідачем, останній весь час ухилявся від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, пояснюючи це відсутністю коштів.

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсності, крім випадків встановлених законом.

Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, у зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК України.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони угоди купівлі-продажу домовилися щодо усіх істотних умов укладеного договору, повністю їх виконали шляхом повної виплати вартості житлового будинку покупцем і передачі його останньому продавцем, але остання сторона спочатку колгосп «Хвиля революції», а потім його правонаступники КСП «Хвиля революції», СЗАТ «Світанок», ТОВ «Світанок» дійсно ухилялися від його нотаріального посвідчення, а в даний час здійснена державна реєстрація припинення юридичної особи ТОВ «Світанок», в звязку з чим даний договір може бути визнаний дійсним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, яким в даному випадку є договір купівлі-продажу.

Таким чином, ОСОБА_1 правомірно, на законних підставах набула право власності на зазначене вище нерухоме майно.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право, зокрема, не визнається іншою особою.

При розвязанні даного спору судом застосовуються положення ЦК України, який набрав чинності з 01 січня 2004 року, оскільки, згідно його прикінцевих та перехідних положень, цивільні відносини, які виникли до набрання цим Кодексом чинності, продовжують існувати після набрання ним чинності.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справ керується принципом верховенства права.

Згідно з ч. ч. 1 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов»язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин справи, всебічно та повно з»ясувавши обставини, на які посилалася позивач як на підставу своїх вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, керуючись принципом верховенства права, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України суд роз»яснює представнику відповідача наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 цієї статті.

Судом також встановлено, що визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 41, 55, 64 Конституції України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, ст. ст. 16, 91, 218, 220, 319, 328, 391, 392, 657 ЦК України (в редакції 2004 р.), ст. ст. 12, 13 Закону України Про власність (в редакції 1991 р.), 2, 4, 5, 10, 11, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кутьківської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання права власності на домоволодіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК № 753921 від 27 лютого 1998 року, право власності на зафіксовані в технічному паспорті КП "Дворічанське БТІ" житловий будинок з надвірними побудовами, а саме: житловий будинок А, прибудова до житлового будинку а, прибудова до житлового будинку а1, тамбур а2, ганок а3, навіс а4, погріб Б, сарай В, сарай Г, убиральня Д, гараж Ж, забор № 3, свердловина № 4, вигріб № 5, ворота з хвірткою № 6, забор № 7 за адресою: с. Кутьківка Дворічанського району Харківської області, вул. Підгірна, 26.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. А. Рябоконь