ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 березня 2019 року

м. Харків

справа № 627/1602/16-ц

провадження № 22-ц/818/2374/19

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Соломко Сергій Іванович, про стягнення боргу за договором позики,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу: Соломко Сергій Іванович, про визнання недійсним договору позики,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу Соломко Сергій Іванович, про стягнення боргу за договором позики - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 борг за договором позики від 10.10.2014 року у розмірі 253 322 грн. 22 коп. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено. В зустрічних позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, треті особи: ОСОБА_3, приватний нотаріус Краснокутського районного нотаріального округу: Соломко Сергій Іванович, - відмовлено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 2 533 грн 23 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_2 отримав 13 лютого 2019 року, з апеляційною скаргою звернувся 14 березня 2019 року, тобто у тридцятиденний строк з дня його отримання.

Необхідною передумовою здійснення права на апеляційне оскарження стороною є її обізнаність зі змістом судового рішення районного суду, що дає можливість заявнику викласти свої вимоги та зазначити підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення в апеляційному порядку.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, які не спростовуються матеріалами справи, а також зважаючи на визначений цивільним процесуальним законодавством принцип цивільного судочинства щодо забезпечення права на апеляційний перегляд справи, причини пропуску установленого процесуальним законом строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху у зв'язку з її невідповідністю Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання уточненої позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання зустрічної позовної заяви) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено в розрахунку на місяць у розмірі - 1600 гривень.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми. У разі якщо в апеляційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 не згоден із рішенням суду першої інстанції у частині розгляду вимог за первісним та зустрічним позовами, отже судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в

редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі (2 533,22 + 640) *150% = 4 759, 83 . Сплачено 970,50 грн. Недоплата складає 3 789,33 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)».

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити. Строк на апеляційне оскарження рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року - поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 18 січня 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (доплатити судовий збір у розмірі 3 789,33 грн та надати оригінал квитанції до Харківського апеляційного суду) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова