справа № 361/5990/16-ц
провадження № 2-р/361/4/19
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про розяснення щодо порядку виконання виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (далі ГУ ДКСУ) звернулося до суду із заявою, у якій просить розяснити йому порядок виконання виконавчого листа, виданого 13 червня 2018 року Броварським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення Апеляційного суду Київської області від 14 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення власника у квартиру.

За змістом ч. 1 ст. 1 ЦПК України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 ЦПК України суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області 10 жовтня 2017 року, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення власника у квартиру, у позові відмовлено.

14 березня 2018 року Апеляційний суд Київської області у вказаній вище справі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2017 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено та компенсовано за рахунок держави у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України суму сплаченого судового збору в розмірі 689 грн.

13 червня 2018 року на виконання зазначеного рішення суду апеляційної інстанції Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, у якому боржником зазначена держава в особі Державної казначейської служби України.

ГУ ДКСУ звернулося до суду із заявою про надання розяснення щодо виконання зазначеного вище виконавчого листа на підставі ст. 271 ЦПК України, посилаючись на те, що обовязок щодо компенсації судових витрат покладено на Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Київській області.

За змістом ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення. Про розяснення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Аналізуючи дану норму законодавства слід дійти висновку, що вона регулює порядок розяснення судового рішення, яке є незрозумілим для його виконання учаснику справи.

Такого порядку як розяснення щодо виконання виконавчого листа даною нормою не передбачено, як і взагалі чинним законодавством.

У даному випадку у виконавчому листі від 13 червня 2018 року, що видав Броварський міськрайонний суд Київської області, помилково зазначено не того боржника з якого належить стягувати судовий збір у розмірі 689 грн. на користь позивача ОСОБА_1

Порядок виправлення описки у виконавчому документі передбачений у ст. 432 ЦПК України, яка не передбачає можливості суду з власної ініціативи виправляти у виконавчому документі описки.

Враховуючи викладене вище, слід дійти висновку, що ГУ ДКСУ обрало не належний спосіб у даному випадку щодо захисту своїх прав, тому підстави для прийняття заяви про розяснення щодо порядку виконання виконавчого листа відсутні.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 259, 260, 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийняті заяви Головного управління державної казначейської служби України у Київській області про розяснення щодо порядку виконання виконавчого листа відмовити та повернути її заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.