Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 520/12375/18

провадження № 61-10332св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини закордон без згоди батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , поданою адвокатом Рашкевич Світланою Олександрівною, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди батька.

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради як Органу опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком.

Протокольною ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24 жовтня

2018 року прийнято зустрічний позов до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Роман В. С., задоволено.

Доручено компетентному суду Республіки Кіпр або відповідному компетентному органу Республіки Кіпр, виконати окремі процесуальні дії та отримати письмові докази, а саме:

провести обстеження житлово-побутових умов матері ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

провести бесіду з матір`ю малолітньої дитини - ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 щодо можливості проживання дитини з матір`ю;

провести бесіду з малолітньою дитиною - ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , у домашніх або інших комфортних для дитини умовах, з метою отримання інформації щодо того, з ким з батьків та де саме бажає проживати малолітній ОСОБА_3 , чи влаштовують його умови проживання в Республіці Кіпр, чи забезпечений він всіма необхідними умовами для проживання, навчання, розвитку та відпочинку.

Надіслати Київському районному суду м. Одеси відповідний акт (чи інший письмовий документ), за результатами проведення обстеження житлово-побутових умов матері - ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Надіслати Київському районному суду м. Одеси соціально-психологічний висновок, щодо можливості матері належним чином виховувати малолітнього сина, можливості проживання дитини з матір`ю, за результатами бесіди з

ОСОБА_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Надіслати Київському районному суду м. Одеси соціально-психологічний висновок за результатами бесіди з малолітнім ОСОБА_3 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Всі зібрані при виконанні доручення матеріали направити на адресу Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, електронна адреса ).

Зупинено провадження у справі №520/12375/18 за первісним позовом

ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до виконання судового доручення та отримання матеріалів розгляду судового доручення Київським районним судом м. Одеси.

Зобов`язано ОСОБА_1 надати суду у строк до 30 січня 2019 року переклад цієї

ухвали суду на англійську мову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року визнано неподаною та повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , поданій адвокатом Рашкевич С. О., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про встановлення місця проживання дитини з матір`ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини закордон без згоди батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком,призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик