Провадження № 2р/645/2/19
Справа № 645/183/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вязової Анастасії Андріївни про роз`яснення рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2018 року державний виконавець Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вязова А.А. звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова із заявою про роз`яснення судового рішення. На обґрунтування заяви посилалася на те, що на виконанні у відділі виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № ВП№48260603 з виконання виконавчого листа № 645/183/15-ц від 22.04.2015 року, виданого Фрунзенським районним судом м.Харкова по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно якого боржника ОСОБА_2 зобов`язано сплачувати аліменти у розмірі ј частки з усіх видів доходів , але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Боржником до відділу надано рішення Фрунзенського районного суду м.

Харкова №645/183/15 від 26.04.2017 року, згідно якого боржник ОСОБА_2 має сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти

на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 з усіх видів заробітку(доходу), але не менше 30%

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з

16.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір

аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного

розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину

не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку.

Згідно рішення суду розмір стягнення 1/8 частина, але не менше 30%

прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На даний час боржник офіційно працевлаштований в ТОВ Сільськогосподарське підприємство ДОБРИНЯ та офіційно отримує заробітну плату.

Крім неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , він має інших неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким він самостійно сплачує аліменти.

Виходячи з вищенаведеного державний виконавець про сить суд надати роз`яснення: яким документом повинен керуватись державний виконавець при обчисленні щомісячної суми аліментів боржника ОСОБА_2 :

-ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України;

-чи рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.04.2017 р. по справі №645/183/15 (№ провадження 2/645/844/17).

Державний виконавець надав суду письмову заяву про розгляд заяви за її відсутністю, про результати розгляду якої повідомити відділ.

Інші учасники виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або відміняють відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на момент їх здійснення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

На підставі досліджених обставин справи в задоволенні заяви державного виконавця суд відмовляє виходячи з наступного.

По перше, суд зазначає, що згідно матеріалів цивільної справи №645/183/15 26.04.2017 року Фрунзенським районним судом м.Харкова було постановлено судове рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.01.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі додаткового рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.06.2017 року з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір 640 грн.

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 року рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2017 року залишено без змін.

Відповідно до постанови Верховного суду від 19.06.2019 року рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2017 року та ухвала Апеляційного суду Харківської області від 11.07.2017 року залишені без змін.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» від 17.05.2017 року №037-VIII ч.2 ст.182 СК України викладено в такій редакції: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Отже, вказаним законом збільшено мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів. Визначаючи розмір аліментів на дитину (дітей), суд не може визначити їх розмір на одну дитину менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (до внесення змін у ст.182 СК, яким визначався розмір 30%).

Зміна закону, який встановлює мінімальний розмір аліментів не є підставою для прийняття нового судового рішення. Питання визначення мінімального розміру аліментів, що мають стягуватись з боржника, віднесені до повноважень державного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа про стягнення аліментів. Зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Втім, збільшення мінімального розміру аліментів не є підставою для нового рішення про збільшення розміру аліментів, оскільки цей розмір встановлюється законом, а не судовим рішенням, і в даному випадку, навіть якщо у рішенні суду при визначенні розміру аліментів є посилання на їх мінімальну межу, це не може бути підставою для відмови в перерахунку розміру аліментів, мінімальний розмір яких не може бути на одну дитину менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з моменту набрання чинності відповідної редакції статті 182 СК України 08.07.2017 року . Нове судове рішення у даному випадку не потрібно.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що підстав, передбачених ст.271 ЦПК України, для роз`яснення рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Вязової Анастасії Андріївни про роз`яснення рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26.04.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2019 року.

Суддя