У Х В А Л А

21 березня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Подільського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України виходячи з наступного.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду у розмірі 55176,09 грн. Вказана сума є витратами на лікування позивача, які вона понесла за час розгляду кримінальної справи у суді, як зазначено в позові.

Разом з тим, Подільським районним судом м. Києва в межах розгляду кримінальної справи вже вирішено питання щодо цивільного позову ОСОБА_1 та відповідно стягнуто на її користь відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Відтак, пропоную позивачеві обґрунтувати повторне звернення до суду з аналогічною вимогою.

Крім того, зазначена грошова сума не може вважатись майновою шкодою, заподіяною в порядку ч. 1 ст. 1206 ЦК України, на яку посилається позивач, адже в даній статті мова йде про витрати, заподіяні закладу охорони здоров'я, а не фізичній особі, і саме заклад охорони здоров'я є уповноваженою особою на звернення до суду щодо відшкодування цих витрат. Відтак, пропоную позивачеві уточнити правові підстави позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В порушення даної вимоги позивачем не надано примірник цивільного позову в межах кримінального провадження, який нею було подано, а відтак неможливим є встановлення предмета цього позову, та відповідне розуміння того, в якій частині судом вже було вирішено питання про відшкодування майнової шкоди.

Таким чином пропоную позивачеві усунути вищевказані недоліки, подавши до суду позовну заяву в новій редакції та подати вказані докази у кількості примірників відповідній до кількості учасників процесу, а також для суду.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі якщо позивач у вказаний строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

СуддяО. В. Васильченко