Справа № 591/4604/18
Провадження № 2-п/591/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Суми, без участі сторін, заяву публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про скасування заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, стягнуто з публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 20 192 гривні 75 копійок. та судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідач 31.01.2019 року звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення, при цьому посилається на те, що не прибув в судове засідання з поважних причин, оскільки 10.07.2018 року ПАТ «Сумиобленерго» припинила постачання електричної енергії до адміністративних будівель Товариства, яке до цього часу не відновлено, а працівники структурних підрозділів, що виконують обовязки з підготовки відповідних довідок, перебувають на простоях з вини роботодавця. Крім того, суд при винесенні заочного рішення невірно врахував надані позивачем в якості доказів щодо наявної заборгованості з заробітної плати розрахункові листи, а відповідач не мав змоги навести свої доводи та подати докази.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі.

У зв1язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання його фіксування технічними звукозаписувальними засобами не здійснюється, що відповідає вимогам ст. ч. 2 ст.247 ЦПК України.

У відповідності із нормами ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 10 січня 2019 року прийнято заочне рішення у зазначеній справі (а.с.43-44).

Відповідач отримав копію рішення 14.01.2019 року (а.с.46).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи шляхом направлення та отримання ним судових повідомлень (а.с.20, 29, 37). Відзив на позовну заяву відповідач не надав, заяв про надання додаткового строку для подання відзиву або про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Таким чином, доводи заявника про те, що він з поважних причин не зявився в судове засідання та не мав змоги навести свої доводи суду, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наведеними доказами. Крім того, суд при перегляді заочного рішення не має підстав взяти до уваги доводи заявника щодо невірного застосування судом, який виніс дане заочне рішення, норм матеріального права, оскільки такі повноваження має суд апеляційної інстанції у разі звернення сторони з апеляційною скаргою. В заяві про скасування заочного рішення відповідач не навів жодних посилань на докази, які мав намір подати суду, проте, не мав змоги цього зробити у звязку із заочним розглядом справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про скасування заочного рішення, а тому відмовляє у її задоволенні.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про скасування заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 січня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у звязку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко