Справа № 618/1139/19
Провадження № 2-о/618/68/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

Дворічанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є. О.,

за участю секретаря судового засідання Фролова А. О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа Дворічанська селищна рада Харківської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті залишилося спадкове майно, яке вона має намір прийняти. 26 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про видачу на своє ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , але їй в цьому було відмовлено в зв`язку з тим, що в свідоцтві про смерть прізвище померлого записано як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок померлий записаний на прізвище « ОСОБА_4 ». Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини за законом після смерті чоловіка.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву у повному обсязі, просила її задовольнити. Встановлення даного факту їй необхідне для оформлення спадщини за законом після смерті чоловіка.

Представник заінтересованої особи Дворічанської селищної ради Харківської області Магомедов Ф. А. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення вимог, викладених у заяві ОСОБА_1 , просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення заявника, показання свідків, перевірив матеріали справи, дослідив надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_2 , російською мовою - ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 21 січня 1998 року (а. с. 6).

Згідно зі свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 від 01 жовтня 1968 року, виданого на російській мові, « ОСОБА_2 » уклав шлюб з « ОСОБА_5 », в зв`язку з чим остання змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (а. с. 7).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 03 січня 2019 року, виданого Куп`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області(а. с. 5).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.10.1998, виданого виконавчим комітетом Дворічанської селищної Ради народних депутатів, житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на праві особистої власності належить ОСОБА_2 (а. с. 8).

Згідно з довідкою виконавчого комітетуДворічанської селищної ради Харківської області № 4057 від 30.09.2019 ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).

Постановою Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області № 926/02-31 від 26 вересня 2019 року, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки в свідоцтві про смерть прізвище померлого записано як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок померлий записаний на прізвище « ОСОБА_4 » (а. с. 9).

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що померлий « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » це одна особа, а житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.10.1998 належить ОСОБА_2 . Цей же факт підтверджується письмовими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є зокрема, законність, рівність всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що справи цієї категорії розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належностісвідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.10.1998, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_2 - померлому ОСОБА_2 і ухвалює рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення спадщини за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 20.01.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 27.10.1998, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданого виконавчим комітетом Дворічанської селищної Ради народних депутатів на ім`я ОСОБА_2 , - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Є. О. Бунін