провадження № 6/752/1128/19
УХВАЛА

22.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін П.О. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника - ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 59531620 з примусового виконання виконавчого листа № 752/19917/13-ц від 18.03.2014 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 38366,40 грн. та трьох відсотків річних в сумі 239,66 грн. Приватним виконавцем направлено запити до державних установ з метою отримання інформації про доходи боржника, наявність рухомого та нерухомого майна. Боржнику неодноразово направлялись виклики, однак, останній до приватного виконавця не з`являється та про поважність своєї неявки приватного виконавця не повідомляє. Рішення суду боржником не виконано, при цьому, останній, ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, на виклики державного виконавця не з`являється, в зв`язку з чим призваний виконавець вимушений звернутись до суду з даним поданням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна П.О. перебуває виконавче провадження № 59531620 з примусового виконання виконавчого листа № 752/19917/13-ц від 18.03.2014 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 38366,40 грн. та трьох відсотків річних в сумі 239,66 грн.

Станом на дату розгляду даного подання рішення суду не виконане та доказів зворотному, зокрема, з боку боржника суду не надано.

З наданих приватним виконавцем доказів вбачається, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики до приватного виконавця, про що свідчать неодноразові виклики державного виконавця за адресою реєстрації боржника, акти державного виконавця про вихід за адресою проживання боржника.

Приватним виконавцем здійснені виконавчі дії необхідні в порядку виконання рішення суду, проте неявка боржника унеможливлює таке виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання приватного виконавця про примусовий привід боржника є обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Барладіна Петра Олександровича за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 31/33, літ. «Б», 8 поверх, - з метою забезпечення участі боржника у виконавчому провадженні № 59531620 з примусового виконання виконавчого листа № 752/19917/13-ц від 18.03.2014 року, виданого Голосіївським районним судом м. Києва, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики в розмірі 38366,40 грн. та трьох відсотків річних в сумі 239,66 грн.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУ НП України в місті Києві.

Копію ухвали направити Голосіївському УП ГУ НП України в місті Києві для виконання, а приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Барладіну Петру Олександровичу - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко