overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/7766/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.09.19 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 13.09.19.

Станом на 24.10.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 06.09.19 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 630/381/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Люботинського міського суду Харківської області від 15.10.2019 в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

встановив:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 15.10.2019 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

При оформленні матеріалів справи встановлено, що у резолютивній частині вищевказаного рішення Люботинського міського суду Харківської області суд допустився описки, яку необхідно виправити, оскільки вона може утруднити виконання рішення, а саме суд помилково вказав при зазначенні реквізитів судового збору (Одержувач коштів : Отримувач : УК м. Люботин/м. Люботин/22030101, код отримувача (ЭДРПОУ) : 38008949, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку:UA 6020018, код класифікації доходів бюджету : 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір( Державна судова адміністрація. 050) замість (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача ( ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN):UA6026001 , Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості реалізації рішення суду, вказану помилку слід усунути.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд справи на 25.10.2019 о 12 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 185/2622/19
Провадження № 2/185/2390/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2019 року, мені передано на розгляд матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Близький родич, а саме сестра відповідача ОСОБА_3, працює в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області на посаді помічника судді Зінченко А.С.

Наведені обставини є такими, що можуть викликати сумнів в осіб, які беруть участь в справі, щодо обєктивності та неупередженості головуючого в справі судді.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, …. .

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справі "Білуха проти України", у справі "Веттштайн проти Швейцарії", тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне та доцільне з метою усунення будь-яких сумнівів у обєктивності та неупередженості, заявити самовідвід, щоб виключити будь-які сумніви щодо безсторонності судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст. 36, 39, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Передати матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна ЄУ № 185/2622/19, № провадження 2/185/ 2390/19, для розподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
25.10.2019
Справа № 664/1734/19
Провадження № 2/664/906/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 р. м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «КБ «ПриватБанк»» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.07.2019 року ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області позовну заяву було залишено без руху з підстав того, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та необхідністю усунення недоліків шляхом надання на адресу суду: - позовної заяви та її копії, в яких наявний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача; - доказів на підтвердження отримання позивачем кредитної картки та строку дії кредитної картки.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали. З наявного в матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що позивач отримав копію зазначеної ухвали 11.10.2019 р., проте недоліки, зазначені в ухвалі судді, на даний час не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява АТ «КБ «ПриватБанк»» вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд.

Суддя підпис О.М. Яценко

Згідно з оригіналом.

Суддя Яценко О.М.
Справа № 301/2356/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.10.2019 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

Дата призначення підготовчого засідання 14 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 07 листопада 2019 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 11 листопада 2019 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 14 листопада 2019 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Номер провадження: 22-ц/813/7637/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білунової Світлани Григорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» Фірма «Емералд Моторс», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 14 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 14 квітня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2019 року о 15-15 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/387/19

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1338/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області, Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г.Шевченка, відділу освіти Менської міської ради Менського району Чернігівської області; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 12 листопада 2019 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
29.03.2019 Єдиний унікальний № 331/2314/18
Провадження № 2/331/63/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2019 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

з участю секретаря: Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банка «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2018 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

За поданим позовом, ставиться питання про стягнення з спадкодавця ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором від 14.10.2010 року в сумі 5405, 74 грн та судових витрат у сумі 1762 грн.

Проти позову відповідач ОСОБА_1 заперечує у повному обсязі.

У судовому засіданні 29.03.2019 р., представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мідяний Є.О. заявив клопотання про обов`язкову явку представника позивача.

Дослідивши аргументи заявленого клопотання у сукупності з іншими матеріалами справи, заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_2 , суд вважає клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно із пп. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на наведені обставини, із метою забезпечення об`єктивного і неупередженого розгляду справи, з дотриманням принципу диспозитивності, законних прав та інтересів всіх учасників,суд вважає за необхідне визнати особисту явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судові засідання обов`язковою, для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 43, 49, 128, 182-183, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мідяного Є.О. про обов`язкову явку представника позивача - задовольнити.

Визнати особисту явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» у судові засідання по цивільній справі ЄУН № 331/2314/18 (Провадження № 2/331/63/2019) обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська, 15-а», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСББ «Солом`янська, 15-а», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про заміну неналежного відповідача. Посилається на те, що вона участі в зборах жителів щодо обмеження доступу до приміщення, перешкод у розвантаженні товарів та проведенні робіт, а також у користуванні приміщенням не чинила, а тому є неналежним відповідачем у справі в розумінні ст. 51 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

До суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача звернулась відповідач ОСОБА_1

Вбачається, що чинним цивільним процесуальним законодавством передбачено, що подання клопотання про заміну неналежного відповідача є правом саме позивача.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська, 15-а», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: