Справа №198/112/18
Провадження №2-сз/198/35/19
25.10.2019
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

25 жовтня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» Меркулова В.В. 30.09.2019 року звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою судді від 01.10.2019 року вказана заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху (ас. 73-74).

Вказана ухвала 01.10.2019 року була направлена заявнику для виконання на його офіційну поштову адресу (ас. 75), при цьому, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вищевказана ухвала доставлена на адресу заявника 10.10.2019 року (ас. 76). Відтак, отримавши ухвалу про залишення заяви без руху 10.10.2019 року заявник недоліки заяви мав усунути у строк до 21.10.2019 року включно.

Однак, у наданий строк недоліки заяви заявник не усунув, станом на 25.10.2019 року ухвала суду про залишення заяви без руху заявником не виконана.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, вважаю за доцільне застосувати норми статті 185 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору - вважати не поданою і повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 25 жовтня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич