overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3557/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

з участю секретаря Петрової В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ковальчука І.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/14786/19 за позовною з аявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 9 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 01.10.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/14786/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області» про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 20 листопада 2019 року об 12.15 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/3992/19
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«28» жовтня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2-н/490/511/2019 Справа № 490/7552/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 9594,01 грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Департаменту з надання адміністративних послуг, боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Заводського району м. Миколаєва, а боржники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вищезазначеною адресою не значаться.

За такого, оскільки боржники не зареєстровані на території Центрального району м. Миколаєва, а також враховуючи те, що заявником не надано доказів, які б підтверджували факт наявності спірної квартири боржникам станом на день звернення до суду (інформаційна довідка, свідоцтво, тощо), а надана суду інформаційна довідка не може бути прийнята судом, оскільки датована 17.03.2016 р., то, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 боргу за спожиті послуги.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Миколаївська теплоелектроцентраль» суму сплаченого судового збору на підставі платіжного доручення №16774 від 14.08.2019 року у сумі 192,10 грн.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Гуденко О.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІВ
Справа № 726/657/19
Провадження №2-н/726/9/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2019 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України - «Чернівецький металообробний завод» заборгованості за договором виконання робіт (надання послуг), на підставі ст.ст. 625, 626, 629, 901-903 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. А. Асташев
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання законної сили судовим наказом "____"_____________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20___р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання у строк до "____"____________20___р.
Суддя С. А. Асташев
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже-ння судового наказу на викона-ння Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикла-данням печатки)Приміт-ки
Інші відмітки___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 344/9344/19
Провадження № 22-ц/4808/1393/19
Головуючий у 1 інстанції Шамотайло О.В.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене у складі судді Шамотайла О.В. 13 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні на рішення Івано-Франківського міського суду від 13 вересня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду справу № 344/9344/19 за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про право подати до 11 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, вимоги щодо якого встановлені ч. 3 ст. 360 ЦПК України, долучивши до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ясеновенко
Справа № 559/2099/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Дубно Рівненської області

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області (адреса вул. Б.Хмельницкього, 37 смт.Смига Дубенського району Рівненської області)

про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що не може оформити спадкові права.

Згідно положень частини 1 ст.187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності. Тому підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 318, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2020 року у приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул.Д.Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 лютого 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://db.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/1290/19
Провадження № 2/712/1108/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання сторони не з»явились. Позивач надав клопотання про проведення підготовчого засідання в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явилась, хоч належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи.

Відповідач не скористався правом надання до суду відзиву на позовну заяву.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 25.04.2019 року на 8-30 год. Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 676/6294/19
Номер провадження 2/676/2450/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6294/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В:

24.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики № 58493 від 26.07.2016 року в розмірі 24684.72 грн.

Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН», ОСОБА_2 , який представляє інтереси позивача за довіреністю від 06.09.2019 року, подав суду заяву про закриття провадження у справі, від позову відмовляється. З наслідками закриття провадження у справі ознайомлений.

Суд розглядає заяву у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки суд прийняв відмову від позову, тому провадження у справі підлягає закриттю. Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

29.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 4 Жмеринського міськрайонного суду справу за позовом адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах релігійної громади храму Преображення Господнього Української православної церкви Київського патріархату с. Почапинці Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

у с т а н о в и в :

Адвокат Полігас В.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за релігійною громадою храму Преображення Господнього Української православної церкви Київського патріархату с. Почапинці право власності за набувальною давністю на будинок АДРЕСА_1 .

У підготовчому судовому засіданні установлено, що 1/3 частина цього будинку належала покійній ОСОБА_4 , і ця частка не успадкована. Не зрозуміло також питання земельної ділянки, на якій знаходиться будинок.

Адвокат у зв`язку з цим просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Почапинецьку сільську раду.

Згідно з положеннями статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача постановляється ухвала. За клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки територіальна громада Почапинецької сільської ради є, треба вважати, власником земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 , а також потенційним власником 1/3 частини цього будинку у разі неприйняття спадшини іншими спадкоємцями чи визнання спадщини відумерлою, то суд вважає, що Почапинецьку сільську раду слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача, так як рішення у справі вплине на її інтереси.

Керуючись статею 51 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Полігаса Володимира Миколайовича задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Почапинецьку сільську раду Жмеринського району Вінницької області.

Направити сільському голові копію позову з додатками.

Надати залученому співвідповідачу термін до 18 листопада 2019 року для надання відзиву на позов.

Наступне судове засідання призначити на 15-30 год 18 листопада 2019 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Костянтин Шепель
пр. № 2/759/2632/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 р. позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти у розмірі ј частини від всіх видів заробітку (доходу) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , починаючи з 01.09.2018 р. на період його навчання у Державному університеті телекомунікацій, тобто до 30.06.2021 р.

30.11.2019 року ухвалою Святошинського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі та визначений порядок розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 18.04.2019 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с.16-17).

В судове засідання призначене на 16.10.2019 р. повторно не з`явився про причини неявки суд повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав (а.с.26).

Будь-які причини повторної неявки не мають значення для можливості розгляду справи або вирішення процессуальних питань у звязку із неявкою позивача.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць