Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 753/12993/16-ц

провадження № 61-32193св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна»,

розглянув заяву судді Верховного Суду Антоненко Наталії Олександрівни про самовідвід у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, за касаційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Україна»), про відшкодування шкоди.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року у задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» 44 890,17 грн, в тому числі: 41 997,17 грн виплаченого страхового відшкодування та 2 893,00 грн судового збору.

У серпні 2017 року ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, просить змінити рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України 30 травня 2018 року справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Русинчука М. М. та суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., для розгляду касаційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року.

Суддею Антоненко Н. О. заявлено самовідвід у цій справі з підстав, визначених частиною другою статті 36, частини третьої статті 37 ЦПК України.

Заява судді Верховного Суду Антоненко Н. О. про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною другою статті 36 ЦПК України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно до частини третьої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Установлено, що рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року у цій справі, постановлено у складі колегії суддів: Антоненко Н. О., Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І.

Таким чином, суддя Антоненко Н. О. брала участь у вирішенні вказаної справи в суді апеляційної інстанції, тому, за приписами 7 ЦПК України, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в суді касаційної інстанції, а відтак заява про самовідвід є обґрунтованою.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Верховного Суду Антоненко Наталії Олександрівни про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Україна», про відшкодування шкоди, передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель