ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/410/19

Головуючий у першій інстанції - Косенко Ю. Л.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1333/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

сторони: позивач - Акціонерне товаристве Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2019 року про повернення позовної заяви (місце ухвалення - смт. Талалаївка, дата складання повного тексту - 12.08.2019) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.07.2019 ухвалою судді Талалаївського районного суду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, запропоновано позивачу в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

12.08.2019 ухвалою судді місцевого суду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник АТ КБ «ПриватБанк» Крилова О.Л. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Талалаївського районного суду від 12.08.2019 про повернення позовної заяви та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За доводами скарги, оскаржувана ухвала суду постановлена в порушення норм процесуального права. Заявник посилається на те, що усунув недоліки позовної заяви в строк направивши всі виправлення недоліків поштовою кореспонденцією. Зазначає, що у суду першої інстанції не було правових підстав для залишення позовної заяви без руху, а потім і її повернення.

На виконання вимог ст. 361 ЦПК України учасникам справи було надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали справи, проте відзив на апеляційну скаргу до суду подано не було.

Згідно з ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги враховуючи наступне.

Згідно п. 6 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За вимогами п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом встановлено, що 15.07.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позові банк просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 95 217, 38 грн за кредитним договором № б/н від 05.12.2005.

23.07.2019 ухвалою судді Талалаївського районного суду позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху, запропоновано позивачу в 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки. В зазначеній ухвалі позивачу роз`яснено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено та не надано докази на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, а саме, інформації про те, коли відповідачу видавались платіжні картки та строк їх дії, не надано виписки за особовим рахунком відповідача; не надано доказів надіслання відповідачу повідомлення у будь-якій формі про зміну Тарифів та інших невід`ємних частин договору, не надано доказів про те, що ОСОБА_1 підписувала Умови та правила надання банківських послуг та Тарифи банку, довідку про умови кредитування. Доказів отримання відповідачем кредитних коштів не надано. Окрім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором є незрозумілим, стовпчики на 2, 3, 4, 5, 6 сторінках не підписані, відсутній детальний розрахунок процентів за користування кредитом (складових), розмір яких вказаний у позові складає 83 646 гривень 32 копійки, при цьому тіло кредиту складає 5392 гривні 35 копійок.

У вказаній ухвалі судом роз`яснено, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута (а.с. 8-9).

Вказана вище ухвала суду була направлена на адресу АТ КБ «ПриватБанк» 23.07.2019 (а.с. 10), яку останній отримав 29.07.2019, що вбачається з роздруківки з сайту «Укрпошта» (а.с. 11).

12.08.2019 ухвалою суду першої інстанції позовну заяву повернуто позивачу (а.с. 12) на підставі того, що позивачем не усунуто недоліки в наданий термін.

Проте, колегія суддів із висновком суду першої інстанції погодитись не може враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Статтею 122 ЦПК України визначено обчислення процесуальних строків, строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали без руху 08.08.2019 банком поштовою кореспонденцією на адресу суду першої інстанції було направлено заяву (у відповідь на ухвалу про залишення позовної заяви без руху), що вбачається з відбитку поштового відділення на конверті (а.с. 16-47), та місцевим судом зареєстровано 19.08.2019.

Таким чином, отримавши ухвалу без руху 29.07.2019 банком направлено заяву про усунення недоліків поштовою кореспонденцією 08.08.2019, тобто на 10-й день, отже вказані недоліки в ухвалі суду без руху позивачем усунуті в наданий судом строк.

Відповідно до ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв`язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно.

З огляду наведеного, суд першої інстанції дійшов до передчасного висновку про повернення заяви позивачу, тому ухвала Талалаївського районного суду від 12.08.2019 підлягає скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 382-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 28.10.2019.

Головуючий: Судді: