Справа № 702/299/19
Провадження № 2/702/197/19
У Х В А Л А

про призначення судової товарознавчої експертизи,

зупинення провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання: Шевчук О.А.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самоправних дій,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самоправних дій.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі судової товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що з урахуванням змісту відзиву на позовну заяву, що має нікчемний зміст і характер через те, що представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Домачук В.А. у погоні за гонораром не зміг чи не здатний був сформулювати підстави з посиланням на чинний ЦПК України, на основі яких він просив суд відмовити йому в задоволенні позову в повному обсязі та враховуючи твердження цього адвоката про те, що ним не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження підстав щодо відшкодування шкоди відповідачкою в результаті самоправних дій, в процесі проведення підготовчого провадження у цивільній справі №702/299/19 виникала неодноразово потреба у призначені та проведенні товарознавчої експертизи.

Про те, протягом проведення підготовчого засідання у даній справі, відповідачі та представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Домачук В.А. жодного разу в судове засідання не з`явились.

Натомість представник відповідачки під час підготовчих засідань надсилав в адресу суду листи і наполягав на тому, щоб суд не задовільняв клопотань, що надходитимуть від нього.

В свою чергу від відповідачів надійшли звернення щодо проведення підготовчого засідання без їх участі.

Вищевказані обставини позбавили його можливості і права заявляти клопотання про призначення товарознавчої експертизи, зважаючи та враховуючи те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.103 ЦПК України, де чітко зазначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Отже, він не міг одноособово звернутися до суду із клопотанням про призначення товарознавчої експертизи під час підготовчого провадження судом із-за відсутності інших сторін у справі.

На даний час у нього з`явилась така можливість.

При цьому, повідомляє усіх учасників справи, що метою проведення товарознавчої експертизи є встановлення фактичного розміру матеріальної шкоди, заподіяної йому внаслідок самоправних дій відповідачами за ринковими цінами станом на 01.03.2019 (на дату вчинення самоправних дій), що включає вартість матеріалів (товарів) і транспортних витрат на їх доставку в с. Лукашівку.

При цьому, зазначає, що для обгородження садиби по межі, що розділяє їхні земельні ділянки, що розташовані по АДРЕСА_1 і 23 АДРЕСА_2 , восени 2018 ним були установлені 14 (чотирнадцять) металевих стовпчиків із труб діаметром 52 і 110 мм.

При обгородженні території садиби, що розділяє його земельну ділянку з відповідачами, ним були витрачені наступні будівельні матеріали: відсів гранітний 1.0 (один) м3 та 0.5 м.3 піску річкового з урахуванням їх доставки з м.Тетіїв Київської області в с. Лукашівку (відстань становить 30 км); 6 (шість) мішків цементу марки 500 загальною вагою 150 кг, з урахуванням його доставки з м. Монастирище Черкаської області в с.Лукашівку (відстань становить 30 км); 13 (тринадцять) стовпчиків діаметром 52 мл довжиною 2,5 м кожний (загальна довжина труби 52 мм становить 32,5 м.п.), з урахуванням її доставки з м.Монастирище в с.Лукашівку та труби діаметром 110 мм довжиною 2.5 м.п.

Повідомляє учасників справи, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1420/5 від 26.04.2017 встановлений перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зокрема, Черкаська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Просить призначити товарознавчу експертизу щодо встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної йому внаслідок самоправних дій за ринковими цінами станом на 01.03.2019, що включає в собе вартість матеріалів (товарів) і транспортних витрат по їх окремій доставці; проведення товарознавчої експертизи доручити Черкаському відділенню Київського-науково дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 18008, м.Черкаси, вул.Смілянська.81. На вирішення експерта поставити наступні питання: чи може складати вартість матеріалів, зазначена у позові, тим цінам, які були станом на 01.03.2019, а саме: 1 м.п. труби діаметром 52 мм складає 85 грн; 1 м.п. труби діаметром 110 мм складає 85 грн; 1 м3 гранітного відсіву-2000 грн; 0,5 м3 річкового піску-1000 грн; 1 мішок цементу м500-65 грн. Повідомляє про те, що вирвані забетоновані металеві стовпчики відносяться до громіздких предметів. Один стовпчик діаметром 110 мм знаходиться поза межами садиби по АДРЕСА_2 , а один, діаметром 52 мм знаходиться на території садиби. Доступ експерта до об`єктів експертизи є вільний і не потребує від суду рішення про забезпечення доступу до них. За потреби, не заперечує на проведенні огляду експертом об`єктів дослідження у присутності сторін у справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву відповідно до якої просить клопотання про призначення судом товарознавчої експертизи розглядати у його відсутність. Клопотання підтримує повністю. Витрати за проведення експертизи покласти на нього.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду подала заяву відповідно до якої просить справу розглядати у її відсутності.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Домачук О.А. не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву відповідно до якої просить засідання, яке призначене на 25.10.2019 розглядати у його відсутність.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутності.

Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про проведення у справі судової товарознавчої експертизи щодо встановлення розміру матеріальної шкоди підлягає до задоволення повністю та виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з поданого позову, предметом позовних вимог ОСОБА_1 є відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок самоправних дій, а тому задля об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд, з урахуванням предмету позову, вважає за необхідне призначити у справі товарознавчу експертизу. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки питання визначення дійсної (ринкової) вартості будівельних матеріалів має суттєве значення для розгляду спору по суті, для з`ясування цих обставин потрібно спеціальні знання в галузі оціночної діяльності, та враховуючи позицію позивача, який наполягає на проведенні такого виду експертизи, оскільки довести ці обставини в іншій спосіб є неможливим.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, які викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проведення експертизи доручити Черкаському відділенню КНДІСЕ, що буде відповідати вимогам п. 1.6 розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року.

В розпорядження експерта надати: матеріали цивільної справи №702/299/19, провадження №2/702/197/19.

Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 4 ст. 139 ЦПК України на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання експертизи та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 103, 104, 139, 252, 253, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі товарознавчої експертизи задоволити повністю.

В справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок самоправних дій призначити судову товарознавчу експертизу: ринкової вартості будівельних матеріалів.

За необхідності, визначеної експертом, експертизу провести за місцем знаходження об`єктів дослідження, а саме: одного стовпчика діаметром 110 мм, який знаходиться поза межами садиби та одного стовпчика, діаметром 52 мм, який знаходиться на території садиби, що по АДРЕСА_2 .

На вирішення експерта поставити запитання:

1) Чи може складати вартість матеріалів, зазначена у позові, тим цінам, які були станом на 01.03.2019, а саме:

1 м.п. труби діаметром 52 мм складає 85 грн;

1 м.п. труби діаметром 110 мм складає 85 грн;

1 м3 гранітного відсіву-2000 грн;

0,5 м3 річкового піску-1000 грн;

1 мішок цементу м500-65 грн.

Експертизу, на місці знаходження об`єктів дослідження (за необхідності їх дослідження на місці) проводити за участю позивача, відповідачів та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Смілянська,81, м.Черкаси, 18008).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести у строк до 25 листопада 2019, у разі неможливості проведення експертизи у вказаний строк, повідомити про це суд.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №702/299/19, провадження №2/702/197/19.

Експерту Черкаського відділення КНДІСЕ про час та місце проведення експертизи, за необхідності проведення дослідження об`єктів за місцем їх знаходження, повідомити позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 .

У разі недостатності матеріалів, наданих судом для проведення експертизи, експерту повідомити про це суд.

В зв`язку з проведенням експертизи зобов`язати позивача ОСОБА_1 у день та час призначений експертом Черкаського відділення КНДІСЕ допустити до об`єктів дослідження: стовпчиків, що знаходяться на території домолодіння та за межами садиби, що по АДРЕСА_2 , експерта Черкаського відділення КНДІСЕ, відповідача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , для огляду стовпчиків з метою проведення експертного дослідження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України уразі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали суду надіслати Черкаському відділенню КНДІСЕдля виконання, позивачу ОСОБА_1 , для відому та виконання, відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , для відому.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаській апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай