overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9456/19
№ провадження 2/495/2944/2019
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

іменем україни

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 11.12.2019 року на 11:40 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 212/5657/19 Провадження № 22-ц/803/9745/19 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутка Олександра Олександровича, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бутка Олександра Олександровича, на рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:10 годині 23 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 23 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 226/2431/19
ЄУН № 226/2431/19
Провадження № 2/226/739/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2019 року Димитровським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У першому абзаці описової частини ухвали допущено описку, а саме невірно вказані сторони: зазначено «Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням обов`язків за договором» замість правильного «Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з невиконанням обов`язків за договором».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в першому абзаці описової частини ухвали Димитровського міського суду Донецької області від 02.09.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та замість зазначеного «Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням обов`язків за договором» вважати правильним «Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у зв`язку з невиконанням обов`язків за договором».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Єдиний унікальний номер 722/1378/19
Номер провадження 2-сз/722/31/19
УХВАЛА

про повернення судового збору

24 жовтня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. 03.09.2019 року звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №PROM3BSAZB від 03.06.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 30.09.2019 року представнику АТ КБ «ПриватБанк» було повернуто позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху.

24.10.2019 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області від представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин та відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, сплачена представником АТ КБ «ПриватБанк» сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV та керуючись ст.ст.260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р 4204, МФО 899998, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в м.Київ, повернути АТ КБ «ПриватБанк», що розташований за адресою: вул.Набережна Перемоги, буд.50 м.Дніпро на рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області за платіжним дорученням №PROM3BSAZB від 03.06.2019 року у розмірі 1921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти однієї) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 163/2101/19
Провадження № 2-о/163/40/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльська райдержадміністрація Волинської області, місцезнаходження: вулиця Незалежності 23, місто Любомль Волинської області),

в с т а н о в и в :

Заявник просить ухвалити рішення про встановлення факту належності їй виданого Любомльською райдержадміністрацією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ НОМЕР_1 , у якому її прізвище зазначене " ОСОБА_2 ".

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви та відкриття провадження.

Викладені в заяві вимоги відповідають положенням ст.293 ЦПК України щодо розгляду заяви в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.187, 293, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересована особа Любомльська райдержадміністрація Волинської області), прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 17 грудня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
17.10.2019 Справа № 756/8167/19
Ун.№756/8167/16
Пр.№2/756/4695/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Ковган О.І.

при проведенні підготовчого судового засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» Урупи Андрія Федоровича, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні 09.09.2019 року ухвалою суду, що занесена до протоколу судового засідання, витребувано у Комунальному підприємстві «Світоч», а саме належним чином завірені копії матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», направлено судовий запит про це.

Станом на 17.10.2019 відповіді на вказаний запит до суду не надходило.

Учасники справи в судове засідання 17.10.2019 не з`явились, від представника позивача надійшла заява щодо витребування доказів з Комунального підприємства «Світоч», а саме належним чином завірені копії матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», про що просив постановити ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що матеріали справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк» мають значення для справи і можуть бути використані як доказ, суд вважає правильним вжити заходи щодо витребування вказаних доказів в даній справі шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у КП «Світоч» (01135, м.Київ, проспект Перемоги, буд. 9) копії матеріалів справи щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», державна реєстрація якого відбулась 25 січня 2019 року.

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м.Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
Дата документу 25.10.2019 Справа № 311/1451/19
Єдиний унікальний № 311/1451/19
Провадження № 22-ц/807/3291/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року позов задоволено частково.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 05 червня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 22-ц/801/2174/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 рокуСправа № 127/26398/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Топольської В.О., представника ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В., представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Семенчук О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року у цивільній справі за заявою адвоката Семенчук Оксани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 127/26398/16,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2019 року року про скасування заходів забезпечення позову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
Єдиний унікальний номер 341/499/19
Номер провадження 2-о/341/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 березня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області, про втановлення факту, що має юридичне значення-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області, звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Галицьке обєднане управління Пенсійного Фонду України Івано-Франківської області, про втановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 28 березня 2019 року о 16 год 00 хв в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 202/562/19
Провадження № 2/202/1091/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С., Андрусяка В.Л.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

відповідача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, в порядку загального позовного провадження, цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_9 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_9 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кравченко Олександр Олексійович, про визнання договору дарування частини домоволодіння недійсним - відмовити.

Повне рішення буде складено 25 жовтня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 760/8624/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 27199 гривень 77 копійок, пеню за прострочене зобов`язання в сумі 27199 гривень 77 копійок та 1921 гривні судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя: