справа № 208/5006/15-ц
№ провадження 6/208/65/19
УХВАЛА

14 серпня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про заміну сторони у виконавчому провадженні», - -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною заявою, у якій, посилаючись на те, що є правонаступником стягувача, просить суд замінити сторону виконавчого провадження ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились. Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали даної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Згідно ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 22.01.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Управління головного архітектора міста міської ради, ОСОБА_4 «Про захист права власності; усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою; стягнення моральної шкоди», а саме усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- знести паркан, встановлений на межі із земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відновлення та встановлення на межі із земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 паркану, який існував до його знесення;

- здійснення демонтажу покрівлі гаражу, яка нависає на один метр над земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 :

- 500 (п`ятсот) грн. 00 коп. моральної шкоди;

- 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судовий збір;

- 500 (п`ятсот)грн. 00 коп. витрати на правову допомогу.

В решті позову відмовлено.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 05.04.2017р. відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 померла.

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 05.01.2018р. державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.1230 ЦК України, до спадкоємця переходить право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

З вищенаведеного випливає, що, будучи спадкоємицею ОСОБА_2 , заявниця ОСОБА_1 , на підставі ч.3 ст.1230 ЦК України, набула право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя.

При цьому, набувши право на відшкодування моральної шкоди, яке було присуджено судом спадкодавцеві за його життя, заявниця, водночас, набула і право бути стороною у виконавчому провадженні, заміна якої, в свою чергу, відбувається за рішенням суду відповідно до вимог ст.442 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що, заміна сторони виконавчого провадження можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження, суд приходить до висновку про те, що, дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «Про заміну сторони у виконавчому провадженні» - задовольнити.

Під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі № 208/5006/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ Держземагенства у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Управління головного архітектора міста міської ради, ОСОБА_4 «Про захист права власності; усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою; стягнення моральної шкоди», замінити стягувача ОСОБА_2 її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.