overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/4984/19
№ 2/183/3036/19

У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -
13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2019 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до поштового повідомлення ухвала про залишення позову без руху вручена позивачу ОСОБА_1 23 серпня 2019 року.
У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді від 15 серпня 2019 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - вважати неподаною і повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 639/7528/19
Провадження № 2-н/639/1565/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2-н/750/1427/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ,

встановив:

12.09.2019 року АТ «Облтеплокомуненерго» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 у сумі 12979 грн. 96 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.09.2019 року, ОСОБА_1 , 1962 року народження, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, що також підтверджується листом управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 24.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити АТ «Облтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №338/1100/19

Провадження № 2/338/479/19

23 жовтня 2019 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

при секретарі Полек Х.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 серпня 2000 року в Старобогородчанській сільській раді Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис № 14.

Ухвалою від 12 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином. 23 жовтня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просить здійснювати розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати, примирення з відповідачем вважає неможливим.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку. У визначений судом строк відзив не подав. 23 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст. 197 ЦПК України, враховуючи те, що позивачка від позову не відмовилась, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2019 року о 09 год 30 хв в залі судових засідань №4 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани, вул. Шевченка, 68 Богородчанського району Івано-Франківської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Дата документу 25.10.2019
Справа № 501/2975/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву про самовідвід головуючої судді по справі по цивільній справі

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

третя особа: Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області

предмет та підстави позову: про зняття арешту

учасники справи:

від позивача представник ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного - процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.36, 37, 39, 40, 258, 260 ЦПК України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Петрюченко М.І. у цивільній справі №501/2975/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа: Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області) про зняття арешту.

2. Справу передати до канцелярії Іллічівського міського суду для повторного автоматизованого розподілу відповідно до ст.14 ЦПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №705/4572/19
2-н/705/348/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву ТОВ «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4432/19
Номер провадження 2/723/4993/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В ОСОБА_1 . перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в с. Верхні Петрівці АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3 , до Верхньопетрівецької сільської ради, що знаходиться в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 , що мешкає в с. Верхні Петрівці АДРЕСА_1 Сторожинецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_3 , до Верхньопетрівецької сільської ради, що знаходиться в с. Верхні Петрівці, Сторожинецького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год 30 хв., 18 листопада 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7706/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сухомлинова Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку прощеного позовного провадження заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлового господарства Дарницького району міста Києва» про встановлення порядку користування та усунення перешкод користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року надійшла до суду заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлового господарства Дарницького району міста Києва» про встановлення порядку користування та усунення перешкод користування жилим приміщенням,.

Представник Позивача надав заяву про залишення без розгляду поданої заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлового господарства Дарницького району міста Києва» про встановлення порядку користування та усунення перешкод користування жилим приміщенням.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду в зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовні вимоги без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлового господарства Дарницького району міста Києва» про встановлення порядку користування та усунення перешкод користування жилим приміщенням, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Комунальне підприємство «Управління житлового господарства Дарницького району міста Києва» про встановлення порядку користування та усунення перешкод користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2019

Суддя Комаревцева Л.В.
Провадження № 2/127/2045/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Горденко Г.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представників відповідача Чуприни О.М., Дудчика М.У.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 19.06.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо продовження строку проведення підготовчого судового засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 просив продовжити строк підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_2 та її представники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили продовжити строк підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/1571/19
Справа № 484/4489/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 21.06.2014 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 219 .

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, про час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, однак в матеріалах справи міститься заява позивачки у якій вона просить розглядати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_3 .

Відповідач в підготовче засідання також не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Строк для примирення йому не потрібен.

Дослідивши заяви сторін, роз`яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_1 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому позивачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,142, 200, 206, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 21.06.2014 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївської області, актовий запис 219, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання якого АДРЕСА_1 і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання якої АДРЕСА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 , залишити прізвище - ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору, в сумі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 жовтня 2019 року.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 500/8326/18
Провадження № 2/500/221/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

секретаря судового засідання - Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1454 від 29.12.1997 р., -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-8, 212-215, 265, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 про припинення права власності на земельну ділянку та скасування рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1454 від 29.12.1997 р. - задовольнити частково.

Скасувати рішення виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради № 1454 від 29.12.1997 р. в частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у приватну власність земельної ділянки АДРЕСА_1

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Баннікова