Справа № 461/7973/19
Провадження № 2/461/1620/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

24.10.2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Стрихар Марти Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради ОСОБА_3 Марти Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, з підстав викладених у позовній заяві.

У позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Стрихар Марти Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43326602 від 03.10.2018 року; визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Стрихар Марти Ігорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 43445041 від 10.10.2018 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій.

Відповідно до статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

Визначальним критерієм здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, а визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

Основною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

У позовній заяві позивач зазначає, що не може реалізувати своє право власності, оскільки державним реєстратором у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно безпідставно, в порушення вимог ЗУ «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно .

У даному випадку позовні вимоги виникли виключно в результаті виконання державним реєстратором своїх владно-публічних та управлінських функцій.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2018 року у справі №823/378/16 (де оскаржувалося рішення про реєстрацію оренди земельної ділянки за іншою особою) дійшла висновку, що спір не має ознак приватноправового характеру, якщо предметом перевірки в цій справі є виключно дотримання державним реєстратором як суб`єктом владних повноважень публічно-владних управлінських функцій, зокрема, правомірність здійснення повторної реєстрації (в цьому випадку права користування земельною ділянкою), у разі наявного та зареєстрованого тотожного права на цю земельну ділянку за іншим користувачем.

Таким чином, оскільки предмет і підстава позову жодним чином не пов`язані з майновими правами позивача, виконанням чи невиконанням цивільно-правових угод, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії державного реєстратора, який діє як суб`єкт владних повноважень, приходжу до висновку, що спір, який виник є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки встановлено, що спір відноситься до юрисдикції адміністративного суду та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Стрихар Марти Ігорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Роз`яснити заявнику право на звернення до адміністративного суду із позовною заявою відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.

Повний текст ухвали складено 24 жовтня 2019 року