Справа № 390/1003/19
Провадження № 2/390/587/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"08" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Захарченка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( 03056, м Київ, вул.Борщагівська, 154), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в наслідок ДТП.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 04.11.2017 на а/д Кропивницький-Платонове, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Great wall» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2018, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Great wall» НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Відповідно до Звіту № 323 від 31.12.2017, вартість відновлювального ремонту автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 , становить 43952,90 грн. Враховуючи вищезазначене, враховуючи франшизу у розмірі 1000 грн., ПАТ Страхова компанія Арсенал Страхування виплатила йому страхове відшкодування у розмірі 31986,15 грн.

Просив стягнути з відповідача різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою відновлювального ремонту 11968,75 грн. та 10000 моральної шкоди.

В судове засідання позивач не з`явився, надавши суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направлені на його адресу судові повістки з повідомленнями, повернулись до суду з відміткою «за зазначеною адресою не проживає», в зв`язку з чим, на виконання вимог ст.128 ЦПК України, судом здійснено виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвокат Захарченко І.В. в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити та надав пояснення по обставинам справи.

Судом встановлено, що 04.11.2017 на а/д Кропивницький-Платонове, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Great wall» НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Відповідно до постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2018, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «Great wall» НОМЕР_1 , ОСОБА_2 .

Згідно постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 слідує, що 04.11.2017 близько 21.00 год., ОСОБА_2 , керував автомобілем GREAT WALL VOLEEX C 30, державний номер НОМЕР_1 , по а/д Кіровоград-Платонове 3 км + 200 м, в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку № 538 від 05.11.2017 КЗ «Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру». Таким чином, ОСОБА_2 порушив пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України. Крім того, 04.11.2017 близько 21.00 год., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем GREAT WALL VOLEEX C 30, державний номер НОМЕР_1 , по а/д Кіровоград-Платонове 3 км + 200 м, не впорався з керуванням, не врахував погодні умови, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд на автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , який стояв на узбіччі. Таким чином, ОСОБА_2 порушив пункти 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого заподіяні матеріальні збитки.

Відповідно до пункту 2.2. Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

На час коли сталась дорожньо - транспортна пригода свідоцтво про реєстрацію автомобіля знаходилось у ОСОБА_1 .

В пункті 13 постанови № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

Таким чином, ОСОБА_1 має право вимагати відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Внаслідок ДТП автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження.

В листі № 40 від 23.04.2018 зазначено, що у відповідності до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено огляд автомобіля ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 та визначено вартість матеріального збитку, заподіяного його власнику, що підтверджується звітом про оцінку автотранспортного засобу № 323.

Відповідно до звіту № 323: ринкова вартість транспортного засобу «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 57868,30 грн.; вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 43952,90 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 32986,15 грн.

При цьому, Полісом № АК/ 7747406 встановлено франшизу у розмірі 1000 грн.

21.02.2018 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату позивачу страхового відшкодування у розмірі 31986,15 грн.

Відповідно до п. 12.1. ст. 12, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Тобто, 21.02.2018 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 31986,15 грн. (43952,90 грн. (вартість відновлювального ремонту) - 10966,75 грн. (розрахований знос) - 1000 грн. (франшиза)).

За приписами ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст.22 ЦК України реальні збитки втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 01 серпня 2018 року у справі № 666/4415/15-ц (провадження № 61-2832св18), щодо обов`язку винуватця в ДТП компенсувати різницю між сумою страхового відшкодування і вартістю відновлювального ремонту.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2019 по справі № 390/247/19 позов ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті ДТП ОСОБА_1 завдано матеріальні збитки в розмірі 43952,90 грн., з яких ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити 11966,75 грн.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи (ч.2 cт. 26 ЦК України).

Згідно ч.3 ст. 26 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч.4 cт. 26 ЦК України).

Отже, в результаті ДТП позивачу ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із пошкодженням речі, яку йому було передано власником у користування, але сума моральної шкоди підлягає зменшенню до 5000 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сума збитків заподіяна позивачу, а саме різниця між виплаченим страховим відшкодуванням та матеріальними збитками, а також моральна шкода підлягає стягненню з особи винної у скоєнні ДТП, а саме з ОСОБА_2 на користь позивача, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12, 13, 77-80, 81, 95, 141, 235, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» ( 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154), треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останне відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 11 966 грн.75 коп. та 5 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останне відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судові витрати по справі в сумі 768 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Повний текст складено 08.10.2019.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко