КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Київ

Справа №753/14765/15-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану відпустку як одинокій матері, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Правекс-Банк» про визнання незаконним та скасування рішення та наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію за невикористану відпустку як одинокій матері, відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Голови правління ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» №2652-к від 08.07.2015 року.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді головного економіста відділу стягнення споживчих кредитів та кредитних карток колекторського департаменту головного управління ризик-менеджменту ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК».

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 15 012,38 грн. виплату якого провести після утримання податків та інших обов'язкових платежів на користь держави.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на користь ОСОБА_2 невиплачену компенсацію за невикористану відпустку як одинокій матері в розмірі 2 010,80 грн.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на користь ОСОБА_2 6 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

У задоволені іншій частині позивних вимог - відмовити.

Справа 753/14765/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/5017/19
Головуючий у суді першої інстанції: Сирбул О.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
Стягнуто з ПАТ«ПРАВЕКС-БАНК» на користь ОСОБА_2 6 000 грн. у відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» на користь держави судовий збір в розмірі 717,43 грн.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року апеляційні скарги представника ПАТ КБ « ПРАВЕКС-БАНК» - Мельник В.В та скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року в частині стягнення з ПАТ КБ ««ПРАВЕКС-БАНК» на користь ОСОБА_2 6000 грн. моральної шкоди скасовано, постановлено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30 січня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» про стягнення компенсації за невикористану додаткову відпустку як одинокій матері скасовано, справу в цій частині скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року справу призначено до розгляду.

Разом з тим, при виготовленні ухвали у вступній частині допущено технічну описку, а саме не вірно зазначено особу, за чиєю апеляційною скаргою переглядається судове рішення, замість вірного «за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК», помилково зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_5».

Вивчивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у складі колегії суддів вважає, що в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року, при виготовленні ухвали в друкованому вигляді допущені технічні описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладено , керуючись ст.269 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 22 лютого 2019 року описку.

У вступній частині ухвали вважати привальним «за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна