Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9961/18
Провадження № 2/711/680/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, в якому просив: зобов`язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод у користуванні житловим будинком, розташованим в АДРЕСА_1 , шляхом передачі дублікату ключів від будинку; зобов`язати ОСОБА_3 не чинити йому перешкод в користуванні автомобілем марки ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н. НОМЕР_1 , шляхом передачі останньому дублікату ключів від автомобіля та передачі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу; визначити наступний порядок користування автомобілем марки ВАЗ 2106, 1988 р.в., д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 : перший місяць після набрання законної сили рішенням передати автомобіль у користування ОСОБА_1 , наступний місяць за попереднім передати автомобіль у користування ОСОБА_3 , в подальшому користуватись автомобілем почергово, з передачею його щомісяця.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.11.2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні 22.10.2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовних вимог, викладених в п. 1 прохальної частини позовної заяви про усунення перешкод в користуванні власністю, без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Логвин О.О. підтримали заяву про залишення позовних вимог, викладених в п.1 прохальної частини позовної заяви, без розгляду та просили її задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 не з`явилися, до початку судового засідання представник відповідача адвокат Глущенко О.С. подав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи, в зв`язку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак відповідних доказів поважності його неприбуття до суду не надав.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовних вимог в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком (викладені в п. 1 прохальної частини позовної заяви) без розгляду не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_3 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком, викладені в п. 1 прохальної частини позовної заяви - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складений 28.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко