overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 Овруцьким районним судом по справі №617/11704/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.06.2012 по 23.02.2025 включно, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3 ..

06.07.2012 виконавчий лист по даній справі було видано позивачеві.

10.10.2019 до Овруцького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в зв`язку з його втратою.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, про що свідчить лист Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №22843 від 03.10.2019.

Керуючись підпунктом 17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по рішенню Овруцького районного суду Житомирської області від 06.07.2012 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів №617/11704/12.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 519/481/13-ц
провадження №2/504/291/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

25.10.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області цивільну справу за уточненою позовною заявою прокурора міста Южне Одеської області, що діє в інтересах держави, в особі Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272-273 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Уточнені позовні вимоги прокурора міста Южне Одеської області, що діє в інтересах держави, в особі Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування земельних ділянок задовольнити частково.

Витребувати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Южненської міської ради Одеської області земельну ділянку площею 0,0795га, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0074, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Южненської міської ради Одеської області земельну ділянку площею 0,1000га, кадастровий номер земельної ділянки :02:007:0075, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти уточнених позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В.Добров
№ провадження 2/646/1576/2019
Справа № 646/4184/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 27.04.1991 року Виконавчим комітетом Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області актовий запис № 08.

Позивач у заяві зазначив, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася неодноразово шляхом направлення судовий повісток, а також розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 360/1660/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем перебувають в шлюбі з 30 березня 2016 року, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 . Шлюб виявився невдалим у зв`язку з психологічною несумісністю. Відповідач має нормальний стан здоров`я, працює та має достатній заробіток. Просила шлюб між ними розірвати. Стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

В підготовче засідання позивачка не з`явились повторно, причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа №601/1117/19
Провадження № 2/601/515/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

з участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

за участю представника позивача адвоката Сідорова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого відповідно до рішення виконкому Кременецької районної Ради народних депутатів № 81 від 26 березня 1987 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , житель села Сапанів, Кременецького району, Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 .

Головуючий: І. А. Коротич
Справа № 691/1264/19
Провадження № 2-о/691/86/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Городищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ :

24.10.2019 року ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Городищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

25.10.2019 року, до вирішення питання про відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Кучеренко Н.В. подала заяву про її відкликання.

Згідно ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (представника позивача) надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заява ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Городищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб, підлягає поверненню заявнику, згідно заяви її представника, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

заяву ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Городищенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про надання права на шлюб - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. О. Черненко
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1792/19
Провадження № 2/945/815/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі судді Терентьєва Г.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (Миколаївська область АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 07 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Г. В. Терентьєв

22.10.2019
Справа № 648/3384/19
Провадження № 2/648/1031/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , виданий Каланчацьким РВУ МВС України в Херсонській області 27.12.1999 року, АДРЕСА_1 ), третя особа: Чорнобаївська сільська рада Білозерського району Херсонської області (, вул. Соборна, 44, с. Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, 75024), про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 25 листопада 2019 року о 08.40 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у встановлений строк вони мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу її право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ,

встановив:

16.10.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлено рішення по справі №766/13527/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким вимоги задоволено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи при ухваленні рішення помилково вказано дату постановлення рішення 17 жовтня 2019 року, а правильним слід вказати 16 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 16.10.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області №766/13527/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказати дату ухвалення рішення «16 жовтня 2019 року» замість помилкового «17 жовтня 2019 року»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 585/3962/19
Номер провадження 2-во/585/44/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Машини І.М., з участю секретаря Шемчук І.С., розглянувши заяву Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області про виправлення описки в рішенні Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2011 року по справі № 2-о-31/2011 за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Хоминцівської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувала цивільна справа № 2-о-31/2011 за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Хоминцівської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

27 січня 2011 року по вказаній справі було прийняте рішення.

16 жовтня 2019 року сільський голова Хоминцівської сільської ради Роменського району Сумської області Устименко О.С. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у зазначенні дати рішення, а саме зазначено 27.01.2010, замість вірного 27.01.2011.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі положень ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в зазначенні дати рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 27 січня 2011 року по справі № 2-о-31/2011 за заявою Роменського міжрайонного прокурора в інтересах територіальної громади Хоминцівської сільської ради Роменського району, заінтересована особа: Роменська районна державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, а саме зазначити дату рішення «27 січня 2011 року», замість невірної «27 січня 2010 року».

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду в порядку та у строки встановлені ст. ст. 352-354 ЦПК України, з особливостями визначеними розділом 13 ЦПК України.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина