Справа № 357/4105/15-ц
У Х В А Л А

14 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Біла Церква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансов "Компанія "Приватні Ініціативи" про заміну стягувача по виконанню рішення, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Білоцеріквського міськрайонного управління юстиції, Білоцерківський міський відділ Управління ДМС у Київській області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року було ухвалено нове рішення у справі № 357/4105/15, яким стягнуто в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 02-07-И/40 від 21 березня 2007 року з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси та Кредит" 1 896 609 гривень 95 копійок, та звернуто стягнення на предмет іпотеки. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, не підлягає виконанню на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Додатковим рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2015 року ухвалено по справі додаткове рішення, яким виселено ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. 20 грудня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відтак право вимоги за Кредитним договором та Іпотечним договором повністю перейшли до ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції», в зв'язку з чим, заявник просить суд замінити стягувача по виконанню рішення Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року по справі № 357/4105/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції".

Заявник не направив в судове засідання свого представника, про день час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в поданій заяві просили суд розглянути справу без їх участі.

Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" , ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Білоцеріквського міськрайонного управління юстиції, Білоцерківський міський відділ Управління ДМС у Київській області, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради до суду не з'явились, про час розгляду заяви повідомлені належним чином, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Оглянувши матеріали поданої заяви, матеріали цивільної справи №357/4105/15-ц, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що 16.06.2015року Білоцерківським міськрайонним судом проголошено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від імені та в інтересах яких діють законні представники ОСОБА_1 та ОСОБА_5, треті особи реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Білоцерківський міський відділ Управління ДМС у Київській області, служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року по справі № 357/4105/15-ц апеляційну скаргу Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2015 року скасовано, та ухвалено нове, яким позовні вимоги банку задоволено частково, та стягнуто в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 02-07-И/40 від 21 березня 2007 року - 1 896 609 гривень 95 копійок, та 487грн.20коп. судових витрат, також звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером 112 , що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Була академіка, буд. 6 що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом визнання права власності на зазначене майно за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит». Одночасно з цим, рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, не підлягає виконанню на період дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті".

Додатковим рішенням Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2015 року ухвалено по справі додаткове рішення, яким виселено ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2, без надання іншого житлового приміщення.

20 грудня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1872, у відповідності до умов якого, права вимоги за Кредитним договором № 02-07- И/40 від 21.03.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами , що укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1, та за Іпотечним договором від 21.03.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 зареєстрованим за реєстровим №731, що укладений між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»,та ОСОБА_1, в якості забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 02-07-И/40 від 21.03.2007 року, перейшли до нового кредитора ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції».

Відомості про заміну іпотекодержателя та обтяжувача були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Задовольняючи заяву, суд виходить з наступного.

За ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобовязанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобовязальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

У відповідності зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту 512, 513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною.

У відповідності до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ст. 442 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В постанові від 20.11.2013 року Верховний Суду України вказав, що "Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті п.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи все наведене та керуючись ст. 512-517, ЦК України, ст. 55, 352-354, 442 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача по виконанню рішення Апеляційного суду Київської області від 03 листопада 2015 року по справі № 357/4105/15-ц з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_8