УХВАЛА
24.10.2019 року Провадження №2-п/425/7/19
Справа №425/3424/18
м.Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Москаленко В.В.
за участю секретаря судових засідань Окрошко О.О.
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.01.2019 у цивільній справі № 425/3424/18 (провадження №2/425/74/19) за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
31.01.2019 Рубіжанським міським судом Луганської області ухвалено заочне рішення за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, яким позовні вимоги були задоволені. Позбавлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передано органу опіки та піклування Лисичанської міської ради до встановлення опіки. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а потім з відрахуванням тієї частки, що припадала на неї. Стягнуто з ОСОБА_4 судовий збір на користь Держави Україна.
09.10.2019 представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, вказавши, що ОСОБА_4 не брала участі у справі з поважних причин, а при прийнятті рішення судом не враховано істотні обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідач та її представник в судове засідання не з,явились. Представник відповідача надав суду заяву, в якій підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив справу розглянути в його відсутність, передати цю цивільну справу за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області, оскільки відповідач ОСОБА_6 має фактичне місце проживання/ перебування у м. Лиман Донецької області.
Представник позивача у судове засідання не з,явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити,а заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.01.2019 скасувати , оскільки відповідач хоча і повідомлялася судом належним чином про розгляд справи, зазначила обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.
Щодо передачі справи за підсудністю,суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що згідно довідки від 21.08.2018 №1442-468086 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.113).
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом
Таким чином, дана справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.
Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи, що дана цивільна справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, суд дійшов висновку передати справу за підсудністю до Краснолиманського міського суду Донецької області.
Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 247, 259-261, 284-288, 353, 354 ЦПК України , суд,
постановив :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.01.2019 у цивільній справі № 425/3424/18 (провадження №2/425/74/19) за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Заочне рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 31.01.2019 року у цивільній справі № 425/3424/18 (провадження №2/425/74/19) за позовом Виконавчого комітету Лисичанської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - скасувати.
Цивільну справу передати на розгляд до Краснолиманського міського суду Донецької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а у разі подання апеляційної скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині передачі справи на розгляд іншого

суду, в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Москаленко