overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1040/19
2-во/519/17/19
У Х В А Л А

22.10.19 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову по цивільній справі №519/1040/19,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

17.10.2019 року по даній справі постановлена ухвала про забезпечення позову.

21.10.2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, а саме невірно вказана адреса квартири та машиномісця.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи №519/1040/19, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

При дослідженні ухвали Южного міського суду Одеської області від 17.10.2019 року, судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка, а саме невірно вказана адреса квартири та машиномісця.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що необхідно виправити допущену описку в ухвалі суду, а саме адресу квартири та машиномісця.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Южного міського суду Одеської області від 17.10.2019 року про забезпечення позову по цивільній справі №519/1040/19 за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя .

Вважати вірним в ухвалі суду: «Накласти арешт на 1/2 частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Накласти арешт на 1/2 частину машиномісця АДРЕСА_2 у АДРЕСА_3 № АДРЕСА_2 , загальною площею 43,3 кв.м., що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 544/1270/19
№ пров. 2/544/470/2019
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Чеботарьової Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

27 вересня 2019 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 жовтня 2004 року.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 01 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, уважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год 30 хв 17 грудня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Ярмаркова, 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 484/4946/19
Провадження № 2/484/1694/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження в цивільній справі

28.10.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину

встановив:

21.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання на 26.11.2019 року на 09.15 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/472/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Махініча Руслана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у складі судді Лісовської О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Коберська Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про скасування нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Махініча Р.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Махініча Руслана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/10947/17

провадження № 61-18722ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва справу № 755/10947/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа - акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», про визнання дій протиправними та скасування рішення нотаріуса.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Слюсарчук Н.Ф. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2019 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 .

Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.10.2019 року дана позовні заява була внесена до системи автоматизованого розподілу та передана судді Слюсарчук Н.Ф.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу розділу VI п. 1 закріплено, що вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи документообігу суду відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.

Таким чином, дана справа повинна була внесена до автоматизованої системи документообігу суду саме 17.10.2019 року, тобто в день її надходження.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України визначено обставини, що виключають участь судді у розгляді справи. Зокрема, зазначено частиною 1 п. 4 цієї ж норми: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі викладеного та у зв`язку з метою запобігання можливих звинувачень у необ`єктивному та упередженому розгляді справи, в інтересах правосуддя та в результаті порушень встановленого ст. 33 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігупорядку визначення судді для розгляду справи, вважаю за доцільне заявити собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 39 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по позовній заяві ОСОБА_1 .

Справу передати на розгляд іншому судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Справа № 504/4419/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Доброслав Одеської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2018 року Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось до Комінтернівського районного суду Одеської області із даною заявою.

Ухвалою Комінтернівського районного суду від 13.12.2018 року відкрито провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду заяву про залучення третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, посилаючись на те, що в житловому будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована та фактично проживає малолітня дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та для її примусового виселення та зняття з реєстраційного обліку необхідним є попередній дозвіл органу опіки та піклування.

В якості третьої особи суд вважає за доцільне залучити Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви та залучення третьої особи у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. 40-річчя Визволення,1).

Направити ухвалу третій особі: Орган опіки та піклування Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. 40-річчя Визволення,1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 199/2626/15-ц
УХВАЛА

24.10.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву кредитної спілки «САМАРА» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явдення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «САМАРА» звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явдення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву кредитної спілки «САМАРА» про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явдення виконавчого документу до виконання, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2448/19
Провадження № 2/210/1476/19
У Х В А Л А

іменем України

"18" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 333/2709/19
Провадження № 2/333/1615/19
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Уляницької Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судові засідання по даній справі відповідач не з`явився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов до суду не надав, позивач не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Провадження № 2/686/5814/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 28 листопада 2019 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 листопада 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/919/19
Єдиний унікальний № 748/2455/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились. В матеріалах справи відсутні дані щодо належного повідомлення відповідача про день та час проведення судового розгляду.

Враховуючи наведене судовий розгляд слід відкласти для повторного виклику в судове засідання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2019 року, 10-30 годину, повторивши виклик відповідача в судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода