Справа № 523/4244/19
Провадження №2/523/2743/19
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя шляхом визнання за позивачем права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 , визнання за відповідачем права особистої приватної власності на автомобіль марки «Toyota Carina», 1997 року випуску, у зв`язку з відсутністю згоди щодо поділу майна, набутого в період шлюбу.

Разом з позовною заявою надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке зареєстроване на імя відповідача, а саме на автомобіль марки «Toyota Carina», 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . В обгрунтування вказаної заяви позивач вказувала на те, що в разі незабезпечення позову існує реальна загроза щодо відчуження автомобіля, який є спільним сумісним майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України заява розлядається без виклику учасників справи.

Перевіривши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому суд повинен перевірити аргументованість заяви про забезпечення позову та застосовувати такі заходи в тих випадках, коли є реальна небезпека, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду, в тому числі, якщо внаслідок цього заявнику може бути завдано шкоди.

Згідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву про забезпечення позову та дослідивши доводи, якими вона мотивується, приймаючи до уваги те, що позивач ОСОБА_1 згідно заявлених вимог не просить визнати за нею право власності на автомобіль марки «Toyota Carina», 1997 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а навпаки-визначає спосіб поділу майна подружжя шляхом визнання за відповідачем права особистої приватної власності на вищевказане авто, суд вважає заяву про забезпечення позову необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити

Керуючись ст. ст.149-153, 260,261,353 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Відповідно до п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси

Ухвала складена та підписана 19.03.2019р.

Суддя: