overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/125/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі: головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Аврамишиної Д.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 5 січня 2010 року приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Лучко І.Я., яким все майно заповідається на користь племінника ОСОБА_5 , недійсним,

Відповідачем ОСОБА_5 у судовому засіданні надано зустрічний позов, яким він просить визнати за ОСОБА_5 право власності на 5/6 часток квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 5 січня 2010 року після смерті ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема якщо вони виникають з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що вказаний позов взаємопов`язаний з первісним позовом, оскільки виникає з одних правовідносин, задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Для правильного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про доцільність сумісного розгляду вказаного позову з первісним позовом.

Крім того, суд враховує, що пред`явлення зустрічного позову перед початком розгляду справи по суті не порушує вимоги ЦПК

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до сумісного розгляду по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
справі № 599/2230/19
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2019 року місто Зборів
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст. ст. 526, 633, 634, 641, 642, 901,903 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ В.Г.Чорна
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання до _____ _________________ 20___ року.
Суддя _____________ В.Г.Чорна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівнка устанои, підприємтва, організацї (з прикладеням печаткПримітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1132/19
Номер провадження 2/341/585/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить ухвалити рішення, яким розірвати між ними шлюб, який зареєстрований 16 березня 2005 року у Демешківській сільській раді Галицького району Івано-Франківської області, актовий запис № 3, визначення місця проживання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 08 год. 45 хв. 04 грудня 2019 року в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 04 грудня 2019 року.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
У Х В А Л А

25 жовтня2019 року м. Київ

Справа № 362/1343/17

Провадження: № 22-ц/824/15222/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 березня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Корнієнко С.В., у справі за позовом фізична особа підприємець ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дійсним, стягнення заборгованості та повернення майна,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 450/210/19 Провадження № 2/450/1418/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину.

Ухвалою від 08 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до розгляду у підготовчому провадженні.

В підготовче судове засідання 08 травня 2019 року о 11 год. 45 хв. позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не подали. Розгляд справи відкладено на 24 липня 2019 року.

Протокольною ухвалою від 08 травня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання 22 серпня 2019 року позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не подали. У судовому засіданні оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 28 жовтня 2019 року

У судове засідання 28 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності не подали.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Таким чином, позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили причини своєї неявки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В. Є.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7427/19 Справа № 178/648/18 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. щодо виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Божедарівської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області про припинення права власності у зв`язку із припиненням юридичної особи та знищенням майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні дії, пов`язані з розглядом питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2018 року, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року, о 09:40 годині 31 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Головуючий суддя

Судді
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1951/18
Провадження № 2/382/160/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

28.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Товаритва з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНА УСТАНОВА "Кредит Комерц" про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 07 листопада 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 280-283, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товаритва з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТНА УСТАНОВА "Кредит Комерц" про визнання недійсним кредитного договору, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 07 листопада 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/317/646/2019
Справа № 317/935/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача АТ КБ «ПриватБанк» суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

У відповідності до норм статті 175 ЦПК України до позовної заяви додаються копії документів, на які позивач посилається як на доказ.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається:

- зі слів "Згідно з оригіналом";

- назви посади;

- особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища;

- дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Як вбачається із заяви, яка була надана позивачем до суду разом з додатками, копії вказаних додатків не завірені у встановлений Законом спосіб.

Крім того, додані до заяви ксерокопії додатків виготовлені неякісно, тобто текст, що міститься в цих документах частково не може бути прочитаний.

За таких обставин, позивачу слід надати належним чином виготовлені копії зазначених документів у необхідній кількості.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме надати до суду належним чином виготовлені та завірені копії документів, на які позивач посилається як на доказ.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Запорізького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/5668/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Постигач О.Б.

з участю секретаря - Ящук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У підготовче судове засідання 21.10.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд подання слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 16.00 год. 11 листопада 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Постигач О.Б.

Оригінал ухвали.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 640/13181/19-ц

провадження № 22ц/818/5603/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 25 вересня 2019 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Номер провадження: 22-ц/813/7137/19
Номер справи місцевого суду: 521/6094/19
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2019 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 квітня 2020 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда