№ 468/1339/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

21.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації, про обмеження дієздатності особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації, про обмеження дієздатності особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Обґрунтовуючи свої вимоги заявник просить призначити його піклувальником ОСОБА_2

Проте заява не містить достатнього викладу обставин (з зазначенням відповідних доказів) про відсутність обмежень в призначенні заявника піклувальником, встановлених ст. 64 ЦК України та п. 3.2 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, де визначено обставини, які унеможливлюють призначення певної особи опікуном, серед яких опікунами не можуть бути особи, які: визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню.

При цьому, відсутність всіх викладених вище обставин має бути підтверджена відповідними фактичними даними: відомостями органу опіки та піклування про відсутність даних про визнання особи, що бажає бути призначеною піклувальником, недієздатною або обмежено дієздатною, відомостями (сертифікат) обласних наркологічної та психіатричної лікарень про те, що вказана особа, що бажає стати піклувальником, не перебуває на обліку та не лікується у вказаних психоневрологічних та наркологічних закладах, відомостями органу опіки та піклування про те, що така особа раніше не була опікуном чи піклувальником та з її вини опіку чи піклування не було припинено та вказана особа не позбавлена батьківських прав.

Проте, до заяви перелічених вище фактичних даних не додано та обставин, які б об`єктивно унеможливлювати надання таких даних, заява не містить.

Із викладеного слід, що заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Баштанської райдержадміністрації, про обмеження дієздатності особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ