overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Вважаю, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява позивачем не підписана.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах - залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в строк протягом десяти днів з дня її отримання, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 507/1399/19
Провадження № 2/507/545/2019
УХВАЛА
про залучення співвідповідача "29" жовтня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
29.10.2019 року до суду надійшло клопотання позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як останні є спадкоємцями за законом.
Учасники справи в судовому засіданні не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.
Проаналізувавши матеріали справи, суд вваж є, що клопотання позивача належить завдовольнити, виходячи зі слідуючого.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються спадкоємцями за законом, а рішення суду по даній справі може вплину ти на її права і підготовче провадження по даній справі не закінчено, тому належить залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі у справі № 507/1399/19 за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Копію ухвали та копію позовної заяви направити співвідповідачам
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Гнатюк В.О.
Справа №672/1244/19
Провадження №2/672/636/19
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
24 жовтня 2019 р. м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1244/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, пояснивши суду, що на даний час вона самостійно утримує їх спільну малолітню дитину і власних коштів їй не вистачає.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ч.1 ст.177 ЦПК України, зокрема до позовної заяви не було долучено її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Так, у позовній заяві вказується, що до неї долучаються копія заяви з додатками для сторони.
Проте, згідно довідки діловода Городоцького районного суду Хмельницької області вказано, що при відкритті конверта, в якому надійшла позовна заява ОСОБА_1 , копія позовної заяви та додатків до неї були відсутні.
Крім того, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що для швидкого вирішення питання про стягнення аліментів, вона має можливість звернутись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на підставі п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України і така заява буде розглянута судом протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання боржника, без виклику сторін (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду копію позовної заяви з додатками для вручення відповідачу.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 23.09.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року на 10-15 годину, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження №: 2/755/4994/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою судді від 23 липня 2019 року позовна заява Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Крім того, копію ухвали суду від 23 липня 2019 року позивачем, було отримано 23 вересня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 жовтня 2019 року позивач не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 23 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про звільнення майна з-під арешту вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2032/19
Провадження № 2/273/537/19
У х в а л а

29 жовтня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 ; залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_3 ; неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживання з нею.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13.11.2019 року 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 13.11.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. С. Бєлкіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"05" червня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого В.В.

при секретарі судових засідань Дахно С.С.

розглянувши у засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права.

03.06.2019 року позивач подала до суду заяву про відмову від позову у зв`язку з досягненням сторонами домовленостей щодо врегулювання спору.

Крім того позивач у заяві про відмову від позову просила повернути 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого судового збору з державного бюджету у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Сторони в засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Так, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд приходить до висновку провадження по даній справі підлягає закриттю, у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.4, 5, п.4 ч.1 ст.255, ч.ч.1-3 ст.261, ст.353, ст.354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист авторського права, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В задоволенні заяви позивача про повернення суми сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 946/6340/19
Провадження № 2/946/2996/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 19.12.2001 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ - 26569223) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"25" жовтня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницької В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 13.07.2018 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою. Розгляд справи ухвалено проводити в загальному порядку, призначено попереднє судове засідання.

В підготовчому засіданні розглянуто коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп», треті особи: публічне акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання поруки припиненою та призначити справу до судового розгляду по суті об 11:00 год. 18.12.2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Бортницька
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.11.2019 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2-н/229/966/2019
28 жовтня 2019 р. м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О. М. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення, керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О. М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"_______________201___ р.
Суддя _______________ О. М. Грубник