КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/4469/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 березня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Балюри Андрія Станіславовича на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року про залишення без задоволення заяви про виправлення описки та роз'яснення заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року у справі за позовом Балюри Андрія Станіславовича до Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» щодо трудових правовідносин, третя особа - Директор департаменту з персоналу Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» Анджей Веслав Випих,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та роз'яснення заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 березня 2017 року.

25 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

За змістом частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до ЦПК України, п. 13 Перехідних положень якого передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент розгляду справи) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В апеляційній скарзі порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що про ухвалу, постановлену 21 серпня 2017 року, ОСОБА_1стало відомо лише 20 вересня 2017 року зі вмісту конверту поштового відправлення.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з незалежних від скаржника причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 серпня 2017 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 20 березня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній