справа № 631/932/18
номер провадження 2-во/631/20/19
У Х В А Л А

п р о в н е с е н н я в и п р а в л е н ь у с у д о в е р і ш е н н я

24 жовтня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Євсюкової О. В.

розглянувши усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів)», -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа з єдиним унікальним № 631/932/18 (провадження № 2/631/373/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів)», в якій 29.03.2019 року ухвалене рішення про задоволення позову.

15 жовтня 2019 року (вхідний № 4176/19-вх) позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення допущеної у другому абзаці резолютивної частини рішення помилки, а саме: вказано «сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а необхідно вказати «сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надавали.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання необхідним давання учасниками справи особистих пояснень не має, користуючись приписами частині 2 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з якими їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність осіб, що не з`явились.

Повно та всебічно з`ясувавши всі обставини справи та дослідивши у судовому засіданні наявні матеріали судового провадження, в тому числі й ухвалене 06 серпня 2018 року рішення у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/932/18 (провадження № 2/631/373/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів)», - суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Оскільки на цей час Валківський окружний суд свою діяльність не розпочав, справа перебуває на розгляді належного суду.

Згідно частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно свідоцтва про народження (серії НОМЕР_1 ), повторно виданого 25.01.2007 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в Книзі реєстрації народжень 06.10.2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 104, та його батьками зазначені громадяни України: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 5).

Згідно свідоцтва про народження (серії НОМЕР_2 ), виданого 09.02.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 09.02.2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 27, та його батьками зазначені громадяни України: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 6).

Відповідно до абзацу 2 резолютивної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 29.03.2019 року у цивільній справі № 631/932/18 (провадження № 2/631/373/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів)», з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця селища Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки селища міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 16.08.2018 року, до досягнення дітьми повноліття.

Отже, суд приходить до висновку, що у 2 абзаці резолютивної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 29.03.2019 року у цивільній справі № 631/932/18 (провадження № 2/631/373/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів)», дійсно допущено помилку, а саме: замість «сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » суд зазначив «сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому зазначену описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, статтями 18, 76 80, 89, 128 131, 211, 214, 223, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 260, частиною 2 статті 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 25 частини 1 статті 353, пунктом 2 частини 2 статті 354, статтею 269 та пунктом 9 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями), -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів)» - задовольнити повністю.

Виправити описку у 2 абзаці резолютивної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 29.03.2019 року у цивільній справі № 631/932/18 (провадження № 2/631/373/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів)».

Вважати таким, що є правильним зазначення 2 абзаці резолютивної частини рішення Нововодолазького районного суду Харківської області, ухваленого 29.03.2019 року у цивільній справі № 631/932/18 (провадження № 2/631/373/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів)» імені та по батькові неповнолітньої дитини «сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно зазначеного імені та по батькові «сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко