Справа № 536/263/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Дяденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Своє клопотання обґрунтовувала тим, що вона є власником автомобіля "ЗАЗ-Деу Ланос", придбання якого стало підставою для незаконних дій ОСОБА_2

ОСОБА_2, у якого працював її чоловік ОСОБА_3, довідавшись, що вона придбала автомобіль, запідозрив ОСОБА_3 в привласненні коштів.

ОСОБА_2 заставив чоловіка ОСОБА_3 написати розписку, та 28.10.2017 року, у м. Світловодську Кіровоградської області відібрав у ОСОБА_3 належний їй автомобіль "ЗАЗ-Деу Ланос" д.н.з. ВІ 7157 AT та змусив написати розписку, що "оставляє належний дружині автомобіль до повернення коштів".

Це підтверджується тим, що в розписці від 02.10.2017 року ОСОБА_3 вказаний термін повернення коштів 01.12.2017 року, а розписка ОСОБА_3 про "оставлення" автомобіля до повернення коштів датована 28.10.2017 р., тобто до дати, вказаній у першій розписці.

До теперішнього часу її автомобіль незаконно перебуває у володінні ОСОБА_2 не зважаючи на той факт, що Світловодським ВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за фактом заволодіння її автомобілем.

Зазначала, що придбала автомобіль за власні та кредитні кошти. Це підтверджується випискою з рахунку та кредитним договором № Z06.231.74487 від 01.09.2017 року з додатковою угодою за № Z06.231.74487/1 від 11.09.2017 року

Підтвердженням придбання нею вищевказаного автомобіля є довідка ТСЦ № 5342.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому заcіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 підтримали клопотання ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання ОСОБА_1, приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ч.1 цієї статі визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі .

Отже, аналізуючи вищевикладене, основною підставою залучення третіх осіб до участі у справі є наслідки для таких осіб, тобто рішення по справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з позовних вимог ОСОБА_2, предметом спору є стягнення коштів в сумі 170000 гривень, наданих у позику ОСОБА_3 за відповідною розпискою.

ОСОБА_2 просить суд винести рішення про стягнення з ОСОБА_3 вищезазначених коштів.

Також, ч.5 ст.53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, посилання ОСОБА_1 про необхідність залучення її до участі у справі на підставі того, що автомобіль, який, як вона зазначає, незаконно перебуває у розпорядженні ОСОБА_2 не є предметом розгляду даної справи, а як наслідок рішення по справі ніяким чином не може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6