Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1212/18
У Х В А Л А

27.03.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гайвороні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач та її представники не з'явились в судове засідання 14.11.2018 року, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про, що свідчать розписки представників позивача про вручення повістки в суді (а.с. 55), від позивача повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с. 66-67).

Позивач та її представники не з'явились в судове засідання 22.01.2019 року, про час та місце розгляду справи повідомлені належати чином, про що свідчать поштові повідомлення про одержання судових повісток ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с. 71-72), від представника позивача ОСОБА_5 повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с. 73-75).

Позивач та її представники не з'явились в судове засідання 27.03.2019 року, про час та місце розгляду справи повідомлені належати чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки ОСОБА_4 (а.с. 80), від представника позивача ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_2 повернулися конверти з поштовими повідомленнями з відміткою за закінченням терміну зберігання та інші причини, що не дали змоги виконати обовязок щодо пересилання поштового відправлення (а.с. 82-83, 85-86).

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представників у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк