Справа № 495/685/19
№ провадження 2/495/196/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"28" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

Справа № 495/685/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Староцаричанської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по вказаній справі було відкрито та справа призначена до підготовчого судового розгляду на 01 березня 2019 рік о 08.30 годину.

01 березня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області підготовче провадження було закрито та справа призначена до судового розгляду по сутті на 11 квітня 2019 рік о 13.50 годині.

11 квітня 2019 року, у зв`язку з неявкою відповідачів у судове засідання справу було відкладено на 03 травня 2019 рік о 13.00 годину.

03 травня 2019 року розгляд справи був відкладений на 03 червня 2019 рік о 09.10 годину для виклику відповідачів та витребування матеріалів спадкової справи.

03 червня 2019 року розгляд справи був відкладений на 01 липня 2019 рік о 08.40 годину для виклику відповідачів та витребування матеріалів спадкової справи.

01 липня 2019 року о 08.40 годині розгляд справи був відкладений на 14 серпня 2019 року о 11.20 годині для виклику відповідачів.

14 серпня 2019 року розгляд справи був відкладений на 14 вересня 2019 рік о 11.30 годині для виклику відповідачів.

14 вересня 2019 року розгляд справи був відкладений на 04 жовтня 2019 рік о 08.00 годину.

04 жовтня 2019 року о 08.00 годині розгляд справи був відкладений на 23 жовтня 2019 року о 11.30 годині для виклику відповідачів та на 28 жовтня 2019 рік о 08.50 годину.

Відповідачі не з`явилися, були про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

В матеріалах справи наявна заява від позивача, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "про належне отримання відповідачами", однак відповідачі у судове засідання не з`являються, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до наданої заяви позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Староцаричанської сільської ради про встановлення факту сумісного проживання та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: