Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2108/19
16 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О. Г.
секретаря судового засідання Зайцевій О. І.
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа: ОСОБА_4 про визнання правочину удаванним-,
Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання правочину удаваним. Свої вимоги мотивує тим, що 25 лютого 2017 року відповідач ОСОБА_3 здійснив первинну реєстрацію транспортного засобу, який ввезено за кордону та став власником автомобіля VOLKSWAGEN GOLF VARIANT 2014 р. в., vin № НОМЕР_1 , 17.05.2017 року, відповідач ОСОБА_3 здійснив перереєстрацію транспортного засобу при зміні номерного знаку, отримавши державний номерний знак НОМЕР_2 .
При реєстрації транспортного засобу відповідач, відповідно до Закону України № 1389-VIII ВІД 31.05.2016 р. «Про внесення зміни до підрозділу 5 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо стимулювання розвитку ринку вживаних транспортних засобів» сплатив акцизний збір по встановленій пільговій ставці.
Відповідно до умов даного закону, у разі відчуження протягом 365 днів з дня реєстрації транспортних засобів, при ввезенні яких були застосовані ставки акцизного податку, визначені цим пунктом, платник податку зобов`язаний сплатити акцизний податок за такі транспортні засоби за ставками, встановленими статтею 215 цього Кодексу.
Тобто, після реєстрації права власності на транспортний засіб ввезений з-за кордону, відповідач ОСОБА_3 мав обмеження, передбачені законом, щодо здійснення його відчуження протягом 365 календарних дні, про що була наявна відмітка у свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
В розписці відповідач також зазначив про наявність обмеження, вказавши про необхідність здійснення перереєстрації транспортного засобу саме 25.05.2018 р, після спливу 365 днів з моменту реєстрації.
Цього ж дня, 03.07.2017 року відповідач ОСОБА_3 оформив довіреність на розпорядження автомобілем ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романовським Б. П. за реєстровим № 2260.
Зазначеною довіреністю надано право повіреним на представлення інтересів власника в органах нотаріату, у відповідних органах МВС України, в центрах надання адміністративних послуг або в будь-яких інших установах підприємствах, організаціях з усіх питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням транспортного засобу, зокрема ремонтом, проходженням технічного огляду, його переобладнанням (заміна у встановленому порядку кольору, двигуна, кузова, інших деталей, в тому числі номерних знаків); при потребі провести заміну або отримати дублікат реєстраційних документів; зняти транспортний засіб з обліку і одержати транзитні номери; укладати від імені власника договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування транспортним засобом, одержувати за ними належні власнику грошові суми; здійснити перереєстрацію транспортного засобу у відповідних органах представляти інтереси у страхових компаніях з правом отримання страхового відшкодування, у випадку спричинення транспортним засобом в результаті ДТП пошкодження іншим особам чи заподіяння шкоди іншим транспортним засобам під час керування, укладати при необхідності від імені власника угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми; подавати від імені власника заяви, одержувати необхідні довідки та інші документи, сплачувати від імені власника необхідні податки і виконувати всі інші дії і формальності, пов`язані із цією довіреністю.
Також, в цей же день здійснено переоформлення страхового полісу, а саме заміни Страхувальника з відповідача ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у ПрАТ «СК Країна», що підтверджується полісом № АІ/5685780 від 03.07.2017 р. Страхування відповідальності в подальшому здійснювалось в ПАТ «HACK «Оранта» за ОСОБА_6 що підтверджується полісами АМ/0694393 від 18.08.2017 р. та АМ/9705425 від 19.02.2019 р.
Тобто, 03 липня 2017 року до нього перейшли усі права та обов`язки які притаманні власнику транспортного засобу. Сторони в повній мірі вчинили дії з виконання умов договору купівлі-продажу автомобіля, що призвели до правових наслідків, які настають за договором купівлі-продажу. Сторони в повній мірі розуміли про удаваність правочину, а саме - зазначення продавцем у розписці про факт саме продажу та отримання за такий правочин грошових коштів, а позивач прийняв автомобіль, застрахував свою цивільно-правову відповідальність за користування автомобілем.
Оформлення удаваного правочину купівлі-продажу, що мало місце 03 липня 2017 року, саме шляхом видачі довіреності та складанням розписки спричинене виключно тією обставиною, що існували тимчасові обмеження щодо відчуження транспортного засобу.
21травня 2018 року, за місцем його проживання у м. Малин Житомирської
області прибув приватний виконавець ОСОБА_7 , зі слів якого стало відомо про наявність обтяження на майно боржника ОСОБА_3 .
Відразу ж після отримання такої інформації, позивач звернувся до відповідача для отримання пояснень щодо конфліктної ситуації. В свою чергу відповідач запевнив, що дане обтяження є помилковим та усі труднощі щодо переоформлення автомобіля буде вирішено у найкоротші терміни.
Разом з тим, станом на момент складання позовної заяви, відповідачем так і не здійснено жодних дій, щодо врегулювання відносин із переходом права власності до позивача. Відповідно до Єдиного реєстру виконавчих проваджень боржник ОСОБА_3 не виконав рішення суду про стягнення заборгованості.
Зважаючи, що умови удаваного правочину договору купівлі-продажу сторонами виконано 03.07.2017 р., а обтяження на транспортний засіб виникло в незалежних від позивача причин та після фактичного укладення договору, позивач зазначає, що вимушений звернутись до суду в поряду визнання правочину удаваним для захисту свого права власності.
Просить суд визнати Довіреність за реєстровим номером 2260 від 03.07.2017 року, посвідченою приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Романовським Б. П., за якою ОСОБА_3 уповноважено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розпоряджатися транспортним засобом VOLKSWAGEN GOLF VARIANT 2014 р. в., vin № WV W ZZZ НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_4 та Розписку від 03.07.2017 року за якою підтверджено факт отримання грошових коштів ОСОБА_3 у розмірі 14 800 доларів США у повному обсязі, за продаж автомобіля VOLKSWAGEN GOLF VARIANT 2014 р. в., vin № НОМЕР_1 удаваним правочином, вчиненим з метою приховання правочину купівлі-продажу, шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу від 03.07.2017 р., укладеним між ОСОБА_3 (як продавець) та ОСОБА_1 (як покупець), предметом якого є автомобіль VOLKSWAGEN GOLF VARIANT 2014 р. в., vin № WV W ZZZ НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_4 , колір сірий, № двигуна НОМЕР_5 .
22березня 2019 року ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження,
призначено підготовче судове засідання.
15 березня 2019 року ухвалою суду було залучено ОСОБА_4 до розгляду у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
26 липня 2019 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_5 та представник позивача за дорученням Григор`єв Р. І ОСОБА_9 в судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі та просили його задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомленийв установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України».
Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи був повідомленийв установленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що його батько вирішив придбати автомобіль в суботу і вони разом поїхали на ринок, а потім в неділю по інтернету вибралу машину. Вони передзвонили, сказали, що машина продана і скинув відоміст, запропонував поїхати на Бориспільську трасу. Вони зустрілись з ним на КП Київ - Житомир, обдивились машину, взяли родича щоб той подивився стан машини. Їм все сподобалось, підійшли до поліції щоб глянули чи все добре. Передзвонив до друга, який перебував в поліції, через пів години сказали, що все добре, інший знайомий з таможні також сказав що все добре. Продавець також попросив перереєструвати через пів року, зкинув ціну (в техпаспорті було зазначено 365 обмеження на відчуження). Потім поїхали, залишили свій автомобіль біля заправки біля КП. І разом з ним поїхали, це було 03.07.2018. Не уклали договір купівлі-продажу, в зв`язку з тим, що були обмеження щодо відчуження авто. Потім вони поїхали до нотаріуса, зашли туди там передали кошти,перерахували та написали розписку. Продавець особисто перерахував кошти, потім перерахував нотаріус, а потім написав була написана розписка. Автомобіль зареєстрований за відповідачем. Не переоформили автомобіль так як на ньомуі обмеження. В грудні арешт вже був накладений.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 01.07.2017 вони поїхали на базар, машину ми знали яку хочуть купити, а саме «Фольцвагин гольф», мали намір купити механіку . В інтернеті знайшли дві машини. З власником домовилися зустрітися по Житомирській трасі на КП, вони подивились машину технічний стан, все було нормально. Також, вони проїхались на машині, машина робила нормально. Під`їхали до поліції, вони все провірили та за 15 хвилин сказали, що машина чиста. Знайшли на ринку нотаріуса, оформили машину, він написав розписку за гроші, віддали гроші, він перерахував. «Цивілки» на машину не було, вони купили «цивілку», він взяв розписку щоб сфотографувати і дописав щоб через 365 днів поставити на облік. Вони поїхали ставити на облік, і в поліції всі документи вирішили перевірити машину і їм дівчина сказала, що на машину накладений арешт.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що його взяли з собою в якості експерта по машинам. Були в суботу на Чапаєвці і вони нічого не знайшли. Потім в неділю по Інтернету вони знайшли такий варіант як потрібно. Домовились про зустріч на КП по Житомирській трасі, чекали продавця там. Він спокійний. Подивились машину, явного нічого не було. Обговорили чи немає ніяких проблем.. Він сказав, що не перекупщик , а власник і сам їх переганяє. Підійшли до поліції, вони по базі даних пробили і нічого там не побачили. Продавець знайшов нотаріуса і вони вдвох з ним пішли. Потім він їх довіз до Житомирської траси, сам був за кермом. Потім власник сам сів і поїхав додому. За страховку він сказав, що він є «афганцем» і йому вона не потрібна. Страховку купили там відразу в той же день та оформили на три місяці.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_3 , повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_11 , представника позивача за дорученням Григорєва Р. І. дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. ч. 3, 4 ст. 77 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).
Також, 03.07.2017 року ОСОБА_3 було оформлено довіреність (а.с. 8), якою уповноважується ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , які діють самостійно, укладати правочини щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом, зокрема: керувати з правом використання за межами України, продати, обміняти, здати в оренду, за ціною та на умовах на розсуд уповноважених після спливу 365 днів з моменту видачі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належний ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , виданого Центр 7141 17-05-2017 року, транспортний засіб марки VOLKSWAGEN GOLF VARIANT випуску 2014 року, номер шасі (кузова, рами) WV W ZZZ НОМЕР_3 . Реєстраційний номер НОМЕР_2 зареєстрований Центр 7141 17-05-2017 року. Особливі відмітки: Обмеженння щодо відчуження транспортного засобу протягом 365 днів з дня його реєстрації у відповідності ЗУ № 1389-VIII від 31.05.2016 року.
Також, цією довіреністю надано право представляти інтереси власника в органах нотаріату, у відповідних органах МВС України, в центрах надання адміністративних послуг або в будь-яких інших установах підприємствах, організаціях з усіх питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням транспортного засобу, зокрема ремонтом, проходженням технічного огляду, його переобладнанням (заміна у встановленому порядку кольору, двигуна, кузова, інших деталей, в тому числі номерних знаків); при потребі провести заміну або отримати дублікат реєстраційних документів; зняти транспортний засіб з обліку і одержати транзитні номери; укладати від імені власника договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування транспортним засобом, одержувати за ними належні власнику грошові суми; здійснити перереєстрацію транспортного засобу у відповідних органах представляти інтереси у страхових компаніях з правом отримання страхового відшкодування, у випадку спричинення транспортним засобом в результаті ДТП пошкодження іншим особам чи заподіяння шкоди іншим транспортним засобам під час керування, укладати при необхідності від імені власника угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми; подавати від імені власника заяви, одержувати необхідні довідки та інші документи, сплачувати від імені власника необхідні податки і виконувати всі інші дії і формальності, пов`язані із цією довіреністю. Дана довіреність посвідчена Романовським Б. П. , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , зареєстрована в реєстрі за № 2260.
Відповідно до Полісу № АІ/5685780 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 03.07.2017 (а.с.14) було замінено страхувальника з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 у ПрАТ «СК Країна».
Відповідно до Полісів № АМ НОМЕР_10 0694393 від 18.08.2017 та № АМ/9705425 від 19.02.2019 (а.с. 15, а.с. 16) страхування в подальшому здійснювалося в ПАТ «НАС «Оранта» за ОСОБА_6 .
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
У частинах першій, другій статті 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (стороною).
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Відповідно до частини другої статті 218 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий право чин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Згідно зі статтею 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.
Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до частини першої статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передавання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 ЦК України).
За ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві або перевізникові, організації зв`язку тощо для відправлення, пересилання набувачеві майна, відчуженого без зобов`язання доставки.
Відповідно до ч.1,3 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
Відповідно до ч.1 ст. 239 ЦК України правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.
Відповідно до положень ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності, скасування довіреності особою, яка її видала, відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю, припинення юридичної особи, яка видала довіреність, припинення юридичної особи, якій видана довіреність, смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності, смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.
Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Пленум Верховного Суду України у пункті 25 постанови від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз`яснив, що за удаваним правочином (стаття 235 ЦК України)сторони умисно оформлюють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інших правочин, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин.
Враховуючи вищевикладене,суд дійшов висновку, що договір є удаваним, оскільки у відносинах, що склалися між сторонами, були присутні ознаки: майно, як суб`єкт права, ціна за таке майно, тож за своєю сутністю зобов`язання, що виникли між сторонами є зобов`язаннями, що регулюються правилами, що регламентують виникнення договору купівлі-продажу.
Також, відповідно до ст.. 141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., який був сплачений ним при подачі позову, відповідно до квитанції № 68.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77,81, 83, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа ОСОБА_4 про визнання правочину удаваним - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати ,що складаються з судового збору в розмірі 768грн.40 коп.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 26 вересня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб