Справа №: 398/4790/18
провадження №: 2/398/645/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"12" березня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування реєстраційного запису про обтяження речових прав,-

представник позивача- Ковальов А.І.

представник відповідача - ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до відповідача і просить скасувати реєстраційний запис про обтяження № 5033238 від 19.03.2014 року про перебування у податковій заставі квартири АДРЕСА_1 (ОСОБА_1) в м.Олександрії Кіровоградської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2. Позов мотивує тим, що 31 листопада 2005 року він ( Інвестор) уклав із ТОВ «Комжитлобуд» (далі - Забудовник) договір про інвестування в будівництво житла № 4 (далі-Договір № 4). Відповідно до п. 2.1 Договору № 4 предметом договору є його участь у фінансуванні будівництва квартири АДРЕСА_2 (нині - ОСОБА_1) в м. Олександрія Кіровоградської області з метою отримання у власність цієї квартири.За умовами п. 2.2 Договору № 4 Забудовник приймає участь в інвестуванні будівництва зазначеної квартири шляхом здійснення комплексу заходів із правового, технічного та організаційного забезпечення будівництва, внесення грошових коштів та інших вкладів та інвестицій у будівництво.Пунктом 2.3 Договору № 4 визначено, що Інвестор приймає участь в інвестуванні будівництва квартири шляхом внесення грошових коштів в інвестування своєї частки з подальшим отриманням її у свою власність на умовах Договору.Як встановлено п. 2.4 Договору № 4, після введення об'єкта в експлуатацію та проведення всіх передбачених Договором розрахунків, він, як Інвестор, набуває право на отримання своєї частки, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі, відповідно до умов Договору.У п. 3.1 Договору № 4 зазначено, що об'єктом інвестування є квартира № 8 в житловому 32-квартирному будинку № 10 загальною площею 2487.6 м2, який знаходиться по вул. Тельмана (нині - ОСОБА_1) в м. Олександрії Кіровоградської області; кількість кімнат - три, загальна проектна площа квартири - 79.5 м2. Вказані розміри площі будинку та квартири є проектними. Фактичні розміри площі будинку та квартири будуть встановлені за результатами технічної інвентаризації, підготовленими бюро технічної інвентаризації.Згідно з п. 3.2 Договору № 4 плановим терміном введення будинку в експлуатацію є грудень 2006 року.У відповідності до п. 3.3 Договору № 4 вартість будівництва одного квадратного метра квартири станом на 30 листопада 2005 року становить 1887 грн.Вартість квартири на момент укладення Договору, виходячи із середньої ринкової вартості одного квадратного метра житла на час підписання Договору, складав 150016 грн. 50 коп., з урахуванням ПДВ і включає в себе вартість будівництва квартири з комплектацією та переліком робіт по квартирі згідно з п. 3.4 цього Договору (п. 4.1 Договору № 4).Пунктом 4.3 Договору № 4 він з Забудовником погодили, що оплата вартості квартири здійснюється ним у термін не більше 10 днів з моменту отримання коштів на його рахунок, в розмірі, передбаченому п. 4.1 Договору, з урахуванням умов, передбачених п. 4.2 Договору, в такому порядку:

4.3.1. розрахунок за квартиру здійснюється його коштами за розпорядженням Кіровоградського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» шляхом перерахування на рахунок Забудовника 100 % вартості квартири, зазначеної у п. 4.1, та з урахуванням умов, передбачених п. 4.2 Договору, згідно з графіком фінансування (додаток № 1 до Договору), але не пізніше дня здачі об'єкта в експлуатацію (днем здачі об'єкта в експлуатацію вважається дата затвердження акта Державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування);

4.3.2. у разі виникнення обставин, передбачених п. 4.2 Договору (зміна умов інвестування), остаточний розрахунок за квартиру здійснюється протягом 10 днів після отримання в БТІ технічного паспорту на квартиру, виходячи з фактичної загальної площі квартири.Остаточна вартість квартири встановлюється з урахуванням вимог п.п. 4.1, 4.2 Договору.

На підставі пп. 5.2.1 п. 5.2 Договору № 4 Забудовник прийняв на себе обов'язок здійснювати будівництво (реконструкцію) об'єкта в якості замовника у відповідності з плановим строком завершення робіт, БНіП, державними стандартами, санітарними і гігієнічними нормами та умовами, визначеними у Договорі, забезпечувати технагляд на будівництві та якість будівельних робіт.Підпунктом 5.2.6 п. 5.2 Договору № 4 Забудовник зобов'язався гарантувати, що квартира, яка йому передається, не є предметом договорів купівлі-продажу, дарування,застави, на неї відсутні права третіх осіб, квартира не перебуває під забороною або арештом. Гарантія поширюється як на квартиру, передану на підставі цього Договору, так і на весь об'єкт.

З метою фінансування будівництва квартири 15 грудня 2005 року він від імені своєї сім'ї також уклав з Кіровоградським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі -Фонд) кредитний договір № 267 (далі - Договір № 267).На підставі п. 1.1 Договору № 267 Фонд від імені Держави надав йому прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 114345 грн. строком повернення 120 кварталів з дати укладення Кредитного договору.За умовами п. 1.2. Договору № 267 Кредит надається на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 63.2 м2 згідно з проектом за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Тельмана (ОСОБА_1), 10,кв.8. Він прийняв на себе обов'язок протягом строку, встановленого п. 1.1 Договору № 267, внести суму коштів, що визначається у розрахунку погашення кредиту (додаток № 2 до Договору) до повного виконання зобов'язань за Кредитним договором на рахунок Фонду в банку-агенті, з яким Фонд уклав угоду про обслуговування кредиту (п. 1.3 Договору № 267).Як встановлено п. 2.4 Договору № 267, використання кредиту здійснюється виключно у безготівковій формі за письмовим розпорядженням Фонду шляхом перерахування банком- агентом з його рахунку на рахунок Забудовника суми коштів відповідно до Договору № 4, що укладається між ним та Забудовником або між Фондом, що виконує функції замовника та Підрядником, або шляхом оформлення відповідних документів про передачу матеріальних ресурсів, на виконання зазначеного вище договору.

Ним прийняті за Договором № 4 обов'язки виконані у повному обсязі - здійснене інвестування будівництва (реконструкції) квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_1) в м. Олександрія Кіровоградської області.

У результаті здійснення інвестиційної діяльності шляхом внесення коштів, було створене нове нерухоме майно, а саме спірна квартира.

Згідно п. 3.2 Договору № 4 Забудовник зобов'язувався збудувати об'єкт інвестування та ввести його в експлуатацію до кінця грудня 2006 року, після чого протягом двох місяців передати спірну квартиру на його користь за актом приймання-передачі разом з усіма документами, необхідними для реєстрації права власності на неї (пп. 5.2.5 п. 5.2 Договору).

Зважаючи на те, що об'єкт інвестування - жилий будинок № 10 по вул. Тельмана (ОСОБА_1) м. Олександрії Кіровоградської області фактично збудований і придатний для використання за призначенням, але квартира, а також документи, необхідні для реєстрації права власності на неї на його користь передані не були, у жовтні 2015 року він звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «Комжитлобуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кіровоградське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про визнання права власності на об'єкт інвестування.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року по справі № 398/5060/15-ц його позовні вимоги задоволені - визнано за ним, ОСОБА_2, право власності на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_2 (нині - ОСОБА_1) в м. Олександрія Кіровоградської області.Рішення набрало законної сили.

З метою реєстрації права власності на належну йому квартиру, у лютому 2017 року він звернувся до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, де йому повідомили, що здійснити вказану реєстраційну дію неможливо через те, що право власності на спірну квартиру вже зареєстроване за товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс» () на підставі виданого 19 березня 2014 року Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області свідоцтва про право власності № 19238938.

Довідавшись про зазначені обставини, він звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом про визнання недійсним виданого ТОВ «ВКФ «Шанс» свідоцтва про право власності на нерухоме майно,а саме його квартиру та визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року по справі № 398/1318/17 його позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним видане Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс» свідоцтво про право власності № 19238938 від 19 березня 2014 року, а також визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №11748225 від 19 березня 2014 року.

Після цього він повторно звернувся до Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради з заявою про реєстрацію права власності на належну йому квартиру, де йому повідомили про неможливість здійснення реєстрації в зв»язку з перебування її в податковій заставі Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській.області , правонаступником якої є Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Вказана обставина змусила його втретє звернутися до суду з позовом про виключення майна з акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року по .справі № 398/734/18 , залишеним без змін постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року, відмовлено у задоволенні вказаного позову з посиланням на невірне обрання способу захисту його прав та інтересів.Тому він змушуй в черговий раз звертатися до суду для захисту свого права власності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 позов підтримали і просять його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та представників сторін, судом встановлено наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.ст. 319, 321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За змістом ст.ст. 386, 391 ЦК України власник може передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про скасування реєстраційного запису про обтяження № 5033238 від 19.03.2014 року про перебування у податковій заставі квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1) в м.Олександрії Кіровоградської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Відповідачем по справі зазначена Олександрійська міська рада Кіровоградської області, так як Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської ради, реєстратори якого відмовляють позивачу в реєстрації права власності на квартиру, не є юридичною особою.

ОСОБА_5 Верховного Суду у постанові від 13 лютого 2019 року по справі №820/381/16 зазначила, що помилковим є застосування ст. 17 КАС та поширення юрисдикції адміністративних судів на усі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосування виключно формального критерію визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень), натомість визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є характер спору. Публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спір між учасниками публічно-правових відносин, що стосується саме цих відносин.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення, як правило, майнового приватного права чи інтересу, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, або такий, що йому не суперечить. Спір є приватноправовим навіть у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Визначаючи предметну юрисдикцію справ, суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Рішення суб'єкта владних повноважень, яке має ознаки ненормативного акту та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з погляду його законності, а вимога про визнання такого рішення незаконним має розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення відповідної особи виникло право цивільне, й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. У такому випадку вимога про визнання рішення незаконним може розглядатися як спосіб захисту порушеного цивільного права за ст. 16 ЦК, та пред'являтися до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред'явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного речового права (наприклад, права власності на об'єкт).

В даному випадку, позивач , не погоджуючись з рішенням суб»єкта владних повноважень , фактично звертається до суду за захистом свого цивільного права, а саме права власності на квартиру.Відповідно позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 16 грудня 2016 року по справі № 398/5060/15-ц визнано за ОСОБА_2 право власності на об'єкт інвестування - квартиру АДРЕСА_2 (нині - ОСОБА_1) в м. Олександрія Кіровоградської області.Рішення набрало законної сили.

З метою реєстрації права власності на дану квартиру, позивач звернувся до державного реєстратора Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської ради Кіровоградської області .Рішенням № 37391981 від 04.10.2017 року позивачу було відмовлено у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3. Рішення мотивоване тим, що право на даний об»єкт нерухомого майна 19.03.2014 року вже зареєстровано за іншим власником: ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Шанс» на підставі Свідоцтва про право власності № 1923838, виданого Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 19.03.2014 року.Крім цього, на квартиру за даною адресою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано обтяження : податкова застава № 5033238 на підставі витягу з ДРОРМ про податкові застави, № 43749042 від 19.03.2014 року , виданого Кіровоградською філією ДП « Інформаційний центр», обтяжував: Олександрійська ОДПІ; боржник ТОВ «Виробничо-комерційна фірма « Шанс» .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна № 81092020 зазначено: квартира АДРЕСА_2 (нині - ОСОБА_1) в м. Олександрія Кіровоградської області, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 03, 19.03.2014 року зареєстровано за ТОВ « Виробничо-комерційна фірма « Шанс» на підставі Свідоцтва про право власності № 1923838, виданого Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області 19.03.2014 року, номер запису про право власності 5033323. Крім того, 19.03.2014 року зареєстровано обтяження на дане нерухоме майно, номер обтяження 5033238, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 11748225 від 19.03.2014, вид обтяження податкова застава, строк виконання 15.03.2016, боржник ТОВ « Виробничо-комерційна фірма « Шанс», обтяжувач Олександрійська об»єднана державна податкова інспекція.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 13 грудня 2017 року по справі № 398/1318/17 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ТОВ « Виробничо-комерційна фірма « Шанс» та Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради задоволено. Визнано недійсним видане Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс» свідоцтво про право власності № 19238938 від 19 березня 2014 року, а також визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №11748225 від 19 березня 2014 року.

Крім цього, в березні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ « Виробничо-комерційна фірма « Шанс», Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області , третьої особи Олександрійської міської ради про виключення належної йому квартири АДРЕСА_2 (нині - ОСОБА_1) в м. Олександрія Кіровоградської області з акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2018 року позивачу ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні його позовної вимоги.Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року дане рішення залишено без змін. В мотивувальній частині даної постанови зазначено, що згідно повідомлення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом 2011-2018 років по ТОВ « ВКФ « Шанс» майно у податкову заставу не описувалося, реєстрація актів опису майна у податкову в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не здійснювалося.Так як такого акту опису майна суду не надано, а згідно повідомлення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом 2011-2018 років по ТОВ « ВКФ « Шанс» майно у податкову заставу не описувалося, вимог про скасування реєстраційного запису № 5033238 від 19.03.2014 року позивачем не заявлялося , тому суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні даної вимоги.

Так як позивачем був обраний невірний спосіб захисту своїх прав, тому він змушений був в черговий раз звернутися в суд.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.02.2019 року витребувано з Центру надання послуг Олександрійської міської ради реєстраційну справу , на підставі матеріалів якої було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 19.03.2014 року, індексний номер 11748225 від 19.03.2014, номер запису про обтяження 5033238.

Згідно відповіді від 11.03.2019 року № 593/63/16 начальника Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради ОСОБА_6, реєстраційна справа номер 11748225 від 19.03.2014 року в управлінні відсутня.

Враховуючи, що рішенням суду визнано недійсним видане Реєстраційною службою Олександрійського міськрайонного управління юстиції товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Шанс» свідоцтво про право власності № 19238938 від 19 березня 2014 року, а також визнано протиправним та скасовано рішення Реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №11748225 від 19 березня 2014 року, та згідно повідомлення Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом 2011-2018 років по ТОВ « ВКФ « Шанс» майно у податкову заставу не описувалося, реєстрація актів опису майна у податкову в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не здійснювалося, то суд вважає за можливе скасувати реєстраційний запис про обтяження № 5033238 від 19.03.2014 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11748225 від 19.03.2014 року про перебування у податковій заставі квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1) в м.Олександрії Кіровоградської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернутися з позовом до суду про скасування запису про обтяження належної йому на праві власності квартири , захистити своє порушене право не може , то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП,проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Олександрійської міської ради (, Кіровоградська область м.Олександрія пр Соборний, 59) про скасування реєстраційного запису про обтяження речових прав задовольнити.

Скасувати реєстраційний запис про обтяження № 5033238 від 19.03.2014 року, внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 11748225 від 19.03.2014 року про перебування у податковій заставі квартири АДРЕСА_1 ( ОСОБА_1) в м.Олександрії Кіровоградської області, яка належить на праві власності ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20.03.2019 року.

Суддя С.А. Крімченко