пр. № 6/759/238/19
ун. № 2-4535/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у справі ун. № 2-4535/11, виданого 07.08.2013 р., поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що 29.09.2011 р. Святошинським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу ун. № 2-4535/11, за результатом чого із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-003/231/2007 від 18.10.2007 р. Представником позивача було отримано виконавчий лист та вчасно пред'явлено до Голосіївського РВСВС м. Київ, на підставі чого було відкрито виконавче провадження. 14.03.2016 р. винесено постанову держвиконавця про повернення виконавчого документа стягувачу. Оскільки протягом тривалого часу не було повідомлення від Голосіївського РВ ДВС м. Київ, 05.12.2018 р. представником стягувача було направлено заяву про надання інформації з приводу виконавчого провадження, у відповідь на яку повідомлено, що підтвердження направлення оригіналу виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого листа стягувачу на його адресу відсутні, у зв'язку з чим вирішено вважати виконавчий лист № 2-4535/11 втраченим. Зважаючи на зазначене, оскільки заборгованість перед стягувачем згідно цього рішення суду не сплачена, представник заявника просив видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред'явлення до виконання.

Представник стягувача у судове засідання не з'явився, про проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення вимог стягувача не заперечував.

Заслухавши думку боржника, ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

У відповідності з п. 17.4 Розділу ХІІІ (Перехідних положень) ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України , у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29.09.2011 р. ухвалено рішення, яким вимоги «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, та постановлено стягнути заборгованість за кредитним договором № ML-003/231/2007 від 18.10.2007 р. в сумі 255008,79дол. США, що еквівалентно 2031068,51 грн, пеню в розмірі 167556,85 грн, що разом складає 2198625,36 грн, судові витрати в сумі 1820 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.06.2013 р. заочне рішення суду залишено без змін. Представником позивача 07.08.2013 р. отримано виконавчий лист. Згідно постанови державного виконавця Голосіївського РУЮ у м. Києві від 01.04.2013 р. виконавчий документ повернуто.

Згідно відповіді Голосіївського РВ ДВС м. Київ від 23.01.2019 р. встановлено, що підтвердження у Відділі направлення оригіналу виконавчого документа та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу стягувача відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає, що виконавчий лист було втрачено без вини стягувача, причини пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчих документів для виконання є поважними. А також враховуючи, що рішення суду не виконано, заява про видачу дубліката і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 352, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4535/11, який був виданий Святошинським районним судом м. Києва 07.08.2013 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва у цивільній справі № 2-4535/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.