Номер провадження: 22-ц/813/3491/19
Номер справи місцевого суду: 523/8971/18
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Одеса

Справа № 523/8971/18

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Сувертак І.В. 12 грудня 2018 року про передачу справи з одного суду до іншого,

встановив:

У червні 2018 р. ОСОБА_4 звернулася до Суворовського районного суду м. Одесиз вищезазначеним позовом (а. с. 1 - 3).

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 р. відкрито провадження у справі (а. с. 38).

12.12.2018 р. Суворовським районним судом м. Одесипостановлено ухвалу, якою дану справу передано на розгляд до Біляївського районного суду Одеської області (а. с. 65).

ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Справу направити для продовження розгляду за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Посилається на те, що ухвалу постановлено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що матеріали справи містять відомості про те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є - АДРЕСА_1.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Причини неявки не повідомили. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надали.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, освідомленість учасників справи про розгляд справи, баланс інтересів учасників справи у її розгляді, колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності її учасників.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України, чинного на час апеляційного перегляду ухвали, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги і вимог заявлених у суді першої інстанції.

Оскаржувану ухвалу суд першої інстанції мотивує тим, що дана справа підсудна Біляївському районному суду Одеської області, оскільки відповідач проживає фактично в Біляївському районі Одеської області, а тому справа має бути передана до Біляївського районного суду Одеської області (а. с. 65).

Колегія суддів не погоджується з вищевказаними висновками суду першої інстанції. Вважає, що цих висновків суд дійшов при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 є - АДРЕСА_1 (а. с. 37), що знаходиться у Суворовському районі м. Одеси.

Колегія суддів вважає помилковими посилання суду першої інстанції на те, що оскільки відповідач проживає фактично в Біляївському районі Одеської області, тому справа має бути передана до Біляївського районного суду Одеської області для розгляду за підсудністю.

Доводи апелянта про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при постановлені оскарженої ухвали є обґрунтованими.

Таким чином, апеляційна скарга є обґрунтованою, підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевказаного справа не підсудна Біляївському районному суду Одеської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення і направити справу для продовження розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю, у випадку постановлення судового рішення з порушенням процесуального права, що призвело до постановлення помилкового судового рішення.

На підставі вищевикладеного, колегія судів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2018 року про передачу справи з одного суду до іншого- скасувати.

Справу направити до Суворовського районного суду м. Одеси для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 18 березня 2019 року.

Головуючий: А. П. Заїкін

Судді: О. М. Таварткіладзе

С. О. Погорєлова