Провадження № 22-ц/801/713/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

25 березня 2019 рокуСправа № 127/29182/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

Встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 127/29182/18 із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з тих підстав, що скарга подана після закінчення строку, установленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та відповідач не порушує питання про поновлення такого строку. Відповідачу роз'яснено право на звернення до суду протягом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали апеляційного суду відповідач ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Підставами для поновлення такого строку відповідач зазначив те, що оскаржуване рішення від 28 січня 2019 року він отримав 7 лютого 2019 року, тому відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України звертається із відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 28 січня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію рішення направлено сторонам 29 січня 2019 року та відповідач таку копію отримав 7 лютого 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 460.

За наведених обставин вважаю, що відповідачу слід поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року у цій справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз'яснити їй право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 квітня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28 січня 2019 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська