Провадження № 2/522/1738/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 08.08.2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та просив зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , скасувавши заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження зазначеної квартири, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси б/н від 29.10.2003 року, що зареєстровано 13.01.2009 року Першою одеською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження - 8363448 (архівний запис (перенесено з Феміди) реєстр №4642-2003 від 31.10.2003 року.

В обґрунтування позову відзначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 . Відповідно до заповіту спадкоємцями частини квартири ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є позивач та третя особа. Власниками квартири в рівних частках є ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_3 При оформленні прав позивача на спадкове майно з`ясувалось, що ухвалою Малиновського районного суду м Одеси від 29.10.2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Малиновського суду стягнуто з ОСОБА_5 борг у розмірі 9713 грн., проте виконавчих проваджень, де боржник ОСОБА_5 немає. Тому, у позивача виникла необхідність звернутися до суду.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року провадження у справі відкрите, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.11.2018 року.

У підготовчому засіданні 07.11.2018 року розгляд справи було відкладено на 30.01.2019 року у зв`язку з наданням часу ОСОБА_2 часу для ознайомлення та надання відзиву.

Протокольною ухвалою суду від 30.01.2019 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 14.03.2019 року та витребувано від приватного нотаріуса Алєксєєвої О.В. копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5 .

До суду 30.01.2019 року надійшла заява ОСОБА_2 , згідно якої відповідач вказує, що позовні вимоги підтримує та не має жодних претензій до ОСОБА_3

У судовому засідання представник позивача ОСОБА_10. підтримав позовні вимоги та просив задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечував проти скасування арешту.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. У заяві про визнання позову ОСОБА_2 просив розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований, тому підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 17.03.1998 року Управління житлово-комунального господарства Міськвиконкому Одеської міської ради народних депутатів власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції (а.с.7).

ОСОБА_5 заповів свою частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в рівних часках (а.с.5).

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алєксєєвої О.В. з заявою про прийняття спадщини (а.с.65).

Також з заявою про прийняття спадщини звертався ОСОБА_4 (а.с.58).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.10.2003 року було забезпечено позов ОСОБА_2 та накладену на квартиру АДРЕСА_1 арешт (а.с.25).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2003 року було стягнуто зі ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 9713 грн. (а.с.28).

Заборона відчуження квартири до сих пір не знята (а.с.24).

З листа Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області №27115 від 09.07.2018 року вбачається, що на виконання у відділу будь-яких виконавчих проваджень, відкритих на підставі виконавчого листа, виданого на підставі Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.11.2003 року, де боржником є ОСОБА_3 не перебувало та не перебуває (а.с.29).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно - це єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єкти цих прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.

Частиною 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт з майна може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть, якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, що передбачений цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних та оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому відповідно до ст.ст. 11, 15 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки їх порушення.

Перелік способів захисту прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

У силу положень ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що накладений арешт у 2003 році не є актуальним, стягувач за рішенням суду ОСОБА_2 не заперечує проти зняття арешту з майна та будь-яких претензій до боржника немає.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідності задоволення позову ОСОБА_1 , який через накладений арешт на квартиру позбавлений права отримати свідоцтво про право на спадщину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27.02.2009 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 29.12.2003 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (ІD НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , скасувавши заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження зазначеної квартири, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси б/н від 29.10.2003 року, що зареєстровано 13.01.2009 року Першою одеською державною нотаріальною конторою у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження - 8363448 (архівний запис (перенесено з Феміди) реєстр №4642-2003 від 31.10.2003 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 25.03.2019 року.

Суддя: В.Я. Бондар