Пров. №2-о/766/1509/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що досягши 59-річного віку вона звернулася до Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Херсонській області з метою оформлення документів та подання заяви для отримання пенсії за віком. Для підтвердження свого трудового стажу ОСОБА_1 надала працівнику сервісного центру трудову книжку серії НОМЕР_1 датою заповнення 16.08.1979 року. Працівником сервісного центру було встановлено, що на першій сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства, яке заповнювало трудову книжку вперше (радгосп «ім. Перше Травня» Голопристанського району Херсонської області), що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. Виявлений недолік трудової книжки став перешкодою для встановлення трудового стажу позивача, якого достатньо для призначення пенсії за віком. Радгосп «ім. Перше Травня» було реорганізовано у приватно-орендний сільськогосподарський кооператив «Перше Травня», який 14.06.2000 року було ліквідовано. Таким чином, відсутня можливість виправити виявлений недолік трудової книжки. Просить встановити, що правовстановлюючий документ - трудова книжка серії НОМЕР_1 датою заповнення 16.08.1979 року з першим записом від 01.08.1979 року є дійсною та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду від 24.09.2019 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі її представника, просила вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання надав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі та не заперечував проти задоволення вимог заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 радгоспом «ім. Перше Травня» Голопристанського району Херсонської області було заведено трудову книжку серії НОМЕР_1 .

Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 06.09.1980 року ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3

Під час звернення заявника від 18.06.2019 року до Херсонського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління ПФУ в Херсонській області з метою оформлення документів та подання заяви для отримання пенсії за віком було встановлено, що на першій сторінці трудової книжки відсутня печатка підприємства, яке заповнювало трудову книжку вперше (радгосп «ім. Перше Травня» Голопристанського району Херсонської області), що є порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Херсонській області №03.1-07/1467-19 від 24.06.2019 року радгосп «ім. Перше Травня» було реорганізовано у приватно-орендний сільськогосподарський кооператив «Перше Травня», який 14.06.2000 року було ліквідовано.

Таким чином, заявник позбавлена можливості здійснити захист своїх прав та виправити зазначену помилку в досудовому порядку.

З долучених до матеріалів справи копії виписки з наказу по радгоспу «ім. Перше Травня» №224-к від 01.08.1979 року, виписки з наказу по радгоспу «ім. Перше Травня» №286-к від 23.10.1979 року, виписки з наказу по радгоспу «ім. Перше Травня» №245-к від 30.08.1980 року (а.с.14-16) вбачається, що ОСОБА_1 була прийнята на роботу на посаду старшого бухгалтера цеху тваринництва до радгоспу «ім. Перше Травня» Голопристанського району Херсонської області», яким і було здійснено відповідний запис до трудової книжки серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню судом, оскільки заявник в подальшому жодним чином не зможе звернутися для призначення їй пенсії за віком, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці допущено помилку. Підприємство, яке заповнювало трудову книжку не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки є ліквідованим. Для того щоб встановити трудовий стаж заявника, який є достатнім для призначення пенсії за віком, заявнику необхідно у судовому порядку встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право для призначення пенсії за віком, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд -,

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 датою заповнення 16.08.1979 року з першим записом від 01.08.1979 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна