Номер провадження: 22-ц/813/3304/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Калараша А.А.,

розглянувши заяву головуючого судді Дрішлюка А.І. про самовідвід у цивільній справі № 522/16038/17-ц, апеляційне провадження № 22ц/813/3304/19, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання договорів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди (справа № 522/16038/17, апеляційне провадження № 22-ц/813/3304/19).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2019 року справу передано на розгляд колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Калараша А.А., Черевка П.М.

В процесі вирішення питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги новим складом суду суддею Дрішлюком А.І. була подана колегії суддів заява про самовідвід. Зокрема, суддя Дрішлюк А.І. зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що в процесі розгляду справи в суді першої інстанції приймала участь представник позивача ОСОБА_1 , яка є його родичкою. В матеріалах справи міститься довіреність представника від 11.07.2017 року, строк якої закінчується 11.07.2020 року. На стадії апеляційного провадження інтереси апелянта-позивача представляє інший представник адвокат Мажеру Інна Олександрівна, що підтверджується ордером серії ОД № 298803 від 20.12.2018 року (т. 2, а.с. 260). Між тим, відомості про те, що вище вказана довіреність, строк дії якої до 11.07.2020 року, була відкликана матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Згідно з чч. 8-9 вказаної статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Оцінюючи обставини, які заявлені суддею Дрішлюком А.І. як підстава для самовідводу, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 5 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу, або є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, враховуючи факт того, що представник, яка захищала інтереси позивача ОСОБА_1 в суді першої інстанції є родичкою головуючого судді в справі, відомостей щодо того, що довіреність, яка уповноважує її здійснювати представництво інтересів позивача матеріали справи не містять, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід подана обґрунтовано, та є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 381 ЦПК України Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Дрішлюка А.І. про самовідвід - задовольнити.

Здійснити визначення членів колегії судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною, визнання договорів недійсними, стягнення збитків та моральної шкоди (справа № 522/16038/17) в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

А.А. Калараш

П.М. Черевко

04.02.2019 року м. Одеса