Справа № 663/405/19
Провадження № 2/663/417/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Територіальний сервісний центр МВС в Херсонській області про зняття арешту з рухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про зняття арешту з рухомого майна, в обґрунтування якого зазначив, що на підставі акту про проведені електронні торги Державним підприємством «СЕТАМ» від 27.09.2018 ним було придбано автомобіль SSANG YONG REXTON RX270, колишнім власником якого був відповідач ОСОБА_2 На вказаний автомобіль накладався арешт в межах розгляду судових справ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Однак на сьогодні між ними не існує жодних спорів та жодних невирішених судових справ, тому в подальшому арешті автомобіля не має потреби. Наявність в реєстрах Сервісного центру МВС записів про арешти належного йому на праві власності автомобіля унеможливлює здійснення дій щодо його реєстрації, вільно ним користуватися та розпоряджатися. З наведених підстав просив зняти арешт з належного йому автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій висловив прохання розглядати справу без його участі (а.с.22).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали заяви в яких просили розглядати справу за їх відсутності. Висловили позицію про визнання заявлених позивачем вимог (а.с. 35, 36).

Територіальним сервісним центром МВС в Херсонській області явку представника в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України).

За змістом частин 1 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 4 статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, автомобіль SSANG YONG REXTON RX270, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2006 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2 (а.с. 8).

З копії акту від 27.09.2018 вбачається, що відповідно до протоколу про проведені електронні торги від 20.09.2018 № 358606 була проведена реалізація автомобіля SSANG YONG REXTON RX270, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, переможцем торгів визнано ОСОБА_1 (а.с. 9).

На вищевказаний автомобіль в межах розгляду судових справ між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ухвалами суду накладався арешт, за наслідками яких рішень, які б стали підставою для звернення стягнення на майно ОСОБА_2 не приймалось (а.с. 10-21).

Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, яка набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Виходячи з встановлених судом обставин, за наявності арешту на належний позивачу автомобіль, останній позбавлений можливості у встановленому порядку зареєструвати своє право власності на вказане майно з метою в подальшому користуватися та розпоряджатися ним на власний розсуд, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб.

З огляду наведеного позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Зняти арешти з належного ОСОБА_1 на праві власності автомобіля SSANG YONG REXTON RX270, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, 2006 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2, накладені:

- ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 20.04.2007 у справі № 2-605/07 (2-22/08) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП;

- ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.04.2008 у справі № 2-653/08 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної ДТП;

- ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.03.2011 у справі № 22-1226/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної ДТП.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 25.03.2019.

Суддя Пухальський С. В.