overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/9570/19
Провадження № 2/727/1682/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

22 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Алієв А.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 вересня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкрито.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник спрямувала до суду заяву, згідно якої просить суд провести підготовче судове засідання у їх відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце підготовчого розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року на 09:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику: позивач, представник позивача, відповідач.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 265/7278/19
Провадження № 2/265/1962/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та на тимчасово непідконтрольну Україні територію без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та на тимчасово непідконтрольну Україні територію без згоди батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі змісту позову та підтверджується даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , відповідач у справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка за територіальною юрисдикцією належить до компетенції Єнакіївського міського суду Донецької області.

Наявності підстав, передбачених ст. 28 ЦПК України, для звернення із даним позовом до суду за вибором позивача не встановлено.

Таким чином, позов ОСОБА_1 не підсудний Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 підсудність Єнакіївського міського суду Донецької області визначено за Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

В сенсі наведених норм та викладених обставин справа підлягає переданню за територіальною юрисдикцією до Артемівського міськрайонного суду Донецької області за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та на тимчасово непідконтрольну Україні територію без згоди батька передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області у строки, передбачені ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст ухвали складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя ___________________________________
Справа № 487/1591/19
Провадження № 2-н/487/129/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.03.2019 року м. Миколаїв
27.02.2019 року представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 26 672, 28 грн., який складається з: суми основного боргу в розмірі 23 104, 06 грн., суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2788, 37 грн., три відсотки річних в сумі 779, 85 грн., у звязку з порушенням боржником вимог ст. 526 ЦК України, та не виконання ним належним чином зобовязань відповідно до умов договору.
Крім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Розяснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Біцюк А. В.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_______________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"___________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________________ 20__ року.
Суддя Біцюк А. В.
Справа № 329/891/19
Провадження 2-о/329/52/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

21 жовтня 2019 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника за договором адвокат Усенко Юрій Дмитрович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області (71202, Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, 57) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що державний акт на право приватної власності на землю серія І-ЗП № 032407 від 21.09.2001року виданий на підставі рішення виконавчого комітету Ново полтавської сільської ради Чернігівського району № 03 від 06.07.2001 року на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187, 293, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника за договором адвокат Усенко ОСОБА_2 Дмитрович, заінтересована особа: Чернігівська селищна рада Чернігівського району Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 08 листопада 2019 року на 11 год. 30 хв. в залі засідань Чернігівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 листопада 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа №627/760/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2019 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Вовк Л.В

з участю секретаря - Казакової О.С.,

представника відповідача- Коваленко ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області клопотання позивача ОСОБА_2 та її представників про розгляд справи в порядку загального позовного провадження ,

у с т а н о в и в :

В липні 2019 р. позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ФГ « Озєрова Л.М.» про усунення перешкод у реалізації права вільного володіння , користування та розпорядження земельною ділянкою .

19.07.2019 р. ухвалою судді провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

В серпні 2019 р. до суду від ОСОБА_2 та її представників надійшло клопотання , в якому вони заперечували про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , оскільки справа не є для них малозначною, має для них велике значення, просили розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Суд ,розглянувши клопотання позивача ,вислухавши пояснення представника відповідповідача , дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження та її доводи, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст.260,277,353 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ФГ « Озєрова Л.М.» про усунення перешкод у реалізації права вільного володіння , користування та розпорядження земельною ділянкою .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області на 15 .10.2019 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.В.Вовк
Справа № 190/656/19
Провадження №2-др/190/8/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши клопотання органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення,-

встановив:

02.07.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №190/656/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про скасування усиновлення, яким позов задоволено.

17.10.2019 року до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення в якому зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по П`ятихатському району та місту Вільногірську Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області внести виправлення в актовий запис №58 від 21.04.2015 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та поновити відомості в графі батьки, а саме: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_5 , які були записані до усиновлення.

Згідно ч. 1 п.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 2-др/190/8/19 за клопотання органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення та призначити до судового розгляду на 28 жовтня 2019 року на 08 год. 35 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114), з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 року Справа № 215/5060/19
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води
указати вимоги заявника
з ОСОБА_1 , ОСОБА_2
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20, 32 ЗУ Про житлово-комунальні послуги
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
2. з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП
НОМЕР_2 .повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
- а також з кожного по 96 грн. 05коп. - судового збору.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _________2019 року
Дата видачі «___» __________2019 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
Справа № 519/784/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.10.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по червень 2019 року в розмірі 28347,10 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по червень 2019 року в розмірі 28347,10 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 577/4686/19
Провадження № 2-о/577/356/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

17 жовтня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря Цуканової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Сумської області Ничвидюк Ніна Андріївна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повното тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 № 5, ст.ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, є онукою ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Протасівка Роменського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено 21 жовтня 2019 року.

Суддя Ярмак О. М.
Справа № 766/8569/19
УХВАЛА

18.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в сумі 1000,00 грн та на утримання дитини в сумі 2000,00 грн. з моменту звернення та до повноліття дитини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2019 року про відкриття провадження призначено розгляд справив у порядку спрощеного позовного провадження. Справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в поряду спрощеного провадження з повідомлення та викликом сторін.

Згідно ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справив судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1)предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки предметом позову є стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 2000 грн., щомісячно до досягнення повноліття та на утримання позивача в розмірі 1000 грн, до досягнення дитиною трьох років, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання відповідно до положення ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.19, 274, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко