Справа №203/3776/18
Провадження №2/0203/286/2019
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікян М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Центральної районної в місті Дніпрі ради, комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, треті особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

1. 26 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до Дніпровської міської ради, виконавчого комітету Центральної районної в м. Дніпрі ради, КП «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання наймачем, зобов`язання вчинити дії (т. 1 а.с.а.с. 2 13).

2. 25 квітня 2019 року суд своєю ухвалою залучив до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

3. У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відомостей про місце проживання свідка ОСОБА_4 , яка раніше працювала у Департаменті адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради на посаді державного реєстратора.

4. Представник Манжоли Н.М., Манжоли В.С. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

5. Заслухавши думки представників позивача, третіх осіб, вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

7. Згідно з частинами 5, 6, 11 статті 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

8. Таким чином, оскільки вказані представником позивача відомості він не може одержати самостійно, суд вважає за необхідне забезпечити докази у справі.

9. Керуючись статтями 116, 118, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 40392181; 49000, Україна, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75) у строк до 15 листопада 2019 року надати Кіровському районному суду міста Дніпропетровська відомості щодо місця реєстрації (фактичного проживання), а також інші відомості (номери телефонів, електронної пошти тощо) ОСОБА_4 , яка працювала на посаді державного реєстратора відділу адміністративних послуг та дозвільних процедур.

Попередити Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про те, що в разі невиконання ухвали її буде звернуто до примусового виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Ухвала підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років від дня її постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Повну ухвалу складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян