г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2983/18
Номер провадження 2/213/266/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цапенко О.С.,

за участі: позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зобов"язання зняти з реєстрації.

Розглянув письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Ухвалою суду від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Відповідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке ж право мають і особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Аналогічна норма міститься у ст. 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Згідно з ст. 47 ЦПК України, здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді мають фізичні особи, які досягли повноліття. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

В силу ст. 30 ЦК України, цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати, нести відповідальність у разі їх невиконання.

Повну цивільну дієздатність згідно ст. 34 ЦК України, має фізична особа, яка досягла повноліття-18 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

У відповідності до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від 14 до 18 років, можуть захищати у суді їх батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Судом становлено, що даний позов пред`явлено до одного відповідача - ОСОБА_5, проте прохальна частина позову також містить вимогу про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування зазначеним жилим приміщенням, який не вказаний відповідачем за даним позовом. Процесуальний статус неповнолітнього в позові не визначено, відомості про його законного представника, як учасника справи, також відсутні.

Крім того, згідно з вимогами статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Такий орган відповідно до сформованої практики виступає третьою особою.

Позивачем в позовній заяві, не зазначено орган опіки та піклування в якості третьої особи, а тому позивачу необхідно вказати орган опіки та піклування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки позовні вимоги стосуються прав та інтересів неповнолітньої дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку про очевидну необхідність залишення даного позову без руху та надання позивачу строку для усунення викладених в даній ухвалі суду недоліків, оскільки судовий розгляд даної справи без їх усунення є неможливим.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21 грудня 1975 року).

На підставі викладеного, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 175 та 187 ЦПК України, суд, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням та зобов'язання зняти з реєстрації залишити без руху та надати позивачу строк п"ять днів після вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до вимог ст.187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв