КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року місто Київ

справа № 373/673/18

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Рева І.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьов Сергій Олександрович, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки нежитлової будівлі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019 року позов ОСОБА_9 залишено без розгляду та скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції позивач ОСОБА_9 10 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Заяву обґрунтовував тим, що позивачем оскаржувану ухвалу було отримано 25 вересня 2019 року засобами поштового зв'язку. Відтак, кінцевим строком на подачу апеляційної скарги є 10 жовтня 2019 року.

А тому, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, оскільки він пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема із журналу судового засідання оскаржувана ухвала була прийнята без участі у судовому засіданні позивача та його представника.

Як зазначає представник позивач ОСОБА_1 повний текст оскаржуваної ухвали ним було отримано 25 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 була подана до суду першої інстанції 10 жовтня 2019 року. Враховуючи вказані вище обставини, положення ст.129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2019, постановлену під головуванням судді Рева І.О., про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Переяслав-Хмельницького міського нотаріального округу Київської області Почтарьов Сергій Олександрович, ОСОБА_7 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки нежитлової будівлі.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: , сайт: www.apcourtkiev.gov.ua

24.10.2019 року №22-ц/824/115283/2019

ОСОБА_1 - позивач

АДРЕСА_1 - відповідач

АДРЕСА_3

ОСОБА_3 - відповідач

АДРЕСА_4

ОСОБА_4 - відповідач

АДРЕСА_5

ОСОБА_5 - відповідач

АДРЕСА_6

ОСОБА_6 - відповідач

АДРЕСА_7

Приватний нотаріус Почтарьов С.О. - третя особа

АДРЕСА_17

ОСОБА_7 - третя особ

АДРЕСА_18

Київський апеляційний суд відповідно до ст.361 ЦПК України надсилає Вам копію ухвали суду про відкриття апеляційного провадження від 24.10.2019 року та копію апеляційної скарги.

Додаток:

· копія ухвали суду від 24.10.2019 року на 2-х арк. всім адресатам;

· копія апеляційної скарги на 13-ох арк. адресату 2-8.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Борисова

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/9825/2019

У Х В А Л А

26 червня 2019 року місто Київ

справа № 752/10255/19

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Борисової О.В.,

суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., у справі за позовом ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а,

факс 284-15-77, e-mail: , сайт: www.apcourtkiev.gov.ua

26.06.2019 року №22-ц/824/9825/2019

ОСОБА_11 - позивач

АДРЕСА_11

ОСОБА_12 - представник позивача

(АБ «Любаренко та Партнери»)

АДРЕСА_19

ІНФОРМАЦІЯ_1

ТОВ « ТЕРРА ФУД» - відповідач

23600, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16

ІНФОРМАЦІЯ_2

Київський апеляційний суд повідомляє, що розгляд апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_11 - ОСОБА_12 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 червня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду у справі за позовом ОСОБА_11 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА ФУД» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначено в порядку (письмового) позовного провадження Київський апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Після розгляду справи копія судового рішення буде направлена сторонам у справі засобами поштового зв`язку.

Секретар судового засідання В.Р. Волошин