overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/5301/19
У х в а л а

27 вересня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.08.2019 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення її недоліків до 04.10.2019 року, але не пізніше десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків вказаної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримала 11.09.2019 року, однак недоліки позову не усунула.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 768 грн. 40 коп., внесені 13.08.2019 року за квитанцією № 0.0. на р/р 6006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 359/9792/19
Провадження №2-о/359/171/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою, у якій просить суд встановити факт її перебування на утриманні її сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадж ення у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити справу до розгляду на 20 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України(в редакції

від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Чирка С.С.
Справа № 484/2643/19
Провадження № 2/484/1059/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія, про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Повного товариства "Ломбард Донкредит товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер-Ріелті" і компанія, про відшкодування шкоди, завданої ДТП та стягнення моральної шкоди.

28.10.2019 року позивач у підготовче судове засідання надав клопотання про залучення до участі у справі у якості відповідача Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аха Страхування", , так як він дізнався, що на автомобіль марки "РЕНО" д/н НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 27.11.2015 року був виданий поліс страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вказаною вище страховою компанією, а тому вважає доцільним та необхідним залучити її до участі у справі.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ПАТ "СК "Аха Страхування", як співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 51, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аха Страхування", , в зв`язку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 02.12.2019 р. до 10.00 години.

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

22 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: головуючого Сліпченка О.І., Сержанюка А.С., Сушко Л.П.

за участю секретаря: Пітенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року призначено справу до розгляду на 08 жовтня 2019 року.

Проте під час виготовлення тексту вищевказаних ухвал було допущено описку, а саме у вступній частині замість сторін та предмету позову «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини» помилково зазначено «за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», про визнання незаконними дій щодо нарахування плати за послугу з централізованого опалення і зобов`язання зробити її перерахунок».

Відповідно до п.1 ст. 269 ЦПК України суд може із власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вислухавши думку представника позивача, враховуючи вказані обставини колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року та ухвалі Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року та ухвалі Київського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року, а саме змінити у вступній частині ухвал назву сторін та предмету спору, зазначивши «за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження 2/754/924/19
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Клочко І.В.,

при секретарі Шевчук М.В.

за участю

представника позивача Хобти Д.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Центр надання адміністративний послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом вищевказана цивільна справаПублічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Центр надання адміністративний послуг Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення.

У жовтні 2019 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення справи № 754/7705/19 за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ПУМБ», ОСОБА_2 , третя особа Деснянська районна в м. Києві Державна адміністрація, про відновлення порушених прав.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, обгрунтовані підстави для задоволення клопотання - відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 563/514/17

Провадження № 22-з/4815/79/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової А.В. про роз`яснення судового рішення у справі № 563/514/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_1 , про припинення права осіб на частку в житловому будинку, який належить на праві спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Філатової А.В. про роз`яснення судового рішення у справі № 563/514/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити питання про роз`яснення судового рішення у справі на 15:00 год. 01 листопада 2019 року. в приміщення Рівненського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272, 280-289 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 4000 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 травня 2019 року.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/589/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29.10.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-216/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-216/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 року справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Керуючись ст.432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання виконавчого листа у цивільній справі № 2-216/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року на 9 год. 30 хв.

Копію ухвали суду разом з копією заяви та доданих до неї документів направити учасникам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 761/2080/19
Провадження № 2/761/3640/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи заяву про збільшення позовних вимог від 18 червня 2019р., подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 06 вересня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в прийняті та повернути заяву про збільшення позовних вимог від 18 червня 2019р., поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 428/2048/19
Провадження №2-н/428/159/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов'язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно з абз. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Згідно з абз. 1 п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 (далі - Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до підпункту 1 пункту 30 Правил споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
При цьому під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 13, 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова