КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 357/2837/13-ц
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадженняза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року постановлену під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я.

у справі № 357/2837/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання - задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 8 жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу, в якій також порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувана ухвала була постановлена без участі скаржника, і фактично отримана нимлише 07.10.2019 року, що підтверджується копією конверта та даними веб-сайту ПАТ "УКРПОШТА"(а.с. 170-171). Таким чином вважаючи, зазначені підстави пропуску строку поважними, просили суд, розглянути питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Враховуючи положення ст. ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в заяві обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин пропуску.

Однак, подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом, так як згідно п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Скаржником в поданійапеляційній скарзі зазначені наступні учасники: боржник, (особа, яка подає скаргу), стягувач, заінтересована особа. При цьому надано лише одну копію скарги та доданих письмових матеріалів.

Таким чином, скаржнику необхідно надати копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич