Справа № 592/8646/18
Провадження № 2/592/234/19
УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

21 березня 2019 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особа: Міськрайонне управління в м. Сумах та Сумському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Сумська міська рада про відновлення меж земельної ділянки в натурі та внесення змін до Державного земельного кадастру України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з уточненими позовними вимогами та просить суд затвердити змінені межі земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га. цільовим використанням під будівництво та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, без підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до технічної документації із землеустрою, щодо встановлення відновлення меж земельної ділянки від 25.01.2018 року виконаної Сумськім Державним підприємством геодезії, картографії і кадастру (ДП «СУМИГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ») та внести зміни в Державний земельний кадастр.

До цього, 20.09.2018 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття провадження по цивільній справі, так як відсутність спору про право у даній справі підтверджується самим позивачем. Останній у первісній позовній заяві чітко вказує, що непогодження меж. земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами (тобто вирішення першої позовної вимоги в позовній заяві) не може слугувати підставою для відмови у внесенні змін до Державного земельного кадастру, за умови правомірних дій замовника технічної документації. Тому необхідно розглядати в контексті позовної вимоги "внести зміни в Державний земельний кадастр" та дослідження підстав неможливості (труднощів) такого внесення. Саме позовна вимога внести зміни в Державний земельний кадастр підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивачки- Вакула В.М. та позивачка вважають заявлене клопотання безпідставним, тим паче суд вже вирішував це клопотання, яке було заявлене раніше під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 і більш того вони вже уточнили свої позовні вимоги.

Інші учасники судового процесу не з»явилися в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, враховуючи обставини справи, суд вважає, що клопотання відповідачки ОСОБА_3 не підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. Згідно ч.1 п.2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, визначених цією статтею.

Статтею 20 цього кодексу визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, де частиною 1 передбачено вичерпний перелік справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, частиною 2 встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених ч.1 цієї статті.

Так, беручи до уваги норми чинного законодавства, а також зміст позовних вимог позивачки ОСОБА_1, які стосуються земельних правовідносин, зокрема земельної ділянки, яка межує з земельною ділянкою відповідачки і які мирним, добросусідським шляхом не можуть вирішити навколо землі(межі) спір, про що неодноразово зверталися до суду з позовами, скаргами, суд, у даній справі вважає, що заявлені вимоги підлягають розгляду саме в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного. Позиція відповідачки з цього приводу, на думку суду, є помилковою, позовні вимоги нею та її представником тлумачаться на їх власний розсуд, більш того ОСОБА_3 вже зверталася з аналогічним клопотанням про закриття провадження і суд ухвалою, яка була занесена до журналу судового засідання 17.09.2018 року його вирішив по суті, навівши при цьому обгрунтування, зважуючи своє рішення.

Крім цього, позивачка не оскаржує дії чи бездіяльність державного кадастрового реєстратора. Спосіб захисту та формулювання вимог визначає позивач на власний розсуд, рішення про обгрунтованість вимог суд приймає в нарадчій кімнаті після з»ясування всіх обставин справи . Тому у задоволенні клопотання відповідачки слід відмовити.

Керуючись ст. 222, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Катрич