overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/222/19
Справа № 582/721/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря судового засідання Климась С.В., з участю представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача Валюха Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву Сумського національного аграрного університету, м. Суми, до ОСОБА_3 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Сумського національного аграрного університету, м. Суми, до ОСОБА_3 , смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Сумського національного аграрного університету (40021, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 160, ), 14 631 (чотирнадцять тисяч шістсот тридцять одну) грн. 95 коп. заборгованості за угодою про надання кредиту, та витрати по сплаті судового збору у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 28 жовтня 2019 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 651/461/19
Провадження № 2/651/88/19
У Х В А Л А
24.10.2019року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г. розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів,
В провадженні Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів. Проведення підготовчого судового засідання відкладено до 14.00 години 30.10.2019 року.
23.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про вирішення питання щодо участійого представника - адвоката Мамонтової О.А. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи місце знаходження представника відповідача, а також з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України вважає, що клопотання відповідача щодо участі його представника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,
Визначити участь представника відповідача - адвоката Мамонтової Ольги Анатоліївни в підготовчому судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 651/461/19 за позовом Прокурора - заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області, який діє в інтересах держави в особі Верхньорогачицької селищної ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів внаслідок використання землі без правовстановлюючих документів, в режимі відеоконференції.
Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 30.10.2019 року о 14.00 годині.
Копію ухвали направити Херсонському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 659/763/19
Номер провадження 2/659/233/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"24" жовтня 2019 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в особі головуючого-судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участі представника позивача - адвоката Перекупка Т.М., представника-відповідача ОСОБА_1 розглянувши під час підготовчого розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Ковш Максима Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена позовна заява.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) подано відзив;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ", Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в особі державного реєстратора Ковш Максима Володимировича про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 19 листопада 2019 року о 13.00 годині в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 671/987/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Ніколової С.В.,
при секретарі Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волочиським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницкій області 09 лютого 2018 року, актовий запис № 15, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає.
Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
До початку розгляду справи по суті від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено розгляд на 08.08.2019 року.

У судові засідання, призначені на 08.08.2019 року, 30.09.2019 року та 21.10.2019 року відповідач не з`являвся з невідомих суду причин, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

За вимогами ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Протягом всього часу знаходження справи в суді, відзив на позов від відповідача не надходив. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
10.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7786/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7786/16-ц
Номер провадження 6/205/67/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

10 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року постановлено ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року допущено описку в написанні імені ОСОБА_1 .

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, вважати вірним ім`я ОСОБА_1 « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку, замість невірно вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
24.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/1962/19
Справа № 2о/205/62/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

присяжних Прокопишиної Т.М.

Андрійченка С.В.

за участю :

секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

заявника ОСОБА_1 , адвоката Коваленка В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Новокадацький районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оголошення фізичної особи померлою -

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Порт - Артур, Китай, останнє відоме місце реєстрації : АДРЕСА_1 , - померлою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шавула

Присяжні : Т.М.Прокопишина

С.В. Андрійченко
Справа №443/193/19
Провадження №2/443/806/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2019 року м. Жидачів Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, зокрема позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також суддя відмічає, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, у позовній заяві позивач вказав відповідачем ОСОБА_2 об'єднану територіальну громаду, хоча відповідповідно до роз'яснень, які містяться в ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, або територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, тобто із врахуванням даних, які маються у справі належним відповідачем у справі має бути територіальна громада с. Лучани в особі ОСОБА_2 міської ради Львівської області, як органу місцевого самоврядування.

Також, у порушення вимог ст. 95 ЦПК України копії письмових доказів не засвідчені належним чином.

У звязку з вищевикладеним суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі. Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об'єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, оформити позовну заяву відповідно до вимог ст.175 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа №295/3530/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Житомир, пров. Яна Окотського, 5) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду дану позовну заяву, в якій просить розірвати шлюб.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче засідання на 09:30 год. 15.04.2019 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, який викладається у відзиві на позовну заяву. Вимоги до відзиву на позовну заяву встановлені ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. У разі подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву до нього повинні бути долучені документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка