overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5224/19

провадження № 22-ц/4809/1638/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді - Дуковський О. Л., Мурашко С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2019 року в складі судді Павелко І. Л., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Учасниками справи заяви і клопотання з процесуальних питань до апеляційного суду не подавались. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити. Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 14 листопада 2019 року о 12 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

С. І. Мурашко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 641/1141/19-ц

провадження № 22ц/818/5519/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргиОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року в складі судді Боговського Д.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 - залишено без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 01 жовтня 2019 року.

На вказане рішення суду 18 жовтня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року витребувано зазначену справу з Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/2368/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатогалузеве науково-виробниче підприємство МС Центр» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог п. п. 9 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 32174, 55 грн. (21449, 70 х 150%), яку апелянту необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 0024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2019 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Справа № 485/1024/19
Провадження № 2/485/630/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника ООП - Мельник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання батьківства,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіка Узбекистан, громадянина Республіка Узбекистан, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , батьком дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Внести зміни до актових записів про народження дітей, вказавши відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Узбекистан, громадянин Республіки Узбекистан, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 :

- №12 від 06.11.2001 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , складеного виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області;

- №3 від 20.05.2003 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 складеного виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області;

- №4 від 08.07.2005 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , складеного виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області;

- №9 від 03.10.2011 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , складеного виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який відраховується з дати складення повного судового рішення.

Суддя
справа № 489/5071/19
провадження №2/489/2240/19
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було передано судді Рум`янцевій Н.О.

Згідно ухвали судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцевої Н.О. від 19.09.2019 було заявлено заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019 справу було передано судді Коваленку І.В.

До відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до відкриття провадження по справі, позивачем подано заяву про фактичне відкликання позовної заява то вказана позовну заяву підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В. Коваленко
Провадження №2/359/2340/2019
Справа №359/6662/19
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року провадження у цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги та заперечення не надавались сторонами, відсутні клопотання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, витребувані судом докази також надані та долучені до матеріалів, зокрема долучено Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру від 11 жовтня 2019 року, згідно якого спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилась.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рогозівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 07 листопада 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 522/6706/19
Провадження № 2-о/522/325/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

присяжних Мізіна О.Г., Галів П.І.

за участю секретаря - Полегеньком В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення повнолітньої особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273, 313 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усиновлення повнолітньої особи - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

28.10.19
Справа №613/172/19 Провадження № 2/613/214/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 березня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, про позбавлення батьківських прав, в якому просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що з серпня 2011 року по червень 2014 року вони з відповідачем у справі проживали у фактичних шлюбних стосунках. Від спільного проживання мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось, з 2014 року проживають окремо. Донька проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні, оскільки відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, не сплачує аліменти, присуджені рішенням суду, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 35 709 грн. 67 коп. Відповідач життям доньки не цікавиться, не приймає участі у її вихованні, фізичному та духовному розвитку, тим самим не виконує своїх батьківських обовязків, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 19 квітня 2019 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 квітня 2019 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити третій особі строк до 19 квітня 2019 року для подачі пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №167/1466/19
Провадження №2-о/167/53/19
про відкриття провадження у справі
28.10.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
21.10.2019 року заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заява подана з додержанням вимог статтей 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у суовому засіданні.
Керуючись ст.187 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Рожищенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних.
Провести судове засідання 21 листопада 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.
Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 323/3321/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В., при секретарі Свириденко О.С., за участю представника відповідача - адвоката Логінової В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

Керуючись ст. 196 СК України, ст.ст.19, 81, 264-265 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП : НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Оріхівським РС УДМС в Запорізькій області 06.10.2016 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 - 26 995 гривень 95 копійок неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хортицьким РВ у м.Запоріжжя УДМС України в Запорізькій області, РНОКПП : НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.11.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Плечищева О.В.