overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4214/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 липня 2019 року (суддя Шепітко І.Г.) заочне рішення було скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позивача по справі, подала суду заяву, в якій просила передати на повторний автоматизований розподіл справу в зв`язку з тим, що суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст.33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суддя позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Враховуючи вищевикладене вважаю за можливе прийняти цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів на дітей до свого провадження та призначити судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін..

Керуючись ст.ст. 14, 33, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алементів на дітей - прийняти до свого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 06.12.2019 року о 09 годині 30 хвилин, в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
Номер провадження 2-о/754/446/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам статтям 295-297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної реєстрації актів Цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.11.2019 року о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 216/4540/19
Провадження № 2-н/216/697/19
2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. на користь заявника.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бутенко М.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 Цивільного Процесуального Кодексу України (далі - ЦПК) України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „______________________20___ року.
Судовий наказ видано „______________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Бутенко М.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Надход- ження судового наказуПовне найменув. установи, підприемства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава поверне-ння судового наказуПідпис керівника установи, організації,під-приємства (з прикладан- ням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 495/9488/19
УХВАЛА

про повернення заяви за заявою заявника

"24" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усиновлення,

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про усиновлення.

23 жовтня 2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 про повернення заяви до відкриття провадження по справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. п.3 ч.4 ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування, про усиновлення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 535/1141/19
Провадження № 2/535/408/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу ;-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, задоволено повністю.

При цьому у вступній частині рішення було помилково зазначено дату рішення 25 жовтня 2019 року , а вірно 21 жовтня 2019 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене у суду є всі законні підстави виправити допущену в рішенні описку, зокрема у вступній частині рішення було помилково зазначено: дату рішення 25 жовтня 2019 року , а необхідно вірно зазначити 21 жовтня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Котелевського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, а саме: у вступній частині рішення було помилково зазначено дату рішення 25 жовтня 2019 року , а необхідно вірно зазначити 21 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/6438/19
Провадження номер 2-н/225/826/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст.161,163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючисьст.160-163 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) суми заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 25.10.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/54/19
24 жовтня 2019 року Справа № 555/1988/19
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 168 ЦПК України суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області А.Ю. Собчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____________________ 201__ року
Судовий наказ видано _____________________ 201__ року
Строк звернення до виконання ____________________ 201__ року
Провадження № 2/161/3990/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 26 листопада 2019 року о 14.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318) з повідомленням(викликом) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 736/957/19
Номер провадження 2/736/593/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

представника відповідача - Левченка М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з рахунку, на який нараховується заробітна плата,-

в с т а н о в и в :

На підставі ст.ст. 259 ч.6, 268 ч.1,ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини судового рішення, оскільки для виготовлення повного тексту рішення потрібен певний час. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються, що повний текст рішення буде виготовлений 25 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-266, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Зняти арешт з коштів ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) - НОМЕР_1 , що знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , відкритому у Акціонерному Товаристві «Райффайзен Банк Аваль», накладений постановою державного виконавця Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про арешт коштів боржника від 08.05.2019 року.

Стягнути з Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Шеремета А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського райсуду м.Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 21.01.2019 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено технічному експерту Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 28.08.2019 року провадження по справі було поновлено.

08.07.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про відвід експерта Новікова В.С. з тих підстав, що він є заінтересованою особою на стороні ОСОБА_1 , оскільки під час судового розгляду представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 були надані пояснення, що вже під час судового розгляду цієї справи, вона, як заінтересована особа, отримувала від експерта Новікова В.С. консультації саме по цій справі. Це викликає сумніви в об`єктивності та неупередженості судового експерта Новікова В.С. під час проведення ним експертизи по даній справі.

Відповідно до вимог ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1)він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2)з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань. Участь секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача у судовому засіданні під час попереднього розгляду даної справи відповідно як секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача не є підставою для їх відводу.

Вивчивши заяву та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Новікову В.С. підлягає задоволенню.

За результатами розгляду заяви про відвід встановлено обставини, передбачені чинним законодавством, які дають підстави для сумніву в об`єктивності та неупередженості судового експерта Новікова В.С. при розгляді вищевказаної цивільної справи.

Керуючись ст. 38 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Новікова В.С., - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко