Справа № 521/7778/19
Провадження № 2/521/3008/19
У Х В А Л А

24.10.2019 м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді -Леонова С.О.,

за участю секретаря - Драгун А.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Деордієвої І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Другий відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення договору іпотеки, зняття обтяження з іпотечного майна та повернення правовстановлюючих документів на заставлене майно за договором іпотеки , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «МТБ Банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Деордієвої І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Другий ВДВС міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про:

- визнання договору іпотеки від 05.12.2007 року укладеного між позивачем та ВАТ «Морський транспортний банк», правонаступником якого є ПАТ «МТБ Банк», посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Деордієвою І.В. припиненим та таким, що втратив чинність;

- зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Деордієву І.В. зняти заборону щодо відчуження нерухомого майна зареєстровану на підставі договору іпотеки (р./№45406 від 05.12.2007 року, об`єкт обтяження: домоволодіння, загальною площею 159. 6 кв.м., житловою - 93, 4 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 РПВН: НОМЕР_1 , № запису: 21659 в книзі:210-36);

- зобов`язати Публічне акціонерного товариства «МТБ Банк» повернути позивачу правовстановлюючі документи на заставлене майно за договором іпотеки від 05.12.2007 року, а саме: Договір купівлі - продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , р./№У-23 від 12.02.2004 р.; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно 3265520 від 17.06.2004 року; технічний паспорт від 14.09.2007 року на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

07.06.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

04.09.2019 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Жердецької Л.В. надійшла заява (вхід.№39799) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог щодо предмету спору на боці позивача.

У вказаній заяві представник позивача адвокат Жердецька Л.В. просить суд залучити до участі у справі №521/7778/19 (провадження№2/521/3008/19) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що заяву про залучення третьої особи потрібно задовольнити, виходячи з наступного.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Суд першої інстанції має право, також, залучити їх до участі у справі за заявою учасників справи, як передбачено частиною 1 статті 53 ЦПК України.

Згідно із ч. ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов частини 4 статті 53 ЦПК України, вважає, що заява підлягає задоволенню, і до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід залучити Закрите акціонерне товариство страхову компанію «Домінанта» та Моторне (транспортного) страхового бюро України (МТСУ).

Згідно з положеннями статті 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження, що передбачено частиною 2 вказаної статті Кодексу.

Також, 09.10.2019 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката Жердецької Л.В. надійшла заява (вхід.№45812) про уточнення предмету позову, в якій просить суд:

1.Визнати припиненими з 07 квітня 2016 року мої, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), зобов`язання по поверненню коштів за кредитним договором № 809/RO від 05 грудня 2007 року, укладеним мною, ОСОБА_4 , з Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (), у зв`язку із погашенням боргу в повному обсязі.

2.Визнати припиненими з 07 квітня 2016 року мої, ОСОБА_4 , зобов`язання за Договором іпотеки (реєстровий № 4546), укладеним мною, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), з Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» () та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Дєордієвою І.В. від 05 грудня 2007 року з підстав повної сплати суми кредитних зобов`язань за Кредитним договором №809/RO від 05 грудня 2007 року.

3.Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» () звернутися до державного реєстратора із заявою про державну реєстрацію припинення іпотеки у зв`язку із погашення боргу за кредитним договором № 809/RO від 05 грудня 2007 року, укладеним мною, ОСОБА_4 , з Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк».

4.Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» () повернути мені, ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ), оригінали правовстановлюючих документів на передане в іпотеку майно за договором іпотеки від 05 грудня 2007 року, а саме:

-Договір купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , р./№ У-23 від 12.02.2004 р.;

-Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6265520 від 17.06.2004 р.;

-Технічний паспорт від 14.09.2007 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1

5.

У судовому засідання представники позивача підтримали свою заяву просили суд її задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи та заяву про уточнення предмету позову, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено , що представником позивача виконані вимоги передбачені ст. ст. 49, 175,177 ЦПК, Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість прийняти до розгляду заяву про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 181, 189, 192, 197-198,258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Жердецької Л.В. про залучення до справи третьої особи - задовольнити.

Залучити - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці позивача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Деордієвої І.В., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Другий відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про припинення договору іпотеки, зняття обтяження з іпотечного майна та повернення правовстановлюючих документів на заставлене майно за договором іпотеки.

В підготовче судове засідання викликати залучену особу.

Прийняти до розгляду уточнення до позовної заяви ОСОБА_4 проти Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та Другий відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання припиненими договірних зобовязань, зобовязання вчинити певних дій та відшкодування моральної шкоди.

Повідомити учасників справи, що підготовче судове засідання призначене на 12 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 209 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а).

Зобовязати позивача ОСОБА_4 надати третій особі ОСОБА_2 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати третій особі ОСОБА_2 у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати пояснення, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її складення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Леонов24.10.19