Номер провадження: 22-ц/813/3370/19
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Черевко П.М.., Заїкіна А.П.

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» (правонаступник ОСОБА_1 ) до Товариста з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію акціонерного банку «Порто Франко» звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року у складі судді Целуха А.П. позовну заяву ПАТ АБ «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АБ «Порто Франко» задоволено частково.

Стягнуто на користь ПАТ АБ «Порто Франко» з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 1388/1-05 від 17 жовтня 2005 року в сумі 2 007 825, 53 доларів США, що складається з загальної заборгованості за кредитом - 597 903, 03 доларів США, загальної заборгованості за відсотками - 142 844, 25 доларів США та пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 01 липня 2014 року по 26 серпня 2015 року - 1 267 078, 25 доларів США. У задоволенні позовної заяви ПАТ АБ «Порто Франко» до ТОВ «Агропромсервіс», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 25 листопада 2015 року, шляхом зняття арешту з нерухомого майна - нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 , загальною площею 8167,5 кв. м, яку зареєстровано за ТОВ «Агропромсервіс».

Рішення районного суду мотивовано тим, що станом на 26 серпня 2015 року, відповідно до наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_2 за вказаним кредитним договором складає 2 007 825, 53 доларів США. Посилаючись на вказані обставини, суд дійшов до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Порто Франко» вищезазначеної суми заборгованості за кредитним договором від 17 жовтня 2005 року. Відмовляючи в задоволенні вимог банку про стягнення заборгованості з поручителів ТОВ «Агропромсервіс» та ОСОБА_3 , суд зазначив, що банком не надано доказів про своєчасне, в межах шестимісячного строку, передбаченого частиною четвертою статті 559 ЦК України, направлення вимоги до поручителів, оскільки строк дії кредитного договору до 14 березня 2013 року. Крім того, щодо Абд ОСОБА_4 збільшено строк дії кредитного договору без її згоди, що збільшило обсяг її відповідальності без її згоди (частина перша статті 559 ЦК України).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року задоволено заяву ТОВ «Агропромсервіс» та залучено в якості правонаступника ПАТ АБ «Порто Франко» Есаулова В.О.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АБ «Порто Франко» задоволено частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ АБ «Порто Франко» до - ТОВ «Агропромсервіс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та в частині задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Порто Франко» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ПАТ АБ «Порто Франко», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ТОВ «Агропромсервіс», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 , який є правонаступником ПАТ АБ «Порто Франко», солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Агропромсервіс» заборгованість за кредитним договором № 1388/1-05 від 17 жовтня 2005 року в сумі 2 007 825, 53 доларів США, що складається з загальної заборгованості за кредитом - 597 903, 03 доларів США, загальної заборгованості за відсотками - 142 844, 25 доларів США та пені за виникнення простроченої заборгованості за період з 01 липня 2014 року по 26 серпня 2015 року - 1 267 078, 25 доларів США. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2018 року касаційні скарги товариства з додатковою відповідальністю «Агропромсервіс» та ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Одеської області від 24 січня 2017 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію акціонерного банку «Порто Франко» до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22.10.2019 року в засіданні судової колегії представником ТОВ «Агропромсервіс» адвокатом Погорілим О.В. (ордер серії ОД № 349395 від 01.10.2019 року) надано оригінал нотаріально посвідченої заяви-звернення ОСОБА_1 , в якій він звертається до відповідних органів, компетенція яких розповсюджується на викладені у заяві факти та звернення у судовій справі № 521/14627/15-ц та заявляє, що у зв`язку із погашенням заборгованості за кредитним договором № 1388/1-05 від 17.10.2005 року, в сумі визначеною за двосторонньою домовленістю, про що свідчить квитанція, надана Абдулжановим Арсланалі ОСОБА_6 та припиненням іпотеки, просить вважати задоволеними у повному обсязі будь-які його вимоги, що існують або можуть існувати на будь-якій стадії судового (виконавчого) провадження, у зв`язку з чим, але не виключно, просить закрити провадження у справі № 521/14627/15-ц на будь-якій її стадії, в тому числі у зв`язку із відмовою від позову та відмовою від примусового виконання. Наслідки передбачені ст. 206, 256 ЦПК України заявнику відомі. Заява посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А. 23.09.2019 року та зареєстровано у реєстрі за № 3746.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року ОСОБА_1 залучений до участі у справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АБ «Порто- Франко» Красюка Ігоря Івановича (т. 2 а. с. 9-10).

Згідно з постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 також зазначений, як правонаступник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АБ «Порто-Франко» ОСОБА_7 (т.2 а. с. 193-200).

При таких обставинах, судова колегія враховуючи процесуальний статус ОСОБА_1 , як позивача у справі, визначений ухвалою суду апеляційної інстанції і не спростований в суді касаційної інстанції, приймаючи до уваги, відсутність підстав нікчемності договору відступлення права вимоги, на підставі якого ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором, відсутність відомостей про оспорення дійсності договору про відступлення права вимоги, як оспореного правочину та виходячи зі змісту оригіналу поданої заяви-звернення по цивільній справі № 521/14627/15-ц, яка засвідчена нотаріусом, судова колегія не знаходить підстав для неприйняття відмови ОСОБА_1 , як правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича від позовних вимог до Товариста з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому судова колегія звертає увагу, що саме в цій частині позовних вимог Верховним Судом передано цивільну справу № 521/14627/15-ц на новий апеляційний розгляд.

Згідно з ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255 ч. 1 п. 4, 256, 373 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , як правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , як правонаступника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АБ «Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича від позовних вимог до Товариста з обмеженою відповідальністю „Агропромсервіс, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2016 року в частині позовних вимог публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Порто Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію акціонерного банку «Порто Франко» (правонаступник ОСОБА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромсервіс» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати нечинним та провадження у справі в цій частині позовних вимог - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено: 23.10.2019 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

П.М. Черевко