overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 жовтня 2019 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/476/18 від 04.06.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/476/18 від 04.06.2018 року, за змістом якої заявник зазначила, що в рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказане по батькові позивача по справі - « ОСОБА_2 », хоча в дійсності по батькові позивача - « ОСОБА_3 », що підтверджується відповідною копією паспорта, виданого на ім`я « ОСОБА_1 », яка наявна в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, необхідно виправити описку в рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При винесені рішення Черкаським районним судом Черкаської області була допущена описка, а саме невірно вказане по батькові позивача по справі - « ОСОБА_2 », хоча в дійсності по батькові позивача - « ОСОБА_3 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 04.06.2018 року допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/476/18 від 04.06.2018 року задовольнити.

Виправити описку в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області по справі №707/476/18 від 04.06.2018 року, вказавши прізвище ім`я по батькові позивача по справі «ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2653/19
Провадження № 2/210/1528/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялися належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 209/2426/19
Провадження № 2/209/1211/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 27 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, шляхом направлення на його адресу повісти рекомендованим листом з повідомленням.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті на 09.30 годину 22 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 761/7957/19

провадження №22-ц/824/14409/2019

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 вересня 2019 року про зупинення провадження /суддя Осаулов А.А./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», товариства з обмеженою відповідальністю «Українська аграрно трейдингова компанія», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк», ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Корпорейшн» про визнання електронних торгів недійсними та скасування акту про проведені електронні торги, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/348/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 311000000 Степаненко О. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року, постановленого під головуванням судді Степаненка О.М.., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, Черкаського державного технологічного університету про визнання наказу Міністерства освіти і науки України про звільнення ОСОБА_1 незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2019 року залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 226/2814/19
Справа № 235/2814/19
Провадження № 2/226/822/2019
У Х В А Л А

про закрит тя підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони до підготовчого засідання не з`явилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Згідно ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Враховуючи викладене, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год. 21 листопада 2019 року.

Судові витрати по справі складають 768,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 рокум. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Бридня О.Л..,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі за позовною заявою, поданою в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

25.07.2019 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Позивач у підготовче судове засідання не зявилася, у позові зазначив, що просить справу розглянути за його відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи досудового розгляду по суті були проведені підготовчі дії,в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, клопотань щодо витребування документів та письмових доказів не надійшло, також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 461/5457/17
Провадження № 2/461/65/19
УХВАЛА

25.10.2019 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

з участю

секретаря судових засідань Сидорак М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові справи за позовом Публічного акціонерного товариства«Всеукраїнський Банк Розвитку» (адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства«Всеукраїнський Банк Розвитку» (адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Представник позивача раніше направив на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції посилаючись на неможливість забезпечення явки представника позивача до м.Львова.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, та з метою дотримання строків розгляду справи та прав сторін у справі, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, яке провести в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства«Всеукраїнський Банк Розвитку» (адреса: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 25, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості на 26 листопада 2019 р. на 16:30 год. в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, що за адресою 031113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Доручити відповідальній особі Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференцзв`язку з Галицьким районним судом м.Львова 26 листопада 2019 р. на 16:30 год. та забезпечити участь представника позивача Публічного акціонерного товариства«Всеукраїнський Банк Розвитку» по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Копії даної ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Радченко В.Є.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6181/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю., Буйновській А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Карпенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання батьківства, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) батьком дитини ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Черкаси та зобов`язати Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни в свідоцтво про народження та книгу реєстрації народжень, актовий запис №758 від 05 вересня 2002 року про народження ОСОБА_2 , змінивши в графі батько ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_1 , гр-н України, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) батьком дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Черкаси та зобов`язати Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області внести зміни в свідоцтво про народження та книгу реєстрації народжень, актовий запис №907 від 05 серпня 2008 року про народження ОСОБА_4 , змінивши в графі батько ОСОБА_3 на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1366/17
Провадження № 2/488/146/19
У Х В А Л А

03.06.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді - Лазаревій Г.М.,

при секретарі - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовоми ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 538-Ф від 04.11.2005 року.

Представник позивача в судові засідання не з`являється.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача суд вважає неможливим, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що явка представника ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання є обов`язковою, розглянути справу у його відсутності неможливо.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі № 488/1366/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 29.08.2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 154/3350/18 Провадження № 22-ц/802/1095/19 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Категорія: 61 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Гордійчука Богдана Івановича, треті особи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 листопада 2019 року.

Суддя В. В. Осіпук