overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3025/19
Провадження № 2/648/950/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2019 року о 15:30 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 587/114/13- ц
УХВАЛА
про призначення судового засідання
24 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» (м.Київ, вул.. Січових Стрілців, 77), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович ( м.Суми, вул.. Привокзальна, 25 оф.412), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (м.Київ, вул.. Січових Стрільців, 60) про заміну сторони у виконавчому провадженні,
Представник ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» звернувся до Сумського районного суду Сумської області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» по справі №587/114/13-ц
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Керуючись ст. ст. 433, 446 ЦПК України,
Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНТАЙМ ФІНАНС» (м.Київ, вул.. Січових Стрілців, 77), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович ( м.Суми, вул.. Привокзальна, 25 оф.412), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 ), ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (м.Київ, вул.. Січових Стрільців, 60) про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 01 листопада 2019 року об 08-30 год. в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за участю сторін.
Викликати учасників справи у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 226/2937/19

Справа № 226/2937/19
Провадження № 2-о/226/268/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Мирноградська міська рада, юридична адреса якої: вул.Центральна, 9, м.Мирноград Донецької області, , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання якої: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 25.10.2019.

Суддя Ж.Є.Редько
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3651/17-ц
УХВАЛА

15 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви Державного підприємства «УКРЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від 28.02.2017 у вказаній справі відкрито провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою 13.12.2017 у справі зупинено провадження до вирушення іншої справи по суті.

07.12.2018 суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В.А. направлено копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2017 та копію постанови Апеляційного суду м. Києва від 21.06.2018 у справі №757/63062/16-ц.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відновити та прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/3651/17-ц за позовом Державного підприємства «УКРЖИТЛОСЕРВІС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 24.03.2021 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Дата документу 23.10.2019 Справа № 2-3659/11
ЗАПОРІВЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №2-3659/11 Головуючий у 1 інстанції Аппалонова Ю.В.
Провадження № 22-ц/807/174/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Богадар», про стягнення збитків, заподіяних порушенням майнових прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва квасу,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квас Бевериджиз», третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення збитків, заподіяних порушенням прав інтелектуальної власності на винахід та корисну модель, якими охороняється спосіб виробництва концентрату квасного сусла до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа №: 398/3260/19
провадження №: 2/398/1776/19
УХВАЛА

Іменем України

"24" жовтня 2019 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання з відповідачем шлюбу, зареєстрованого 24.11.2017 року в Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3014.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не подавав.

Неявка учасників, враховуючи приписи ст.ст. 131, 198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.12.2019 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань №3 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №641/9198/16-ц

провадження №22-ц/818/5339/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Овсяннікової А.І., Пилипчук Н.П.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , діючої як законний представник ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2019року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішення, виселення, визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , діючої як законний представник ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_6 про відшкодування витрат, здійснених для поліпшення майна.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: А.І. Овсяннікова

Н.П. Пилипчук
Справа № 178/1676/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Агросвіт» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом його розірвання. Призначити підготовче судове засідання на 18 листопада 2019 року 10:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 357/9445/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

( Вступна та резолютивна частини )

23 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Київській області про встановлення факту родинних відносин, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Білоцерківська районна державна нотаріальна контора, Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Київській області про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Вільна Тарасівка Білоцерківського району Київської області, є рідною бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а він її онуком.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Заінтересова особа: ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 );

Заінтересована особа: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 );

Заінтересована особа: Білоцерківська районна державна нотаріальна контора ( адреса місцезнаходження: 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Павліченко, буд. 65-А, );

Заінтересована особа: Білоцерківська об`єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Київській області (адреса місцезнаходження: 09117, Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський, б. 12, ).

Повне судове рішення буде складено 31 жовтня 2019 року.

Суддя О. І. Орєхов
Справа № 671/1895/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої адміністративним правопорушенням, -

ВСТАНОВИЛА:

21.10.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить відшкодувати йому 15000 гривень матеріальної шкоди та 100000 моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що він є спадкоємцем ОСОБА_3

Однак, в порушення положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано доказів того, що він являється спадкоємцем, який у встановленому законом порядку оформив свої спадкові права, після померлого ОСОБА_3 , або ж прийняв спадщину.

Також, позивач в описовій частині позову посилається на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області 13.03.2018 та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 29.05.2018, проте їх не долучив до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої адміністративним правопорушенням, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Павлова А.С.
Справа № 747/464/18
Провадження № 2/747/6/19
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини)

27.03.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.,

за участі секретаря Божко Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Талалаївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Талалаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання батьківства, -

Відповідно до приписів ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення до 01 квітня 2019 року.

Керуючись ст..ст.12, 13, 19, 79-81, 211, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, матірю якої є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Внести зміни до актового запису № 03 від 11.06.2014 року, складеного виконавчим комітетом Рябухівської сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, вказавши в графі «Відомості про батька» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, змінити прізвище ОСОБА_4 на «Нужна».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Талалаївським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

Талалаївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, юридична адреса: смт. Талалаївка, вул. Центральна, 5, код .

Суддя Ю.Л. Косенко