overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7653/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/5043/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 вересня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати у цивільних справах в суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження на 19 грудня 2019 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи та їх представників за всіма адресами (а.с. 66, 82, 103).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 134/1778/19
Провадження № 2/134/406/2019
УХВАЛА

іменем України

29 жовтня 2019 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської РДА про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Крижопільської РДА про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В поданій заяві позивач просить в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відділі освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації довідку про середній його заробіток з вказівкою середньодобового заробітку позивача; доказ реєстрації відповідача як юридичної особи, його статутні документи; банківські реквізити та коди ЄДРПОУ.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у відділі освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської районної державної адміністрації у Вінницькій області надати суду:

- довідку про середній заробіток з вказівкою середньодобового заробітку ОСОБА_1 ;

- доказ реєстрації відповідача як юридичної особи, його статутні документи;

- банківські реквізити та коди ЄДРПОУ.

Копію ухвали направити на виконання у відділ освіти, молоді та спорту Крижопільської РДА у Вінницькій області (смт. Крижопіль, вул.. Героїв України, 41 Вінницької області).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/5043/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток поштою та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не відомі, відзиву відповідач не подавав.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись статтями 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Р. Марко
Судовий наказ набрав чинності 29 жовтня 2019 року.
Суддя _______________ В. В. Левчук
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 30 жовтня 2022 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/2498/19
Провадження № 2-н/712/1026/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , взявши до уваги наданий стягувачем розрахунок заборгованості, але не розглядаючи обгрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2019 року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 508/572/18
У Х В А Л А

Іменем України

"25" жовтня 2019 р.

25 жовтня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. вивчивши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору.

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2019 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, зазначена цивільна справа знаходиться в Березівському районному суді Одеської області.

За правилами частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже зазначена заява не підсудна Миколаївському районному суду Одеської області.

Таким чином суд вважає за необхідне заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору передати за підсудністю до Березівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 258, 260, 268 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Передати за підсудністю заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору до Березівського районного суду Одеської області (індекс 67300, м. Березівка, вулиця Миру, 17 Одеська область).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: І.О. Парій
Справа № 209/1566/19
Провадження № 2/209/964/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою Кам`янської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за користування земельною ділянкою.

Відповідач 18 жовтня 2019 року подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд поновити строк на подання клопотання та витребувати від Кам`янської державної податкової інспекції Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 51931, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Медична, 9) відомості щодо того, в якому розмірі протягом строку з 01 жовтня 2015 року по 16 липня 2018 року проводилися проплати за земельну ділянку (загальною площею 0,0208 га, договір оренди № 05062) за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 5 ст. 118 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Враховуючи вищезазначене, та приймаючи до уваги предмет спору та суб`єктний склад учасників процесу, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати від Кам`янської державної податкової інспекції Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Медична, 9) відомості щодо того, в якому розмірі протягом строку з 01 жовтня 2015 року по 16 липня 2018 року проводилися проплати за земельну ділянку (загальною площею 0,0208 га, договір оренди № 05062) за адресою: АДРЕСА_1 .

Направити ухвалу для виконання на адресу Кам`янської державної податкової інспекції Кам`янського управління Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: К.Л. Шендрик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №641/6572/19

провадження №22-ц/818/5613/19

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

На вказану ухвалу суду першої інстанції, 25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Комінтернівського районного суду м.Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11 жовтня 2019 року.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Комінтернівського районного суду м.Харкова цивільну справу №641/6572/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шиндель Володимира Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2-н/686/902/19
УХВАЛА

10 липня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Приступа Д.І., розглянувши заяву Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького (місце знаходження: 29006, м. Хмельницький, Майборського, 11, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Будинкоуправління №2 КЕВ м. Хмельницького звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч.5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Оскільки відповідно до адресної довідки від 08.06.2019 року боржник ОСОБА_1 в прописці не значиться, а тому зважаючи на викладене в заяві про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4, 5, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2, 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ст. 259, ч. 8 ст. 259, ст. 260, 261, 263, ч. 2 ст. 352, ст. 353, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Будинкоуправлінню №2 КЕВ м. Хмельницького у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Приступа Д.І.
Справа № 658/4307/19
(провадження № 2/658/1428/19)
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Т.А.Марків, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Заява подана та оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Під час подачі позову (позов відповідно до поштового відбитку подано 16 жовтня 2019 року), ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 761.00 грн.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору, яким повинна бути оплачена вказана заява, повинна становити 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768.40 грн. (розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1 921.00 грн.).

Враховуючи вищенаведене, недоплата судового збору становить 7.40 грн. (768.40грн. 761.00 грн.).

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та сплати судового збору десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суд пропонує позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви, шляхом подання на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області оригіналу документу(оригінал квитанції, платіжного доручення тощо) про доплату судового збору на суму 7.40 грн.

Повідомити позивачу реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів УК у Каховс р-ні/Каховськ р-н/22030101;код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008980; банк отримувача Казначейство України (ЕАП);код банку отримувача (МФО):899998 ;рахунок отримувача UA6021199;код класифікації доходів бюджету:22030101.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
2-993/11
6/465/218/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25.10.2019 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву представника ТзОВ Фінансової компанії «Довіра та Гарантія»- Правника О. П. про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТзОВ Фінансової компанії «Довіра та Гарантія»- Правник О. П. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТзОВ Фінансову компанію «Довіра та Гарантія» у справі № 2-933/11 за позовом ТОВ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ТзОВ Фінансової компанії «Довіра та Гарантія »- Правника О. П. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду на 20 листопада 2019 року о 09 год 10 хв. з викликом учасників справи.

Явку заявника визнати обов`язковою.

Зобов`язати заявника надати процесуальні рішення у виконавчому провадженні.

Розгляд заяви відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки,69.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження та повідомити про дату, час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь