overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/877/19
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В підготовче засідання з`явився відповідач та його представник-адвокат Бездітний І.І. Інші учасники судового процесу в підготовче засідання не з`яивились, хоча про час та день судового засідання повідомлялись належним чином. При цьому, від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання, в зв`язку з зайнятістю її адвокатів в іншому судовому процесі.

Суд, врахувавши думку відповідача та його представника, які не заперечували щодо відкладення підготовчого засідання, у відповідності до вимог п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 14 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року, повідомивши сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/752/591/19
У Х В А Л А

07.10.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви адвоката Літавського Тараса Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із спільною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

07 жовтня 2019 р. адвокат Літавський Т.В. звернувся до суду із заявами про відкликання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву задовольнити та повернути заяву адвоката Літавського Т.В. з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В матеріалах справи міститься заява адвоката Літавського Т.В. про відкликання заяви про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву задовольнити, заяву адвоката Літавського Т.В. про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву адвоката Літавського Тараса Володимировича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/6175/19

Провадження № 22-ц/818/3729/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Хорошевського О.М.,

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

за участі секретаря - Брулевича В.В.

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1

Відповідачі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу ОСОБА_2 поданої в особі її представника ОСОБА_4 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 травня 2019 року,-

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 травня 2019 року, з урахуванням внесених до неї змін Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2019 року - змінити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Заборонити відчудження будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії стосовно нерухомого майна, а саме: 2/5 частки житлового будинку (садибного типу) АДРЕСА_1 та належить згідно договору купівлі-продажу від 07.11.2018 року на праві власності ОСОБА_2 , до набрання чинності рішення суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
25.03.2019 Справа №2/331/798/2019
ЄУН 337/135/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159 А, кв.72) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159 А, кв.72) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частини його заробітку ( доходів) , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позову і до досягнення ним двадцяти трьох років.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 159 А, кв.72) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яка відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 26 квітня 2019 року - 13.30 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 305/1775/18
Провадження по справі 2/305/92/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.03.2019 року. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участі: секретаря судового засідання - Орос С.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 та п.5 ч.1 ст.430 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, 6250 гривень витрат, понесених на навчання сина ОСОБА_4 за 2018-2019 рік, та 1300 гривень витрат на лікування сина, ОСОБА_5.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_7 додаткові витрати на навчання сина ОСОБА_4, до досягнення ним повноліття, по 6250 гривень, щорічно до 31 серпня, за 2019-2020 роки навчання та за 2020-2021 рік навчання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук
Номер справи 623/4162/19
Номер провадження 2-о/623/268/2019
У Х В А Л А

іменем України

22.10.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши цивільну справу № 623/4162/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство " Ізюмське міське бюро технічної інвентарізації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и л а :

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана позовна заява 22.10.2019 року була відкликана заявником ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, та просила повернути їй суму судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Суд, беручи до уваги, що заява заявника написана добровільно, повернення заяви не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Комунальне підприємство "Ізюмське міське бюро технічної інвентарізації" про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику ОСОБА_1 .

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя : Т. Д. Бєссонова
Єдиний унікальний номер 225/6409/19
Провадження номер 2-н/225/812/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість у сумі 11 278 (одинадцять тисяч двісті сімдесят вісім) грн. 59 коп., у тому числі борг - 10 785,16 грн., 290,28 грн. - інфляційні збитки, 203,15 грн. - 3% річних.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В.Нємиш
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4952/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

22.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (ЄДРПОУ 359165, місцезнаходження 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (ЄДРПОУ 359165, місцезнаходження 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019 року на 09.15 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 729/390/19
2/729/213/19 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Демченко Л.М.,
за участю секретаря Іллюши Т.Л.,
представника відповідачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлено 02 листопада 2019 року.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 51,76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1220, 1231, 1281, 1282 ЦК України,
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.
Найменування сторін: позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ); відповідачка - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 265/6101/19
Провадження № 2/265/1717/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.

в ході розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2019 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява в якій остання просить прийняти відмову від позову і закрити провадження у справі у зв`язку з повним погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором. Судове засідання просить провести без її участі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.255ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти від представника позивача відмову від заявлених вимог, та закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» відмову від позову по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 462/2897/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Залізничний районний суд міста Львові у складі головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Шиманській Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року винесено рішення у справі № 462/2897/18 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності.

При винесенні даного рішення було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту рішення у вступній та резолютивній його частині, при зазначенні по-батькові позивача ОСОБА_1 , замість « ОСОБА_4 »вказано « ОСОБА_5 ».

Допущена описка є очевидною, оскільки текст рішення виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України, а тому дану описку слід виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Залізничного районного суду міста Львова від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Друга Львівська державна нотаріальна контора про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності, та у вступній і резолютивній частині рішення при зазначенні прізвища, імені та по-батькові позивача замість « ОСОБА_1 »вказати « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.М.Румілова