Справа № 2-7811/11
Провадження № 6/761/353/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Савлук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, в приміщенні суду цивільну справу за заявою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_4, про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Байрамова Талята Рефатовича звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб, відповідно до якої просить дозволити звернути стягнення на кошти в розмірі 168758 грн. 50 коп. (сто шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят копійок), що знаходяться на рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, р/р НОМЕР_2 в акціонерному товаристві «ОТП Банк», МФО 300528, та належить боржнику ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Вимоги заяви державний виконавець обґрунтовував тим, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року задоволено частково позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за рамковою угодою від 29 квітня 2008 року та договором про надання траншу, яка складається з: 912628,67 грн. боргу по капіталу, 5959,15 грн., боргу по процентах по графіку, 65609,49 грн. боргу по процентах за фактичне користування кредитом, 33092,24 грн. пені з кожного.

21 грудня 2012 року на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення боргу в сумі 912628,67 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк». 12 листопада 2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40672820 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

В ході примусового виконання зазначеного виконавчого листа, державним виконавцем виявлено, що ОСОБА_4, як учасником ТОВ «Женева», для погашення заборгованості зазначеного товариства перед ОСОБА_2 внесено на депозитний рахунок нотаріуса грошові кошти у загальному розмірі 950 500 грн.

16 квітня 2018 року за заявою стягувача до Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління у м. Києві, державним виконавцем було винесено постанову у виконавчому провадженні №40672520 про арешт коштів боржника ОСОБА_2 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів становить 1119258, 50 грн., що знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А., р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528.

Таким чином загальна сума звернення стягнення становить 1119258,50 грн.

У червні 2018 року заявник звертався із заявою про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб та просив суд дозволити звернути стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб, що знаходяться на рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Т.А. та були внесені на вказаний рахунок, як учасником ТОВ «Женева», для погашення заборгованості зазначеного товариства перед ОСОБА_2

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Байрамова Талята Рефатовича задоволено та дозволено Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернути стягнення на кошти у розмірі 950 500 грн.(дев'ятсот п'ятдесят тисяч п'ятсот гривень), що знаходяться на рахункуприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, та належать боржнику ОСОБА_2(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції дозволено звернути стягнення на кошти в розмірі 950500 грн, то заявник звернувся до суду з заявою про звернення стягнення на іншу частину коштів в розмірі 168758,50 грн.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 440 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, доходжу висновку про розгляд даної заяви на підставі наявних матеріалів справи.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року задоволено частково позов ПАТ «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість за рамковою угодою від 29 квітня 2008 року та договором про надання траншу, яка складається з: 912628,67 грн. боргу по капіталу, 5959,15 грн., боргу по процентах по графіку, 65609,49 грн. боргу по процентах за фактичне користування кредитом, 33092,24 грн. пені з кожного.

21 грудня 2012 року на виконання указаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення боргу в сумі 912628,67 грн. з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПроКредит Банк». 12.11.2013 року державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №40672820 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа.

Постановою Шевченківського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління у м. Києві від 24.01.2014 року накладено арешт на все майно, що належить боржникові.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2017 року задоволено заяву ПАТ «ПроКредит Банк» та замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з ПАТ «ПроКредит Банк» на ОСОБА_6.

Постановою Господарського суду міста Києва від 21 листопада 2013 року боржника ТОВ «Женева» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

На виконання ухвали попереднього судового засідання Господарського суду міста Києва від 15.01.2013 року, ОСОБА_4, як учасником ТОВ «Женева», для погашення заборгованості зазначеного товариства перед ОСОБА_2 на рахунок приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, були внесені грошові кошти у загальному розмірі 1 593 176 грн., що підтверджується наданими копіями квитанцій №2 від 13.04.2018 року, №4 від 11.05.2018 року, №5 від 27.06.2018 року.

Державним виконавцем було винесено постанову від 16 квітня 2018 року ВП №40672820 про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів - 1 119 258,5 грн., що знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, яку 16.04.2018р. було направлено для виконання нотаріусу, яка в своєму листі від 20.04.2018 року підтвердила отримання постанови про накладення арешту на кошти ОСОБА_2.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 листопада 2018 року ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою заяву Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві в особі державного виконавця Байрамова Талята Рефатовича задоволено та дозволено Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві звернути стягнення на кошти у розмірі 950 500 грн.(дев'ятсот п'ятдесят тисяч п'ятсот гривень), що знаходяться на рахункуприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, та належать боржнику ОСОБА_2(АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі - Закон), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

За змістом ч. 3 ст. 53 Закону, готівка та майно, що належать боржнику від інших осіб, вилучаються виконавцем у таких осіб у присутності понятих.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 53 Закону, на належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Таким чином, враховуючи, що указані грошові кошти перебувають на банківському рахунку третьої особи(нотаріуса) та фактично не отримувалися їх власником, в силу положень ч. 4 ст. 53 Закону, звернення стягнення на зазначені кошти може бути здійснене виключно на підставі ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи загальна сума звернення стягнення по виконавчому провадженню з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів становить 1119258 грн. 50 коп., а судом апеляційної інстанції було дозволено звернути стягнення на кошти у розмірі 950 500 грн., то у суду є всі достатні правові підстави для задоволення заяви Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві.

Враховуючи викладене вважаю, що Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві слід надати дозвіл звернути стягнення на грошові кошти, що належать боржникові у виконавчому провадженні, однак перебувають на рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, у розмірі 168758 грн. 50 коп.

Керуючись ст. 440 ЦПК України, ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скульська Тетяна Анатоліївна, ОСОБА_4, про звернення стягнення на кошти належні боржникові від інших осіб - задовольнити.

Дозволити Шевченківському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві дозволити звернути стягнення на кошти в розмірі 168758 грн. 50 коп. (сто шістдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень п'ятдесят копійок), що знаходяться на рахунку приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, р/р НОМЕР_2 в акціонерному товаристві «ОТП Банк», МФО 300528, та належить боржнику ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ