Провадження №2/523/4657/19
У Х В А Л А

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву представника ОМР Поповської Інни Петрівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи які не заявляють самостійних вимог державний реєстратор КП «Департамент державної реєстрації» Вальваков Д.Г., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Фролова Р.В. про визнання спадщини відумерлою, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_4 П ОСОБА_5 діючи на підставі довіреності звернулась до суду з позовом в якому просить визнати спадщину після смерті ОСОБА_6 , що складається з однокімнатної квартири загальною площею -34,0 кв.м., житловою площею - 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відумерлою, просить визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на квартиру загальною площею - 34,0 кв.м., житловою площею - 17,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ., а також просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради квартиру АДРЕСА_2 .

Разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову у якій представник позивача просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 . На думку представника позивача невжиття заходів забезпечення позову може привезти до чергового відчуження майна, враховуючи що продаж квартири відбувся вже декілька разів, що істотно ускладнить та унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали цивільної справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Так, частиною другою статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується накладанням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії (п.п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК).

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання забезпечення позовних вимог суд приймає до уваги докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог з яких вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу нерухомого майна та на теперішній час існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а незабезпечення позовних вимог на даній стадії розгляду справи може ускладнити подальший розгляд справи по суті, та може позбавити позивача на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, враховуючи предмет позовних вимог, розмір ціни позову, ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову в наступному може утруднити та/або зробить неможливим виконання рішення суду, а також може позбавити позивача ефективного способу захисту своїх прав та інтересів, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на зазначений об`єкт нерухомості до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Одеської міської ради Поповської Інни Петрівни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 до вирішення справи по суті.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повної ухвали. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 21 жовтня 2019 року.

Суддя