1Справа № 335/1715/19 2-п/335/18/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 20.08.2010 року по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В якій просить поновити строк для перегляду заочного рішення, скасувати заочне рішення по справі № 2-2125/2010 від 20.08.2010 року та призначити справу до розгляду у загальному порядку, а також просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч. 6 ст. 229 ЦПК України (в редакції чинної станом на 03.08.2010 року) у звязку з тим, що на момент прийняття заочного рішення по даній справі судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення не сплачувався.

Ухвалою суду від 12.02.2019 року заяву було залишено без руху, внаслідок того, що остання подана з порушення вимог ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, на які він посилається в заяві, не зазначено вірної адреси свого проживання або місцезнаходження.

Крім того, зазначеною ухвалою суду від 12.02.2019 року заявнику відмовлено у звільнені від сплати судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно зі п. 3 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо позивачем (заявником) заявлено клопотання про відстрочення або розстрочення судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його оплати відповідно, то наслідки залишення позовної заяви без руху застосовуються лише за умови відмови в задоволенні такого клопотання, про що постановляється відповідна ухвала.

11.03.2019 року заявником подано клопотання про усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, при цьому, судовий збір заявником не сплачено.

У поданому клопотанні заявник просить суд звільнити його від сплати судового збору, у разі відмови від звільнення, відстрочити сплату судового збору до закінчення розгляду справи та стягнути судовий збір у розмірах, передбачених Законом України «Про судовий збір» за рахунок Державного бюджету України.

Умовами ч. 1 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За положенням ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, відстрочити сплати судового збору суд може за наявності даних про такий майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до п. 10 Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2012 року № 10-1386/0/4-12 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони, а обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі ст. ст. 10,60 ЦПК України покладається на зацікавлену сторону.

Однак, всупереч вищевказаній нормі закону, заявником не надано до суду належного та достовірного доказу, на підтвердження того, що його майновий стан на час подання даної заяви перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі, а відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Суд також враховує, що Європейським судом з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору в сумі 384,20 грн., згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», тому суд вважає за необхідне подовжити строк виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019 року на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу позовної заяви є: отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38025409; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 8007; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання про розстрочення судового збору.

Подовжити строк виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.02.2019 року на 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Геєць