Справа №751/990/19
Провадження №2-о/751/40/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Чвірова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Друга чернігівська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документ, -

в с т а н о в и в :

07.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кізіловою Л.С. 13.06.1997 року та зареєстровано в реєстрі за № 5-2147.

Свої вимоги мотивує тим, що 04.08.1973 року нею було укладено шлюб з ОСОБА_3, який було зареєстровано відділом Чернігівського ЗАГСу та видано відповідне свідоцтво про реєстрацію шлюбу, на російській мові, серія НОМЕР_2 від 04.08.1973 року. Відповідно до даного свідоцтва, після укладення шлюбу їй було присвоєно прізвище «ОСОБА_1».

13 червня 1997 року, вона, ОСОБА_1, придбала квартиру АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченому нотаріусом Кізіловою Л.С. Однак, в даному договорі її прізвище зазначено «ОСОБА_1».

04 червня 2002 року вона отримала паспорт, який було видано Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області, відповідно до якого моє прізвище зазначено «ОСОБА_1».

Таким чином, на сьогоднішній день існує розбіжність в прізвищі зазначеному в паспорті заявника та договорі купівлі-продажу, в зв'язку з чим необхідно встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу квартири.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для реалізації права заявника на право власності. Встановлення його іншим шляхом, окрім судового, неможливе, а отже вимоги просить задовольнити.

В судове засідання заявник не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що заяву підтримує та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Другої чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. До суду від заінтересованої особи надійшла заяву про проведення судового засідання без участі їх представника, на розсуд суду.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні досліджено: копію паспорту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3, виданого Новозаводським ВМ УМВС України в Чернігівській області 04 червня 2002 року (а.с. 5-7); копію свідоцтва про народження (рос. мовою) «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2» (а.с. 9); копію свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 від 04.08.1973 року між (рос. мовою) «ОСОБА_3 и ОСОБА_1». Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на (рос. мовою) «ОСОБА_1» (а.с. 10); копію договору купівлі продажу квартири від 13 червня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Кізіловою Л.С., зареєстрованого в реєстрі за № 5-2147, згідно якого ОСОБА_1 купила квартиру, що знаходиться в місті Чернігові по вулиці попудренко АДРЕСА_1 (а.с. 11-12).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються прізвищем, ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності правовстановлюючого документу, за встановленням якого звертається заявник, має юридичне значення, оскільки розбіжність у прізвищах, зазначених у договорі купівлі продажу квартири від 13.06.1997 року та паспорті заявниці, перешкоджає останній належним чином реалізувати своє право власності.

Таким чином суд приходить до висновку, що є підстави встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кізіловою Л.С. 13.06.1997 року та зареєстровано в реєстрі за № 5-2147.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1, який було посвідчено державним нотаріусом Другої Чернігівської державної нотаріальної контори Кізіловою Л.С. 13.06.1997 року та зареєстровано в реєстрі за № 5-2147.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий - суддя Ю. К. Овсієнко