Провадження № 2/131/260/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третя яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою якій вказала, що 01 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області був зареєстрований шлюб з відповідачем.

В даному шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейні відносини з відповідачем не склалися, тому з 2009 року шлюбні відносини припинені. Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 липня 2011 року шлюб між сторонами розірвано.

Після припинення шлюбних стосунків відповідач усунувся від обов`язку утримання сина, тому дитина перебуває на повному утриманні позивача.

Тому позивач просить суд позбавити відповідача ОСОБА_2 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , внаслідок ухилення його від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити.

Так, в судовому засіданні позивач вказала, що перебувала в шлюбі з відповідачем, проте після розірвання шлюбу ОСОБА_2 усунувся від обов`язку виховання сина, перестав цікавитися його життям, його відношення до сина стало байдужим.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в зв`язку з його безпідставністю.

Представник служби у справах дітей Вінницької міської ради в судове засідання не з`явився, начальник служби Шафранська Л. подала до суду заяву в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, висновок органу опіки та піклування підтримує у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_5 , яка є хресною мамою ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що відповідач вихованням дитини не займається.

Свідок ОСОБА_6 , який є близьким знайомим сім`ї ОСОБА_7 , в судовому засіданні повідомив, що вперше почув, що у ОСОБА_8 є інший батько, ніколи його не бачив.

Свідок ОСОБА_9 знайома сім`ї ОСОБА_7 , у судовому засіданні не змогла нічого повідомити по суті справи, оскільки з відповідачем по справі не знайома.

Свідок ОСОБА_10 , сусід сім`ї ОСОБА_7 , у судовому засіданні вказав, що проживає з ними по сусідству з 2010 року, з відповідачем не знайомий.

Свідок ОСОБА_11 мати відповідача, у судовому засіданні вказала, що в сторін неодноразово виникали суперечки з приводу побачення ОСОБА_2 з сином, а після того як позивач одружилась вдруге, взагалі не надає можливості побачення з сином.

Суд, розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, дослідивши представлені докази приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Судом установлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 (а.с. 7) сторони по справі є батьками дитини.

Відповідно до копії рішення Замостянського районного суду міста Вінниці №2-16-02-2011 від 28 липня 2011 року, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8).

Згідно копії рішення Замостянського районного суду міста Вінниці №2-1919-2010 від 14 червня 2010 року, вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_12 на утримання сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9).

Відповідно довідки дошкільного навчального закладу №10 м. Вінниці, №05-01-02/05 від 02.03.2016 року, виданої ОСОБА_1 , про те, що батько її дитини ОСОБА_4 участі у вихованні дитини не бере.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа №2-1919 Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2010 (а.с. 18), підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 заборгованості по сплаті аліментів не має.

Згідно ст.164 СК України, батько і мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-1У «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права. Слід зауважити, що Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Хант проти України" від 7 грудня 2006 року, зазначав, що позбавлення батьківських прав має бути виправдане інтересами дитини, і тоді інтереси повинні мати переважний характер над інтересами батьків, між інтересами дитини та інтересами батьків має існувати справедлива рівновага.

Згідно зі статтею 9 Конвенції ООН про права дитини держава має забезпечити, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли за рішенням суду буде встановлено, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Враховуючи вище викладені норми та досліджені судом докази, позивач не довела суду винної поведінки батька у вихованні дитини чи його умисне свідоме нехтування своїми обов`язками щодо виховання сина. Натомість іншими письмовими доказами, зокрема зверненням ОСОБА_2 до служби у справах дітей Вінницької міської ради, про призначення днів та годин на побачення з сином, у справі доведено відверте, щире намагання батька приймати активну участь у вихованні дитини та спілкування з ним.

Відповідно Висновку № 01-00-011-39180 від 27.08.2018, орган опіки та піклування Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу, що висновок органу опіки та піклування органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 27.08.2018 року № 01-00-011-39180 прийнято у відсутності відповідача ОСОБА_2 . Разом з тим ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердив, що він не згідний на позбавлення його батьківських прав стосовно його сина ОСОБА_4 , позивач перешкоджала його спілкуванню з сином. Наведене свідчить про небайдужість відповідача до дитини та про існування об`єктивних перешкод для спілкування батька з дитиною. Суд зазначає, що в даній справі компетентні органи, вирішуючи позбавити відповідача батьківських прав, брали до уваги аргументи, надані матір`ю дитини, відповідно до яких відповідач не цікавиться сином та не бере участь у йоговихованні, однак позицію батька в спосіб, передбачений законом не з`ясували.

З огляду на наведені обставини, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України, матеріалів справи, показів свідків, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 умисно не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини, на даний час він прагне належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, а тому позбавлення його батьківських прав на даний час є передчасним, так як винна поведінка його або свідоме нехтування своїми обов`язками щодо дитини в суді не доведені, а відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. (а.с.1).

Таким чином, на підставі ст. ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачем.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав третя яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Вінницької міської ради - відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 22 жовтня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя: