Справа № 212/6365/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2019 року за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» суму боргу по оплаті за надані житлово комунальні послуги за період з червня 2016 року по липень 2019 року в розмірі 24570,76 гривень; суму індексу інфляції в розмірі 2934,81 гривень; 3% річних у розмірі 1022,82 гривень, всього 28257,82 гривень та судового збору у розмірі 192,10 гривень

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що з судовим наказом не згодна, вважає його безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вона значиться зареєстрованою за іншою адресою ніж вказано в судовому наказі, а саме її місце реєстрації та проживання станом на момент звернення заявника із заявою є АДРЕСА_1 , а також просила стягнути із заявника на її користь судові витрати в розмірі 96 грн.10 коп.

Суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Сахарнацька Г.О. знята з реєстрації місця проживання за адресою : АДРЕСА_2 з 03.03.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, боржник в заяві зазначив, що зі стягувача слід стягнути судові витрати на судовий збір в розмірі 96,10 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Визначені ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору є вичерпними та розширеному тлумаченню не підлягають.

Виходячи з наведеного, подана заява в частині повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає, оскільки ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у випадку скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ № 212/6365/19 (2-н/2121083/19), виданий 09 серпня 2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 .

У задоволені іншої частини заяви - відмовити.

Роз`яснити стягувачу право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає танабирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 25 жовтня 2019 року.

Суддя І. Б. Чайкін