Справа № 201/6628/18
(2/199/1081/19)
05.02.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
судді Скрипник О.Г.
при секретарі Шеленок С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Позивач ТОВ «Теро ЛТД» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, зазначивши, що ТОВ «Теро ЛТД» надано послуги з централізованого опалення відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач є власником помешкання за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира розташована в багатоповерховому будинку послуги з централізованого опалення якому надаються ТОВ «Теро ЛТД».
Позивачем ТОВ «Теро ЛТД», для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення, відповідачу був відкритий особовий рахунок №0301, а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості даних послуг з метою їх оплати.
Таким чином, між позивачем як теплопостачальною організацією та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: позивач надавав послуги відповідачу, останній такими послугами користувався та продовжує користуватися, від послуг не відмовлявся, усвідомлюючи, що за них треба платити, але оплату не проводив, у звязку з цим у відповідача утворилася заборгованість.
Станом на 01.06.2018 року заборгованість по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за спожиту теплову енергію становить 4 397,23 грн.
Відповідачу було направлено вимогу від 20.06.2017 року №109 про сплату в добровільному порядку суми боргу, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу сума заборгованості за спожиту теплову енергію відповідачем залишається несплаченою позивачу.
Службовими особами ТОВ «ТЕРО ЛТД» неодноразово робилися оголошення про необхідність укладення договорів та надсилалися листи з проханням зявитися для підписання договору на постачання теплової енергії, однак жодного разу відповідач за вказаною адресую в листі не зявився.
Згідно розрахунку, що додається до позовної заяви за період з жовтня 2016 року по травень 2018 року інфляційні втрати складають - 761,12 грн. та 3% річних - 208,04 грн.
Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4 397,23 грн., інфляційні витрати у розмірі 761,12 грн. та три відсотка річних у розмірі 208,04 грн., а всього 5 366,39 грн.
В судове засідання представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки судові не повідомив.
За згодою позивача суд розглядає справу в заочному порядку.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Теро ЛТД» надано послуги з централізованого опалення відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач є власником помешкання за адресою: АДРЕСА_1. Вказана квартира розташована в багатоповерховому будинку послуги з централізованого опалення якому надаються ТОВ «Теро ЛТД».
Позивачем ТОВ «Теро ЛТД», для здійснення оплати за надані послуги з централізованого опалення, відповідачу був відкритий особовий рахунок №0301, а також щомісячно направлялися квитанції про нарахування вартості даних послуг з метою їх оплати.
Таким чином, між позивачем як теплопостачальною організацією та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг в сфері теплопостачання, а саме: позивач надавав послуги відповідачу, останній такими послугами користувався та продовжує користуватися, від послуг не відмовлявся, усвідомлюючи, що за них треба платити, але оплату не проводив, у звязку з цим у відповідача утворилася заборгованість.
Станом на 01.06.2018 року заборгованість по квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за спожиту теплову енергію становить 4 397,23 грн.
Відповідачу було направлено вимогу від 20.06.2017 року №109 про сплату в добровільному порядку суми боргу, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу сума заборгованості за спожиту теплову енергію відповідачем залишається несплаченою позивачу.
Службовими особами ТОВ «ТЕРО ЛТД» неодноразово робилися оголошення про необхідність укладення договорів та надсилалися листи з проханням зявитися для підписання договору на постачання теплової енергії, однак жодного разу відповідач за вказаною адресую в листі не зявився.
Згідно розрахунку, що додається до позовної заяви за період з жовтня 2016 року по травень 2018 року інфляційні втрати складають - 761,12 грн. та 3% річних - 208,04 грн.
Згідно з абзацом 8 п.2 Правил «про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири (будинку садибного типу), яка надається виконавцем з використанням внутрішньо будинкових систем теплопостачання.
Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги, а також згідно з ст. 68 Житлового Кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Згідно з абзацом 6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про теплопостачання», основними обовязками споживача є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.
Відсутність договору на постачання теплової енергії сама по собі не може бути підставою для звільнення Відповідача від оплати послуг, оскільки згідно з ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, які продовжують ці права та обовязки, і такою дією є надання послуг та їх отримання споживачем.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В силу ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, як відповідач послуги з теплопостачання отримав, проте вартість надання послуг не сплачує, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4 397,23 грн., інфляційні витрати у розмірі 761,12 грн. та три відсотка річних у розмірі 208,04 грн., а всього 5 366,39 грн.
Виходячи зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст.625, 530, 526 ЦК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Теро ЛТД» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.Г.Скрипник