Справа № 206/3740/13-ц
Провадження № 6/206/104/19
У Х В А Л А

09.10.2019суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

01.10.2019 до канцелярії суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю., заява обґрунтована тим, що 25.09.2013 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі №206/3740/13-ц про стягнення з боржника (відповідача), який є: ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3161/143717/73. 02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/3161/143717/73. 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договрі відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/3161/143717/73.

На підставі викладеного заявник просить суд замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 206/3740/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до відповідача, який є: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/3161/143717/73. Розгляд заяви про заміну сторони у справі, здійснити без участі представника заявника.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлялися, від представника заявника до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вивчивши подану заяву та письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року по справі №206/3740/13-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позов задоволено. Стягнути із ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/3161/143717/73 від 01 лютого 2008 року у розмірі 190 024,38 коп., що утворилася станом на 17 травня 2013 року та складається із заборгованості за кредитом у розмірі 132 455,92 грн., заборгованості за відсотками 13 963,29 грн., пені 43 605,17 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1900,24 грн., а всього 191 924 (сто дев`яносто одна тисяча дев`ятсот двадцять чотири) грн. 62 коп. (а.с. 52-54).

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту №014/3161/143717/73 (а.с. 76-83).

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договрі відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/3161/143717/73 (а.с. 66-73).

Відповідно до ч. 2,3,4 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладені обставини та той факт, що правонаступником Публічного акціонерного товариства ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку, що подана заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 442, 446, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» на Правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 206/3740/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков