Номер провадження: 22-ц/813/8220/19
Номер справи місцевого суду: 501/841/18
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору іпотеки, -

встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Судом до участі у справі, в якості співвідповідача було залучено ПАТ «Дельта Банк».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задоволено, призначена по справі судова почеркознавча експертиза.

Не погоджуючись з ухвалою суду про призначення експертизи, АТ «Дельта Банк, звернулося до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якій не порушує питання про поновлення строку, а також з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що АТ «Дельта Банк» перебуває у стані ліквідації та має обмежений бюджет фінансування.

Апеляційна скарга АТ «Дельта Банк» на ухвалу суду не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом при зверненні до суду за розгляд апеляційної скарги не був сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 липня 2019 року в судовому засіданні, під час проголошення ухали суду, представник АТ «Дельта Банк» присутній не був, відповідно до матеріалів справи копія ухвали суду надіслана судом АТ «Дельта Банк» 12 липня 2019 року, однак з апеляційною скаргою АТ «Дельта Банк» звернулося до суду лише 16 серпня 2019 року, в якій апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

АТ «Дельта Банк» у клопотанні про відстрочення сплати судового збору просило враховуючи те, що АТ «Дельта Банк» перебуває у стані ліквідації та має обмежений бюджет фінансування відстрочити сплату судового збору до закінчення апеляційного розгляду, проте належних доказів на підтвердження доводів клопотання до суду надано не було.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Клопотання АТ «Дельта Банк» не містить відомостей та доказів на підтвердження доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору, в зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», АТ «Дельта Банк», не звільнений від сплати судового збору, а тому при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду, апелянт повинен був сплатити судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2019 рік, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 1921 грн.

Внаслідок цього, за подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою, з пропуском строку та в якій не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційна скарга АТ «Дельта Банк» підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання акціонерного товариства «Дельта Банк» про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 липня 2019 року залишити без руху.

Надати акціонерному товариству «Дельта Банк», у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку, а також сплатити судовий збір.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, акціонерному товариству «Дельта Банк» буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева