КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/4475/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року місто Київ

справа № 753/20459/18

(2-1035/10) (753/11902/17)

Київський апеляційний судв складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року про повернення заяви, постановлену під головуванням судді Вовка Є.І., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», в інтересах якого діє представник Павленко Я.І., звернулося до суду із заявою про заміну стягувача «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року повернуто заяву, підписану Павленко Я.І., в якій заявником вказано ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» - Павленко Я.І. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просила ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що згідно з ч.3 ст.58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свогокерівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, або через представника.

Вказувала, що судом першої інстанції не враховано, що відповідно до положень п.11 Перехідних положень до Конституції України (в редакції від 30 вересня 2016 року) представництво відповідно до п.3 ч.1 ст.131-1 та ст.131-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Отже, до 01 січня 2019 року представництво інтересів в судах як фізичних, так і юридичних осіб може здійснюватися без застосування вимоги про статус адвоката.

Зазначала, що розгляд справ, прийнятих до розгляду до набрання чинності Законом України «Про знесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню. Отже, у разі, якщо справу було прийнято до розгляду в першій інстанції до 30 вересня 2016 року, то на розгляд такого спору поширюються правила, що діяли до запровадження обмежень, а отже представництво у таких справах може здійснюватися не адвокатом на будь-якому етапі розгляду.

Зауважувала, що суд не звернув увагу на те, що вказана справа є малозначною.

Відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, в тому числі про повернення заяви позивачеві (заявникові), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Тому, розгляд справи здійснюється без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді Борисової О.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Повертаючи заяву, подану та підписану ПавленкоЯ.І. на підставі довіреності від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» суд першої інстанції посилаючись на положення п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України виходив з того, що остання не може подавати та підписувати заяви від товариства, оскільки згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України вона не є адвокатом або законним представником, а справа не є малозначною, враховуючи положення ст.19 ЦПК України, ціну позову, і ту обставину, що і сам заявник не посилається на малозначність цієї справи.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України визначено, що юридична особа бере участь у справі через свого представника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Вимогами ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.11 п.16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції може здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється - з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (тобто до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню(п.п.11 п.16 Розділу XV Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України»).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2010 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №06/661К-06 від 07 липня 2006 року у розмірі 87363,95 грн.

В жовтні 2018 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», в інтересах якого діє представник Павленко Я.І., звернулося до суду із заявою про заміну стягувача «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2

З матеріалів заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що вона підписана Павленко Я.І., як представником ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал».

На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заяву Павленко Я.І. до неї була долучена довіреність, відповідно до якої, їй, як представнику, надано право представляти інтереси товариства та подавати від його імені заяви, засвідчувати своїм підписом справжність копій документів згідно оригіналу та інше.

Разом з тим, суд першої інстанції повертаючи заяву та вказуючи на те, що Павленко Я.І., яка не може подавати та підписувати заяви від ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», оскільки згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України вона не є адвокатом або законним представником, не звернув увагу на те, що обмеження представництва інтересів в суді першої інстанції виключно адвокатами набуває чинності лише з 1 січня 2019 року та що провадження у справі повинно здійснюватися за правилами, які діяли до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Так, у справі «Bellet v. France» Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставною для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-капітал» - задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 жовтня 2018 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: