overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5027/19
Справа № 754/4076/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти, що знаходяться у ПАТ «ПриватБанк».

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, адреса місцезнаходження відповідача Київської міської ради: м.Київ, вул.Хрещатик, 36, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Шевченківського району м.Києва. Також, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до Печерського району м.Києва.

Наведене свідчить про невиконання вимог правил підсудності при поданні даного позову.

Інші підстави, визначені ст.ст.28, 30 ЦПК України, для пред'явлення даного позову саме до Деснянського районного суду м.Києва як по територіальній, так і по предметній підсудності - відсутні, оскільки вказані положення ЦПК України не передбачають пред'явлення позову про визнання права власності на спадкове майно, яке не є нерухомим, за місцем проживання спадкодавця чи відкриття спадщини.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищезазначене, захищаючи при цьому права та інтереси як позивача, так і відповідача по справі, сприяючи справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду справи повноважним складом суду, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду м.Києва, а тому повинна бути передана на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва. При цьому необхідно зауважити про те, що передача справи на розгляд повноважному суду відбувається в межах однієї територіальної одиниці, відтак, право позивача на доступ до правосуддя не є порушеним.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 754/4076/19 за позовом заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - передати на розгляд Шевченківському районному суду м.Києва за підсудністю для розгляду по суті.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/360/19
Провадження № 2/496/810/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зустрічний позов ОСОБА_3 у цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення дійсної вартості Ѕ частини спільного автомобілю та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

04 липня 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного подружнього майна, набутого у зареєстрованому шлюбі.

Представник позивача та позивач в підготовчому судовому засіданні залишили вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви на розсуд суду.

Представник відповідача та відповідач в підготовчому судовому засіданні наполягали на прийняті зустрічної позовної заяви.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На основі викладеного, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 195, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ сумісного подружнього майна, набутого у зареєстрованому шлюбі прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення дійсної вартості Ѕ частини спільного автомобілю та судових витрат.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Повний текст ухвали складено 22 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 639/4006/19
Провадження № 2-во/639/82/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву представника стягувача КП «Харківводоканал» Панасенко І. О., про виправлення описки, допущеної в судовому наказі по справі № 639/4006/19 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

23.10.2019 від представника заявника КП «Харківводоканал» Панасенко І. О., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява, в якій вона просить виправити описку допущену при видачі судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2019 по вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вирішити питання про внесення виправлень до судового наказу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.06.2019 по цивільній справі № 639/4006/19 за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Строка обліку №
Справа 431/5953/19
Провадження № 2-о/431/1899/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Байдівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 293-295, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Байдівська сільська рада Старобільського району Луганської області про встановлення факту родинних відносин - відкрити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Невідкладно направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копію заяви з доданими до неї документами.

Про судовий розгляд негайно повідомити заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, якій ухвала суду не була вручена в день її проголошення, протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя О. В. Ткач
233 Справа № 233/7227/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 13 листопада 2019 року на 15-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 13 листопада 2019 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 573/1822/19
Номер провадження 2/573/503/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Черкашина М.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа № 573/1822/19 (провадження № 2/573/503/19)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документобігу Білопільського районного суду Сумської області зазначена справа була передана на розгляд судді Кліщ О.В.

На підставі наказу голови Білопільського районного суду Сумської області № 07/06 від 24 жовтня 2019 року суддю ОСОБА_3 відраховано із штату суду, та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авторозподіл судової справи № 573/1822/19 (провадження № 2/573/503/19). Дана цивільна справа була передана на повторний автоматизований розподіл, яким головуючим суддею визначено суддю Черкашину М.С.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито 02 жовтня 2019 року та призначено до підготовчого засідання на 25 жовтня 2019 року, вважаю за необхідне цивільну справу № 573/1822/19 (провадження № 2/573/503/19)за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 573/1822/19 (провадження № 2/573/503/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до підготовчого засідання на 11.00 год. 15 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" вересня 2019 р. Печерський районний суд м.Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Ткаченко Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО УКРАЇНСЬКА МЕДІА ГРУПА», третя особа: Політична Партія «РУХ НОВИХ СИЛ» про захист гідності, честі та ділової репутації,

Керуючись ст.268 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ТОВ «ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНСТВО УКРАЇНСЬКА МЕДІА ГРУПА», третя особа: Політична Партія «РУХ НОВИХ СИЛ» про захист гідності, честі та ділової репутації.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 638/19577/17

провадження № 22-ц/818/5087/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі Головне управління Національної поліції в Харківській області, Шевченківське ВП ГУНП в Харківській області, Державна казначейська служба України;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади, третя особа Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року, постановлене суддею Семіряд І.В., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2019 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями органу державної влади, третя особа Міністр внутрішніх справ України ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів державного бюджету шляхом списання з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 500 грн.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 487/1596/19
Провадження № 2-н/487/132/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2019 року м. Миколаїв
суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -
Крім того, просили стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 192,10 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порідку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порідку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно в порідку спадкування за заповітом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 грудня 2019 року о 08-40 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 03.12.2019 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №359/2643/19
Провадження №2/359/1659/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача Динник ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

здійснюючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мирненська сільська рада, про визнання права власності на частку в прибудованих приміщеннях до жилого будинку та частку в земельній ділянці,

встановив:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом. Однак в ході підготовчого провадження ОСОБА_4 пред`явила зустрічний позов: просить визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_1 та спадкодавцем.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч.3 цієї ж статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Безумовно, позови виникли з різних правовідносин. Водночас, задоволення зустрічного позову вплине на розгляд первісного позову. Ця обставина свідчить про те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов допустимо об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Мирненська сільська рада, про визнання права власності на частку в прибудованих приміщеннях до жилого будинку та частку в земельній ділянці.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець