overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/1277/19
Провадження № 2/635/1637/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

позивач- ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ;

відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання у встановленому законом порядку АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

15 лютого 2019 року до Харківського районного суду Харківської області подано позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 2000 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

07 березня 2019 року на адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області.

15 березня 2019 року до суду надійшла заява про уточнення позову.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, позивач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у й ого відсутність.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, до судового розгляду 29 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1252/19
У Х В А Л А

25.10.2019 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Солгутівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солгутівська сільська рада Гайворонського району Кіровоградської області про визнання факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З матеріалів заяви вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , після смерті якої приватним нотаріусом Линюк Н.А. 25.04.2019 року видано три свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У зв`язку з вищевикладеним та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., оригінал спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 або належним чином завірену її копію для огляду в судовому засіданні.

Оригінал спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 або належним чином завірену її копію надати суду до 28.10.2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк
Провадження № 6/521/361/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Петренчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, до набрання законної сили рішенням суду у справу за заявою ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, поворот виконання рішення суду у справі № 521/10088/17, яка перебуває на розгляді Одеського апеляційного суду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .І в інтересах АТ «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту складення повної ухвали суду.

СУДДЯ В.К.Гуревський
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2904/17

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1086/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач, особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2 ;

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, трьох процентів річних за час прострочення виконання грошового зобов`язання, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору позики,

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду від 03 липня 2019 року було задоволено частково касаційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у справі було відкрито апеляційне провадження.

27.08.2019 року вказану цивільну справу було надіслано до Верховного Суду для виправлення описки у постанові Верховного Суду від 03 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2019 року в резолютивній частині постанови Верховного Суду від 03 липня 2019 року було виправлено описку замість невірно зазначеного «про направлення справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції» вказано «про направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції».

Враховуючи наведене, апеляційне провадження, як помилково відкрите, підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2018 року у даній справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді:
Справа 556/1473/19
Номер провадження 2/556/379/2019
Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Поровського В.А.

при секретарі - Кужіль Л.А..

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовною заявою ОСОБА_1 заявленого до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох іх дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Відповідач вихованням дитини не цікавиться і матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Позивачка утримує дітей сама, забезпечити матеріально сімю всім необхідним позивачка сама не має змоги і тому вимушена звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала частково і просила суд зтягнути аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму. Вона пояснила суду, що просила стягувати аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму але адвокат Печончик О.В. самовільно зазначив в позові 80% прожиткового мінімуму.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не зявився 17.10.2019 р. повторно і заяви від його до суду про розгляд справи у його відсутності не надійшло, хоч був повідомлений належним чином за місцем реєстрації, як передбачено п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України. Тому відповідач повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, приходить до висновку про задоволення позовних вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтв про народження дітей, де батьком ОСОБА_2 ..

Виходячи з наведеного, суд вважає, що слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі вказаної в позові але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст.183 СК України сума аліментів не може бути меншою 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 263 ЦПК України, ст.ст 180- 184 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 -ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 -ІНФОРМАЦІЯ_2 врозмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.08.2019р. і до досягнення дітьми повноліття.

Сума аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Сторонам направити копію рішення рекомендованим листом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я :
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/519/18
Провадження № 2/475/29/19
У Х В А Л А

26.03.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: Вадовської А.В.,

за участю секретаря: Кравець Л.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1,

представника третьої особи: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до об'єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради, третя особа ОСОБА_4 - опікун малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7, померлої 28 квітня 2008 р.

26 березня 2019 р. за результатами судового розгляду суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у справі.

Під час ухвалення рішення виникла необхідність з'ясування питання щодо винесення нотаріусом обґрунтованої постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск позивачем строку для її прийняття, оскільки до позовної заяви вона не долучена.

Відповідно до ч.2 ст.244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до об'єднаної територіальної громади в особі Доманівської селищної ради, третя особа ОСОБА_4 - опікун малолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити його на 10.30 год. 18 квітня 2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя : ОСОБА_8
22-ц/804/2754/19
263/9305/19

Єдиний унікальний номер 263/9305/19
Номер провадження 22-ц/804/2754/19
Головуючий у 1-й інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Биліни Т.І.

суддів Мироненко І.П., Принцевської В.П.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення майнової шкоди у вигляді недоотриманої пенсії та компенсації за несвоєчасну виплату недоотриманої пенсії,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 листопада 2019 року о 09:00год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий: Т.І. Биліна

Судді: І.П. Мироненко

В.П. Принцевська

25.10.2019
Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 466/1107/18

провадження № 61-18662ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 03 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду

м. Львова від 03 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу

№466/1107/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Третя Львівська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Номер провадження: 22-ц/813/7469/19
Номер справи місцевого суду: 523/5238/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевської Катерини Констянтинівни, боржник Телесненко Олександр Миколайович,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Лиманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Залевської Катерини Констянтинівни, боржник Телесненко ОСОБА_2 .

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа №583/1361/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1797/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей Охтирської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На виконання ухвали Сумського апеляційного суду від 01 березня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_5 подала заяву в якій просила поновити їх строк на апеляційне оскарження. Наведені нею підстави для поновлення строку є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року до закінчення апеляційного провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2018 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_6, службі у справах дітей Охтирської міської ради (а.с. 2).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_5 (АДРЕСА_1).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 692/900/19
Провадження № 2/692/650/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В провадженні суду перебуває цивільна справа про стягнення заборгованості.
Відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, без отримання яких неможливий розгляд справи. Просив суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про номер картки, яка видавалась йому на підставі його заяви до банку від 14.10.2011 року та строк дії вказаної картки.
У зв`язку з тим що докази, які просить витребувати відповідач мають значення для вирішення справи, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про номер картки, яка видавалась ОСОБА_1 на підставі його заяви від 14.10.2011 року та строк дії вказаної картки.
Інформацію надати до 15 листопада 2019 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний