ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 621/2166/18

Провадження № 22-ц/818/2187/19

Категорія: житлові

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року у складі судді Овдієнко В.В.,

у цивільній справі № 621/2166/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, усупереч вимог ст.ст.2, 3, 43, ч.1ст.356 та п.15.1 «Перехідних положень» ЦПК України апеляційна скарга подана позивачем хоча і в паперовій формі, однак виготовлена без полів, тобто у спосіб, який унеможливлює безперешкодне ознайомлення зі змістом апеляційної скарги.

Виготовлення апеляційної скарги рукописним способом не забороняється, однак і в такому випадку цей документ має бути виготовлений з дотриманням загальних вимог, зокрема з полями, з метою забезпечення безперешкодного ознайомлення зі змістом апеляційної скарги, яка у відповідності вимог Інструкції з діловодства в місцевих судах підшивається до матеріалів справи.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.2, п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено прізвище, ім'я та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування, а також не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Також позивачем, усупереч вимог п.3ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою подане клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на положення п.17 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та на ту обставину, що вона не може сплатити судовий збір, оскільки перебуває на дільниці СІЗО при ДУ «Качанівська виправна колонія(№54) та на своєму рахунку не має коштів.

Підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за п.17 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» відсутні, оскільки вона не є засудженою.

Разом з тим, зазначене клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково за таких підстав.

Згідно частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно частини 3 статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Виходячи зі змісту ч.ч.1,2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, чи зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати, враховуючи його майновий стан.

Отже, законом передбачено альтернативні способи вирішення ускладнень особи у доступі до правосуддя, пов'язаних зі сплатою судового збору, і той чи інший спосіб суд застосував в залежності від обсягу і змісту доводів сторони щодо майнового стану та наданих нею доказів на підтвердження обставин, на які вона посилається, як на підставу свого клопотання.

Надана ОСОБА_2 довідка про перебування на дільниці СІЗО при ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) та обставини справи свідчать про можливість застосування положень ст.136 ЦПК України та відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України

Керуючись ст.ст.2, 3, 43, 185, 356, 357 ЦПК України, п.15.1 «Перехідних положень» ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_2за подачу апеляційної скарги на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року до ухвалення рішення у справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 15 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь