Справа № 545/49/19
Провадження № 2/545/295/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

"25" березня 2019 р. місто Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді - Шелудякова Л.В., за участю секретаря судового засідання Нагорної І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

08.01.2019 року позивач, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння.

Ухвалою від 25.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказала, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав.

На підставі ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суддя вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи вказані обставини та те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суддя ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 4 березня 2011 року, який був зареєстрований в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 38.

Від спільного шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 25 липня 2011 року, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 135164, ОСОБА_4, 03 серпня 2012 року, відповідно до свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 159585, ОСОБА_5, 27 грудня 2017 року, відповідно до свідоцтва про народження серія 1-КЕ № 270726, які проживають з матірю.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають.

Спір про майно між сторонами відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно свідоцтва про одруження серії 1-КЕ № 079849 позивач до одруження іменувалася «Бондар», а після одруження взяла прізвище чоловіка «Педченко».

В заяві, що надійшла до суду від позивача, зазначено що після розірвання шлюбу вона бажає і надалі іменуватися прізвищем «Бондар».

Ураховуючи те, що фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, примирення між подружжям не можливе, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Судовий збір, сплачений позивачем, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає відшкодуванню їй за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 280-284, 289, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 4 березня 2011 року в Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 38, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - «Бондар») та ОСОБА_2, - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище - «Бондар».

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості про сторін:

1.Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Кашубівка Полтавського району Полтавської області, вул. Шосейна, 7, РНОКПП: НОМЕР_1.

2.Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Жуки Полтавського району Полтавської області, вул. 40 річчя Перемоги, 5, РНОКПП: НОМЕР_2.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя:ОСОБА_6