Справа № 2-2590/09
Провадження № 6/161/108/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача в цивільній справі № 2-2590/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 4 Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» м. Луцька до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 4/34/070308 від 07.03.2008 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг» звернулося до суду із вищезазначеною заявою, мотивуючи її тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2009 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк», правонаступником якого є ПАТ «БМ Банк», заборгованість за кредитним договором № 4/34/070308 від 07.03.2008 року в розмірі 232910,60 грн., а також судові витрати, понесені у звязку з розглядом справи. 26.10.2018 року між ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ПАТ «БМ Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 26102018, згідно якого право вимоги за кредитним договором № 4/34/070308 від 07.03.2008 року перейшло до ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг». У звязку з відступленням права вимоги майнових прав за вищевказаним кредитним договором, просить замінити сторону стягувача ПАТ «БМ Банк» його правонаступником ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг» в цивільній справі № 2-2590/09 за позовом ВАТ «БМ Банк» в особі відділення № 4 ВАТ «БМ Банк» м. Луцька до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 4/34/070308 від 07.03.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не зявилася, надав суду заяву з проханням провести розгляд даної справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с. 27).

Представник заінтересованої особи ПАТ «БМ Банк», боржник ОСОБА_2, а також приватний виконавець виконавчого округу Волинської області ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Будь-які заяви, клопотання, письмові заперечення від них на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга наведеної вище норми).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.11.2009 року задоволено вимоги ВАТ «БМ Банк», стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 4/34/070308 від 07.03.2008 року в розмірі 232910,60 грн., а також понесені витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1700 грн., та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 7-8). Рішення суду набрало законної сили.

26.10.2018 р. між між ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг» та ПАТ «БМ Банк» було укладено договір відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 26102018, за умовами якого ПАТ «БМ Банк» відступив ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг» права вимоги Банку до позичальників/заставодавців зазначених у Додатку № 1 (а.с. 2-6).

З Додатку № 1 реєстр прав вимоги № 1 до договору відступлення прав вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 26102018 від 26.10.2018 року вбачається, що ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг» набуло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 4/34/070308 від 07.03.2008 рокувідносно позичальника ОСОБА_2 (а.с. 4).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2, ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

За таких обставин, суд вважає, що заява ТзОВ «Гроуф Капітал Факторинг» є обґрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» про заміну стягувача в цивільній справі № 2-2590/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 4 Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» м. Луцька до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 4/34/070308 від 07.03.2008 року - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «БМ Банк» (01032, м. Київ, вул. Т.Шевченка, буд. 37/122, ) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гроуф Капітал Факторинг» (03127, м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 132, поверх 14, оф. 206, ), у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» в особі відділення № 4 Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» м. Луцька до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № 4/34/070308 від 07.03.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в повному обсязі складена 21 березня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4