overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3657/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткове

"26" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Горелової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира у цивільній справі №296/3657/19 2/296/1771/19 за вказаним позовом було ухвалене рішення.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що у вказаному судовому рішенні не вирішено питання щодо заявленої вимоги ОСОБА_1 про відновлення їй після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища « ОСОБА_1 ».

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали доказали і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони, які брали участь у справі, в судове засідання не з`явились. Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою.

Судом встановлено, що рішенням суду від 19 вересня 2019 року цивільний позов ОСОБА_1 задоволено і розірвано шлюб, який зареєстровано 04 вересня 1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1267.

Однак, під час вирішення зазначеної справи, судом не вирішено питання про відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викледене, суд переконаний у тому, що є підстави для відновлення після розірвання шлюбу дошлюбного прізвища позивача.

Керуючись ст.ст.265, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Після розірвання шлюбу, який зареєстровано 04 вересня 1999 року Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1267, відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається Апеляційному суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 727/4150/17
Провадження № 2/727/403/19
16 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Кицинюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» про скасування наказу про звільнення, стягнення коштів та ін. та зустрічному позові Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» до ОСОБА_1 про визнання контракту, укладеного між ГО «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» та ОСОБА_1 безстроковим трудовим договором і встановлення дати звільнення з посади, -
Позов задовольнити частково.
Визнати наказ Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» № 6 від 14 квітня 2015 р. про звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин незаконним та скасувати.
Встановити, що датою звільнення ОСОБА_1 з посади адміністратора Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» є 01 жовтня 2016 року у зв`язку із закінченням строку дії контракту.
Стягнути з Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» на користь держави судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
В задоволенні позову Громадської організації «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» до ОСОБА_1 про визнання контракту укладеного між ГО «Футбольно-спортивний клуб «Буковина» та ОСОБА_1 безстроковим трудовим договором і встановлення дати звільнення з посади відмовити.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 25 жовтня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
У Х В А Л А

25.10.2019 Справа №1915/14453/2012

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільськогої області від 11 жовтня 2012 року, ухваленого у цивільній справі №1915/14453/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23 жовтня 2019 року вказану заяву розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 25 жовтня 2019 року разом із матеріалами цивільної справи передано судді.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказану заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду на 09 годину 05 листопада 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 510/1589/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.19 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення опіки над малолітніми, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітніми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

29.10.2019 р. від представника позивачки Вальченко В.В. (ордер серії ОД № 284455 від 15.08.2019 р.) до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. «сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги».

У разі виникнення підстави для повернення судового збору за ухвалою суду, його повернення здійснюється відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011р. № 845.

Керуючись п.3 ч.4ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Ренійської районної державної адміністрації Одеської області про встановлення опіки над малолітніми - повернути позивачці з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби в Ренійському районі Одеської області повернути позивачці ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , суму витрат на оплату судового збору у сумі 768 грн. 40 коп. у відповідності до квитанції № 43626997 від 15.08.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 758/6618/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 02.06.2019 р. за заявою Комунального підприємства «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 р. Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу у цивільній справ № 758/6618/17 за заявою Комунального підприємства «Київтеплоенерго», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі допущена описка в написанні місяця її постановлення, а саме: замість правильного «02 серпня 2019 року» помилково зазначено «02 червня 2019 року».

На підставі ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України вважає необхідним з власної ініціативи виправити допущену в ухвалі описку зазначену вище.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219, 258-261, 353, 354, ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Виправити в ухвалі суду від 02.06.2019 року по цивільній справі № 758/6618/17 допущену описку в написанні місяця її постановлення, а саме: виправити з «02 червня 2019 року» на правильне - «02 серпня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 761/797/15-ц
Провадження № 6/761/311/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

14 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про заміну стягувача у виконавчому листі у справі по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у справі по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про заміну стягувача у виконавчому листі у справі по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Призначити судове засідання у справі на 07 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4269/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького питання про виправлення арифметичної помилки в рішенні суду від 21.10.2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено арифметичну помилку та не вірно вказано розмір судового збору «385,34 грн.», замість вірного «385,50 грн.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, вказану арифметичну помилку в рішенні суду від 21.10.2019 року, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити арифметичну помилку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.10.2019 року в цивільній справі №686/18094/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, вказавши вірно в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду розмір судового збору «385,50 грн.», замість не вірного «385,34 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження №2-н/389/51/19
Судовий наказ
25 березня 2019 року місто Знам'янка
Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши заяву комунального підприємства «Знам'янський комбінат комунальних послуг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі 2559 грн. 97 коп., на підставі ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.160-161, 167-170, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.В. Савельєва
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ ______ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____»______________ ______ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ ______ року.
Суддя О.В. Савельєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-няПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________, _______________________________________________________________________________,
Справа № 473/4432/19
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2019 року м. Вознесенськ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 161,163-164, 167-168 ЦПК України, -
3.Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Висоцька Г.А.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____"______________20___ року.
Судовий наказ видано "____"______________20___ року.
Суддя ________________________ Висоцька Г.А.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/17782/18

Провадження № 2-о/638/54/19

20.03.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря Коваленко О.В.,

за участю присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заявником по справі подано клопотання про витребування у Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 (м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявник надала заяву в якій просила слухати справу без її участі, клопотання підтримала.

Представник Органу опіки та піклування Харківської міської ради надала заяву про слухання справи без її участі клопотання підтримала та просила задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року), учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідач надав достатньо доказів на підтвердження необхідності витребуваної інформації, адже ці документи безпосередньо можуть вплинути на вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника про витребування доказів від 28.01.2019 року задовольнити.

Витребувати у Харківського міського психоневрологічного диспансеру №3 (м. Харків, вул. Алчевських, 32) медичну карту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 23.05.2019 року до 10-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.С. Подус

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2