Справа № 461/3450/18 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2016/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до судді Сихівського районного суду м. Львова Чорної Софії Зіновіївни і Ко (секретар судових засідань Довгун Лілія Андрієвна, секретар загальної канцелярії Родін Роман), начальника Львівпошти-18 ПАТ «Укрпошта» Матерної Ольги Миколаївни, заступника начальника Львівпошти-70 ПАТ «Укрпошта» Гриців Ганни Іванівни, директора Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» Ростова Михайла Васильєвича і Ко про ознаки змовних злочинів, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до судді Сихівського районного суду м. Львова Чорної Софії Зіновіївни і Ко (секретар судових засідань Довгун Лілія Андрієвна, секретар загальної канцелярії Родін Роман), начальника Львівпошти-18 ПАТ «Укрпошта» Матерної Ольги Миколаївни, заступника начальника Львівпошти-70 ПАТ «Укрпошта» Гриців Ганни Іванівни, директора Львівської дирекції ПАТ «Укрпошта» Ростова Михайла Васильєвича і Ко про ознаки змовних злочинів - залишено без руху у зв'язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалу судді оскаржив ОСОБА_2, подавши 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 рокубуло залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали судді апеляційного суду, а саме, для уточнення змісту прохальної частини апеляційної скарги.

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення за №522 про вручення поштового відправлення ухвали судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року, яке повернулось за закінченням терміну зберігання, у зв"язку з чим ОСОБА_2 було повторно надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вищезгадана ухвала судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року (яка була надіслана апелянту листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою, зазначеною ним у поданій апеляційній скарзі), повторно повернулася до суду без вручення її апелянту у зв'язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення№935.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Львівського апеляційного суду від 29 жовтня 2018 року про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 рокуслід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2018 року, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.