Справа № 307/1613/16-ц
Провадження № 6/307/55/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в суд з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що оригінали виконавчих листів, видані в даній цивільній справі, було втрачено при предявленні їх до виконання.

Просить видати дублікати виконавчих листів в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчих листів.

Сторони в судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 року в цивільній справі №307/1613/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 549 (девять тисяч пятсот сорок девять) доларів США 48 центів, що становить 243 320 (двісті сорок три тисячі триста двадцять) гривень 79 копійок.

6 жовтня 2017 року на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 було видано два виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 549 (девять тисяч пятсот сорок девять) доларів США 48 центів, що становить 243 320 (двісті сорок три тисячі триста двадцять) гривень 79 копійок, строк предявлення до виконання яких закінчується 27 червня 2020 року.

Згідно письмового листа Тячівського РВ відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 22 вересня 2019 року виконавчий документ, виданий Тячівським районним судом в цивільній справі 307/1613/16-ц на виконанні у відділі ДВС не перебуває.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки виконавчі листи було втрачено, існують підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк» в частині видачі дублікатів виконавчих листів в цивільній справі №307/1613/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому, оскільки строк для предявлення до виконання виконавчих листів, виданихв цивільній справі №307/1613/16-ц ще не пропущено, суд вважає, що а в задоволенні вимог заяви щодо поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 433, ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчих листів задовольнити частково.

Видати на підставі рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 травня 2017 дублікати виконавчих листів у цивільній справі №307/1613/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 549 (девять тисяч пятсот сорок девять) доларів США 48 центів, що становить 243 320 (двісті сорок три тисячі триста двадцять) гривень 79 копійок, строк предявлення до виконання яких закінчується 27 червня 2020 року.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2019 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко