Справа № 199/8795/18
(2/199/1095/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

01.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовомНаумчик ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді місяці 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат.

В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14травня 2015 року № 199/2933/15-ц стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 800,00грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.04.2015 року.

Позивач вказує, що з моменту ухвалення судом рішення про стягнення аліментів на утримання дитини відбулися зміни у законодавстві та мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ( станом на час розгляду справи не менше 813, 0 грн на дитину), в той час як розмір аліментів, на малолітнього ОСОБА_5 визначений за рішенням суду у сумі 800, 0 грн щомісячно, що менше прожиткового мінімуму на дитину.

Крім того, позивач здійснює оплату за навчання спільної дитини ОСОБА_5 у дитячій студії розвитку Сімейний консультативний центр «Аіст» з 01.10.2017 року по теперішній час. Так позивачем було здійснено оплату за навчання спільної дитини з жовтня 2017 року по травень 2018 рік, а також жовтень 2018 рік на загальну суму 8 385,00 грн., таким чином 50% додаткових витрат покладається на батька, яка складає у розмірі 4 192,50 грн.

З урахуванням викладеного, позивач просить змінити розмір аліментів, визначений рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року № 199/2933/15-ц, а саме стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно 1 900 грн. до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину у розмірі 4 192,50 грн.; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Позивач в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладених в позовній заяві, позовні вимоги підтримала та просила зодовльнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, його представник надав до суду відзив на позовну заяву та в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково в частині призначенні аліментів у розмірі 1 300 грн., щомісячно до досягнення дитиною повнолітті. В інших позовних вимогах просив відмовити.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частина 1 ст. 183 СК України встановлює, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року № 199/2933/15-ц стягнуто з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 800,00грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20.04.2015 року.

На теперішній час відбулися зміни у законодавстві, підвищився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку- з 30% до 50 %, а тому суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів та стягнути з ОСОБА_4на користь ОСОБА_1на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно від дня набрання чинності рішення суду, до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.185 Сімейного Кодексу України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами.

Також, судом встановлено, що дитина навчається у дитячій студії розвитку Сімейний консультативний центр «Аіст» з 01.10.2017 року по теперішній час. Так позивачем було здійснено оплату за навчання спільної дитини з жовтня 2017 року по травень 2018 рік, а також жовтень 2018 рік на загальну суму 8 385,00 грн., таким чином 50% додаткових витрат покладається на батька, що складає у розмірі 4 192,50 грн.

Таким, чином суд вважає за необхідним стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на розвиток та навчання у дитячій студії, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 4 192,50 грн.

Оскільки позивач не надав доказів про можливі додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 700, 0 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття, суд вважає, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України Судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляд справи витрат на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану із справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В матеріалах справи відсутні дані про кількість годин, які затратив для надання правничої допомоги адвоката по даній справі, акту виконаних робіт, квитанції про оплату послуг. Крім угоди між адвокатом та позивачем про надання правничої допомоги, інших доказів, що позивач на користь, якої ухвалене рішення поніс витрати на правничу допомогу матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що в стягненні з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. також слід відмовити.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з ОСОБА_4, на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 185 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року у справі № 199/2933/15-ц.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення від дня набрання чинності рішенням суду, до досягнення дитиною повноліття.

Раніше виданий виконавчий лист за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2015 року про стягнення з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 800,00 грн. щомісячно, починаючи стягнення з 20 квітня 2015 року та до досягнення дитиною повноліття відкликати.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2) на утримання сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені позивачем ОСОБА_1 додаткові витрати у розмірі 4 192,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя О.Г. Скрипник