Справа № 418/69/17
Провадження № 22-ц/810/894/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Луганської В.М., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року

у цивільній справі за заявою стягувача - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - старший державний виконавець Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старіков А.А. про зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким змінити спосіб виконання рішення Міловського районного суду Луганської області від 31 травня 2017 року у цивільній справі № 418/69/17.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 07 жовтня 2019 року, апеляційна скарга подана до Міловського районного суду Луганської області 16 жовтня 2019 року (а.с.33).

Отже, апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, передбаченого ч.1 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 Цивільного процесуального кодексу України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі відповідно до Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361, ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2019 року у цивільній справі за заявою стягувача - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересована особа - старший державний виконавець Міловського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Старіков А.А. про зміну способу виконання рішення суду.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 04 листопада 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: