overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1947/19
Номер провадження 2/482/641/2019

У Х В А Л А

04 жовтня 2019 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
03.10.2019 року до Новоодеського районного суду Миколаївської області звернувся позивач АТ «Державний ощадний банк України», в особі представника адвоката Кудактіної О.І.,з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Зазначена позовна заява АТ «Державний ощадний банк України» підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України у зв`язку із невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Пункт 2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначає, що позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Так, всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутня повна адреса місця проживання відповідача ОСОБА_1 , тобто, вказано с. Троїцьке без зазначення вулиці та номеру будинку, що унеможливлює виклик сторони по справі та в подальшому, захист нею своїх прав та інтересів.
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали суду, та надати позовну заяву в новій редакції, складену у відповідності до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно положенням ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.
Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.
Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: О.І.Демінська
24.10.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/1187/19
Провадження № 2/644/1077/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавав, в судове засідання не з`явився.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Шевченко
Справа № 503/1946/19
Провадження № 2-о/503/54/19
УХВАЛА

10 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Кодимської районної державної адміністрації Одеської області про усиновлення дитини, позбавленої батьківського піклування.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження колегіально, у складі одного судді і двох присяжних, відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2-п/235/31/19
Справа № 235/6529/16-ц

У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

25 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 15.12.2016 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.10.2019 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про перегляд вішевказаного заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду від 15.12.2016 року

Від представника зацікавленої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, організацію якого доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110 м.Київ, вул.Солом`янська,2а.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв`язку з призначенням судового засідання по вищевказаній справі на 08.11.2019 року на 09-00 год., суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного Красноармійського міськрайонного суду від 15.12.2016 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, зацікавлені особи: ОСОБА_3 , Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний банк «Експобанк», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09-00 год. проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110 м.Київ, вул.Солом`янська,2а, де буде брати участь представник зацікавленої особи ОСОБА_5 адвокат Чорний І.В.

Копію ухвали направити до Київському апеляційному суду для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2891/19
Провадження № 2-н/401/599/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

22 жовтня 2019 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 7236 грн. 04 коп., індекс інфляції - 218 грн. 19 коп., три відсотки річних - 137 грн. 65 коп.
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160 - 164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озера Світловодського району Кіровоградської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП : НОМЕР_1 ,
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
- судовий збір в розмірі - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.,
- індекс інфляції в розмірі 218 (двісті вісімнадцять) грн. 19 коп.,
- три відсотки річних в розмірі - 137 (сто тридцять сім) грн. 65 коп.,
4. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом 15-ти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі не надходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Судовий наказ набрав законної сили " __ " _______ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ч.3 ст.12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано " __ " _______ 2019 року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1679/19
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2010 року. Від спільного шлюбу мають двох синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них з відповідачем різні типи характерів, різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Просила шлюб розірвати. Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Ухвалю від 24.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Виправній колонії №90 м.Херсона, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі заявника при розгляді справи, суд вважає доцільним проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції та доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Північна виправна колонія (№90) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Чаплинським районним судом Херсонської області та ДУ «Північна виправна колонія (№90).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Північна виправна колонія (№90)» здійснити заходи необхідні для проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання о 11 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.

Доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Північна виправна колонія (№90)» перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити ДУ «Північна виправна колонія (№90)», яка знаходиться за адресою: 7300, м. Херсон, вул. Некрасова, 234, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15882/19

Провадження № 2-н/638/3494/19

25.10.2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ФОП ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до положень п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

На підтвердження наявності та розміру заборгованості по заробітній платі заявником надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків.

Однак з наданих заявником відомостей неможливо встановити наявність заборгованості у ФОП ОСОБА_2 перед ОСОБА_1

Довідку підприємства про наявність та розмір заборгованості по заробітній платі заявником не надано.

Отже, заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ФОП ОСОБА_2 нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 490/8451/16-ц
н/п 2/490/5823/2017
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2016 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку боргу у сумі 6 288,84 дол. США (що складає еквівалент за курсом НБУ 1 496 453,41 грн.).

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.02.2019 року зупинено провадження, у звязку з призначенням судової експертизи.

27.02.2019 року ОСОБА_1 надала суду клопотання про скасування ухвали про призначення судової експертизи.

За таких обставин, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

За такого, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254,259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим.

Призначити судове засідання у справі на 25.02.2019 року на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, що приймають участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 497/1341/19
Провадження № 2/497/841/19
УХВАЛА

22.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши у судовому засіданні в м.Болград цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 року представник позивача Кіріченко В.М., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05.03.2015 року у розмірі 11 601,59 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача Кіріченко В.М., надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Причина неявки відповідача ОСОБА_1 суду не відома, конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою листоноші "не проживає".

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так відповідач не був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити повторно розгляд справи, повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки та через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 грудня 2019 року о 10:45 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Єдиний унікальний номер: 223/1073/19
Провадження номер: 2-о/223/242/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 25 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.