overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/522/565/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

За результатом автоматизованого розподілу справи справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М.

Заява підлягає розгляду в порядку, який визначено ст. 293 та ч.1 ст. 315 ЦПК України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси, зважаючи на місце проживання заявника.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ДМС України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання 18 грудня 2019 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Справи окремого провадження розглядаються суд ом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику, а зацікавленій особі також з копією заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 185/9549/19
Провадження № 2/185/4408/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 листопада 2019 року о 08:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 303/6447/18
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Мацунича М.В., Фазикош Г.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року, головуючий суддя Курах Л.В.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи, проведення якої доручено судовому експерту Павличу Олександру Васильовичу.

21 жовтня 2019 року на адресу Закарпатського апеляційного надійшло клопотання судового експерта Павлича О.В. про надання технічної документації на земельні ділянки за адресою №20 та АДРЕСА_1 за період часу вересень-жовтень 2013 року та жовтень 2014 року, для вирішення поставлених експерту питань.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи одержане клопотання експерта, яке підлягає вирішенню в судовому засіданню, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у даній справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду на 13 листопада 2019 року на 10:00 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7, про що повідомити всіх учасників справи.

Судді:
Справа№ 151/128/19
Провадження № 2/151/156/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши цивільну справу №151/128/19 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" (місцезнаходження: 24355, с. Нова Ободівка, вул. Суворова, буд.263, Тростянецького району, Вінницької області, ) про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.03.2019 року по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу і на час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

23.10.2019 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №151/128/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Ободівка- Агро" про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Розгляд справи призначити на 30.10.2019 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 333/1456/19
№ провадження 2/333/1270/19

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2019 року було призначено по справі почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку з проведенням експертизи.

23.10.2019 року до надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі у зв`язку з мирним врегулюванням спору.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі на цей час відсутні, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вартанової Олесі Степанівни про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод
Справа № 375/1775/19 Номер провадження 2-во/375/24/19
24.10.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Литвина О.В.,
при секретарі - Юрченко Л.В.,
розглянувши у приміщенні суду в смт Рокитне заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебували матеріали № 357/1775/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.
Ухвалою суду від 07.10.2019 позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві.
23.10.2019 представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій посилається на те, що в ухвалі суду від 07.10.2019 допущено описку, а саме: невірно вказано прізвище позивача " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_5 ". Просить допущену судом описку виправити.
У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в судове рішення вирішується без повідомлення учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.
Судом встановлено, що дійсно вступна та розолютивна частини ухвали суду від 07.10.2019 містять описки щодо зазначення даних про особу позивача, а саме - невірно зазначено прізвище позивача.
Так, останнього зазначено як " ОСОБА_4 ", тоді як відповідно до поданих матеріалів таким є " ОСОБА_5 ".
Відповідно до частин першої та третьої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити наявні описки у вступній та резолютивній частинах ухвали Рокитнянського районного суду від 07.10.2019 за матеріалами № 357/1775/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення майна, набутого без достатньої правової підстави.
Викласти абзац перший вступної частини ухвали слідуючого змісту:
07.10.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ....
Викласти абзац перший резолютивної частини рішення слідуючого змісту:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна вважати неподаною та повернути позивачеві..
У відповідності до ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення апеляційної скарги.

Суддя О. Литвин
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4221/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 223, 259, 264, 275, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 01 червня 2018 року, яка склається із заборгованості за кредитом у розмірі 87107 (вісімдесят сім тисяч сто сім) гривень 16 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 35 копійок.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №175/1206/16
Провадження №6/175/99/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

24 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за Кредитним договором № 37929-OWNCASH від 28 серпня 2014 року у розмірі 30920 грн. 28 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із вищевказаною заявою, посилаючись на придбання у ПАТ «Кредобанк» права вимоги за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з`явились, що, на думку суду, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи №175/1206/16, заяву про процесуальне правонаступництво та надані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. (ч. 2 ст. 55 ЦПК України).

Як вбачається з наданого заявником договору від 28.08.2017 року про відступлення прав грошової вимоги за кредитним договором, ПАТ «Кредобанк» відповідно до ст.512 ЦК України відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія», а тому вимоги останнього про заміну стягувача є обґрунтованими.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі №175/1206/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О.Ребров
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року Справа № 214/1332/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Єдиний унікальний номер 728/284/19
Кримінальне провадження 2/728/226/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Большак В.М.

відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Дерев`янко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник-адвокат Большак В.М. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Просили не викликати в судове засідання свідків, зазначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник- адвокат Дерев`янко О.В. в підготовчому судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду по суті. У визначений судом строк відзиву не подали.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин 27 грудня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Свідків, зазначних в позовній заяві, не викликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко