overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Штуфри А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №479/1134/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

За положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи №479/1134/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 367/1264/19
Провадження №2/367/3618/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича надійшло клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Максима Сергійовича, що знаходиться за адресою: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/30, прим АДРЕСА_1 14 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 06.03.2018 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Максимом Сергійовичем та згідно якого ОСОБА_2 здійснив відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно задовольнити вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 197, 240, 247 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прилепи Руслана Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Малахова Максима Сергійовича, що знаходиться за адресою: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/30, прим АДРЕСА_1 14 належним чином завірену копію договору купівлі-продажу від 06.03.2018 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малаховим Максимом Сергійовичем та згідно якого ОСОБА_2 здійснив відчуження квартири АДРЕСА_2 .

Оголосити перерву у підготовому засіданні до 20.11.2019 року на 10 год. 40 хв.

Запитувані документи надати до суду у строк до 20.11.2019 року.

Копію ухвали для виконання направити до приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Малахову Максиму Сергійовичу (адреса: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 2/30, прим. 14).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 454/4118/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретарів Мандрик І.Я., Калиш В.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Огорілко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Кузнєцової Р.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення суд відкладає на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Головуючий: М. Я. Адамович
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2019 року Справа 562/3193/19
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , жителів АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_4 в ПАТ ПриватБанк, МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 29 148 (двадцять дев`ять тисяч сто сорок вісім) грн. 16 коп. за період з 01.11.2018 року по 09.04.2019 року та 64 (шістдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Дата документу 24.10.2019 Справа № 332/2826/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 332/2826/19
Провадження №22-ц/807/3476/19
Головуючий в 1-й інстанції Марченко Н.В.
УХВАЛА

24 жовтня 2019 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 року залишено без розгляду, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.10.2019 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Запорізька міська рада про встановлення факту родинних відносин, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2019 року на 16:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 684/605/19
Провадження № 2/684/210/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі с/з ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, заперечила щодо надання терміну для примиркння.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позов не визнав, пояснивши не згідний на розірвання шлюбу, просив надати термін для примирення, оскільки бажає збереження сім`ї.

Так, згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом (ст.253 ЦПК).

Заслухавши учасників судового розгляду, проаналізувавши матеріали справи, та враховуючи бажання одного з подружжя зберегти сім`ю, наявність у сторін малолітньої дитини, суд приходить до переконання про необхідність вжити заходів щодо примирення подружжя, надавши сторонам строк для примирення один місяць, зупинивши провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 251, 253 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

у х в а л и в:

Надати сторонам у справі строк для примирення подружжя один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 367/4829/19
Провадження №2/367/4421/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою.

У підготовче судове засідання сторони по справі не з`явились,від позивача до суду надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення позовної заяви без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті,суд вважає за необхідне зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6736/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи тикою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи тикою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), не зазначені всі особи, на права та обов`язки яких впливають правовідносини - Центральний орган міграційної служби та його територіальне відділення (за територіальністю), на права та обов`язки яких впливають спірні правовідносини, участь яких є обов`язковою, відповідно не виконані вимоги ч.1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаної особи й всіх зазначених відповідача та третіх осіб, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи тикою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2258/19

2/330/539/2019

"24" жовтня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: невідомий) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивача не з`явилася, надала на адресу суду заяву, зазначивши, що проти проведення підготовчого судового засідання та розгляду справи по суті не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки не повідомив, клопотань до суду з приводу витребування доказів не заявив, відзиву на позовну заяву не надав.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2019 року на 12-30 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Пушкіна 25, смт. Якимівка, Якимівський район, Запорізька область, з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6162/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

встановив:

31.07.2018 року ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Позивач та його представник в судові засідання, призначені на 08.10.2019 року о 10:30 год. та 22.10.2019 о 12:30 год. не з`явилися, хоча повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не з`явився у судові засідання.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 658/1918/17
Провадження № 6/658/95/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши заяву представника служби у справах дітей Каховської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільні справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи відділ у справах дітей Каховської міської ради, дитячий будинок інтернатного типу «Радість», служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява подана до суду, який виніс рішення та видав виконавчий лист.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

На підставі ст. 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи за заявою представника служби у справах дітей Каховської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільні справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради, що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи відділ у справах дітей Каховської міської ради, дитячий будинок інтернатного типу «Радість», служба у справах дітей Каховської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, призначити на 04 листопада 2019 року о 09.10 годині.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:Г. В. Подіновська