overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/6842/19
Провадження № 2/265/1887/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 листопада 2019 року о 09-45 годині.

Викликати у судове засідання сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 307/2465/19
Провадження № 2/307/1402/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Фера В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій зазначив, що відмовляється від позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Згідно ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Беручи до уваги те, що позивач відмовляється від позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд вважає, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 247 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 215/2710/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/2710/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.09.2019 р. відкладено розгляд справи на 25.10.2019 р. в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю у суду відомостей щодо належного її повідомлення за адресою реєстрації про розгляд справи.

У судове засідання 25.10.2019 р. відповідач не з`явилась, відомості щодо її належного повідомлення про розгляд справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2710/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 10.12.2019 р. на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 25.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 520/9193/15-ц
провадження № 6/520/216/19
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

27.03.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 у цивільній справі № 520/9193/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви Лукіної Поліни Вікторівни у цивільній справі № 520/9193/15-ц (вхід. № 14148 від 25.03.2019) провадженню за заявою присвоєно номер 6/520/216/19, головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 26.03.2019 року без матеріалів цивільної справи № 520/9193/15-ц.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього дослідження матеріалів цивільної справи № 520/9193/15-ц, якої стосується заява ОСОБА_2 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/9193/15-ц - до огляду процесуальних та інших документів і доказів, які зберігаються в додатку до цієї справи.

Вирішення питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 у цивільній справі № 520/9193/15-ц - продовжити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа №652/749/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 жовтня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначено на 16 жовтня 2019 року на 16.00 год.

У підготовче засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк», за довіреністю, ОСОБА_2 Олександр Сергійович, (а.с.46) не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судовою повісткою та Ухвалою суду з повідомленням про вручення, при цьому надано до суду клопотання, в якому просить суд розглянути справу у відсутності представника (а.с.53).

Відповідач ОСОБА_1 , у підготовче засідання не прибув, оскільки за місцем реєстрації не проживає та місце його перебування позивачу невідоме, про що свідчить повернуті до суду поштові відправлення відповідачу з позначкою про неможливість вручення, через те, що адресат не проживає.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, за відсутністю відповідача за місцем реєстрації та у зв`язку з невідомим місцем перебування останнього, виклик відповідача в судове засідання слід здійснити, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 13 листопада 2019 року о 14.30 год.

В судове засідання викликати: представника позивача. Відповідача ОСОБА_1 , здійснити виклик, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України, а саме Високопільського районного суду Херсонської області, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до відповідного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 591/2549/19
Провадження № 2/591/1910/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовського Ростислава Георгійовича, 3-і особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Служба у справах дітей Сумської міської ради про захист права власності, скасування рішення державного реєстратора та виключення запису з реєстру про припиненні права власності,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Представник третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Найближчий суд, до якого може прибути представник третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» є Новозаводський районний суд м. Чернігова, який знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судові засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Якубовського Ростислава Георгійовича, 3-і особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Служба у справах дітей Сумської міської ради про захист права власності, скасування рішення державного реєстратора та виключення запису з реєстру про припиненні права власності, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігів забезпечити проведення відеоконференції за участю третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи».

Копію ухвали надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігів (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) для виконання, а також представнику третьої особи ТОВ «Кредитні ініціативи» (07400, Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Номер провадження: 22-ц/813/7949/19
Номер справи місцевого суду: 492/939/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія» на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 21 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арцизька управляюча компанія`до Расенко Олексія Володимировича про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, пені та індексу інфляції,

встановила:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 21.08.2019 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено.

03.09.2019 року ТОВ «Арцизька управляюча компанія» подало апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 21.08.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Арцизька управляюча компанія».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду щодо зупинення провадження у справі розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ст. 360 ч. 3 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Призначити справи до розгляду у судове засідання на 08.11.2019 року о 14 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/16746/18

Провадження № 22-ц/4815/1450/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

Доводи про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» строку на апеляційне оскарження, дія рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року підлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 рокузадовольнити.

2. Поновити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року.

4. Зупинити дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 серпня 2019 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 367/3641/19
Провадження по справі № 2/367/4166/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1 Й

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,3-я особа ОСОБА_5 про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 18.06.2019р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу та 3-1Й особі по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву та пояснень.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,3-я особа ОСОБА_5 про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 ,3-я особа ОСОБА_5 про визнання будинку та майнових прав спільною сумісною власністю подружжя та їх поділ- призначити до розгляду по суті на 19.12.2019р на 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,3-ю особу,свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7125/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О. Г.

за участю:

секретаря судового засідання: Зайцевій О. І.

представника позивача-адвоката: Деревянко В. Т.

представника третьої особи: Дахновська Т. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої черкаської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дійти Черкаської міської ради, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першої черкаської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дійти Черкаської міської ради, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна задовольнити.

Скасувати арешт на 1/3 частину квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5087798.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 07.06.2007 року за № 32214977 та реєстраційний номер обтяження 5087798 про арешт 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляціна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів

Головуючий: О. Г. Казидуб