overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №732/1219/19
Провадження №2-во/732/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді -Лиманської М.В., в присутності секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф., Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2019 року Городнянським районним судом Чернігівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Суд за заявою представника позивачки, яка надійшла до суду 21.10.2019 року, призначив судовий розгляд з метою виправлення описки, допущеної у вказаному рішенні.

За правилами ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вказаного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.09.2019 року допущено описки, а саме: кадастровий номер спірної земельної ділянки вказаний невірно. Правильний кадастровий номер спірної земельної ділянки : :03:000:3321. У резолютивній частині судового рішення помилково назначений кадастровий номер: :03:000:3321.

Тому описки, допущені в рішенні суду, підлягають виправленню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описки в рішенні Городнянського районного суду Чернігівської області від 05.09.2019 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В резолютивній частині рішення зазначити кадастровий номер спірної земельної ділянки :03:000:3321 замість :03:000:3321.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Лиманська М.В.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/246/2019 Справа № 641/1940/19
Солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП:НОМЕР_3, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП:НОМЕР_4, адреса: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_5, адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2017 по 01.02.2019 утворилась заборгованість в сумі 2142,19 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 496/3302/19
Провадження № 2/496/1643/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позову без руху немає.

Позов подано з додержанням підсудності.

У відповідності ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Дата розгляду справи призначається з урахуванням зайнятості складу суду.

Керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року о 13.50 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 212/5940/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 08.10.2019 матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків передані за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області.

В резолютивній частині ухвалі не вірно зазначено осіб та суть спору по цивільній справі.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суддя вважає необхідним виправити зроблену описку, зазначивши вірним осіб та суть спору по цивільній справі.

Керуючись ст.219 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі про передачу цивільної справи № 212/5940/19 за підсудністю.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали від 08 жовтня 2019 в наступній редакції:

«Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків передати за підсудністю до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/163/19

номер провадження: 22-ц/819/1483/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

16 липня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке МТСБУ подало апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 05 листопада 2019 року 14 годину 45 хвилин.

24 жовтня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду від представника МТСБУ - ОСОБА_2 надійшло клопотання про визначення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду за місцем його проживання - м.Одеса. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити за технічної можливості Одеському апеляційному суду.

Враховуючи передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, яке подане не пізніше як за п`ять днів до судового засідання, задовольнити та за наявності відповідної технічної можливість у Одеського апеляційного суду, визначити участь представника МТСБУ - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Панасюка Олега Миколайовича у судовому засіданні 05 листопада 2019 року о 14 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Одеському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Панасюка Олега Миколайовича.

Копію ухвали направити на електронну адресу Одеського апеляційного суду, адвокату Панасюку О.М. на його поштову адресу - для відома.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, він як представник позивача має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 192/1739/19
Провадження №2/192/740/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

08 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено ціну позову у відповідність до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

Також позивачкою, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не викладено повністю обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги; та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Так позивачкою не зазначено чим підтверджується обставина надання їй витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Доказів надання позивачці правничої допомоги до позовної заяви не додано.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2019 рокуСправа №451/207/19
Провадження № 2/451/589/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 лютого 2019 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.15).

Ухвалою судді Семенишин О.З. від 01 квітня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі (а.с.1-2).

14 серпня 2019 року позивач подала до суду заяву, в якій просить позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду (а.с.20).

У судове засідання, призначене на 24 жовтня 2019 року, сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

05 лютого 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В. розглянувши матеріли позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палагицька Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» про захист честі гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. від 23.08.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У зв`язку з відстороненням від посади судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу № 757/26926/18-ц за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палагицька Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокус Медіа» про захист честі гідності та ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною та спростування такої інформації.

Призначити дату підготовчого судового засідання на 02 грудня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а каб. 35.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9803/19 Справа № 199/669/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Лаченкова О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до пп.6 п.1 ч.2 ст.4 до Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), при подачі апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, судовий збір складає 1057 грн. 20 коп., та підлягає сплаті за реквізитами: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA6080014. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення заяви без руху з повідомленням про це скаржника і наданням йому строку для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати строк скаржникові для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя О.В.Лаченкова