overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6461/19 Провадження № 2/591/2998/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся 16.10. 2019 року до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 27 січня 2020 року на 10 год. 10 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 408, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа №: 272/1114/19
Провадження № 2/272/586/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 27.12.2003 року Скраглівською сільською радою, Бердичівського району, Житомирської області, актовий запис № 9.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просила проводити судовий розгляд за її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Заяв та клопотань не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилася. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1114/19, провадження № 2/272/586/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2019 року на 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 495/3993/19
Номер провадження 2/495/1927/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Завацької І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно відповіді Завідувача Білгород-Дністровської міської нотаріальної контори, Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області 17 жовтня 2018 року було заведено справу № 306/2018 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі заяви про прийняття спадщини, від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Суд з власної ініціативи розглядає питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

В судове засідання відповідач представник Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, про час та дату судового засідання було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, а саме, те, що рішення по даній справі може вплинути на його права або обов`язки, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 51, 258, 259, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 643/3559/19
Провадження №2-н/643/447/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2450грн. 85 коп. за період з 01.03.2017 року по 01.02.2019 року.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України, розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 497/1188/19
Провадження № 2/497/771/19
УХВАЛА

24.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.

секретаря Божевої І.Д.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 023252 на земельну ділянку, площею 1,50 га, цільове призначення для ведення селянського (фермерського) господарства, виданий ОСОБА_1 04 грудня 2001 року на підставі рішення 19 сесії ХХІІІ скликання Болградської районної Ради народних депутатів Болградського району Одеської області від 12 червня 2001 року № 217-ХХІІІ та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 971, таким, що втратив чинність; визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 1,5000 га, розташовану на території Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:1944.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, просять розглядати справу у їх відсутності.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові...

В позовній заяви позивач просить визнати державний акт таким, що втратив чинність, у зв`язку з тим, що у земельної ділянки змінилося цільове призначення, але не зазначає для якої мети йому це потрібно, тому суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання для надання позивачем пояснень з цього приводу.

Керуючись ст.ст. 197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку відкласти на 29 жовтня 2019 року о 14:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа№751/8799/18
Провадження №2/751/399/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Михайлової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

Встановив :

Ухвалою суду від 21.01.2019 ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.08.2019 підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

Через канцелярію суду представник позивача надав заяву про відкладення розгляду справ, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Сторони в судове засідання не прибули, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином. Рекомендовані листи на їх ім`я повернулись на адресу суду неврученими.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зважаючи на наявність заяви представника позивача про відкладення розгляду справи, а також враховуючи те, що сторони не були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, суд вважає, що судовий розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 13 листопада 2019 року на 16-30 год.

Про день і час слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Протокольної ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 залучено до участі в справі в якості правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

11 жовтня 2019 року позивачем до суду було направлено заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 177-178).

У судове засідання позивач не з`явилася, з заяви про залишення позову без розгляду вбачається, що вона просить розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, представником подано через канцелярію суду заяву, з якої вбачається, що він просить розглядати справу за відсутності сторони відповідача (а.с. 179).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/4197/19
Провадження № 2/314/1398/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.19 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

враховуючи, що спір у добровільному порядку не врегульований, і судом здійснені всі підготовчі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,

керуючись ст.197, п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження, і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 28 листопада 2019 року на 08 годину 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : Андрій Валентинович Кофанов

24.10.2019
Провадження № 2/127/3614/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 08.11.2019 року на 12 год. 10 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1114/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07.08.2019 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. вивчивши матеріали заяви СТОВ "Агрофірма Корсунь" про визнання виконавчого листа у справі № 704/1114/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа у справі № 704/1114/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю.

Керуючист ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву СТОВ "Агрофірма Корсунь" про визнання виконавчого листа у справі № 704/1114/13-ц таким, що не підлягає виконанню повністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Тальнівського районного суду Черкаської області на 27.08.2019 року на 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. М. Міщенко
справа № 208/6265/19
№ провадження 2/208/2957/19
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, а саме з довідки адресно довідкового підрозділу ГУДМС в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрованим значиться в АДРЕСА_1 , що відноситься до Софіївського району Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Софіївському районному суду Дніпропетровської області, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/6265/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Софіївського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.