Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.,

з участю секретаря Баранюк О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Володимирі-Волинському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 12 березня 2016 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинському Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №47. У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує на те, що через різні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки, ведення спільного господарства подружні стосунки погіршилися. Разом не проживають та сімейних стосунків не підтримують. Відповідач відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Шлюб існує формально. Переконана, що подальше збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, а тому просить шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вимоги позову визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 березня 2016 року, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинському Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №47.

У шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження.

З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, відповідач відбуває покарання у місцях позбавлення волі. Сторони дійшли спільної згоди щодо доцільності розірвання шлюбу.

З врахуванням засад добровільності шлюбу, які установлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач настоює на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Згідно зіст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з п.6 ч.1ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», судовий збір слід стягнути в користь держави з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 141, 200, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Володимир-Волинському Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції у Волинській області, актовий запис №47 - розірвати.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня вручення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко