Справа № 754/2972/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Плясунової О.В.,

представника позивача Тарана В.А. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , поданою представником Пушок Сергієм Володимировичем , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 05.10.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 через свого представника Адвоката - Пушок С.В., звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення, постановленого 05.10.2017 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві посилається на те, що заявник не отримував поштову кореспонденцію суду, а тому не був повідомлений належним чином про розгляд справи, зокрема не здогадувався про постановлене по справі рішення, оскільки на поштову адресу його не отримував. Про заочне рішення ОСОБА_3 дізнався лише після того, як ознайомився 23.08.2019 з матеріалами цивільної справи № 754/2972/16-ц.

Крім того, заявник категорично не згоден з постановленим по справі рішенням, оскільки вважає, що суд вийшов за межі позовних вимог і стягнув грошові кошти по Кредитному договору, який відповідач взагалі не підписував. Разом з тим, розрахунок заборгованості позивачем здійснений невірно, позивачем пропущений строк позовної давності за вимогами про стягнення заборгованості, та позивачем не враховано того, що строк виконання зобов`язання змінено шляхом направлення банком вимоги до позичальника про дострокове повернення коштів, у зв`язку з цим нарахування процентів за кредитним договором після зміни строку виконання зобов`язання є незаконними.

А тому, позивач звернувся до суду із заявою в якій просить визнати причини пропуску строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними, поновити строк заявнику на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 05.10.2017 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував, щодо вимог заяви, через канцелярію суду від 09.10.2019 подав письмові заперечення відповідно до яких спростовував вимоги заяви посилаючись на той факт, що під час розгляду справи № 754/2972/16-ц відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, однак у судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили, будь- яких заяв від відповідачів через загальну канцелярію суду не надходило. Окрім того судом неодноразово переносилась справа на вимогу відповідача № 1, а посилання заявника, щодо відсутності наявних доказів в матеріалах справи позивач зазначає, що в матеріалах справи міститься ряд належних та допустимих доказів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, також посилання заявника на те, що позивачем порушено строки позовної давності є помилковим, оскільки для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, які містяться в ст. 252-255 ЦК України. Таким чином, твердження заявника викладені в заяві є загалом не обґрунтованими та безпідставними.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи судом встановлено, що 05.10.2017 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено заочне рішення по справі № 754/2972/16-ц.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м. Києві, відповідачі ОСОБА_5 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 .

Судом чисельно здійснювались виклики за вказаною адресою, однак відповідачі будучи належним чином повідомленими про розгляд даної справи, в судове засідання не з`явились. Крім того відповідачі неодноразово подавали на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи , що свідчить про те, що вони усвідомлювали про перебування в суді даного провадження, однак з невідомих причин жодного разу в засіданнях участі не приймали.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, суд не вбачає підстав для поновлення строків на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

При цьому, в матеріалах справи міститься достатньо належних та допустимих доказів для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладені заявником ОСОБА_3 обставини в заяві про перегляд заочного рішення, та докази вивчені судом, які містяться в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для її задоволення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 , подану представником Пушок Сергієм Володимировичем , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.Києва від 05.10.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

.

Суддя: