БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1885/17
Провадження № 2-п/497/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд заяви про перегялд заочного райшення

23.10.2019 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 03.04.2018 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою, в якій, не погоджуючись з рішенням, що ухвалив суд, просить скасувати зазначене заочне рішення суду посилаючись на поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а також на інші обставини які, на думку відповідача, є суттєвими для правильного, повного, справедливого та об`єктивного розгляду справи, тому що відповідач не будучи обізнаним та повідомленим про розгляд справи, їй не було відомо про існування позову щодо неї, а тому вона не змогла своєчасно надати суду заперечення на позов, які є суттєвими для ухвалення об`єктивного та законного судового рішення у справі, надавши суду пояснення і докази на заперечення позовних вимог позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надавши клопотання про розгляд заяви за їхньою відсутністю.

Вивчивши доводи заяви представника відповідача щодо перегляду вищевказаного заочного судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач, можливо, дійсно не з`являлася у судові засідання з зазначених нею причин, які нічим не спростовуються крім того, відповідач вважає, що її заперечення на позов мають суттєве значення для розгляду справи по суті і ухвалення судом об`єктивного рішення, - що має перевірити суд при перегляді судового рішення з врахуванням думки відповідача.

Оскільки суд має перевірити усі доводи та докази на їх підтвердження, представлені відповідачем ОСОБА_1 . і які стосуються розгляду справи по суті позову, на предмет їх значення для правильного вирішення справи у сукупності з доказами і поясненнями позову, що суд може зробити лише у судовому засіданні з розгляду справи по суті, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, також з метою перевірки доводів позовної заяви підлягають задоволенню клопотання Представник відповідача , що містяться у позовній заяві про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 284 -288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 03.04.2018р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у відкритому судовому засіданні в приміщенні Болградського районного суду Одеської області - на 10:00 годину 21.11.2018 року за адресою: 68702, м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Зобов`язати представника позивача з`явитися до суду для надання суду та відповідачу пояснень щодо предмету та підстави позову.

Зобов`язати позивача - Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" надати суду оригінал кредитної справи за договором №SAMDN3800 від 22.04.2008 року що був укладений між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити керівнику підприємства "Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" вимоги законодавства щодо обов`язковості надання суду доказів, які витребувані ухвалою суду; в разі відсутності можливості надати доказ, який вимагає суд, - взагалі, або у встановлені судом строки, - законом передбачено обов`язкове повідомлення про це суд із зазначенням причин, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова