Справа № 496/5636/15-ц
Провадження № 6/496/29/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою і просить замінити стягувача - Публічне акціонерне товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 496/5636/15-ц.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.2015 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі № 496/5636/15-ц позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.165315.003 від 09.09.2013 року в розмірі 5369,23 грн. а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1218 грн. 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 103 за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.165315.003 від 09.09.2013 року. За таких обставин вважає, що має місце зміна стягувача в рамках справи № 496/5636/15-ц - з ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,якому перейшли всі права та обов`язки, в тому числі право бути новим стягувачем у виконавчому листі, у зв`язку з чим представник заявника звернувся з даною заявою до суду.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У п. 3 заяви просив розглянути вказану заяву без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Представник ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», оскільки ним відшкодовані всі кошти, згідно рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення боржника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року по цивільній справі № 496/5636/15-ц позов ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.165315.003 від 09.09.2013 року в розмірі 5369,23 грн. а також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1218 грн.

На виконання вказаного рішення суду 14.11.2016 року Біляївським районним судом Одеської області на адресу ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» був надісланий виконавчий лист.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Судом встановлено, 06.02.2018 року між ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір відступлення (купівлі-продажу) права вимоги № 103 за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № ICKGMCUI.165315.003 від 09.09.2013 року.

Тому твердження заявника про те, що він є правонаступником позивача в справі є обґрунтованими.

Разом з тим, виконавчі листи, видані Біляївським районним судом Одеської області в даній справі, повернуті до суду 07.06.2018 року разом з постановами державного виконавця.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 07.06.2018 року Біляївським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на адресу суду направлена копія постанови від 26.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 54461077) у зв`язку з тим, що борг на користь стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку», виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто з ОСОБА_1 в повному обсязі.

Крім того, згідно копії постанови головного державного виконавця Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Латій А.В. від 26.04.2018 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51020312), виконавче провадження закінчене, судовий збір на користь держави, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто з боржника ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Отже, рішення Біляївського районного суду Одеської області від 25.12.2015 року по цивільній справі № 496/5636/15-ц виконане в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, оскільки судове рішення виконано в повному обсязі, відсутні правові підстави для заміни стягувача у виконавчому листі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 247, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», відповідач: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2019 року.

Суддя О.І. Трушина