233 Справа № 233/171/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації,- про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги таким.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, починаючи з 18 січня 2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2019 року ОСОБА_2 була звільнена від повноважень опікуна відносно підопічної дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням Голови Костянтинівської районної державної адміністрації № 26 від 05 лютого 2019 року її призначено опікуном малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з вибуттям ОСОБА_2, як сторони виконавчого провадження, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Костянтинівським міськрайонним судом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності з посиланням на підтримання заявлених вимог.

Заінтересована особа - Орган та піклування Костянтинівської районної державної адміністрації явку представника в судове засідання не забезпечив, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності з посиланням на підтримання заявлених вимог.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, належними чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в судове засідання не з'явилися. Їх неприбуття в судове засідання в силу вимог ст.442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

З'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2016 року позбавлено ОСОБА_3 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; малолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, відібрано без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_4; призначено ОСОБА_2 опікуном малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановлено над малолітньою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку ОСОБА_2; стягнуто з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з кожного, починаючи з 18 січня 2016 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2019 року звільнено від повноважень опікуна ОСОБА_2 відносно підопічної дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з Розпорядженням Голови районної державної адміністрації від 05 лютого 2019 року №26 призначено ОСОБА_1 опікуном над дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За приписами ч.ч.1,3 ст.72 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв'язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

На підставі викладеного, враховуючи, що стягувач у виконавчому провадженні про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вибув як сторона виконавчого провадження, а заявник ОСОБА_1 є опікуном дитини, на утримання якої стягуються аліменти, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для заміни вибулої сторони виконавчого провадження, а тому вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду у цивільній справі № 233/171/16-ц про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: вибулого стягувача ОСОБА_2 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Клебан-Бик Костянтинівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя