Справа № 322/1117/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоіванківська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, про встановлення факту перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

1. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, в якій зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . При житті він був спадкоємцем після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, при житті, не дооформила спадкові права після своєї померлої матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . При житті ОСОБА_4 часто хворіла, її пенсії не вистачало на придбання ліків. ОСОБА_4 з 1982 року проживала разом із ОСОБА_5 по день його смерті 20 ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Останні три роки до дня смерті ОСОБА_5 ОСОБА_4 перебувала на його утриманні, який мав на праві власності земельну частку (пай), як член колишнього КСП "Україна", розташовану на території Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. 10 вересня 2019 року державним нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , про що нотаріусом видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

2.В заяві ОСОБА_1 просила встановити, що ОСОБА_4 перебувала на утриманні ОСОБА_5 з 1994 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 Встановлення цього факту їй потрібно для оформлення спадщини, на яку мав право її покійний чоловік.

3.В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги підтримала з підстав, викладених у заяві.

4.Представник заінтересованої особи Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві заінтересована особа просила справу розглянути у відсутність її представника, у зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутність представника заінтересованої особи.

5.Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, а також вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення заяви.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6.Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 23 грудня 1997 року Новоіванківською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області.

7. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 23 серпня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим 23 серпня 2003 року Новоіванківською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області.

8. ІНФОРМАЦІЯ_3 померла бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 22 лютого 2010 року Новоіванківською сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області.

9. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 21 травня 2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області.

10. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 30 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новомиколаївського районного управління юстиції Запорізької області.

11.Постановою державного нотаріуса Шостої Запорізької державної нотаріальної контори від 10 вересня 2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки нею не були надані а ні заповіт, а ні документи, які підтверджують родинні чи шлюбні стосунки між ОСОБА_4 та Шумним ОСОБА_6 .

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

12.Згідно ст. 531 ЦК УРСР (1963 року) до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті.

13.Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 8 постанови "Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

14.З пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 жили однією сім`єю більше трьох років до дня смерті ОСОБА_5 . У останніх стан здоров`я був як у старих людей, часто хворіли. Останні жили за рахунок пенсій, вели спільне господарство. Крім того ОСОБА_5 мав земельну частку (пай), з якого отримував дохід, а також робив меблі, які продавав, та мав дохід.

15. ОСОБА_5 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Україна", розміром 4,71 га. в умовних кадастрових гектарах, що підтверджено дублікатом сертифікату на право на земельну частку (пай).

16.Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Новоіванківської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 20 вересня 2019 року № 554, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно проживали в с. Каштанівка Новомиколаївського району Запорізької області по день смерті ОСОБА_5 20 грудня 1997 року. ОСОБА_4 часто хворіла, основна частина пенсії витрачалася на придбання ліків. ОСОБА_5 добре майстрував по дереву, виготовляв стільці, лавки та домашнє приладдя, які продавав односельчанам та мав прибуток, обробляв присадибну ділянку, завдяки чому забезпечував родину продуктами харчування. ОСОБА_4 перебувала на утриманні ОСОБА_5

17.Згідно довідки, виданої 15 жовтня 2019 року Фермерським господарством "Сердюченко", земельна часка (пай), яка належала ОСОБА_5 , з 1996 року по день його смерті знаходилася в оренді вказаного Фермерського господарства, розмір орендної плати складав 600 гривень на рік.

18.Оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 , яка на момент смерті ОСОБА_5 була непрацездатною, та отримувала від останнього допомогу, яка була основним та постійним джерелом засобів до існування, перебувала на утриманні ОСОБА_5 з 1994 року по день смерті останнього 20 грудня ІНФОРМАЦІЯ_6 .

19.При цьому датою початку перебування ОСОБА_4 на утриманні ОСОБА_5 необхідно вважати 01 ІНФОРМАЦІЯ_7 1995 року.

20.Встановлення вказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє оформити спадщину.

21.Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 265, 294, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя, перебувала на утриманні ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Каштанівка Новомиколаївського району Запорізької області, з 01 січня 1995 року і по день його смерті.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду в повному обсязі складене 25 жовтня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш