Справа № 309/408/19
Провадження № 2-во/309/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М.М.

присяжних Огієнко В.І., Денесюк М.В.

за участю секретаря судового засідання Русин І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2019 року за цивільною справою № 309/408/19, провадження № 2-о/309/47/19,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебувала цивільна справа № 309/408/19, провадження № 2-о/309/47/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Копашнівської сільської ради Хустського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна..

Рішенням Хустського районного суду від 11 вересня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено та в резолютивній частині зазначено:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Заявник ОСОБА_3 у поданій заяві просить виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення при виготовленні тексту рішення щодо його імені з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву про вправлення описки та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи ім`я заявника « ОСОБА_5 », але при виготовленні тексту рішення у абзацах першому та третьому резолютивної частини рішення допущено описку та зазначено ім`я заявника « ОСОБА_4 », що не відповідає дійсності.

Враховуючи встановлене, суд вважає, що у абзацах першому та третьому резолютивної частини рішення Хустського районного суду від 11 вересня 2019 року за цивільною справою № 309/408/19, провадження № 2-о/309/47/19 слід внести виправлення вказавши правильно ім`я заявника опікуна ОСОБА_3 - « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст.ст. 206, 269 ЦПК України суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 11 вересня 2019 року за цивільною справою № 309/408/19, провадження № 2-о/309/47/19, виклавши текст абзаців першого та третього резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 задовольнити.»

«Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М.М.

Присяжні: підпис ОСОБА_6

підпис Денесюк ОСОБА_7 .

З оригіналом вріно:

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.