печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4210/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення рухомого майна з-під застави, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 30.01.2019 для вирішення питання про відкриття провадження.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України з наступних підстав.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач ставить дві вимоги щодо звільнення майна з-під застави, а саме відносно двох об'єктів нерухомого майна та надає квитанцію про сплату судового збору, в розмірі 768,40 грн.

Проте, це не узгоджується з нормами визначеними абз. 2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якими передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Тобто, в порушення вимог ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" та ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" позивачем сплачено не в повній мірі судовий збір, чим одночасно порушено вимоги ст. 175 ЦПК України, якою визначено що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За викладених обставин, слід дійти висновку, що оскільки в матеріалах позовної заяви, вбачається дві вимоги немайнового характеру, позивачу необхідно доплатити суму судового збору в розмірі 768,40 грн.(за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - 0, 4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу) за реквізитами зазначеними на сайті Печерського районного суду м. Києва та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 177 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачами ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, ст.185, ст.ст.258-259, 260-261, ст.ст.353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», Філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» про звільнення рухомого майна з-під застави - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва