overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/250/19
№ 2/544/180/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О. О.,

за участі секретаря Костенко Т. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборна, 41, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.

Керуючись ст. 6-13, 81, 109, 141, 259, 263-265, 352 ЦПК України, с у д

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни в актовий запис, виконаний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області, № 171 від 29.11.2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 замість ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в повернення сплаченого судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп, в повернення витрат на проведення експертизи 3310 (три тисячі триста десять) грн. 35 коп та 1000 (одну тисячу) грн витрат на надання правничої допомоги, а всього стягнути 5078 (п`ять тисяч сімдесят вісім) грн 75 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - О. О. Сайко
Справа № 209/878/17
Провадження № 2-с/209/13/19
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника боржника - адвоката Швець Михайла Вікторовича, про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

Представник боржника - адвокат Швець М.В. звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати судовий наказ виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь КП КМР "Тепломережі" заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 12303,98 гривень та судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

В обгрунтування заяви зазначив, що Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська 06 квітня 2017 року за заявою стягувача КП КМР "Тепломережі" було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за теплопостачання в розмірі 12303,98 гривень та судовий збір в розмірі 800,00 гривень. Судовий наказ отриманий представником боржника - адвокатом Швець М.В. 24.10.2019 року, про що в матеріалах справи є відповідна розписка. Вважає, що зазначений судовий наказ є повністю необгрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 06.04.2017 року, на підставі ст.171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника боржника - адвоката Швець Михайла Вікторовича, про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №209/878/17, виданий Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області 06 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь КП КМР "Тепломережі" заборгованості по оплаті за теплопостачання в розмірі 12303,98 гривень та судовий збір в розмірі 800,00 гривень.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Тепломережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 682/2781/19
Провадження № 2/682/974/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розгляд з участю сторін цивільної справи, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави, прийнята до розгляду та призначена до розгляду у спрощеному провадженні на 06 листопада 2019 р. о 11:30 без участі сторін.

23.10.2019 р до суду надійшла заява представника позивача С. ОСОБА_3 про розгляд справи у спрощеному провадженні з викликом сторін, так як на підтвердження і обгрунтування позовних вимог є потреба у допиті свідка, який підтвердить факт сплати позивачем аліментів в користь відповідачки .

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача та зважаючи на вимоги ч. 5 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи з викликом сторін слід задовольнити.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,

у х в а л и в

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, отриманих без достатньої правової підстави розглянути в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін 06.11.2019 р об 11.30 год.

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Справа №: 653/2557/19
Провадження № 2/653/950/19
У Х В А Л А

іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні позивачка від позову не відмовилася. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які їй відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 жовтня 2019 року о 13.00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/10700/17

провадження № 22-ц/818/2304/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України » про захист прав споживачів та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року в складі судді Майстренка О.М.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харків від 27 лютого 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України » про захист прав споживачів та стягнення коштів відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Московського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2018 року.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Витребувати із Московського районного суду м. Харкова цивільну справу № 643/10700/17.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду А.В. Котелевець
Номер провадження: 22-ц/813/8232/19
Номер справи місцевого суду: 521/2076/19
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеса, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - малолітнього ОСОБА_3 в особі ОСОБА_2 про визнання заяви про відмову у прийнятті спадщини недійсною, визнання дій нотаріуса незаконними і зобов`язання нотаріуса виключення з заяви тексту про відмову у прийнятті спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Караніклєвої Людмили Олександрівни на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 вересня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 06.02.2020 року на 14:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Справа № 492/1360/19
Провадження № 2/492/462/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки у судові засідання відповідач не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі ст. ст. 197-198,200, 247 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 21 листопада 2019 року об 11 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі
Провадження №2/760/7945/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 10 годині 00 хвилин 13 грудня 2019 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7176/19 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 48 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за виділеними матеріалами у цивільній справі №295/7176/19

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Семенцової Л.М. в м. Житомир,

Керуючись ст.ст.259, 268,367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 04 червня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5217/19

провадження № 22-ц/4809/1698/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2019 року в складі судді Павелко І. Л., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» оскаржило в апеляційному порядку заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2019 року.

Учасники справи у строк до 11 листопада 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич