Справа № 732/311/19
Провадження № 2/732/349/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Конотопська територіальна громада ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити йому додатковий строк тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в будинкуАДРЕСА_1 У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, 15.02.2019 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. (а.с.9).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області - про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача Яценко Д.В. в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву від 20.03.2019 року з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнають.( а.с. 22).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області - Сова В.Ф. про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила. (а.с.18,20).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Конотоп Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

За даними свідоцтва НОМЕР_2 про народження ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлено, що його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_3. ( а.с.6).

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть НОМЕР_3, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 88 років у с. Конотоп Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 104. (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за законом на належне їй майно.

З довідки, виданої в.о. старости Конотопського старостинського округу Городнянської міської ради Городнянського району Чернігівської області 29.01.2019 року № 33, встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 станом на день смерті ОСОБА_3 постійно була зареєстрована та проживала лише ОСОБА_3 з 1978 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, виписана в зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.7).

За даними інформаційної довідки № 55243018 від 22.02.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, відсутня. (а.с.21).

Таким чином, спадщина ОСОБА_3 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З медичної довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що з 28.09.2018 року по 12.10.2018 року позивач знаходився під наглядом лікувального закладу на лікуванні у лікаря невропатолога. Довідка видана на підставі амбулаторної картки № 1401. (а.с.8).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець за законом, не звернувся вчасно, в строк, встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини його померлої матері ОСОБА_3, оскільки у період, визначений законодавством для подання заяви про прийняття спадщини, він хворів.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_3 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Конотоп Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська