overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7813/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ціну позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 10.12.2019 р. о 17-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №274/728/19 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 26 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

01 жовтня 2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення Банком отримано 03.09.2019, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції на копії конверта (а.с. 82).

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, АТ КБ «ПриватБанк» отримало копію рішення суду першої інстанції 03.09.2019 року (а.с. 78).

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/6307/19
Провадження № 2-н/202/126/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія 71» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за внесками на управління багатоквартирним будинком та внесками на відшкодування обслуговування ліфтів, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Н.Ю. Марченко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 461/3074/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/3326/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 29 серпня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Мисько Х.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького про визнання права користування квартирою та визнання наймачем квартири.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 45 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6978/18
Провадження № 2-во/210/59/19
У Х В А Л А

іменем України

"25" жовтня 2019 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Криворізька загальноосвітня школі І-ІІІ ступенів №63 КМР Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Криворізька загальноосвітня школі І-ІІІ ступенів №63 КМР Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що по тексту рішення суду невірно вказано дату народження ОСОБА_2 .

Сторони до суду не викликались, розгляд заяви проводився в письмовому провадженні без фіксації судового засіданні технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 269ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 10 вересня 2019 року - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні суду від 10 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Металургійної районної у місті ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Криворізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Криворізька загальноосвітня школі І-ІІІ ступенів №63 КМР Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Вважати вірним у тексті рішення суду дату народження ОСОБА_2 «07.11.2009».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Є. Сільченко
Провадження № 2/679/381/2019
Справа № 679/1193/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка в порядку забезпечення доказів у справі № 679/1193/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору дарування.

23.10.2019 року представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про виклик та допит свідка в порядку забезпечення доказів посилаючись на те, що необхідність у забезпеченні доказу щодо допиту свідка ОСОБА_4 є те, що остання разом із своїм чоловіком 31.10.2019 року із м. Львів від`їжджає на тривалий термін, а саме до 07.03.2020 року за межі України, а саме до Канада, через що отримати доказ у вигляді показів вказаного свідка буде неможливо. Зазначає, що свідок ОСОБА_5 може підтвердити суду обставини на які позивач посилається у своєму позові.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про виклик та допит свідка слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 116-118, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик та допит свідка в порядку забезпечення доказів - задовольнити.

Допитати в якості свідка: ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст.385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник
Справа № 484/4499/19
Провадження № 2/484/1578/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

29 жовтня 2019 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовомАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 126 319 грн. 48 коп., -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.12.2008 року в сумі 126 319 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду на підставі ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України, на 29.10.2019 року.

Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Відповідачкою подано відзив на позовразом з підтвердженням про направлення його позивачу, який надійшов до суду лише 25.10.2019 року, а тому позивач позбавлений можливості ознайомитись із ним та надати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

За наведених обставин, з метою дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу ознайомитись з відзивом на позов та надати відповідь на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 14.11.2019 року

Надіслати копію ухвали про відкладення судового розгляду сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2019 року.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9619/19 Справа № 204/8053/18 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 18 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради про порушення прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:20 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 392/1646/18
Провадження № 2/392/157/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року Маловисківський райсуд Кіровоградської області в складі:

Головуючої судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м.Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.07.2015 року між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 500 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач порушив умови кредитного договору, у зв"язку з чим у неї виникла заборгованість, яка станом на 09.10.2018 року складає 13764 грн. 08 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно приписів ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, згідно ст. 48 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У ході розгляду даної справи було з'ясовано, що відповідач ОСОБА_1, 07 серпня 2017 року - померла, відповідно до актового запису про смерть за №295 від 10 серпня 2017 року, виданого Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області.

Таким чином, позивач, пред"явивши позов до померлої особи, порушив, основі засади цивільного судочинства, тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 255, 258, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Кавун Т.В.
Провадження № 2/761/1251/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

представника позивачки: ОСОБА_2

представника відповідача-2: Савчука О.Г.

представника відповідачів -2,3: ОСОБА_4

представника третьої особи: Калугіної О.А.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_5 , третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 квітня 2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", Центрагаз Холдинг GMbH (Сentragas Holding GMbH), ОСОБА_5 , третя особа: Національний банк України про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) о 14 годині 00 хвилин 03 грудня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: