Справа № 541/1677/18
Провадження № 2/541/60/2019
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючої судді Городівського О.А.

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

представника ОСОБА_1 , адвоката Жага Є.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій виклав прохання провести розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 20.08.2018 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

05.09.2018 до початку проведення підготовчого засідання ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, яку просила прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 . В обґрунтування зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вказала, що в позовній заяві ОСОБА_1 не враховано частину майна, яке на її переконання також входить до спільної сумісної власності подружжя та запропонувала варіант його розподілу.

Ухвалою суду від 16.10.2018 відкрито провадження по зустрічній позовній заяві та прийнято її до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою суду від 16.10.2018 в ході підготовчого судового засідання задоволено клопотання ОСОБА_2 та призначено будівельно-технічну та автотехнічну-товарознавчу експертизи, проведення яких доручено експертам Полтавського відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса.

Матеріали цивільної справи повернулись з експертної установи 18.02.2019 з листом про неможливість надання висновків експертів з підстав того, що експертам не забезпечено доступ до об`єктів дослідження.

Суд своєю ухвалою від 20.02.2019 року віднови провадження у справі та продовжити судовий розгляд справи призначивши проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому засіданні був присутній представник позивача по первісній позовній заяві, адвокат Жага Е.Г., який вважав за можливе призначити справу до судового розгляду. Суду повідомив, що ОСОБА_1 не ухилявся від проведення експертного дослідження, так як в момент приїзду експерта на запланований день він перебував у пригніченому стані у зв`язку із смертю матері та не міг співпрацювати з експертом.

ОСОБА_2 надала до суду заяву в якій виклала прохання провести підготовче судове засідання без її особистої участі, через постійні переслідування з боку ОСОБА_1 Заявлені нею уточнені вимоги по зустрічній позовній заяві підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів якими сторони доводять заявлені вимоги, тому суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 про визнання права власності на частку майна подружжя до судового розгляду на 10-00 год. 24.12.2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський