Справа №751/4931/19
Провадження №2/751/1137/19
24 жовтня 2019 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «МЕГАБАНК» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 18-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами) від 15.02.2018 року у розмірі 158 281,53 грн. та судових витрат у розмірі 2 374,22 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи позивач повідомлений належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, у разі відсутності відповідача не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Ухвалою суду від 24.10.2019 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 15.02.2018 року між ОСОБА_1 та ПАТ «МЕГАБАНК» був укладений кредитний договір № 18-308-850-2-18-Г (з ануїтетними платежами), згідно якого Банк надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 107 758,62 грн. строком з 15.02.2018 до 14.02.2020 р. включно, зі сплатою 15,00 % річних, що підтверджується випискою з рахунку та копією заяви на видачу готівки № TR.1737650.1611.46 від 15.02.2018 р.
Відповідно до п. 4.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами передбаченими Договором.
З 01.02.2018 року, в порушення умов п.п. 1.1, 2.9, 3.2.3., 4.1 кредитного договору, відповідачем не сплачуються у повному обсязі ануїтетні платежі за кредитом.
Станом на 13.02.2019 р. заборгованість відповідача за кредитом складає 104 968,84 грн.
З 02.07.2018 р., відповідно до п. 4.4 кредитного договору, відповідачу була встановлена процентна ставка в розмїрі 0,1% річних.
У порушення п.п. 1.1., 2.4., 2.9., 3.2.3. кредитного договору відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.01.2019 по 31.01.2019р. в розмірі 9,04 грн.
У порушення п.п. 1.1., 2.8, 2.9., 3.2.3 Договору відповідачем не сплачена комісійна винагорода за період з 01.03.2018 по 31.01.2019 р. включно в розмірі 4812,27 грн.
Відповідно до п. 6.3. Кредитного договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та/або комісійної винагороди понад 90 (дев`яносто) календарних днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 45% від суми кредиту.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов`язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми.
В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст.ст. 1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику, сплатити відсотки та інші платежі за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 порушив зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, а також інших платежів відповідно до умов договору, то на підставі ст.ст. 525-527, 530, 610, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість стягнути з відповідача.
Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2374 грн. 22 коп., які згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525-527, 530, 549, 611, 625, 10-48, 1050, 1054 ЦК України суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 24.10.2019
Головуючий - суддя І. В. Яременко