РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

11 березня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу № 686/24597/17 за позовом ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району

про визнання права власності та прав забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Копистинської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності та прав забудовника в порядку спадкування. Позивач зазначає, що після смерті батьків він є єдиним спадкоємцем та фактично вступив в управління майном. За життя його батьки почали будувати будинок з наданням всіх відповідних дозволів, однак будинок добудувати не встигли і в уточнених вимогах ОСОБА_1 просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку 36% готовності за адресою: Хмельницька обл.., Хмельницький р-н., с. Копистин, вул.. Л.Українки, 81, також просить визнати за ним права та обовязки забудовника даного будинку із правом добудови та здачі житлового будинку в експлуатацію та отримання правовстановлюючих документів на нього.

Позивач в судове засідання не зявився, представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Представником позивача були заявлені клопотання про витребування доказів, які суд задовільняв.

Представником позивача заявлялось клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, яке судом було задоволено, експертиза призначена, провадження по справі зупинялось.

10.12.2018 року надійшов висновок експерта №600/018, який долучено до матеріалів справи, провадження по справі поновлено.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.06.2000 року, помер ОСОБА_2, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданого Косогірською сільською радою Ярмолинецького району Хмельницької області серії І-БВ №110784.

16.06.2013 року, померла ОСОБА_3, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим Виконавчим комітетом Копистинської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області серії І-БВ №212005.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доводились батьками позивачу, факт родинних відносин підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 10 жовтня 1949 року серії ЯУ №650117.

Позивач є єдиним спадкоємцем та після смерті батьків, прийняв спадщину та фактично вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Косогірської сільської ради №402 від 07.11.2017 року.

Відповідно до ч. З ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В 1979 році ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпочали будувати житловий будинок за адресою: Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Копистин, вул. Л. Українки (бувш. - Котовського), 81. Проте, за життя вони його не добудували, а його відсоток готовності, становить 36%, що підтверджується висновком експерта №600/018 від 10.12.2018 року, що знаходиться в матеріалах справи.

Вказаний будинок будувався з наданням усіх відповідних дозволів, що підтверджується Свідоцтвом про забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР, видане на імя ОСОБА_2. Згідно даного документу під будівництво жилого будинку моєму батькові ОСОБА_2 було відведено земельну ділянку розміром 0,05 га на підставі запису ЗШК. Будівництво було дозволено рішенням виконкому Хмельницької районної ради Народних депутатів від 23.10. 1980 року №273 за типовим проектом будівлі №2.

Відповідно до вимог п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику в справах про спадкування», особа може звернутися до суду з вимогою про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкодавця, який не здійснив державної реєстрації права на майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Виникнення права власності на житловий будинок не залежить від державної реєстрації цього права. Державна реєстрація лише підтверджує (закріплює) право власності на нерухоме майно.

З врахуванням вищезазначеного, недобудова будинку та нездійснення його державної реєстрації права власності на недобудований будинок не позбавляє позивача права на нього, як частину спадкового майна, та оформлення такого права відповідно до вимог закону.

Окрім того, право забудови земельної ділянки по вул. Л. Українки (бувш. -Котовського) 81, у с. Копистин, Хмельницького р-ну, Хмельницької обл., яке виникло у спадкодавців, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, складає зокрема обєм спадкових прав, які відкрилися після їх смерті.

Це також відповідає вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» N 3038-VI від 17 лютого 2011 року, а саме п.8 ч.1 Прикінцевих положень, який вказує на те, що «дозволи на виконання будівельних робіт, отримані до набрання чинності цим Законом, є чинними до завершення будівництва обєкта».

У звязку з тим, що будівництво житлового будинку не завершене позивач набуває права власності на незавершений будівництвом житловий будинок 36% готовності, в тому числі на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі його будівництва.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» за позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. У разі неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способом захисту цивільною права є визнання права.

За таких обставин, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід задоволити позов ОСОБА_1 до Копистинської сільської ради Хмельницького району та визнати право власності та права забудовника в порядку спадкування,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 16, 316, 328, 392, 1268, 1218 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку спадкування за законом право власності на будівельні матеріали, конструктивні елементи та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку 36% готовності за адресою: Хмельницька обл.., Хмельницький р-н., с. Копистин, вул.. Л.Українки, 81.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, права та обовязки забудовника будинку розташованого за адресою: Хмельницька обл.., Хмельницький р-н., с. Копистин, вул.. Л.Українки, 81, із правом добудови та здачі житлового будинку в експлуатацію та отриманням правовстановлюючих документів на нього.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адреса: 32155, Хмельницька обл.., Ярмолинецький р-н., с. Косогірка.

відповідач: Копистинська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, адреса: 31345, Хмельницька обл.., Хмельницький р-н., с. Копистин, вул.. Соборна 86.

Повний текст рішення виготовлено 11.03.2019 року.

Суддя