Справа № 395/1651/13-ц
Провадження № 2-во/395/8/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про виправлення описки у судовому рішенні

25 жовтня 2019 року м.Новомиргород Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве", треті особи на стороні відповідача Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородський відділ Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року, постановленої у справі №395/1651/13-ц, провадження №2/395/11/2014 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Згідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме в даті постановлення вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні (ухвалі) описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року, постановленої у справі №395/1651/13-ц, провадження №2/395/11/2014, у даті постановлення вказаної ухвали наявна описка вказано 16 грудня 2013 року, тоді як в дійсності необхідно вказати 13 грудня 2013 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року, постановленої у справі №395/1651/13-ц, провадження №2/395/11/2014 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве", треті особи на стороні відповідача Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородський відділ Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Вважати правильною дату постановлення ухвали про відкриття провадження 13 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський

копія

Справа № 395/1651/13-ц

Провадження №2-во/395/8/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у судовому рішенні

25 жовтня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве", треті особи на стороні відповідача Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородський відділ Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року, постановленої у справі №395/1651/13-ц, провадження №2/395/11/2014 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Згідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме в даті постановлення вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні (ухвалі) описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року, постановленої у справі №395/1651/13-ц, провадження №2/395/11/2014, у даті постановлення вказаної ухвали наявна описка вказано 16 грудня 2013 року, тоді як в дійсності необхідно вказати 13 грудня 2013 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 16 грудня 2013 року, постановленої у справі №395/1651/13-ц, провадження №2/395/11/2014 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Агрофірма "Панчеве", треті особи на стороні відповідача Панчівська сільська рада Новомиргородського району Кіровоградської області, Новомиргородський відділ Державного підприємства Кіровоградська регіональна філія центру державного земельного кадастру про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Вважати правильною дату постановлення ухвали про відкриття провадження 13 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський