г Інгулецький районний суд міста ОСОБА_1 Дніпропетровської області
Справа № 213/3536/18
Номер провадження 2/213/385/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Нестеренко О.М.

секретар судового засідання Ладухіна І.С.,

за участі представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом та просив позбавити відповідачів батьківських прав у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття.

В ході підготовчого засідання від позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог, заявлених у відношенні ОСОБА_4

В обгрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що 11.08.2018 малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, був влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради» на підставі акту, складеного співробітником Покровського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області. Мати дитини ОСОБА_3 була зобовязана перевести сина до навчального закладу за місцем свого проживання в цей час - в Покровському районі м. Кривого Рогу та забезпечити йому умови для життя та виховання, але до цього часу не вжила жодних заходів по поверненню дитини в сімю. Відомості про місце знаходження батька дитини на той час були відсутні. Після подання до суду позову у відношенні відповідачів про позбавлення батьківських прав, 29.02.2019 в підготовче засідання зявився батько дитини ОСОБА_4, який проживає в цей час в с. Осокорівка Нововоронцовського району Херсонської області, та пояснив, що йому не було відоме про те, що дитина не проживає з матірю, оскільки тривалий час стосунків з ОСОБА_3 він не підтримував, висловив бажання забрати сина в свою сімю на виховання та спільне проживання.

В клопотанні зазначено, що до служби у справах дітей ОСОБА_4 надав відповідні документи про місце та умови його проживання, постійне місце роботи та згоду дружини на проживання малолітнього сина відповідача в сімї.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлене клопотання підтримала, також зазначила, що в інший частині позовні вимоги - у відношенні матері дитини ОСОБА_3 залишаються без змін.

Водночас, представник позивача вважає, що рішення у справі стосується інтересів відповідача ОСОБА_4, у звязку з чим заявила клопотання про залучення його до справи в якості третьої особи.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник проти задоволення клопотань представника позивача не заперечували, вважали, що ОСОБА_4 має брати участь у розгляді справи як третя особа.

Відповідач ОСОБА_3 про задоволення клопотань представника позивача також не заперечувала.

Вислухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду. Ця норма закону розповсюджується і на частину позовних вимог.

Клопотання позивача не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що воно підлягає задоволенню, а зазначена частина позовних вимог - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі за заявою учасників справи.

Оскільки представником позивача заявлене відповідне клопотання, інші учасники проти нього не заперечували, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.53, 54, ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без розгляду в частині заявленої вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Залучити ОСОБА_4 до участі у цій справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Нестеренко