Ухвала

19 березня 2019 року

м. Київ

справа № 2-876/11

провадження № 61-5294ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Максименко Ольга Володимирівна, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, поділ спільного майна подружжя та стягнення компенсації, вселення, визначення порядку користування будинком; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення компенсації,

ВСТАНОВИВ:

Подана 11 березня 2019 року касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в частині визнання спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вартість будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт по улаштуванню торговельного павільйону МАФ, площею 30 кв.м, загальною вартістю 52 100,00 грн, розташованого на Первомайському ринку, по АДРЕСА_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частки будівельних матеріалів та проведених будівельних робіт по улаштуванню торговельного павільйону МАФ у розмірі 25 050,00 грн.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 оскаржується постанова Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року в частині задоволених зустрічних позовних вимог, з якими

ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції у лютому 2016 року.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції із зустрічними позовними вимогами) визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка діяла на момент звернення до суду першої інстанції із зустрічними позовними вимогами) визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання зустрічної позовної заяви до суду першої інстанції в оспорюванній її частині становить 1 102,40 грн ((1 378,00 грн х 0,4) + (25 050,00 грн х 1 %, але не менше 551,20 грн). Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги становить 2 204,80 грн (1 102,40 грн х 200 %).

Оскільки ОСОБА_1 додано до касаційної скарги квитанцію про сплату судового збору у розмірі 342,00 грн, тому заявнику слід доплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 1 862,80 грн (2 204,80 грн -

342,00 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у

Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 квітня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило