Справа № 333/1592/16-ц
Провадження № 2-п/333/62/19
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/1592/16-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2016 року, ухваленому по цивільній справі № 333/1592/16-ц, за позовом ФОП Кириченко ОСОБА_4 . ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ФОП ОСОБА_3 суму боргу за договором № 67977/67980 від 16.06.2014 року в розмірі 82 460 грн. 10 коп., судовий збір у розмірі 824 грн. 61 коп. Заочне рішення суду набуло законної сили 29.06.20106 року.

10.07.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вище вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що оскільки рішення було прийнято за відсутністю відповідача у судовому засіданні, він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів, у зв`язку чим, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на винесення остаточного рішення по справі. Про існування даного рішення відповідач дізналася 19.06.2019 року у Комунарському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області. 21.06.2019 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя нею була подана заява на отримання копії вищевказаного заочного рішення суду. 01.07.2019 року було отримано заочне рішення суду, з яким відповідач була ознайомлена.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_2 надав суду заяву про проведення засідання без його участі та участі заявника, заяву про скасування заочного рішення суду підтримують у повному обсязі, просять суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_7 надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі позивача, проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечує з тих підстав, що рішення суду є законним та обґрунтованим та винесено відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2016 року позовні вимоги ФОП ОСОБА_8 . ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі (а.с. 35-36).

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З матеріалів цивільної справи № 333/1592/16-ц вбачається, що провадження по справі було відкрито відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України (в редакції, що діяла на час відкриття провадження у справі), якою передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 07.04.2016 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 2008 року (а.с. 23). Саме ця адреса зазначена відповідачем і у заяві про перегляд заочного рішення (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_1 повідомлялася судом своєчасно та належним чином про дату, час та місце судових засідань, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с 26-27, 31-32).

Таким чином, з причини того, що ОСОБА_9 не надала суду письмових заперечень, та її ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 4 ст. 169 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення). На підставі цього Комунарським районним судом винесено заочне рішення від 14.06.2016 року.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та його обґрунтуванням.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/1592/16-ц за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик