У Х В А Л А

20 березня 2019 року

м. Київ

справа №235/1739/18

провадження № 61-1250ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення боргу по мінімальним гарантіям в оплаті праці у вигляді тарифної ставки за час простою,

В С Т А Н О В И В :

4 лютого 2019 року ТОВ «Краснолиманське» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду в складі Касаційного цивільного суду від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу ТОВ «Краснолиманське» було залишено без руху, оскільки заявнику необхідно подати суду належні та допустимі докази на підтвердження поважності причин для поновлення строку на касаційне оскарження та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 429 заявником отримано цю ухвалу суду 19 лютого 2019 року.

Таким чином десятиденний строк на усунення недоліків касаційної скарги закінчився 1 березня 2019 року.

Станом на 20 березня 2019 року, ТОВ «Краснолиманське» вимог ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2019 року не виконало, із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження до суду не звернулося, судовий збір не сплатило.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

З огляду на вищенаведене, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на постанову Донецького апеляційного суду від 18 грудня 2018 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко