overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/761/19
Провадження № 2/698/290/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 р.суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 6 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 31 жовтня 2019 року в Катеринопільському районному суді Черкаської області, що за адресою селище Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.І. Баранов
№ провадження 2/646/1730/2019
Справа № 646/5290/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження судом не встановлено.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст.184 - 187, 274 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити проведення підготовчого засідання на 28 листопада 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова ( майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський суд м. Харкова.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 661/665/19
Провадження № 2-н/661/28/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ виданий відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України скасуванню за заявою стягувача не підлягає, та відповідно до ч. 8 ст. 171 ЦПК України може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ виданий у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили 22 березня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення судового збору до "____"________ 20_____року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________ 20_____року
Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 212/5495/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб на 25.10.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72248,12 грн. при отриманні відповідачем суми кредиту у розмірі 10900 грн., а тому для з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 25.11.2019 року на 08-45 годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 127/1442/19
Провадження № 2/127/209/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради про встановлення земельного сервітуту,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради про встановлення земельного сервітуту.
Ухвалою суду від 01.02.2019 року відкрито провадження по справі.
24.10.2019 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 527/2121/18
провадження № 2/527/45/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження № 236 від 23.03.2004 голови Глобинської РДА щодо затвердження проектів відведення земельних ділянок, скасування реєстраційних записів про право власності та відновлення попереднього стану земельних ділянок,

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження № 236 від 23.03.2004 голови Глобинської РДА щодо затвердження проектів відведення земельних ділянок, скасування реєстраційних записів про право власності та відновлення попереднього стану земельних ділянок.

23 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтава .

Вирішуючи клопотання представника позивача, виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження № 236 від 23.03.2004 голови Глобинської РДА щодо затвердження проектів відведення земельних ділянок, скасування реєстраційних записів про право власності та відновлення попереднього стану земельних ділянок призначене на 14.00 год. 24 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районнимому суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Голубенка Володимира Петровича .

Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтава для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 706/1197/19
2/706/545/19
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

07 жовтня 2019 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

з участі секретаря судового засідання Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Христинівка в залі судових засідань №1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Територіальної громади сіл Вербувата, Багачівка, Мала Іванівка в особі Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року позивач звернувся до суду із указаним вище позовом до Територіальної громади сіл Вербувата, Багачівка, Мала Іванівка в особі Вербуватської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про залучення співвідповідача

ОСОБА_3 у якості співвідповідача у даній цивільній справі, оскільки в матеріалах спадкової справи містяться заява про прийняття спадщини ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зіст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про залучення співвідповідача подана на стадії підготовчого засідання та відповідає вимогамЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч. 3ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів, у позовній заяві викладається зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема,у випадках заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З урахування викладених обставин суд задовольняє клопотання позивача про залучення співвідповідача у справу та відкладає засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51,198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залучення ОСОБА_3 у якості співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Зобов`язати позивача направити залученому співвідповідачу копію позовних матеріалів.

Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідача Черкаська область, м.Звенигородка, вулиця Пролетарська, будинок 102.

Зобов`язати співвідповідача ОСОБА_3 одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 658/4383/19
Провадження № 2/658/1454/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про скасування заборгованості,

встановив:

Представником позивача адвокатом Яровою С.В. подано до суду вказаний позов.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В заяві відсутній виклад обставини, за яких нарахування відповідачем заборгованості порушують будь-які суб`єктивні права або охоронювані законом інтереси позивача (наприклад зобов`язує ОСОБА_1 до дій, вчинення яких не є обов`язковими для неї; створює для позивача обов`язки, передбачені законом, чи інш.) тобто які є підставою для виникнення в ОСОБА_1 права на звернення до суду із даними позовними вимогами. На підтвердження існування таких обставин, позивачем не зазначені докази.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Каховська керуюча компанія» про скасування заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали, зазначенням та наданням доказів на підтвердження таких обставин.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 24 жовтня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/975/2019
25 жовтня 2019 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т. Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію.
Відповідно до ст.ст.64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20___ р.
Суддя _______________ Т.Л.Панова
Справа № 2-1744/11
Провадження 4-с-28/19
ухвала

Іменем України

25 жовтня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанов по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Комунальне підприємство Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», про поділ спільного майна подружжя, виділ часток в натурі,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк 5 днів оголосивши вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність державного виконавця та скасування постанов, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 30.10.2019 року.

Суддя: