overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 535/1086/19
Провадження № 2/535/391/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року ухвалено провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При цьому у вступній частині ухвали було помилково зазначено: « у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М» , а вірно - « у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Білик Н.О.»

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене у суду є всі законні підстави виправити допущену в ухвалі описку, зокрема у вступній частині ухвали було помилково зазначено: « у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М» , а необхідно вірно зазначити - « у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Білик Н.О.»

Керуючись ст. ст. 247, 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Котелевського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: у вступній частині ухвали було помилково зазначено: « у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук Л.М» , а необхідно вірно зазначити - « у складі: головуючого судді Цвітайла П.В., при секретарі Білик Н.О.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя
23.10.2019 Справа № 696/1000/18
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

23 жовтня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (прож. с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області) про розірвання шлюбу,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана до суду заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір»визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (прож. с. Новогеоргіївка Баштанського району Миколаївської області) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янському районі Черкаської області/22030101 повернути ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) з розрахункового рахунку УК у Кам`янському районі Черкаської області № 3164, МФО 899998, код отримувача 36775216 сплачений нею судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за платіжним дорученням № 0.0..1 від 20 вересня 2018 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 944/4801/19
Провадження №2/944/1563/19
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

17.10.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 07.10.2006 року у Завадівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 9.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м.Яворів, вул. Будівельна, 5, 3 поверх, зал судових засідань №5) на 09 год 15 хв 10 січня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа № 127/7295/18
Провадження 2/127/1284/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Вінницької міської ради про визнання недійсним рішення та скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Після поновлення провадження в справі у підготовче засідання з`явились представник позивача-відповідача ОСОБА_1 та відповідача за зустрічним позовом Вінницької міської ради.

Належним чином повідомлений про проведення підготовчого засідання відповідач-позивач ОСОБА_2 та його представник до суду не з`явились.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 18.11.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 418/3480/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"22" жовтня 2019 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

секретаря: Вороніної І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 29.08.2019 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання за участю сторін.

Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 19.09.2019 року явка позивача була визнана обов`язково.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився, ухвалу суду, якою його явка визнавалась обов`язковою не виконав, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності підтримавши позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заявлених вимог.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає за можливе, закрити підготовче провадження у цій справі та призначити її до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне, надати учасникам процесу можливість подати докази, заперечення чи пояснення завчасно до визначеної нижче дати наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200,211, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у даній цивільній справі, призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 11.11.2019 р. на 09 год. 15 хв. в залі судового засідання Міловського районного суду Луганської області (вул. Центральна, 124, смт. Мілове, Луганська області).

Явку позивача Бабанової Вікторії Костянтинівни в судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - визнати обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає сили з моменту її проголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Гуцол
Справа № 349/1634/19
Провадження № 2/349/519/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 24 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Позивачка у підготовче засідання не з`явилися, надала суду заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав клопотання про відкладення підготовчого засідання, чи слухання справи без його участі, не подав відзиву на позов, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 листопада 2019 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4 (м. Рогатин вул. Галицька,40).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Провадження №2-о/337/136/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) заінтересована особа: Хортицький районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69097, м. Запоріжжя, пр. І. Преображенського, буд. 15) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в межах встановлених ч.2 ст. 317 ЦПК України строків розгляду.

Керуючись ст. 187, 293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,) заінтересована особа: Хортицький районний у місті Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69097, м. Запоріжжя, пр. І. Преображенського, буд. 15) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у справі на 25 жовтня 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"24" жовтня 2019 р. м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Позивач звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Також просить суд визначити місце проживання неповнолітнього сина разом з матір`ю.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З огляду на позовні вимоги позивача, позовна заява містить дві вимоги не майнового характеру .

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, така ж ставка судового збору за подання заяви про розірвання шлюбу 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921 гривні.

Таким чином, судовий збір за подання вищезазначеної позовної заяви за вимогу про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, на момент подання позову складає 768,40 грн. + 768,40 грн = 1536,80 грн.

До матеріалів позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 768,4 гривень.

За таких обставин, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 768,40 грн.. і надати оригінал документу про сплату судового збору до суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надає строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків вказаних в даній ухвалі 10 (десять) днів, з дня вручення цієї ухвали.

Усунення недоліків в даній ухвалі полягає в поданні належним чином оформленої позовної заяви з додатками, враховуючи наступне:

-надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.О.Гордійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 жовтня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року у справі за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про перенесення розгляду цивільної справи за місцем проживання заявника у справі за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні її заяви про перегляд заочного рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 12 липня 2019 року.

Слід зазначити, що в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 нечітко викладені вимоги, тобто не вказано яку саме ухвалу суду від 12 липня 2019 року просить скасувати апелянт.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи міститься дві ухвали суду від однієї дати - 12 липня 2019 року, ОСОБА_1 слід уточнити прохальну частину апеляційної скарги та зазначити яку саме ухвалу суду від 12 липня 2019 року вона оскаржує.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 643/8810/18
Провадження № 2/644/100/19
25.10.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., представника позивача Кузнецова Ю.А., відповідачки ОСОБА_1 , представника 3-ї особи Ципіна ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» до ОСОБА_1 , третя особа Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Комфорт-Новобуд», про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

УСТАНОВИВ:

Для написання описової і мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, а тому суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення буде складено до 28 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст.265, 268, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Слов`янськ Донецької області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський маєток» (, 61140, м.Харків вул.Гольдбергівська, будинок № 9)

заборгованість за послуги теплопостачання - 8101 грн. 47 коп., а також витрати на сплату судового збору - 1762 грн.

В задоволенні вимог про стягнення витрат на юридичні послуги в розмірі 5935 грн., - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: