overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/1011/19
Провадження № 2/364/333/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року смт. Володарка

Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ткаченко О.В.

за участю секретаря Бондаренко Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володарка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Лобачівської сільської ради Володарського району Київської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача в підготовчому судове засіданні позовні вимоги підтримала та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, та просив суд розглядати справу без його участі.

Треті особи подали до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги визнають та просили суд розглядати справу без їхньої участі.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження, тому, з метою ефективного захисту оспорюваних прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 14.11.2019 року в залі судових засідань № 2 Володарського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко
УХВАЛА

01 квітня 2019 року Справа №293/239/19

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна-Черняхів-1" про включення до списку на розпаювання землі та роздержавлення майна Державного підприємства "Україна",

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Представником відповідача подано клопотання про відкладення підготовчого судового засідання в зв'язку з його відрядженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 год. 05.06.2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 473/3729/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" жовтня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки в майні, що є спільною частковою власністю,

встановив:

в серпні 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про виділення частки в майні, що є спільною частковою власністю.

Ухвалою суду від 02.09.2019 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.10.2019 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_4

29.10.2019 року по справі проведено підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження.

Таким чином, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки в майні, що є спільною частковою власністю, до судового розгляду на 11 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: м. Вознесенськ Миколаївської області, вул. Кібрика, 11.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 509/4875/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

29 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Козирського Є.С.,

при секретарі: Мочернюк В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований в Ізмаїльському міському РАГС, актовий запис 1018 (свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 від 30.12.1987 р.); після розірвання шлюбу прізвище залишити ОСОБА_3

11 вересня 2019 року провадження по справ було відкрито.

18 жовтня.2019 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Є.С. Козирський
Єдиний унікальний номер: 223/1027/19
Провадження номер: 2/223/342/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження від позивачки не надходило.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 27 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов до 15 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачці - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа № 283/2290/19
Провадження №2-н/283/95/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2019 року м. Малин
Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув заяву Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Малинського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг спожитої електроенергії за період з 01 листопада 2018 року по 22 жовтня 2019 року в розмірі 3909,64 грн., -
Керуючись ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Малинського району електричних мереж місцезнаходження м. Малин по вул. Некрасова, 21, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 22048622 заборгованістьза оплату послуг спожитої електроенергії за період з 01 листопада 2018 року по 22 жовтня 2019 року в розмірі 3909 ( три тисячі дев'ятсот дев'ять ) гривень 64 копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 192,10 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___»______________ 20___ року
Судовий наказ видано «___»______________ 20___ року.
Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 219/5129/19
Провадження № 2/219/1895/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Артемівського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2019 вказана цивільна справа розподілена судді Харченко О.П.

Ухвалою Артемівського міськрайнного суду Донецької області від 21.05.2019 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по вказаній цивільній справі.

24.10.2019 на підставі розпорядження в. о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду № 913 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв`язку з припиненням повноважень судді Харченко О.П. та справа передана для розгляду судді Шевченко Л.В.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

З огляду на викладене, вказану справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити по вказаній справі підготовче засідання на 13.00 год. 25 листопада 2019 року, в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 145/1673/18
Провадження №2/145/102/2019
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сердюка В ОСОБА_3 О ОСОБА_3 ,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 01.08.2019 року у справі призначено судово- почеркознача експертиза на предмет ідентифікації підпису орендодавця в оспорюваних договорах оренди земельних ділянках від 18.07.2006 року та актах приймання - передачі до них.

Експертною установою, якій доручено проведення експертизи, а саме Вінницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, подано до суду клопотання про надання вільних та експериментальних зразків підпису позивачки для проведення експертизи.

В судовому засіданні позивачем надано вільні та експериментальні зразки її почерку та підпису.

Представник позивача ОСОБА_2 . та позивачка ОСОБА_1 просять повернути справу ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, призначеної ухвалою Тиврівського районного суду від 01.08.2019 року.

Представник відповідача проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 139, 196-198, 222, 252, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути справу № 145/1673/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, де, містяться експериментальні зразки підписів ОСОБА_1 , для проведення судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Тиврівського районного судом Вінницької області від 01.08.2019 року.

Додатково експерту для дослідження надати вільний зразок підпису ОСОБА_1 , а саме заповіт від 30.01.2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.
справа № 562/3060/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.10.2019 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділ містобудування і архітектури Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод у здійсненні права власності -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і відповідає порядку, встановленому ст. 175 ЦПК, справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187,261 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ містобудування і архітектури Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про усунення перешкод у здійсненні права власності .

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 21.11.2019 року.

Надіслати відповідачу: копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1708/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/3292/17
Провадження № 22-ц/4808/1440/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на рішення Івано-Франківського міського суду,

в с т а н о в и в:

24 жовтня 2019 року адвокат Тинів І.Д., в інтересах ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Микитинецька сільська рада, про зобов`язання повернути самовільно зайняту земельну ділянку.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та, відповідно, не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження в справі з огляду на таке.

За змістом положень статті 365 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, в тому числі, рішення, що оскаржується. До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, апелянт просить скасувати рішення Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2019 року. Разом з тим, із відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення суду першої інстанції було ухвалене 20 вересня 2019 року.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги скарги щодо дати ухвалення оскаржуваного рішення, подавши апеляційну скаргу (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Окрім того, до апеляційної скарги не долучено всіх доданих письмових матеріалів, а саме копію договору про надання правової допомоги №66 від 23 жовтня 2019 року.

Як визначено частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Тинівим Ігорем Дмитровичем, на рішення Івано-Франківського міського суду залишити без руху. Надати апелянту термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк цих вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та приватний нотаріус Захарченко Анжела Іванівна, про поділ спільного сумісного майна, шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з вищевказаною позовною заявою.

Станом на 25 жовтня 2019 року питання щодо відкриття провадження за вказаною позовною заявою судом не вирішено.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути її позовну заяву.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву позивача про повернення позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення її позовної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та приватний нотаріус Захарченко А.І., про поділ спільного сумісного майна, шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку майна, необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 43, 185, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 та приватний нотаріус Захарченко Анжела Іванівна, про поділ спільного сумісного майна, шляхом встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на частку майна, вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвала не буде скасована.

Суддя О.М. Борєйко