overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2864/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

за участю секретаря Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.08.2017 р., позовна заява була повернута позивачу для подачі до належного суду.

18.04.2018 року до суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору.

Вказану заяву разом із матеріалами справи було передано на розгляд судді Вінській Н.В. 20.08.2019 року.

Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з платіжного доручення №PROM6В58МО від 16.08.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Оскільки позовна заява була повернута позивачу, судовий збір у сумі 1600,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.7Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст.133, 259,260 ЦПК України,ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Меркулової В.В. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір, сплачений у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0270, МФО 828011, за платіжним дорученням №PROM6В58МО від 16.08.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ун.№759/19845/19

пр.№2-о/759/665/19

"25" жовтня 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території, заінтересована особа - Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява територіально підсудна Святошинському районному суду м.Києва за правилами про підсудність згідно ч.1 ст. 317 ЦПК України. Підстав для повернення заяви заявнику, для відмови у відкритті провадження у цивільній справі чи повернення заяви на даний час не встановлено.

Дана справа віднесена до категорії малозначних, для яких є пріоритетним якнайшвидше вирішення справи, тому у відповідності до ст. 274 ЦПК України повинна розглядатися у порядку спрощеного провадження.

Дата судового засідання визначена судом в межах строків, передбачених ст. 279 ЦПК України з особливостями, встановленими ст.2 ст. 317 ЦПК України.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню під час відкриття провадження заявником не подано.

Керуючись ст.ст. 187,274,317 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Розгляд даної справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

3. Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання на 25 жовтня 2019 року о 15-30 год. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sv.ki.court.gov.ua

4. В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 509/5164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Одесагаз» в особі Чорноморського управління експлуатації газового господарства АТ «Одесагаз», про захист прав споживача, визнання дій неправомірними і зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2018 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

06 червня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від представника відповідача про закриття провадження у справі.

Сторони до суду не з`явилися.

Відповідно до ст. 255 ч.1 Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відсутній предмет спору; та інше.

Дослідивши письмові докази у справі суд вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Так дійсно, Великою Палатою Верховного Суду викладеної у постанові від 06.02.2019 р. у справі № 522/12901/17-ц, ухвали Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.04.2019 року у справі № 310/3074/18 викладені свої висновки, але дослідивши письмові докази суд вважає, що в задоволені клопотання про закриття провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 675/2225/19
Провадження № 2/675/772/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"17" жовтня 2019 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 08 листопада 2019 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 08 листопада 2019 року відзив на позов.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/531/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Василенко Л.І.

суддів: Карпенко О.В., Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 369. ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 16 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінчити.

Справу призначити до розгляду на "31" жовтня 2019 р. на 15:00 ., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач Л.І. Василенко

Судді: О.В. Карпенко

Л.В. Нерушак
Справа № 758/8250/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва», Комунального підприємства «Введенське Подільського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 30 серпня 2019 року о 08:05 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 201/17898/15-ц

провадження № 61-18562ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенська Інна Романівна, про визнання недійсним договором купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/17898/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Петрушенська Інна Романівна, про визнання недійсним договором купівлі-продажу транспортного засобу, застосування наслідків недійсності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 758/186/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Комар К. П.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про участь відповідача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області (59200, Чернівецька область, м. Вижниця, вул. Українська, 13) забезпечити проведення відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - 29.10.19 о 14 год. 00 хв.

Копії ухвали надіслати Вижницькому районному суду Чернівецької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача адвоката Безуєвського Ю.М. надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, справа № 264/4275/19.

Сторони до судового засідання не з`явились.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача - адвоката Безуєвського Ю.М. підлягає задоволенню та провадження по справі слід зупинити до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, справа № 264/4275/19.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України, справа № 264/4275/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до органу реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб та одержано відповідь, що боржник по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
н/п 2/490/595/2019 Справа № 487/1017/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

за участю представника позивача - адвоката Лєбєдєва А.С.

відповідача - ОСОБА_1

адвоката відповідача - ОСОБА_2 О.М.

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні дітьми, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні дітьми.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Лєбєдєв А.С. надав заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач та її представник проти даного клопотання не заперечували.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні дітьми, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова