УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013 року та від 10 вересня 2013 року по справі №522/10240/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013 року та від 10 вересня 2013 року по справі №522/10240/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності, за участі третьої особи Виконкому Одеської міської ради.

Зазначена заява обґрунтована тим, що остаточними судовими рішення по зазначеній справі відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 й ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, витребування нежитлових приміщень, повернення нежитлового приміщення та виселення; залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради «про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності». При цьому, судом у зазначеній справі вживались заходи забезпечення позову, які до теперішнього часу судом не скасовувались.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі №522/10240/13-ц, судом встановлено наступне.

У квітні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 й ОСОБА_1 , та уточнивши позовні вимоги, просили визнати недійсними три договори дарування нежилого приміщення горища у будинку АДРЕСА_1 , що укладено 03 березня 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрованих за номерами 1712, 1718, 1715; визнати недійсними три договори дарування нежилого приміщення горища у будинку АДРЕСА_1 , що укладено 27 березня 2008 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрованих за номерами 2505, 2508, 2511; витребувати від ОСОБА_1 нежилі приміщення горища, площею 49,1 кв.м., 48,7 кв.м., 48,8 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити нежилі приміщення горища площею 49,1 кв.м., 48.7 кв.м., 48,8 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 ; виселити з нежилого приміщення горища, площами 49,1 кв.м., 48,7 кв.м., 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та будь-яких інших осіб, які там проживають за їх дозволом, на момент виконання рішення суду; повернути нежиле приміщення горища, площами 49,1 кв.м., 48,7 кв.м., 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у спільну власність усіх власників квартир багатоквартирного будинку під АДРЕСА_1 .

Не визнавши позовні вимоги, ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради. Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона за власні кошти, отримавши письмову згоду всіх мешканців будинку, виконала роботи по укріпленню даху, перекриттів, які були в незадовільному стані та потребували капітального ремонту, та на підставі розпоряджень Приморської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради №2824 від 30.08.2004 року, №3181 від 24.09.2004 року та №4797 від 28.12.2004 року оформила у власність горищні приміщення №504 площею 49,1 кв.м., №505 площею 48,7 кв.м. та №506 площею 48,8 кв.м. з метою поліпшення житлових умов. В зв`язку з тим, що горище, яке є допоміжним приміщенням, належить на праві спільної власності власникам квартир житлового будинку, ОСОБА_1 просила суд виділити в натурі частку горища із спільної сумісної власності, що відповідає вищезазначеним горищним приміщенням, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на частку із спільної власності, яка складає окрему двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 за зазначеною АДРЕСА_3

Повторним заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 11.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 й ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та виселення поруки задоволено. Визнано недійсними договори дарування, укладені 03 березня 2008 року між ОСОБА_1 , з однієї сторони, та ОСОБА_4 , з іншої, стосовно нежилих приміщень горища загальною площею 49,1 кв.м., 48,7 кв.м. та 48,8 кв.м., посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О.О., зареєстровані в реєстрі за № 1718, №1715 та №1712 відповідно. Визнано недійсними договори дарування, укладені 27 березня 2008 року між ОСОБА_4 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої, стосовно нежилого приміщення горища загальною площею 49,1 кв.м., 48,7 кв.м. та 48,8 кв.м., посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лисенком О.О., зареєстровані в реєстрі за № 2505, №2511 та №2508 відповідно. Витребувано від ОСОБА_1 нежилі приміщення горища площею 49,1 кв.м., 48,7 кв.м., 48,8 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_1 звільнити нежилі приміщення горища площею 49,1 кв.м., 48.7 кв.м., 48,8 кв.м., що знаходяться в будинку АДРЕСА_1 . Вирішено повернути нежиле приміщення горища, площами 49,1 кв.м., 48,7 кв.м., 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у спільну власність усіх власників квартир багатоквартирного будинку під АДРЕСА_1 . Вирішено виселити з нежилого приміщення горища, площами 49,1 кв.м., 48,7 кв.м., 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та будь-яких інших осіб, які там проживають за їх дозволом на момент виконання рішення суду.

Рішенням апеляційного суду Одеської області по справі №522/10240/13-ц від 21.01.2016 року, яке набрало законної сили, скасовано заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 11.06.2015 року скасувати і ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 й ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними, витребування нежитлових приміщень, повернення нежитлового приміщення та виселення.

Щодо зустрічного позову, то ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 11.06.2015 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 й ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради було залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.01.2016 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.06.2015 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2017 року по справі №522/10240/13-ц, яка набрала законної сили, залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради «про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності».

Також судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013 року по справі №522/10240/13-ц вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешти на нежиле приміщення горища, загальною площею 49,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на нежиле приміщення горища, загальною площею 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на нежиле приміщення горища, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2013 року по справі №522/10240/13-ц вжито заходи забезпечення позову, а саме: заборонено Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції, Інспекції державного-архітектурного будівельного контролю в Одеській області, Виконавчому комітету Одеської міської ради приймати до експлуатації та оформляти відповідні правовстановлюючі документи, у тому числі свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, проведення державної реєстрації права власн горищне приміщення, розташоване над квартирою АДРЕСА_4 .

Зазначені заходи забезпечення позову до теперішнього часу судом не скасовувались.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши надані докази, вважає вимоги щодо скасування заходів забезпечення позову обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 273, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалами Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2013 року та від 10 вересня 2013 року по справі №522/10240/13-ц за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання договорів дарування недійсними та виселення, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, виділ в натурі частки з майна у праві спільної сумісної власності, за участі третьої особи Виконавчого комітету Одеської міської ради, задовольнити.

Скасувати арешт на нежиле приміщення горища, загальною площею 49,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт на нежиле приміщення горища, загальною площею 48,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт на нежиле приміщення горища, загальною площею 48,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заборону Реєстраційній службі Одеського міського управління юстиції, Інспекції державного-архітектурного будівельного контролю в Одеській області, Виконавчому комітету Одеської міської ради приймати до експлуатації та оформляти відповідні правовстановлюючі документи, у тому числі свідоцтво про право власності на нерухоме майно, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно, проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на майно горищне приміщення, розташоване над квартирою АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії

Суддя Л. С. Єршова