overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 190/1218/19
Провадження №2/190/529/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Москалець А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно дитини,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно дитини.

22.10.2019 року в судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи №2/190/529/19 за позовом Органу опіки та піклування П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Богдано-Надеждівської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав відносно дитинидо 08 год. 15 хв. 08 листопада 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.15 год. 08.11.2019 року.

Головуючий суддя
23.10.2019 227/4153/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до боржника ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізованого опалення та понесених судових витрат
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради заборгованість, яка утворилась станом на 01.08.2019 року, за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2018 року по 08.04.2019 року в розмірі 4104,77 грн (чотири тисячи сто чотири гривні 77 коп.).
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
7. Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 23 травня 2006 року Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 348/1958/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Нагорняк Г.М.

розглянувши в порядкузагального позовного провадження в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не прибула, однак від неї поступила заява, в якій просить проводити підготовче засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією, однак від нього поступила до суду заяву, в якій просить проводити підготовче засідання без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст.197 ЦПК України судом здійснено усі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:40 год 22 листопада 2019року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа №: 400/1007/19
провадження №: 2/398/1818/19
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши клопотання представника Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області розглядається цивільна справа за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області, як орган опіки і піклування, до ОСОБА_3 про скасування усиновлення та стягнення аліментів на утримання двох малолітніх дітей

Представник позивача заявив клоптаня про розгляд справи в режимі відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області .

Підготовче засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 28.10.2019 року.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця перебування представника позивача, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Петрівському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення підготовчого судового засідання, в режимі відеоконференції 28.10.2019 року о 14 год. 00хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2019 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Шило А.М.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про розірвання договору, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІБІО», Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про розірвання договору - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 23.09.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 716/2038/19
УХВАЛА

Іменем України

25.10.2019 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить: розірвати шлюбі між нею та ОСОБА_4 , який 11.09.2009 року був укладений між ними відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Заставнівського районного управління юстиції у Чернівецькій області.

24.10.2019 року до відкриття провадження у справі від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача ОСОБА_3 від 24.10.2019 року підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 поверненню представнику позивача.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути представнику позивача.

Роз"яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
провадження № 2/294/410/19
справа № 294/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання представника позивача адвоката Дмитрієвої Тетяни Владильєнівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до ОСОБА_1 та фермерського господарства "Юніорагро" за участю третьої особи - державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Москальової Марини Сергіївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Дмитрієва Т. ОСОБА_2 . подала клопотання про витребування у відповідача ФГ "Юніорагро" спірного договору оренди від 27.03.2017, предметом якого є земельна ділянка площею 1,6325 га., кадастровий номер :03:000:0161, розташована на території Тютюнниківської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, оскільки у позивача даного договору немає.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, представником позивача не обґрунтовано неможливість самостійно надати докази, тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Дмитрієвої Тетяни Владильєнівни про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 490/1694/19
н/п 2/490/359/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Перша Миколаївська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Миколаївській області про зняття заборон відчуження нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про зняття заборон відчуження нерухомого майна.

27.02.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Перша Миколаївська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Миколаївській області про зняття заборон відчуження нерухомого майна.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 19.06.2019 року на 10:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 274/2671/19 Провадження № 2/0274/1694/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

23.10.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."
пропроведення судового засідання у режимі відеоконференції
у цивільній справі за позовом до проОСОБА_1 Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." захист прав споживачів з приводу стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні, яке проводилось 21.10.2019 р. у режимі відеоконференції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Київському апеляційному суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110),

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." - Кучерук Ніни Станіславівни, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Київському апеляційному суду, задовольнити.

2. Судове засідання 09.01.2020 р. о 14:00 провести у режими відеоконференції.

3. Доручити Київському апеляційному суду забезпечення проведення відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л." - Кучерук Ніни Станіславівни (м. Київ, вул. В.Васильківська, 9/2, оф.67, тел. НОМЕР_1), у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 544/1130/19 Пров. №2/544/428/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.

за участі секретаря - Костенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Соборна, 41 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулася у вересні 2019 року до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просить шлюб розірвати, зазначив, що на думку позивача примирення між сторонами неможливе.

Відповідач позов не визнав, вважає, що підстав для розірвання шлюбу немає. Просив надати їм строк для можливого примирення, вважає, що збереження сім`ї можливе.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України (далі СК України) суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторони мають на утриманні неповнолітню дитину, відповідач вказує про бажання зберегти сім`ю і тому, на думку суду, їм необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши сторонам строк на примирення два місяці.

Призначити судовий розгляд справи на 9-00 годину 26 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя