САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5355/18
2/206/110/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Карагандинська, 1/2) та ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 (м. Дніпро, вул. Карагандинська, Ѕ) до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Андріївська, 4), треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58), Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпро ради (м. Дніпро, вул.20р. Перемоги, 51) про вселення про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до ПАТ «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпро ради про вселення про відшкодування моральної шкоди.

22.03.2019 року на адресу суду від представника позивачів ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову в якій вона посилається на те, що предметом спору по даній справі є квартира АДРЕСА_1, в якій зареєстровані позивачі. Судовим рішення відповідачу відмовлено у виселенні їх з квартири без надання іншого житлового приміщення. Їм стало відомо про те, що їх родина знята з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири. При задоволенні позовних вимог, рішення неможливо буде виконати, тому що відповідач здійснить відчуження квартири, у звязку з чим, просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, в порушення зазначених вимог закону заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову, про який просить представник позивача.

Окрім того, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки в поданій заяві відсутні пропозиції представника позивача щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Самарської районної в м. Дніпро ради про вселення про відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі міста Дніпра повернути ОСОБА_3 сплачений судовий збір, суму в розмірі 384,20 грн., згідно квитанції №0.0..1 від 22.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев