Справа № 523/3880/17
Провадження №2/523/1944/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5.

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та виплатою грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та виплатою грошової компенсації. Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 належать 47/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в житловому будинку літ. «А»: № 1-1-6 - житлова площею 18,5 кв.м; № 1-1-7 житлова площею 9,1 кв.м; загальною площею з урахування робіт по переобладнанню - 27,6 кв.м, у тому числі жила - 27,6 кв.м. Відповідачці ОСОБА_3 належить 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 в житловому літ. «А»: 1-1-5 - житлова площею 7,4 кв.м; 1-2-1 - коридор площею 4,5 кв.м; приміщення 1-2-2 - житлова, площею 10,7 кв.м; приміщення 1-2-3 - площею 8,8 кв.м; загальною площею з урахування робіт по переобладнанню - 31,4 кв.м, у тому числі: жила - 26,9 кв.м, підсобна - 4,5 кв.м..

Позивачка вважає, що спільне користування будинком є неможливим, а тому просить припинити право спільної часткової власності на частину домоволодіння, що належить відповідачу ОСОБА_3 та виплатити їй грошову компенсацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

В матеріалах справи наявний висновок судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-оціночної експертизи № 135/2017 від 04.10.2017 р., складений на підставі ухвали суду від 14.08.2017 р. у даній справі.

Згідно з зазначеним висновком, ринкова вартість 53/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 без врахування земельного компоненту складає 152 604,00 грн., з врахуванням земельного компоненту - 594 115,00 грн.

21 березня 2018р. до суду звернувся представник позивачки ОСОБА_4 із заявою про надання можливості позивачці внести на депозитний рахунок суду ДСА в Одеській області суму у розмірі 152 604 (сто п`ятдесят дві тисячі шістсот чотири), 00 грн як забезпечення виконання ними позовних вимог. (а.с. 117)

Ухвалою суду від 25.04.2018р. було дозволено ОСОБА_2 внести на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Одеській області суму у розмірі 152 604 (сто п`ятдесят дві тисячі шістсот чотири), 00 грн як забезпечення виконання ними позовних вимог, а також повідомлено ОСОБА_2 , що у разі невиконання ухвали суду, позовні вимоги будуть залишені без розгляду. (а.с. 119)

Копію ухвали від 25.04.2018р. було отримана представником позивачки ОСОБА_4 30.05.2018р. (а.с. 123)

В судовому засіданні 10 жовтня 2018р. представник позивача ОСОБА_4 на питання суду пояснив, що оплата внесена, проте у нього не має копії квитанції. В зв`язку із чим, судом було оголошено перерву та роз`яснено представнику позивача про необхідність надання оригіналу квитанції про внесення на депозитний рахунок територіального управління ДСА в Одеській області суму у розмірі 152 604 (сто п`ятдесят дві тисячі шістсот чотири), 00 грн., а також у разі ненадання квитанції, позовні вимоги будуть залишені без розгляду.

Наступні судові засідання були призначені на 06.11.2018р., а також на 30.01.2019р., проте не відбулись у зв`язку з відпусткою головуючого по справі.

В судове засідання, яке було призначено на 20.03.2019р. представник позивача не з`явився, проте подав заяву про перенесення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншій справі.

В судовому засіданні 27.03.2019р. представник позивача ОСОБА_4 на питання суду пояснив, що оплата внесена, проте у нього не має копії квитанції, а вона перебуває у позивачки.

Представник відповідача просила завершити розгляд справи, оскільки позивачка на протязі майже року не з`являється до суду, а також не виконує ухвалу суду.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Так, Європейський суд у п. 42 справи "Андрій Руденко проти України" (Заява N 35041/05, Страсбург, 21 грудня 2010 року) встановлено, що навіть припускаючи, що, попри неоднозначність у рішенні апеляційного суду, ст. 365 Кодексу ( 435-15 ) була юридичним положенням, застосовним у справі заявника, і що умову пункту першого було дотримано, Суд зауважує, що відповідно до частини другої ст. 365 протилежна сторона повинна була завчасно внести вартість частки заявника у квартирі на депозитний рахунок суду першої інстанції. Це було і залишається передумовою винесення судом рішення про припинення права на частку у спільному майні

(див. пункт 15 вище). У справі заявника протилежна сторона не внесла вартість частки на рахунок. Конкретні та відповідні аргументи заявника стосовно нездійснення протилежною стороною необхідного платежу національні суди не взяли до уваги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи, що внесення коштів на депозитний рахунок суду є необхідною вимогою, яка супроводжує розгляд заявлених позовних вимог, а позивачка не усунула недоліки позовної заяви шляхом надання доказу внесення коштів, то позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку в спільному майні та виплатою грошової компенсації - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя