overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1323/17
Провадження № 2/505/82/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.10.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

за участю: позивача - ОСОБА_1

та його представника адвоката Осокіна С.Ю.

представника відповідача- адвоката Івасишина В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та скасування реєстрації права власності відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Су д д я О.О. Івінський
Справа № 344/9676/19
Провадження № 2/344/3205/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву, що заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 310/8271/19
2-о/310/409/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у квартирі, заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлосервіс-2А»,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання у квартирі, заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлосервіс-2А».

23.10.2019 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про повернення заяви до відкриття провадження у справ, а також повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, потрібно повернути позивачу.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у квартирі, заінтересована особа Комунальне підприємство «Житлосервіс-2А», - повернути позивачу.

Зобов`язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений ним за квитанцією №МР_АВ080894SJS_10151882 від 15.10.2019р. платіж №10227059 у сумі 384,20 грн. ( триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок), отримувач: Бердянське УК (м. Бердянськ), 22030101, на р/р UA00031, код отримувача 38042560, МФО - 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Бердянський міськрайсуд, код ЄДРПОУ суду 37381363.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 588/1436/19
підготовчого засідання
21.10.2019 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
У підготовче засідання сторони не з`явилися.
Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримує, просить допитати свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Поштове повідомлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позову з додатками до нього) направлене відповідачу до відома за місцем його реєстрації повернулося до суду без вручення адресатові. Відповідно до поштового штемпеля причина невручення поштового відправлення - за закінченням встановленого строку зберігання.
У підготовчому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.6,7,19 ч.2 ст.197 ЦПК та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду.
Керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право на користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин 18 листопада 2019 року у приміщенні залу Тростянецького районного суду Сумської області із викликом учасників судового розгляду та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Встановити порядок дослідження доказів - дослідити письмові докази, допитати свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
№ провадження 22-ц/807/3500/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький Апеляційний суд у складі судді-доповідача Бєлка В.Ю., розглянувши апеляційну скаргу директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова Дідік А.В ОСОБА_1 , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року у справі за заявою директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Дідік А.В. про перегляд заочного судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року у задоволені заяви відмовлено.

На вказану ухвалу суду, директор Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова Дідік А.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, в якому зазначає, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали виготовлено 22.08.2019 року. Проте у день складення повного тексту ухвала апелянту вручена не була, а була отримана рекомендованим поштовим відправленням тільки 04 жовтня 2019 року. Вважає за необхідне заявити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на підставі діючого законодавства. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ст.127 ЦПК України з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження і відкриття апеляційного провадження у справі у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова Дідік А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року задовольнити.

Поновити директору Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова Дідік А.В. строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Жовтневого району м. Харкова Дідік А.В. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 серпня 2019 року у справі за заявою директора Підприємства «Ніка» Товариства інвалідів «Шанс» Дідік А.В. про перегляд заочного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Надіслати разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 15 листопада 2019 року для надання суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі та докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Суддя:
Справа № 522/5142/19
Провадження № 2/522/5229/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Полегеньком В.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, про позбавлення батьківських пра,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації ОМР, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В.Науменко

23.10.19
Провадження №: 2/755/5991/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 2604/10293/12 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 липня 2016 року, зупинено провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до вступу в законну силу рішення за позовом позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, поруки та застави, що перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва.

02 вересня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" про поновлення провадження справи та надано копію процесуального рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсал Банк» треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, поруки та застави.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 24 жовтня 2019 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінгер-Авто» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінгер-Авто» про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 362/5150/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15206/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2834/18
Провадження № 2/488/351/19
У Х В А Л А

15.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в особі: головуючого-судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі, -

В С Т А Н О В И В:
В липні 2018 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі.

Представник позивача надав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на знаходження пункту постійної дислокації ВЧ у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
В клопотанні представник позивача зазначив, що найближчим судом, до якого він може прибути є Центрально-Міський районний суд м. Кривий Ріг.
Дослідивши матеріали клопотання, суд знаходить підстави для його задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 55, 212, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, нанесених державі, яке призначено на 11-00 год. 23.04.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Центрально-Міському районному суду м. Кривий Ріг забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лазарева
Провадження № 2/522/864/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Звонецької І.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа: Одеська міська рада про зобов`язання не чинити перешкод в приватизації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа: Одеська міська рада про зобов`язання не чинити перешкод в приватизації земельної ділянки.

В судове засідання сторони з`явились. Не заперечували проти закінчення підготовчого провадження.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , третя особа: Одеська міська рада про зобов`язання не чинити перешкод в приватизації земельної ділянки та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 00 хвилин «04» грудня 2019 року у залі суду № 110 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко
25.10.2019
Справа 642/7244/19
Провадження № 2-н/642/1567/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло