Номер провадження: 22-ц/813/7637/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білунової Світлани Григорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» Фірма «Емералд Моторс», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Дочірнє підприємство ТОВ «Емералд» Фірма «Емералд Моторс», ПАТ «Кредобанк», ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди грошову суму в розмірі 39 287,05 грн.; на відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 20 000, 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 592, 87 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 18.08.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Білунова С.Г., через засоби поштового зв`язку, подала до суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія оскаржуваного рішення суду отримана ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 19.07.2019 року. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ураховуючи, що копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року апелянт отримав 19.07.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 174), строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Білунової Світлани Григорівни про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Білуновій Світлані Григорівні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Білунової Світлани Григорівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд» Фірма «Емералд Моторс», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення відшкодування майнової шкоди та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе