Справа № 699/588/18
Номер провадження № 2-о/699/4/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника органу опіки і піклування ОСОБА_3,

заінтересованої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради з участю заінтересованої особи: ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою і просить суд скасувати рішення Ленінського районного суду м.Луганська (Ворошиловград) від 25.05.1983 року та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_4, який вказаним рішенням визнаний недієздатним.

Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська (Ворошиловград) від 25.05.1983 року ОСОБА_4 визнано недієздатним. Його опікуном була призначена мати ОСОБА_5, але за станом здоровя її було звільнено від обовязків опікуна та призначено опікуном його дружину ОСОБА_6, яка померла 20.03.2018 року. 06.04.2018 року до виконавчого комітету Стеблівської селищної ради із заявою звернувся ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності у звязку із значними покращенням стану його здоровя.

У судовому засіданні представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради заяву підтримала і просила суд вирішити питання щодо поновлення цивільної дієздатності після проведення судової експертизи.

Заінтересована особа ОСОБА_4 у суді заяву органу опіки і піклування підтримав, просив поновити його дієздатність, оскільки через смерть його опікуна ОСОБА_6 він позбавлений можливості самостійно розпоряджатися належними йому соціальними виплатами.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що знає ОСОБА_6 як сусіда тривалий час. Стосунки склалися рівні. Останній час ОСОБА_6 проживає одиноко після смерті дружини. За життя ОСОБА_6 з дружиною займалися переробкою печериць в невеликому цеху, що мався на їхньому подвірї. Після смерті дружини ОСОБА_6 став пригніченим, подавленим, частіше в останній час він став бути невеселим. Як і при житті дружини, ОСОБА_6 дбайливо відноситься до власної садиби, самостійно косить трави, робить ремонти. Останній самостійно пере свою білизну. Періодично до нього приїздять знайомі, ці зустрічі проходять тихо і спокійно. Останнім часом після смерті дружини ОСОБА_6 став скаржитися на біль в серці, в грудях. ОСОБА_6 обходиться власними силами у всьому, грошей не займав. З сусідами ОСОБА_6 підтримує нормальні людські стосунки, не свариться.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що з ОСОБА_9 перебуває в давніх дружніх відносинах, які виникли через безкорисливу допомогу, яку надавав останній та його покійна дружина. ОСОБА_9 є абсолютно адекватною людиною, дуже розумною. Після смерті дружини ОСОБА_9 скаржився на болі в серці, пригнічений стан. Знайомство з ОСОБА_9 сталося після отримання ним травми ноги. Останній протягом трьох днів «поставив його на ноги». Крім того, ОСОБА_9 лікував його сина, який мав захворювання хребта і вилікував його, застосовуючи акупунктуру. Останній пояснював, що застосовує тибетську методику лікування. Після смерті дружини ОСОБА_9 став готувати їжу, прати, прибирати в будинку. Одного разу він звернувся до нього з приводу поганої роботи пилососа і він пояснив, що потрібно правильно поставити фільтр. Крім того, він розповідав ОСОБА_9 як потрібно було користуватися пральною автоматичною машиною, в тому числі, як і куди закладати пральний порошок. Періодично ОСОБА_9 телефонував йому і уточнював як діяти з пральною машиною. Після цього самостійно робив хатню роботу. Після смерті дружини ОСОБА_9 утримує кішку і дві собаки, готує їм їжу.

Свідок ОСОБА_10 показав, що ОСОБА_9 це його знайомий протягом трьох років, при спілкуванні він поводить себе звичайно. Після смерті дружини ОСОБА_9 став засмученим. ОСОБА_9 самостійно доглядає за своєю садибою. За життя ОСОБА_9 із дружиною займалися грибами, які вирощували за спеціальною технологією. Після смерті дружини ОСОБА_9 вмів варити собі лише картоплю, а на теперішній час він готує перші та мясні страви. Крім того, ОСОБА_9 робив йому масаж спини і після цього йому стало краще, став нормально ходити. ОСОБА_9 пояснив йому, що раніше він цим займався в м.Луганськ. Масаж він робив взамін на надання ним послуги з проведення ТV-кабелю, встановлення додаткових розеток. З сусідами і односельчанами ОСОБА_9 підтримує рівні стосунки. Відчувається, що в будинку відсутня жінка, оскільки ОСОБА_9 не завжди своєчасно прибирає за собою. Подвіря, де проживає ОСОБА_9 перебуває в доглянутому стані, останній самостійно виконує всю домашню роботу.

Свідок ОСОБА_11 показав, що з ОСОБА_9 знайомий близько шести років, останній є звичайною людиною. Після смерті дружини ОСОБА_9 був у відчайдушному стані. Він настояв на тому, щоб ОСОБА_9 ліг на лікування в лікарню. За весь період знайомства кілька разів бував у ОСОБА_9 вдома. Після смерті дружини ОСОБА_9 навчився готувати їжу, пере білизну, доглядає за подвірям. ОСОБА_9 завжди доводить розпочате до завершення та намагається робити роботу дуже якісно.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, показання свідків, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

У суді встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Ворошиловграда від 25.05.1983 року ОСОБА_4 визнано недієздатним (а.с.5-6). Опікуном ОСОБА_4 була призначена ОСОБА_12 (а.с.5-6).

Згідно рішення виконавчого комітету Камянобрідської районної ради від 12.06.2001 року №121 звільнено ОСОБА_12 від опікунських обовязків за станом здоровя, призначено ОСОБА_6 опікуном над недієздатним ОСОБА_4 (а.с.7).

ОСОБА_6 померла 20.03.2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-СР №324483 (а.с.8). У звязку з чим ОСОБА_4 звернувся до виконавчого комітету Стеблівської селищної ради про поновлення цивільної дієздатності (а.с.3-4).

На а.с.57-64 міститься копія медичної картки ОСОБА_4.

ОСОБА_4 позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.66,67,69).

Згідно довідки Корсунь-Шевченківської ЦРЛ від 10.12.2018 року №155, ОСОБА_4 не перебуває на обліку у психіатра, нарколога, сімейного лікаря (а.с.68).

У висновку органу опіки та піклування Стеблівської селищної ради зазначено, що у психічному стані ОСОБА_4 відбулися позитивні зміни (а.с.56).

Згідно ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Тому ухвалою суду від 13.12.2018 року призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено спеціалістам Черкаської обласної психіатричної лікарні №1 (а.с.82-85), на вирішення якої були поставлені питання про наявність у ОСОБА_4 психічних захворювань на даний час та його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №38 від 01.02.2019 року, проведеної спеціалістами Черкаської обласної психіатричної лікарні (а.с.96-99) ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді органічного психічного розладу з домінуючими когнітивними, переважно мнестичними розладами, особистісними змінами, маячноподібними ідеями переоцінки власних здібностей та значними розладами критичних і прогностичних функцій, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи висновок судово-психіатричного експерта №38 від 01.02.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 на даний час має стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Судові витрати по справі відносяться на рахунок держави відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.263-265, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні заяви органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Стеблівської селищної ради з участю заінтересованої особи: ОСОБА_4 про поновлення цивільної дієздатності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_13

Присяжні:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2