overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6709/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піастра», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус Груп» про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піастра», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус Груп» про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії.

Вказана позовна заява мала ряд недоліків, тому ухвалою суду від 02.08.2019 року позивачу було надано строк на усунення недоліків, а позов був залишений без руху.

На адресу позивача направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання.

07.10.2019 року до суду надійшло зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання позивачем копії ухвали суду від 02.08.2019 року у зв`язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою зазначив адресу: АДРЕСА_1 на яку й була надіслана ухвала суду від 02.08.2019 року про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, оскільки судом направлялась позивачу ухвала суду від 02.08.2019 року за адресою, зазначеною ним в позовній заяві,кореспонденцію за вказаною у заяві адресою позивач не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, станом на 23.10.2019 року недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Піастра», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокус Груп» про стягнення заробітної плати та зобов`язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №943/1761/19
Провадження № 2-н/943/77/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природній газ.
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 509, 623 ЦК України, та ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 686/8534/17
Провадження № 6/686/498/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд про поворот виконання судового рішення,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2017 року вирішено: розірвати договір купівлі-продажу блендера торгової марки «Philips» моделі HR1646/00, що укладений ТОВ «Комфі-Трейд» магазин «COMFY» м. Хмельницький вул. Свободи, 73 та ОСОБА_1 4 квітня 2015 року, стягнути з ТОВ «Комфі-Трейд» на користь ОСОБА_1 1424 гривні сплочених коштів за блендер та 1000 гривень моральної шкоди, стягнути з ТОВ «Комфі-Трейд» на користь держави судовий збір в сумі 640 гривень.

4 вересня 2017 року було відкрите виконавче провадження про примусове виконання вказаного рішення. 8 вересня 2017 року ТОВ Комфі Трейд сплатило на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2424 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ Комфі Трейд про розірвання договору, повернення коштів за придбаний товар та стягнення моральної шкоди відмовлено.

ТОВ Комфі Трейд звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду від 18 липня 2017 року, посилаючись на те, що воно скасоване апеляційною інстанцією.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч.ч. 1,2 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку про поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 444 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18 липня 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд кошти в сумі 2424 грн.

Стягнути з бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю Комфі Трейд кошти в сумі 640 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 336/5338/19
Пр. № 2/336/3130/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, а саме у квартирі АДРЕСА_1 .

Позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Як вбачається з позовної заяви нерухоме майно знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (на території, яка не віднесена до Шевченківського району м. Запоріжжя).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати справу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в зв`язку з непідсудністю Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 352-354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності передати на розгляд Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 526/2502/18
Провадження № 2/526/185/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача по довіреності - ОСОБА_1 по цивільній справі №526/2502/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Від представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» по довіреності - ОСОБА_1 у підготовче судове засідання надійшло клопотання, в якому він просив витребувати у Бориспільському районному суді Київської області постанову суду від 05.09.2017 року по справі №359/6657/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, підготовче судове засідання провести без участі представника ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у підготовче судове засідання надав заяву, в якій не заперечував щодо задоволення вказаного клопотання, також просив підготовче судове засідання провести без його участі та без участі відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено своєчасно, є вмотивованим, тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС».

Суд також вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» по довіреності - ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати з Бориспільського районного суду Київської області належним чином завірену копію постанови Бориспільського районного суду Київської області від 05.09.2017 року по справі №359/6657/17 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яку направити на адресу Гадяцького районного суду Полтавська області: м. Гадяч, вул. Л.Українки,6, Полтавської області, в строк до 20 травня 2019 року.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 09 год.00 хв. 20 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
Провадження №22-ц/801/2284/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слюсарчук Н. Ф.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

25 жовтня 2019 рокуСправа № 295/13510/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді -доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 09 вересня 2019 року за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 13.11.2019 року о 09-45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

24 жовтня 2019 року м. Харків

Справа № 636/3416/18

Провадження № 22-ц/818/4616/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2019 року, постановлену суддею Гуменним З.І.,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 26 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 509/3826/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді: Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення по цивільній справі № 509/3826/16-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» були задоволені. Рішення є чинним.

04 липня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області було видано виконавчий лист.

З матеріалів справи було встановлено, що під час складання виконавчого листа було допущено помилку, а саме зазначено:«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код НОМЕР_1 » заборгованість за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що реєстраційний номер облікової картки платника податків має налічувати десять цифр - НОМЕР_2 , а не дев`ять 333716503, а тому у рішенні суду від 29.03.2017 року та виконавчому листі необхідно вказати наступне: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 )» на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в суму 20838,41 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а всього в розмірі 22 216,41 грн.»

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним в рішенні суду від 29 березня 2017 року та в виконавчому листі Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 березня 2017 року: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 )» на користь Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 20838,41 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн., а всього в розмірі 22 216,41 грн.»

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 609/1351/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тилявка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) звернувся до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (місце знаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Тилявка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Шумської міської ради (місце знаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 143/1570/18
УХВАЛА

Іменем України

28.10.2019 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Погребищі заяву представника позивача адвоката Скрицького Р.Л. про подальшу участь клієнтки при розгляді цивільної справи в режимі відеоконференції в справі за позовомОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрицький Роман Леонідович до Войцехівської ОСОБА_2 Андріївни, Очеретнянської сільської ради Вінницької області, Погребищенської державної нотаріальної контори у Вінницькій області про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Скрицький Роман Леонідович до Войцехівської Катерини Андріївни, Очеретнянської сільської ради Вінницької області, Погребищенської державної нотаріальної контори у Вінницькій області про визнання заповіту недійсним, скасування державної реєстрації свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

24.10.2019 від представника позивача - адвоката Скрицького Р. Л. до суду надійшло клопотання про проведення подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Судове засідання по справі №143/1570/18, призначене на 10:00 год. 12.11.2019 провести в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 12.11.2019 в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача, відповідачів та їх представників.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль 46003) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя