overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. . розглянувши позовну заяву

Об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 3» /вулиця Гоголя, 3, м.Біла Церква, Київська область, 09100 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справів порядку спрощеного провадження за позовом Об`єднанння співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 25 листопада 2019 року о 10 год.00 хв.в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзивуу встановлений судом строкбез поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач має право перед`явити зустрічний позов.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

СуддяО. Я. Ярмола
18.09.2019 Справа № 756/4973/18
Ун.№756/4973/18
Пр.№2/756/1073/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.
за участю
позивача представника позивача відповідачів представника відповідачаОСОБА_1 . ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Дніпровського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2-н/447/123/19
Справа № 447/1988/19
25.10.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" заборгованість за оплату комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних нарахованих заявником на суму заборгованості у загальному розмірі 6032 (шість тисяч тридцять дві) гривні 32 копійки.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" судовий збір у розмірі 192 гривні 10 копійок.
Божник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя ________________________ Павлів В.Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.

Суддя Павлів В. Р.
Ухвала

18 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 294/857/17

провадження № 61-38860ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., розглянувши заяву Селянського (фермерського) господарства «На валах» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «На валах» на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 05 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «На валах» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства «На валах» про повернення судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, заява Селянського (фермерського) господарства «На валах» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Заяву Селянського (фермерського) господарства «На валах» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Селянському (фермерському) господарству «На валах» сплачений судовий збір в розмірі 1 762,00грн, що внесений згідно з квитанції від 06 листопада 2018 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач - УДКСУ у Печерськ. р-ні м. Києва, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали та квитанцію від 06 листопада 2018 року № 0.0..1 направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 382/1837/19
провадження № 2/382/862/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1837/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в інтересах позивача ОСОБА_2 , юридична адреса АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також земельної ділянки в натурі, поданого представником на підставі ст.ст. 358, 367 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 14 годину 30 хвилин 27 листопада 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/948/19
Провадження №2-н/547/52/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

25.10.2019 до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 .

Розглянути заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
Провадження № 2 /263/290/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.

при секретарі Шпичак Є.М.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оріон79» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

06 вересня по справі було винесено ухвалу про відновлення провадження по справі та призначено справу до розгляду.

Але в ухвалі суду не вірно зазначено: у третьому абзаці мотивувальної частини и другому абзаці резолютивної частини прізвище правонаступника а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », та у другому абзаці ухвали резолютивної частини не вірно зазначено місце реєстрації правонаступника а саме: Микольско-Слобідська, б.4-В, замість вірного: Микольско- АДРЕСА_1 ., та у другому абзаці мотивувальної частини не вірно зазначено ініціали позивача а саме: А ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та у резолютивні части не вірно зазначено прізвище нотаріуса а саме: « ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_7 », та по батькові відповідача « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.10.2019 року у справі № 263/15596/18.

У другому абзаці мотивувальної частини зазначити вірно прізвище правонаступника, та позивача: ОСОБА_10 після смерті померлої ОСОБА_1 ,

У третьому абзаці зазначити вірно прізвище померлої ОСОБА_11 .

У резолютивній частині у другому абзаці зазначити вірне прізвище правонаступника та її місце реєстрації: ОСОБА_10 . ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

У резолютивній частині ухвали зазначити вірне прізвище нотаріуса « ОСОБА_7 » та по батькові померлої « ОСОБА_12 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Шевченко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1400/19
Провадження № 2/650/462/19
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

23.10.2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 Ярославовича про визнання договору підряду недійсним.

Представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира, оскільки відповідач та його представник проживають в Житомирській області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони відповідача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м. Житомира.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПП ОСОБА_3 Ярославовича про визнання договору підряду недійсним призначити до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2019 року на 09-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Богунському районному суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Богунського районного суду м. Житомира та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Справа № 368/1046/19
Рішення 2/368/553/19

Іменем України

"22" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В позові позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.08.2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №127 - розірвати, так як шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові. Примирення неможливе.

Позивач - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав. Примирення неможливе.

Відповідач - ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позов визнала. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судом встановлено, що шлюбні відносини припинені, спільного господарства та бюджету не ведуть, по причині несумісності характерів, конфліктів і сварок, втрати почуття любові.

Копіями паспортів, копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що позов не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі вказаних обставин та відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін спору, що мають істотне значення.

А тому шлюб слід розірвати, задоволивши позов.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задоволити .

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , що зареєстрований 23.08.2017 року Кагарлицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №127 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 384,20 грн., сплаченого позивачем при подачі позову.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування сплаченого судового збору 384,20 грн.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення складено 23.10.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Провадження № 2-о/235/992/19
Справа № 235/7427/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Торгівельна, будинок 11,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України , -
ВСТАНОВИЛА:
23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/813/8062/19
Номер справи місцевого суду: 523/593/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Вадовської Л.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 27.09.2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2019 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої працівником при виконанні трудових обов`язків на 08 листопада 2019 року.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників

справи.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

Л.Г.Вадовська

О.С.Комлева