УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 522/23617/17-ц

провадження № 61-16333св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом дочірнього підприємства «Кімоно-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кімоно», про визнання договору про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг недійсним,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у складі колегії суддів Черевка М. М., Дрішлюка А. І., Драгомерецького М. М.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року дочірнє підприємство «Кімоно-Україна» (далі - ДП «Кімоно-Україна») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання договору про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг недійсним.

Заявлені вимоги підприємство обґрунтовувало тим, що укладений договір про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг від 26 грудня 2014 року є недійсним, оскільки директор при його підписанні діяв з перевищенням повноважень, передбачених контрактом між ним та засновником підприємства товариством з обмеженою відповідальністю «Кімоно» (далі - ТОВ «Кімоно») (Російська Федерація).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року в задоволенні позову ДП «Кімоно-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ТОВ «Кімоно» про визнання договору про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг від 26 грудня 2014 року недійсним відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року скасовано. Постановлено нове рішення, яким визнано недійсним договір про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг від 26 грудня 2014 року, укладений між ДП «Кімоно-Україна» та фізичною особою - громадянином України ОСОБА_1 , судові витрати у розмірі 1 600 грн. та 2 400 грн. стягнуто з ОСОБА_1 користь ДП «Кімоно-Україна».

29 серпня 2019 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 26 липня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу

№ 522/23617/17-ц з Приморського районного суду м. Одеси.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом дочірнього підприємства «Кімоно-Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кімоно», про визнання договору про передачу виключних майнових прав на знаки для товарів та послуг недійсним призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська