overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/4548/19
Провадження № 2-н/216/705/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бутенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води, з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Комунальне підприємство "Кривбасводоканал", ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

Згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 20.08.2019 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані документи, перевіривши результати отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 186 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості по оплаті за отриманні послуги з центрального постачання холодної води.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Бутенко М.В.
15.10.2019 Справа № 756/4766/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний 756/4766/18
Провадження №2-во/756/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Боярчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 09.08.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2019 року вирішено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , актовий запис №739 - розірвати, стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 704,80 грн.; стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп. щомісячно, з їх подальшою відповідною індексацією починаючи з 13.04.2018 та до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Як встановлено судом, у вказаному рішенні суду допущено описку, а саме: помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також дату народження дитини ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_6».

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описки у рішенні суду від 09.08.2019, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також дату народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09.08.2019 №2/756/1053/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вірно зазначивши дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також дату народження дитини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 357/8347/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 30 жовтня 2019 року о 09:50 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 585/3797/19
Номер провадження 2/585/1138/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до Приватного підприємства «ШАНС», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2019 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом, або Північним апеляційним господарським судом, або Господарським судом м. Києва.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участю заявника в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до Приватного підприємства «ШАНС», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, призначене на 08 листопада 2019 року на 13 год. 20 хв. в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом (адреса: 42000, м.Ромни Сумської області, б-р Шевченка,14) та Шевченківським районним судом м. Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) за участю представника позивача Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» .

Доручити Шевченківському районному суду організувати проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участю представника позивача заявника Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 175/4586/15-ц
Провадження № 2/175/1833/15
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя.

У судове засідання 24 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (том №1 а.с.222), не з`явився ОСОБА_1 і у судове зсідання призначене на 09 липня 2019 року, про час та місце якого був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (том №1 а.с.246), не з`явився ОСОБА_1 і у судове зсідання призначене на 22 жовтня 2019 року, про час та місце якого був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (том №2 а.с.16), про поважність причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі позивача ОСОБА_1 неможливо, про розгляд справи у його відсутність ОСОБА_1 не просив, належним чином повідомлений позивач в судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» про поділ спільного сумісного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 357/8930/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що відповідач не виконує зобов`язань за кредитним договором укладеним між сторонами по справі, в результаті чого має заборгованість перед позивачем. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться29 жовтня 2019 року о 09:10 год. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа №485/1701/19
Провадження № 2-о/485/82/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між донькою та матір"ю, посилаючись на відмову нотаріальної контори в оформленні спадкових прав.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2019 року заяву передано у провадження судді Квєтка І.А.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 15.01.2020 р. о 10:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69;

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового розгляду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати із Снігурівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 489/5791/18
Провадження №22-ц/812/1866/19
У х в а л а

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О.,Коломієць В.В.

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 7 листопада 2019 року о 10:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представників сторін.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/17645/19

провадження № 2о/521/437/19

24 жовтня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Одеська міська рада, -

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Одеська міська рада.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Одеська міська рада.

Призначити підготовче судове засідання на:

13 листопада 2019 року о 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

24.10.19
Справа № 183/3147/19
№ 2/183/2557/19

У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Гончарової С.Є.,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -
16 травня 2019 року ТОВ «СПЕКТР-АГРО» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
28 травня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради з інформацією про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача.
29 травня 2019 року відкрито провадження у справі.
Одночасно з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що представник перебуває в м. Києві, яке має значну віддаленість від м. Новомосковська Дніпропетровської області та просить забезпечити проведення судового засідання в одному з наступних судів:
-Північному апеляційному господарському суді;
-Шостому апеляційному адміністративному суді;
- Господарському суді м. Києва;
-Святошинському районному суді м. Києва;
-Оболонському районному суді м. Києва.
Сторони в підготовче засідання не викликалися.
Місцезнаходження позивача згідно позовної заяви: Київська область, м. Обухів, вулиця Промислова, будинок, 20, через велику відстань представник має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в підготовче засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» упідготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Північного апеляційного господарського суду, який зобов`язаний організувати її виконання та на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. І. Городецький