Справа № 311/3932/19
Провадження № 2/311/1211/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Коваленка Володимира Васильовича, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Коваленка.В.В. про забезпечення позову в редакції від 16.10.2019 року, та в якій заявник ОСОБА_2 просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Одночасно із заявою про забезпечення позову до Василівського районного суду Запорізької області надійшов 22.10.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, та у пред`явленому позові позивач просить:стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РОНКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РОНКПП НОМЕР_2 сплачений аванс в сумі 13056,60 гривень та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1152,60 гривень та витрат на правову допомогу у сумі 5000,00 гривень.

Давши оцінку наведеним у заяві підставам забезпечення позову, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.151 ЦПК України, серед іншого заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Тобто, для обґрунтування забезпечення позову повинна бути підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Як вбачається зі змісту п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, проте за змістом пред`явленого позову просить стягнути з відповідача сплачений аванс в сумі 13056,60 грн,

Доказів на підтвердження вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження нерухомого майна або передачу у користування належного відповідачу майна, позивачем до суду не надано.

Разом з тим, наявність самого по собі позову не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно.

Крім того, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість вчинення відповідачем недобросовісних дій без наведення відповідного обґрунтування та без надання доказів на підтвердження зазначених обставин також не свідчить про необхідність вжиття відповідних заходів забезпечення позову.

Також заявником не надано жодного доказу на підтвердження належності відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності майна, на яке позивачка просить накласти арешт, а також не доведено тих обставин, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням наведеного, суд, надаючи оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою, а її доводи не свідчать про те, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи унеможливити виконання рішення суду у майбутньому.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в особі адвоката Коваленка Володимира Васильовича про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повна ухвала суду складена 25 жовтня 2019 року.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО