overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2905/19
Провадження № 2/682/1011/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І, з участю секретарки судових засідань Козир О.П., під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області про визнання права на спадкове майно - земельну частку ,

в с т а н о в и в

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник відповідача відзив на позов не подав, в заяві до суду просить провести підготовче засідання за його відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог ;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 листопада 2019 р. о 12:00 год .

Головуючий суддя В.І. Зеленська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/556/19
Провадження № 22-ц/4820/1990/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Костенка А.М., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Сервіс» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 30 серпня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 27 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.М. Костенка

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №639/7522/19
Провадження №2/639/2114/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши матеріали цивільної справи №639/7522/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що на її утриманні знаходиться їх спільна з відповідачем малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та відповідача по справі є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до адміністративно-територіального розподілу Харківської області, с. Копанки знаходиться на території Борівського району Харківської області, що відноситься до юрисдикції Борівського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневомурайонному суду м. Харкова і передає її для розгляду до Борівського районного суду Харківської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача та відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/7522/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду до Борівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.10.2019 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 204/5535/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

25.10.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О. С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином. Причин неявки не повідомив.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 26.11.2019 року о 09.05 год. з викликом сторін по справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 219/5669/19
Провадження № 2/219/1963/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2019 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №219/5669/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особа такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
24.10.2019 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8129/19
Провадження № 2/644/2350/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 , треті особи Управління ведення реєстру територіальної громади департаменту реєстрації Харківської міської ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом, у якому просить суд усунути перешкоди у здісненні позивачем права користування та розпорядження квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 та його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати справу малозначною, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання у справі за правилами спрощеного позовного провадження на 27 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала судді в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова. В іншій частині ухвала суду про відкриття провадження оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5922/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючої: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_3 , проживаючої: АДРЕСА_3

про встановлення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування квартирою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проживаючої: Полтавська АДРЕСА_4 про встановлення порядку користування квартирою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 09-30 год. 12 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 12 листопада 2019 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

25.10.2019
Справа № 365/355/18
Номер провадження: 2-п/365/3/19
У Х В А Л А

24.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Хрущ Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду питання про розгляд в режимі відеоконференції по суті цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

представник позивача Бригинець С.Ю.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 жовтня 2019 року скасовне заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 3 серпня 2018 року у цій справі та призначене відкрите судове засідання на 21 листопада 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Оскільки ОСОБА_1 відбуває покарання в Державній установі «Качанівська виправна колонія (№ 54)», з метою забезпечення її участі у судовому розгляді та оперативності цивільного судочинства, вбачається за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Державну установу «Качанівська виправна колонія (№ 54)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати адміністрацію Качанівської виправної колонії № 54 Північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції забезпечити явку засудженої ОСОБА_1 , 1976 року народження, на розгляд цивільної справи у приміщення, призначене для проведення відео конференції на 21 листопада 2019 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/840/19
Провадження № 2/382/560/19
Р І Ш Е Н Н Я
24.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", в особі представника Ганжі Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 жовтня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 265, 268, 279,354, 141 ЦПК України, суд
Позов Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут", в особі представника Ганжі Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 жовтня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 139/212/19
Провадження № 2/139/71/19
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду)

26 березня 2019 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду 05 березня 2019 року. Ухвалою від 05 березня 2019 року у справі відкрито провадження і призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач у заяві від 26 березня 2019 року (а.с. 18) просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого засідання (а.с. 16), до суду не зявився, про причину неявки не повідомив, не просив провести підготовче засідання за його відсутності, не просив його відкласти, відзив на позов не подав.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 та п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-198, 200, 210, 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі. Справу призначити до розгляду по суті в судовому засіданні на 09-ту годину 10 квітня 2019 року. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: _________________
Справа № 311/2308/13-ц
Провадження № 2-зз/311/2/2019
У Х В А Л А
про прийняття до провадження

11 жовтня 2019 року м. Василівка
09 жовтня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_1 , третя особа: Василівський ТСЦ МВС №2347, із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить: 1) скасувати захід забезпечення позову вжиті ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07.06.213 року по цивільній справі 2/311/756/2013 року; 2) заходи забезпечення позову, а саме арешт на автомобіль марки VOLKSWAGENмодель POLO тип легковий хачбек, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - зняти, арешт скасувати.
Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Суд вважає за необхідне розгляд цивільної справи за даним позовом проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом)сторін та осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст.279 ЦПК України).
Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 , третя особа: Василівський ТСЦ МВС №2347 про скасування заходів забезпечення позову.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.
Направити учасникам судового процесу копію даної ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО