КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 358/37/2019/18
Головуючий у першій інстанції - Кіхтенко С.О.
Номер провадження № 22-ц/824/4710/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), КашперськоїТ.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року про передачу цивільної справи до іншого суду по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_7 через свого представника ОСОБА_8 звернулася до суду із вказаним позовом до відповідача та просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_9; визначити місце проживання новонародженого ОСОБА_10, 06.12.2018 р. н. разом із позивачкою; відібрати у відповідача новонародженого сина та передати матері; судові витрати стягнути з відповідача.

18 січня 2019 року на адресу районного суду ОСОБА_9 подано заяву про передачу справи з одного суду до іншого з підстав невірного визначення підсудності.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомир за місцем реєстрації та проживання відповідача.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про направлення справи для продовження розгляду до Богуславського районного суду Київської області.

При цьому посилався на те, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував, що предметом спору є не тільки місце визначення дитини, а й розірвання шлюбу, що суперечить положенню ч. 2 ст. 28 ЦПК України, згідно з якою позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні діти або якщо позивач не може за станом здоров'я або з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги та вимоги заявлені у суді першої інстанції, вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Передаючи справу на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 а тому вирішив керуватися правилами ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Суд погоджується із вказаними висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно копії паспорту ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований по АДРЕСА_2 (а.с.51). Саме із відповідачем на час подачі позову проживає малолітній син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Важливість визначення юрисдикції та підсудності підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У статті 6 Конвенції, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами ЄСПЛ розуміють здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

Щоб право на доступ до суду було ефективним, особа повинна мати чітку фактичну можливість оскаржити діяння, що становить втручання у її права (рішення ЄСПЛ від 04 грудня 1995 року у справі "BELLEv. FRANCE").

Головним критерієм визначення підсудності в даному випадку є визначення привілейованого значення розгляду між заявленими вимогами в даному позові.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи новонароджена дитина проживає разом із батьком за його місцем реєстрації, що в даному випадку є привілейованим предметом розгляду справи, а саме визначення місця проживання дитини та відібрання її у останнього.

Також, зі сторони позивачки, в свою чергу, не заявлялося жодних клопотань стосовно неможливості за станом здоров'я або з інших поважних причин виїжджати до місця проживання відповідача.

Аналізуючи зазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що підстави для передачі позовної заяви до Богуславського районного суду Київської області, як по територіальній, так і по предметній підсудності відсутні.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, як така, що постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Богуславського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _____________

М.А.Яворський Т.Ц.Кашперська В.О.Фінагеєв