У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Грінкевич А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи № 755/12254/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», третя особа: приватний нотаріус Борозенець Юліана Георгіївна про скасування документів, рішення та запису,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», третя особа: приватний нотаріус Борозенець Юліана Георгіївна про скасування документів, рішення та запису.

До суду 19 березня 2018 року надійшла заява від представника позивача Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник позивача, відповідач - 1 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, надійшла заява з якої вбачається, що у зв'язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду просить справу слухати у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутність.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Крім того, як зазначено в частині 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 серпня 2018 року за заявою представника позивача накладено арешт на:

- квартиру АДРЕСА_1;

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали від 20 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 4 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 43, 158, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» про залишення позовної заяви без розгляду в межах розгляду цивільної справи № 755/12254/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Управління будівництва Хмельницької АЕС» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд», третя особа: приватний нотаріус Борозенець Юліана Георгіївна про скасування документів, рішення та запису задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Скасувати арешт накладений на наступне майно:

-квартиру АДРЕСА_1;

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.О. Яровенко