Справа № 495/9462/19
№ провадження 2-з/495/119/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

"25" жовтня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

23 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої вона зазначає, що 14 травня 2000 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, який було розірвано рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28.08.2017 року.

У період шлюбу ними за 3300 доларів США був придбаний садовий будинок №105-107 у ОСТ «Колос», що розташований на земельній ділянці площею 0,011 га на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області

28 вересня 2017 року згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності садовий будинок був зареєстрований на ОСОБА_2 .

За час спільного проживання у садовому будинку вони провели капітальний ремонт садового будинку, збудували нові споруди. У вказаний садовий будинок після добудови та проведення ремонту вона разом із відповідачем та дітьми в 2004 році вселилися та проживали разом.

В 2018 році вона звернулася з таким позовом до суду, але на прохання ОСОБА_2 продовжити проживання однією сім`єю вона погодилася, написала заяву про залишення позову без розгляду. Деякий час вони проживали разом в спільному будинку, але 30 вересня 20219 року відповідач самовільно висилив її з будинку.

ОСОБА_2 не надає їй доступу до будинку, сам разом із цивільною дружиною проживає в іншому будинку.

Вказує, що має підстави вважати, що відповідач може розпорядитися спільним нерухомим майном буз її відома, з урахуванням того, що він оформив будинок тільки на себе, скрив від неї цей факт, не надає їй будь-яких документів на будинок та земельну ділянку.

На підставі вищевикладеного просить суд накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,11 га, що розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеська область.

Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд розглядає заяву без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

П. 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст. 151 ЦПУ України, заява про забезпечення позову повинна містити захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Так, як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 просить суд: визнати, що житловий будинок

АДРЕСА_1 земельній ділянці площею 0,11 га на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеська область, об`єктом права спільної власності подружжя, визнати за нею право власності на 1/2 частку вказаного будинку; поділити житловий будинок та вділити їй 1/2 частину житлового будинку; визначити порядок користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 , площею 0,11 га, що розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеська область.

Отже, заявлені вимоги в заяві про забезпечення позову у вигляді накладення арешту цілком на весь спірний житловий будинок та земельну ділянку в цілому не є співвмірним із заявленими позовними вимогам.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши заяву подану позивачем про забезпечення позову, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме лише в частині накладення арешту на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/2 частину земельної ділянки №105-107, площею 0,11 га, що розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеська область, до ухвалення рішення по справі, тобто пропорційно до позовних вимог, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог. В задоволенні іншої частини заяви про забезпечення позову відмовити, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Накласти арешт на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на 1/2 частину земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,11 га, що розташована на території Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеська область.

В задоволені іншої частини заяви відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання в строк, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Повний текст ухвали суду був складений 28 жовтня 2019 року.

СУДДЯ: