ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9171/18 Номер провадження 22-з/814/325/19 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року у справі позовом ОСОБА_1 до Української медичної стоматологічної академії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління державної казначейської служби України в м.Полтаві, Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного Управління ДФС у Полтавській області, Головне Управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, Полтавське об`єднане Управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області, про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13.30 год. 01.10.2019 року, зал судового засідання № 2.

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року. ОСОБА_1 вказує, що у вказаній ухвалі судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме: вказано, що закінчено підготовчі дії, які насправді, як вважає заявник, закінченими не можуть бути станом на 16 вересня, оскільки суд не міг з`ясувати обставини, на які посилається відповідач, як на підставу своїх заперечень проти доводів апеляційної скарги. Не з`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються відповідачем. В ухвалі не зазначено суті доповіді судді доповідача про проведення підготовчих дій. Вказана ухвала не має назву, і це є, як вказує заявник, опискою. Посилаючись на вказані обставини, просить постановити ухвалу, якою внести виправлення в ухвалу без назви від 16 вересня 2019 року, зазначивши у ній, що підготовчі дії не проведені та вказати назву ухвали.

Дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року не містить описок, на які посилається у заяві ОСОБА_1 , оскільки зводяться до особистого тлумачення вимог процесуального закону.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 вересня 2019 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О.О.Панченко

Судді: В.П. Пікуль

О.В. Одринська