Провадження № 2-о/756/60/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеною заявою та просять суд встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 11 лютого 2000 року Новопразькою селищною Радою Олександрійського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_3 про те, що їй на підставі рішення сесії Новопразької селищної ради від 24 грудня 1999 року за № 139 передається у власність земельна ділянка № 080, площею 4,24 га фактично належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування заявлених вимог зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла їхня мати - ОСОБА_4.

Після її смерті залишилося спадкове майно - земельна ділянка № 080, площею 4,24 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Однак Державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку видано «ОСОБА_4» ОСОБА_3, у той час як прізвище матері «ОСОБА_4».

Згідно вказаної помилки заявники не можуть прийняти спадщину.

У судовому засіданні 21.03.2019 заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

У судове засідання 21.03.2019 заявник ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, відповідно до якої зазначила, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи ГТУЮ у м. Києві в судове засідання 21.03.2019 не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду письмові пояснення, відповідно до яких просив розглянути справу без його участі та винести рішення відповідно до вимог законодавства.

Представник заінтересованої особи Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в судове засідання 21.03.2019 не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, відповідно до якої зазначив, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факти, що просять встановити заявники, мають юридичне значення. Спору про право не існує.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с.14).

ОСОБА_4 є матір'ю заявників, що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження та про шлюб (а.с.15, 16, 19-21).

Після смерті ОСОБА_4 залишилось спадкове майно - земельна ділянка № 080, площею 4,24 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в Першій Краматорській державній нотаріальній конторі було заведено спадкову справу.

Державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1542 (а.с.12).

Однак Державний акт на право приватної власності на дану земельну ділянку видано «ОСОБА_4» ОСОБА_3, у той час як прізвище власника «ОСОБА_4» (а.с.12).

Судом встановлено, що дана невідповідність в частині зазначення прізвища матері заявників виникла в зв'язку з допущенням механічної помилки при оформленні державного акту на право приватної власності на землю.

Окрім того, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області рішенням від 29 жовтня 2007 року встановив юридичний факт, а саме належність ОСОБА_4 трудової книжки, виписки з протоколу № 7 засідання правління колгоспу імені Леніна Новопразької селищної Ради від 22 червня 1989 року на ім'я ОСОБА_3, та про те, що ОСОБА_4 тривалий час, починаючи з 1974 року, працювала в колгоспі імені Леніна Новопразької селищної Ради та проживала в АДРЕСА_2 (а.с.13).

Зі змісту вказаного Рішення вбачається, що суд підтвердив, що зазначені вище правовстановлюючі документи, видані на ім'я «Козицин ОСОБА_3» фактично належать «ОСОБА_4 ОСОБА_3» (а.с.13).

Встановлення даного факту необхідно заявникам для можливості реалізувати своє право на прийняття спадщини після смерті матері.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі ст. 81, 315, 316, 319 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю, виданий 11 лютого 2000 року Новопразькою селищною Радою Олександрійського району Кіровоградської області на ім'я ОСОБА_3 про те, що їй на підставі рішення сесії Новопразької селищної ради від 24 грудня 1999 року за № 139 передається у власність земельна ділянка № 080, площею 4,24 га фактично належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційному суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Яценко Н.О.