Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 2-108/12

провадження № 61-27424св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовської Тетяни Олексіївни, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31 травня 2012 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21 серпня 2003 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Т. О., за реєстровим номером 128.

Зобов`язано ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , одержану на виконання договору купівлі-продажу від 21 серпня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Якубовською Т. О., за реєстровим номером 128.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 622, 22 грн судових витрат.

У решті позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2012 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 13 червня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

У решті рішення залишено без змін.

Ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 11 липня 2012 року скасовано.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» 160,05 грн.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У травні 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду, а 12 червня 2019 року передана судді-доповідачу Мартєву С. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Житомирської області Якубовської Тетяни Олексіївни, публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відшкодування моральної шкоди призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко