ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/717/18 Номер провадження 22-ц/814/2890/19Головуючий у 1-й інстанції Татіщева Я. В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес», Комунального підприємства «Центр надання послуг та консультацій Гребінківської районної ради» про визнання додаткової угоди недійсною, скасування її реєстрації - задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсною додаткову угоду від 17 серпня 2015 року до договору оренди землі від 23 листопада 2007 року, укладену між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес», на земельну ділянку площею 4,13 га, кадастровий номер :00:001:0215, яка розташована на території Майорщинської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області.

Скасовано державну реєстрацію речового права Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на земельну ділянку площею 4,13 га. кадастровий номер :00:001:0215, яка розташована на території Майорщинської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32341101 від 11.11.2016 року та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за номером запису про інше речове право № 17408395 від 06.11.2016 року про право оренди земельної ділянки орендарем Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Прогрес» земельної ділянки площею 4,13 га., кадастровий номер :00:001:0215, яка розташована на території Майорщинської сільської ради, Гребінківського району, Полтавської області.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Козацька, 1А, с. Майорщина, Гребінківського району, Полтавської області) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , понесені ним судові витрати, які складаються із суми судового збору у розмірі 1410 грн. 00 коп. та витрати, понесені за проведення почеркознавчої експертизи у розмірі 5609 грн. 00 коп., а всього 7019 (сім тисяч дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржило сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес».

Судом встановлено, що апелянтом у відповідності до вимог п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не в повній мірі сплачено судовий збір, а саме апелянтом сплачено 1921 грн. Проте у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду апелянту необхідно сплатити 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено 1410,00 грн., а тому апелянту необхідно було сплатити 1410,00 грн. х 150% = 2115 грн.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом сплачено 1921 грн., а тому необхідно доплатити 2115 грн. 1921 грн. = 194 грн.

Відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, доплаті підлягає судовий збір у розмірі 194 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду. Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м. Полтаві /м. Полтава/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510 ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) ;Код банку отримувача (МФО) 899998 ; Рахунок отримувача UA6080006 ; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» на заочне рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 липня 2019 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І. Дорош