overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1290/19
Єдиний унікальний № 742/3086/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з`ясовано позицію позивача. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи з`ясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи,направити копію ухвали відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Циганко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1892/19
Провадження №2-о/433/542/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст. 185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 листопада 2019 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони мають право отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:О. І. Суський
Ухвала

Іменем України

18 жовтня 2019 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/962/19

Провадження № 2/578/262/19

Краснопільський районний суду Сумської області у складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 /далі також - позивач у відповідному відмінку/

до ОСОБА_2 /далі також - відповідач у відповідному відмінку/

про розірвання шлюбу,-

учасники судового процесу:

секретар судового засідання Литвин А.В.

Установив:

11.07.2019 ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб, зареєстрований 09.10.2004 між нею та ОСОБА_2 , та стягувати на її користь аліменти на утримання дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, від дня пред`явлення позову і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 23 липня 2019 року відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження на 15.10 год. 09 серпня 2019 року з повідомленням сторін.

За ухвалою суду від 09.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.20 год. 18 вересня 2019 року.

За ухвалою суду від 18.09.2019 роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

18.10.2019 через загальну канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для звернення до суду.

У відповідності до п. 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України /далі також - ЦПК/ суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе заяву задовольнити відповідно до приписів п. 5 частини першої статті 257 ЦПК. Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду не встановлено.

У відповідності до частини другої статті 257 ЦПК роз`яснити наслідки залишення заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої та частиною другою статті 257 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А. І . Косар
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7647/19
Провадження № 2-н/644/1709/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Провадження № 2/344/4257/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява та її копія для відповідача не підписані позивачем.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем до позовної заяви долучено копії письмових доказів, однак вони не засвідчені належним чином.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 679/134/18
Провадження № 2/761/1120/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Флінт В.І.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " САВ - Дістрібьюшн ", третя особа: ТОВ "Наш сервіс" про визнання недійсним договору купівлі - продажу

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2018 року вищезазначену цивільну справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.189, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю " САВ - Дістрібьюшн ", третя особа: ТОВ "Наш сервіс" про визнання недійсним договору купівлі - продажу та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб.307) об 11 годині 20 хвилин 04 березня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки "Судова влада України": http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 766/4500/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зменшення розміру аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зменшення розміру аліментів.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

В підготовчому засіданні позивач, представник позивача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, заяв. клопотань не мали.

Відповідач, треті особи в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Суворовської районної у м.Херсоні ради, Суворовський районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зменшення розміру аліментівта призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2020 року о 16-45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Провадження № 2/127/2712/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.10.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою та виділення у користування частини квартири,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди, які чинять ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_1 у квартиру АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_1 у володіння та користування частину жилих приміщень у квартирі АДРЕСА_1 відповідно до варіанту 1 за план-схемою (додаток 2) висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №5682/5683/18-21 від 25.04.2019 р. Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме : кімнату 8 площею 9,2 кв.м, кімнату 9 площею 7,4 кв.м,

Співвласнику ОСОБА_2 виділити у володіння та користування відповідно до варіанту 1 за план-схемою (додаток 2) висновку судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи №5682/5683/18-21 від 25.04.2019 р. Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз кімнату 6 площею 10,1 кв.м, кімнату 7 площею 13,1 кв.м.

Приміщення коридору 1 площею 6,2 кв.м, кладової 2 площею 1,1 кв.м, вбиральні 3 площею 1,0 кв.м, ванної 4 площею 2,0 кв.м, кухні 5 площею 5,2 кв.м, частину площею 3,7 кв.м житлової кімнати 7 первинною площею 16,8 кв.м до переобладнання залишити в спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Витрати з проведення ремонтних робіт з частковим переплануванням без втручання в несучі конструкції покласти на позивача ОСОБА_1 . Стягнути у рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат із сплати судового збору 704,80 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат за проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи в розмірі 3289 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 25.10.2019 р.

Суддя
21.10.2019 Суддя Горчакова О. І..
Справа № 644/2293/19
Провадження № 2-сз/644/18/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І., розглянувши заяву АТ «Оператор газоподільної системи «Харківміськгаз» «Про повернення судового збору», -

в с т а н о в и в :

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ «Оператор газоподільної системи «Харківміськгаз» «Про повернення судового збору».

Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова у справі № 644/2293/19 відмовлено у відкритті провадження за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ «Оператор газоподільної системи «Харківміськгаз» «Про повернення судового збору».

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву АТ «Оператор газоподільної системи «Харківміськгаз» «Про повернення судового збору» - задовольнити.

Зобов`язати Управління державного казначейства в Індустріальному районі м.Харкова повернути ПАТ «ХАРКІВМІСЬКГАЗ» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., доручення № 2386 (# 21) від 18 березня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Горчакова
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 8 ст. 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, останні не засвідчені власноручним підписом позивача, як екземпляр для суду так і екземпляр для відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: