ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2783/16-ц

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В.О.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/71/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

сторони:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,

УСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння задоволено частково.

Здійснено поділ у натурі домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2, визначеного у висновку Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року:

Виділено ОСОБА_1 у власніть 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі : кухню 1-1 площею 11,1 кв. м, вартістю 18582,00 грн; кімнату 1-2 площею 7,3 кв.м, вартістю 12220,00 грн; котельню 1-5 площею 6,3 кв.м, вартістю 10646,00 грн, веранду І-І площею 9,0 кв. м, АДРЕСА_2 житловому будинку площу 33,7 кв.м. вартістю 56656,00 грн.

По господарським будівлям і спорудам: ганок «а», вартістю 136,00 грн; сарай «Б-1», вартістю 8635,00 грн., всього по житловому будинку та господарським будівлям і спорудам площу 33,7 кв.м. вартістю 65427,00 грн.

Виділено ОСОБА_1 у власність 1/2 частину земельної ділянки за АДРЕСА_1 , площею 0,0204га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,00 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 6,1 + 12,95 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 5,8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною 6,53 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 7,0 м.

Виділено ОСОБА_2 у власність 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в натурі: кімнату 1-4 площею 14,7 кв. м, вартістю 24608,00 грн; кімнату 1-3 площею 9,1 кв. м, вартістю 15234,00 грн, разом по житловому будинку площу 23,8 кв.м. вартістю 39842,00 грн.

По господарським будівлям і спорудам погріб під частиною будівлі «в-1», вартістю 3895,00 грн, сарай «В-1», вартістю 5 419,00 грн., всього по житловому будинку та господарським будівлям і спорудам площу 23,8 кв.м. вартістю 49156,00 грн.

Виділено ОСОБА_2 у власність 1/2 частину земельної ділянки за АДРЕСА_1 , площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 6,1 + 12,95 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 5,8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 5,7 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 м.

Зобов`язано ОСОБА_2 за власний рахунок: замурувати дверний проріз між кухнею 1-1 та кімнатою 1-4; влаштувати вхідний дверний проріз у кімнату 1-3 для входу; влаштувати тамбур входу.

Лінія розподілу горища житлового будинку проходить по лінії розподілу першого поверху. У разі необхідності, по лінії розподілу горища влаштувати перегородку.

Припинено право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, пов`язані на сплату судового в розмірі 4010,93 грн за апеляційний розгляд справи.

08 жовтня 2019 року надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року, в якій вона просила розібратися з розподілом земельної ділянки. Заява обґрунтована тим, що апеляційний суд не дослідив план-схему розподілу земельної ділянки, виділив ОСОБА_1 земельну ділянку обмежену лініями, що проходить через точки 1-2-3-4-5, а ОСОБА_2 земельну ділянку обмежену лініями, що проходить через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не можуть зайти на свою половину будинку, будинок і сарай стоять на чужій землі. ОСОБА_2 просила суд розібратися з розподілом земельної ділянки.

Заслухавши голову судового засідання, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під опискою слід розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи спір, шляхом задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 , апеляційний суд у постанові від 24 вересня 2019 року виходив з найбільш прийнятного для обох співвласників варіанту №2 поділу домоволодіння та виділу земельної ділянки, визначеного у висновку Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року.

Зокрема, було виділено позивачу ОСОБА_1 у власність 1/2 частину земельної ділянки за АДРЕСА_1 , площею 0,0204га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-5, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,00 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 6,1 + 12,95 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 5,8 м; від точки 4 до точки 5, що розташована на межі довжиною 6,53 + 19,16 м; від точки 5 до точки 1 довжиною 4,71 + 2,57 + 7,0 м.

Відповідачці ОСОБА_2 було виділено у власність 1/2 частину земельної ділянки за АДРЕСА_1 , площею 0,0204 га (із складу земельної ділянки загальною площею 0,0408 га, кадастровий номер :02:013:5192), яка обмежена лініями розподілу, що проходять через точки 1-2-3-4-6-7-8-9-10, зокрема: від точки 1, що розташована по огорожі на відстані 3,53 м від кута земельної ділянки, до точки 2 по лінії розподілу житлового будинку та розташована на відстані 2,05 м від будинку; від точки 2 до точки 3 довжиною 6,1 + 12,95 м; від точки 3 до точки 4 довжиною 5,8 м; від точки 4 до точки до точки 6, розташованої на межі довжиною 5,7 м; від точки 6 до точки 7 довжиною 5,66 + 2,00 м; від точки 7 до точки 8 довжиною 19,15 м; від точки 8 до точки 9 довжиною 9,62 м; від точки 9 до точки 10 довжиною 15,79 м; від точки 10 до точки 1 довжиною 3,53 м.

Як вбачається із заяви про виправлення описки, ОСОБА_2 висловлює свою незгоду з висновком суду апеляційної інстанції стосовно поділу земельної ділянки, визначеного за варіантом №2 висновку Чернігівського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 1778/1779/16-24 від 24 жовтня 2016 року, що не свідчить про наявність описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Таким чином, відсутні підстави для застосування ст.269 ЦПК України, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення арифметичної помилки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 274, 381, 389, 390, 391 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді