Провадження № 2/405/1500/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Драган Я.С. про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на її (позивача) користь на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 18 320,36 грн.

Відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву (справа №405/2599/19) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в якій позивач за зустрічним позовом просив зменшити розмір аліментів, утриманих з нього (позивача) за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 березня 2012 року на користь відповідача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили та до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Драган Я.С. направила на адресу суду клопотання, яке зареєстровано судом 06.09.2019 року за вх. № 3668, в якому просила проводити всі подальші судові засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції, обґрунтовуючи клопотання тим, що позивач ОСОБА_1 проживає у місті Києві та не може покинути дане місто для прибуття до суду в м. Кропивницький з огляду на те, що її син хворіє та потребує постійного догляду. Крім того, вона (адвокат Драган Я.С.), також проживає в м. Київ та не може бути присутньою в Ленінському районному суді м. Кіровограда з фінансових причин, а саме: позивач не може собі дозволити оплату проїзда адвоката до м. Кропивницький і назад, також зазначила, що найближчий суд, до якого може прибути позивач з представником є Солом`янський районний суду м. Києва.

Згідно з ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом(ч. 5 ст. 212 ЦПК України)

Відповідно до ч. 8-9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

На запит суду від 21.10.2019 року (бронювання) онлайн системою бронювання майданчиків відеоконференцій підтверджено бронювання проведення відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва 26.11.2019 року з 14 год. 00 хв.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вищезазначене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Драган Я.С. підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача та представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), яке (судове засідання) відбудеться 26.11.2019 року о 14 год. 00 хв., направивши відповідну ухвалу суду про участь позивача та представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції на адресу Солом`янського районного суду м. Києва, як до суду, який зобов`язаний організувати виконання зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судоустрій і статус суддів», суд,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі № 760/16929/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, яке призначене на 26.11.2019 року о 14 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1), забезпечити проведення 26.11.2019 року о 14 год. 00 хв. відеоконференції з участю позивача та представника позивача з Ленінським районним судом м. Кіровограда (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду невідкладно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача - адвокату Драган Я.С. на адресу

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом м. Кіровограда доручити спеціалісту з інформаційних технологій Солом`янського районного суду м. Києва, або особі, яка виконує його обов`язки.

Ленінський районний суд м. Кіровограда доручає відповідній службовій особі Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Використовувані судом технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова