Номер провадження: 22-ц/813/706/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: № 522/13799/17

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідачі - 1) компанія «Ексмар Шиппінг БВБА», 2) компанія «Ексмар Шипменеджмент НВ»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до компанії «Ексмар Шиппінг БВБА» та компанії «Ексмар Шипменеджмент НВ» про стягнення компенсації за трудовим контрактом та трьох відсотків річних за прострочення її сплати, втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Бойчука А.Ю. 08 лютого 2018 року,

встановив:

У липні 2017 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним уточненим у січні 2018 р. позовом, в якому остаточно просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь: 1) компенсацію/страхове відшкодування у розмірі - 120 000 доларів США, передбачену умовами трудового контракту, що еквівалентно - 3 352 800 грн.; 2) відсотки за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі - 2 700 доларів США, що станом на 30.12.2017 р. еквівалентно - 75 438 грн.; 3) втрачений заробіток у зв'язку з ушкодженням здоров'я у розмірі - 10 570 доларів США за період з 24.12.2016 р. по 24.07.2017 р. (подача позову в суд), що еквівалентно - 295 325,80 грн.; 4) втрачений заробіток за три роки у зв'язку з ушкодженням здоров'я у розмірі - 54 360 доларів США за період з 25.07.2017 р. по 25.07.2020 р., що еквівалентно - 1 518 818,40 грн.; 5) втрачений заробіток у зв'язку з ушкодженням здоров'я у розмірі - 1 510 доларів США, що еквівалентно - 42 189,40 грн. щомісячно, починаючи з 26.07.2020 р. довічно; 6) відшкодування моральної шкоди у розмірі - 50 000 доларів США, що еквівалентно - 1 397 000 грн..

ОСОБА_4 обґрунтовує свої вимоги тим, що 14.04.2016 р. він уклав трудовий контракт з відповідачами терміном на 6 місяців (з можливістю його продовження), відповідно до якого виконував обов'язки помічника офіцера на судні «Warisoulx», прапор Бельгія.

08.05.2016 р. після 8-годинної вахти навантажувальних операцій біля порту HOUSTON, Техас, з дозволу капітана пішов відпочивати. Прокинувшись 09.05.2016 р. о 14:00 за місцевим часом (судно почало проходження Панамського каналу), виявив сильний жар, слабість і легкий біль у всьому тілі. Повідомив капітана про свої симптоми, а також, що не може прибути на місток у зв'язку з поганим самопочуттям. Капітан направив його до офіцера зміряти температуру. Перші показники температури були 41,6 градусів Цельсія. З причини високої температури він звернувся до капітана з проханням про направлення до госпіталю, але йому було відмовлено без пояснення причин. Наступного дня - 10.05.2016 р. його стан значно погіршився: температура не знижувалася, біль у тілі багаторазово підсилився, особливо в суглобах, праве око було покрито завісою щільного туману.

Капітан повідомив в офіс компанії про його стан і приблизно 13.05.2016 р. був призначений прийом наступних ліків, які були на борті судна: парацетамол (500 мг) 3 рази на добу кожні 8 годин, антибіотики широкого спектру дії 2 таблетки на добу, постійний постільний режим і гаряче пиття. У госпіталізації було знову відказано. Пізніше ввечері цього ж дня його повідомили, що по прибуттю в порт Кінтеро (QUINTERO), Чилі (порт заходу судна), його буде направлено до госпіталю.

Наступні дні, до прибуття в Чилі, його стан тільки погіршувався. За цей період його вага зменшилася на 17 - 20 кг.. Гострота зору в правому оці зникла остаточно. Судно прибуло в порт Кінтеро, Чилі, вранці о 06:00-08:00 годині 16.05.2016 р.. Однак, незважаючи на важкий стан його направили в госпіталь наступного дня 17.05.2017 р.. В критичному стані його доставили в місцевий госпіталь - Сіудад дель Map (CIUDAD DEL MAR) в реанімаційне відділення, де сказали, що він перебуває при смерті. Був поставлений діагноз: інфекційний ендокардит, бактериємія, помірна недостатність мітрального клапана, гострий набряк легенів, септична емболія, множинні крововиливи головного мозку/осередкові поразки, перелом тіла.

Наступні дні він перебував у палаті реанімації. Потім його перевели в палату інтенсивної терапії. Лікар повідомив, що йому терміново необхідна операція по заміні мітрального клапана в найближчі 10 годин. Згодом операцію скасували, не назвавши причини. Після того, його перевели в клініку Ренака (RENACA), Чилі. З лікарні він був виписаний 14.06.2017 р. з температурою 38,4° і у супроводі був репатрійований додому.

17.06.2017 р., після прибуття додому в м. Одеса, він був терміново госпіталізований для подальшого термінового лікування. Лікарі сказали, що його не мали права виписувати із клініки в Чилі в такому стані, а також повідомили, що основною причиною критичного стану здоров'я/діагнозу захворювання є несвоєчасне і неналежне лікування.

Діагноз при надходженні на лікування: інфекційний ендокардит, активний. Виражена мітральна недостатність, інфаркти селезінки, обох нирок. Вторинний бактеріальний енцефаліт з формуванням абсцесів у правій потиличній долі, компресійний перелом тіла L1 хребця, супутнє захворювання на цукровий діабет середнього ступеню тяжкості.

23.06.2016 р. у науково-практичному медичному центрі у м. Києві йому провели операцію по заміні мітрального клапана. 21.07.2016 р. провели в терміновому порядку операцію по дренуванню і видаленню карбункула на правій нирці /декапсуляція правої нирки, розкриття та дренування карбункула правої нирки. Частина нирки була видалена.

Додому в м. Одеса він потрапив 12.08.2016 р., де донині перебуває на лікуванні і спостереженні лікарів різних категорій. Після прибуття додому будь-якого лікування з боку відповідачів надано не було. Позивач самостійно організовував своє лікування і його оплату. Відповідачі через деякий час лише компенсували йому частину витрат на лікування. А починаючи із грудня 2016 р. з їх боку він не отримав ні копійки на проживання і лікування.

У березні 2017 р. він знову проходив медобстеження, які підтвердили консолідуючий компресійний перелом тіла, ІЛ, діскопатія ТН 12 - ІЛ, осередкові поразки головного мозку, нейровірусну інфекцію, 2-х сторонній некалькульозний пієлонефрит, карбункул правої нирки, цукровий діабет, первинний інфекційний ендокардит, мітральну недостатність. Рекомендовано постійний прийом медикаментів, спостереження кардіолога, спостереження і лікування уролога, невролога, інфекціоніста.

07.03.2017 р. у зв'язку з наявністю ознак стійкої втрати працездатності в результаті травми і захворювання, отриманих на борті судна «Warisoulx» за скеруванням представника відповідачів - компанії ТОВ «Інтегрований транспортний сервіс» м. Одеса, був оглянутий медичним центром «Альмед» стосовно придатності для подальшої роботи в плавскладі. Був визнаний непридатним для подальшої роботи за професією в плавскладі.

07.03.2016 р. перед наймом на судно і укладенням трудового контракту з відповідачами також проходив медогляд у зазначеному центрі, рекомендованим відповідачами, і був визнаний придатним для роботі на судах, будь-яких проблем із здоров'ям не мав.

Він неодноразово з моменту перших симптомів захворювання звертався до капітана судна з вимогою про термінову госпіталізацію через щоденне погіршення стану здоров'я, однак йому було відмовлено у кваліфікованій медичній допомозі, невідкладній госпіталізації. Після прибуття судна в порт його відмовилися госпіталізувати відразу по прибуттю. Тим самим, був втрачений час для оперативного лікування, що в підсумку призвело до ушкодження здоров'я і втрати працездатності.

Весь час звертався до відповідачів з приводу виплати компенсації у зв'язку із втратою працездатності, передбачену умовами трудового контракту/страховим полісом, а також відшкодування заподіяної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я, але ніхто з них не вжив заходів щодо добровільного врегулювання даного питання.

Бездіяльністю відповідачів щодо своєчасної госпіталізації йому завдано моральної шкоди у вигляді ушкодження здоров'я, втрати працездатності, обмеження життєдіяльності, додаткових зусиллях для налагодження подальшого життя, погіршенні психічного стану, душевних страждань і переживань, приниженні честі та гідності. З врахуванням вищевказаного, терміну завдання моральної шкоди, вважає, що достатнім буде її відшкодування у грошовому еквіваленті у сумі - 50 000 доларів США (Т. 1, а. с. 2 - 10, Т. 2, а. с. 2 - 4).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2018 р., з урахування ухвали цього ж суду від 06.04.2018 р. про виправлення описки щодо найменування валюти стягнення (Т. 2, а. с. 75), вищезазначений позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з судновласників «Ексмар Шиппінг БВБА» та «Ексмар Шипменеджмент НВ» солідарно на користь ОСОБА_4 втрачений заробіток у зв'язку з ушкодженням здоров'я у розмірі - 10 570 доларів США за період: з 24.12.2016 р. - 24 липня 2017р., що еквівалентно - 295 325,80 грн..

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що обов'язковою умовою виплати грошової компенсації є отримання травми в результаті нещасного випадку на судні. Разом з тим, відбулося інфекційне захворювання, а не травма або нещасний випадок на судні.

Не надано доказів, що саме травма хребта призвела до інвалідності або повної/часткової втрати працездатності.

Оскільки відсутнє право на компенсацію, то відсутні підстави для виплати 3% річних за затримку її виплати. Крім того, не встановлено строк виплати цієї грошової компенсації.

Відповідно до контракту та умов колективного договору позивач має право тільки на втрачений заробіток у розмірі - 10 570 доларів США за період з 24.12.2016 р. по 24.07.2017 р., що еквівалентно - 295 325,80 грн..

У стягненні втраченого заробітку за три роки наперед у розмірі - 54 360 доларів США та у подальшому щомісячно довічно у розмірі - 1 510 доларів США необхідно відмовити у зв'язку із відсутністю складу правопорушення.

Вимоги про стягнення відшкодування моральної шкоди є похідними від вищевказаних вимог, а тому в їх задоволенні також необхідно відмовити(Т. 2, а. с. 30 - 36).

ОСОБА_5 - представник ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено судом першої інстанції при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права.

Апелянт вказує, що судом порушено норми процесуального права (не здійснено дослідження доказів; рішення ухвалено без закінчення підготовчого засідання; оголошення рішення у судовому засіданні суд не здійснив). Не відповідає обставинам справи висновок суду про не надання доказів щодо завдання травми на судні, втрату працездатності у зв'язку з цим. Суперечливим є висновок суду про необґрунтованість вимог з виплати втраченого заробітку у зв'язку з ушкодженням здоров'я. Не відповідає дійсним обставинам справи висновок суду про відмову у стягненні відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_6 - представник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ОСОБА_7 - представник відповідачів у відзиві на апеляційну скаргу вважає необхідним скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції та безпідставність апеляційної скарги. Вказує, що право на отримання грошової компенсації виникає лише у випадку отримання травми в результаті нещасного випадку на судні з будь-якої причини, що призвело до зниження працездатності. Докази отримання травми на судні відсутні. Причиною інвалідності є загальне захворювання. Не доведено причинно-наслідковий зв'язок між травмою хребта, начебто отриманої на судні, та встановленням інвалідності, визнанням непридатним до роботі на судні в морі.

Компанія «Ексмар Шипменеджмент НВ» не є роботодавцем, а тому не є належним відповідачем по справі.

Вірним є висновок суду про відмову у стягненні 3% річних за прострочення сплати грошової компенсації та втраченого заробітку за три роки наперед і щомісячно довічно. Умови контракту з оплати витрат на лікування та лікарняних за 180 днів після репатріації виконані. Не доведено наявність втрат немайнового характеру, не обґрунтовано розмір відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_7 - представник відповідачів у судовому засіданні підтримав викладені у відзиві на апеляційну скаргу доводи та вимоги.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково наданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції в частині солідарного стягнення з компанії «Ексмар Шиппінг БВБА» та компанії «Ексмар Шипменеджмент НВ» на користь ОСОБА_4 втраченого заробітку у зв'язку з ушкодженням здоров'я у розмірі - 10 570 доларів США за період з 24.12.2016 р. по 24 липня 2017р., що еквівалентно - 295 325,80 грн., відповідачами не оскаржено. Законність та обґрунтованість рішення суду в цій частині в апеляційному порядку не перевіряється.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції вищезазначеним вимогам законодавства не відповідає.

На підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.04.2016 р. ОСОБА_4 уклав трудовий контракт з працедавцем - компанією «Ексмар Шиппінг БВБА», терміном на 6 місяців, з можливістю його продовження, з виконання обов'язків помічника офіцера на судні «Warisoulx», прапор Бельгія. Початок служби - 15.04.2016 р.. Щомісячна заробітна плата становить - 1 510 доларів США. Судновласником є - компанія «Ексмар Шипменеджмент НВ». Дата медичного сертифікату - 04.04.2016 р.. У контракті вказано, що Колективна угода від 3/8/2012 регулює заробітну плату і умови роботи моряків, на зареєстрованих в Об'єднанні Бельгійського Морського Торгового Флоту, які наймаються на торгові судна (Т. 1, а. с. 11 - 12). Жодних документів щодо незадовільного стану здоров'я ОСОБА_4 на час укладення вказаного контракту матеріали справи не містять.

Згідно Диплому № НОМЕР_2, виданого на підставі міжнародної конвенції про підготовку і дипломування моряків та несення вахти 1978 року з поправками національного законодавства від 17.02.2016 р. ОСОБА_4 присвоєно звання штурмана (Т. 1, а. с. 95). Таким чином, виходячи з вищевказаних контракту та диплому ОСОБА_4 відноситься до офіцерського складу.

Відповідно до положень ст. 19 Колективної угоди від 03.08.2012 р., моряк, який отримав травму у результаті нещасного випадку з будь-якої причини під час несення служби у судноволодільця, незалежно від вини, включаючи нещасні випадки, які відбулися під час подорожі на судно або з судна, у результаті чого знизилася ступінь його працездатності, має право, додатково до лікарняного, на виплату компенсації згідно положенням даної колективної угоди за умови, що тілесне ушкодження не було завдано доведеною навмисною дією.

Компенсацію, яку судноволоділець, менеджер, агент з працевлаштування або інша юридична особа, по суті пов'язана із судном, повинні спільно або окремо (солідарно) виплатити, розраховується з посиланням на узгоджений медичний звіт. Вищевказаний медичний звіт визначає ступінь непрацездатності. Таблиця у Додатку 4 вказує ступінь компенсації.

Моряк, ступінь непрацездатності якого оцінена як 50% і вище, за умовами цієї угоди, вважається постійно непридатним для подальшої морської служби на любій посаді і має право на отримання 100% компенсації.

Згідно Додатку 4, якщо ступінь втрати працездатності становить 100% розмір компенсації для офіцерського складу становить - 120 000 доларів США (Т. 1, а. с. 13 - 21).

Згідно відомостей з суднового вахтенного журналу, виписки з медичного суднового журналу у ОСОБА_4 09.05.2016 р. під час проходження судном «Warisoulx» Панамського каналу підвищилася температура до 39 градусів. Йому призначили приймати ліки. Протягом періоду до 17.05.2016 р. температура до нормальної не спадала. Іноді підвищувалася до 40, 40,1 градусів. Відзначено у ОСОБА_4 жар, біль у тілі, головна біль. 17.05.2016 р. ОСОБА_4 доставлений у госпіталь в м. Квінтеро, Чілі. Списаний з судна (Т. 1, а. с. 24 - 29, а. с. 30 - 33,143 - 146, Т. 2, а. с. 113 - 117). З пояснень ОСОБА_4 одного разу протягом вказаного періоду після втрати свідомості він очнувся на підлозі каюти. Відчув біль у плечі та спіні.

Згідно медичного висновку клініки Сіудад дель Мар, Чілі, ОСОБА_4 було госпіталізовано до реанімаційного відділення з діагнозом: інфекційний ендокардит, помірна недостатність мітрального клапана, септична емболія, множинні крововиливи супра- та інфра- тенторіальні (Т. 1, а. с. 42 - 43).

Відповідно до висновку клініки Ренака, Чілі, медичної довідки цієї лікарні про стан здоров'я, куди було доставлено ОСОБА_4, у останнього виявлено: інфекційний ендокардит, викликана золотистим стафілококом бактериємія, помірна недостатність мітрального клапана, септична емболія, множинні крововиливи супра- та інфра- тенторіальні. Проведено лікування гострого набряку легенів. Початкова стадія сахарного діабету. Український моряк страждав від лихорадки, загального недомагання, болі у м'язах та суглобах та підвищеної температури, яка доходила до 40 градусів, протягом дев'яти днів після ураження внаслідок укусу комара в Панамі. Його стан усугублявся втратою свідомості, тому до прибуття у Вальпараісо він консультувався у клініці Сіудад даль Мар, де було встановлено септичний стан. Магнітно-резонансні дослідження мозку виявили множинні крововиливи (супратенріальні і субтенторіальні інфаркти). Дослідження ехокардіограми показало помірну недостатність мітрального клапана. Згідно комп'ютерної томографії грудної клітини виявлено перелом з розколом передньої поверхні тіла L1 хребта, травматична дископатія Т12- L1. Можливі інфаркти селезінки і правої нирки (Т. 1, а. с. 41 - 53).

Після прибуття ОСОБА_4 на Україну він продовжив лікування. Відповідно до довідки КУ «Міська поліклініка № 6» м. Одеси від 20.03.2017 р. у ОСОБА_4 встановлено діагноз: двосторонній некалькульозний пієлонефрит, карбункул правої нирки, сахарний діабет тяжкої форми (Т. 1, а. с. 67).

Згідно консультаційного висновку КУ «Міська клінічна лікарня №11» від 28.03.2017 р. у ОСОБА_4 виявлено консолідуючий перелом хребта. Враження головного мозку (Т. 1, а. с. 68).

У виписному епікризі з історії хвороби ОСОБА_4 від 12.08.2016 р., виданого державною установою «Науково-медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії» вказано діагноз - первинний інфекційний ендокардит, активний. Виражена мітральна недостатність. Виявлено основні ускладнення - інфаркти селезінки, обох нирок. Вторинний бактеріальний енцефаліт з формуванням абсцесів у правій потиличній долі мозку. Супутні захворювання - сахарний діабет 1 тип, середнього ступеню тяжкості. МРТ дослідження виявили дані на користь багатовогнищевого ураження супратенторіальної речовини головного мозку, з ознаками формування абсцесу правої потиличної області, з найбільшою ймовірністю обумовлені нейроінфекцією. Компресійний перелом тіла хребця L1. Ознаки абсцесів нирок, більше справа. Зміни в селезінці, найбільш ймовірно запального характеру. Проведена операція з протезування мітрального клапана. Проведена операція з декапсуляції правої нирки, розкриття та дренування правої нирки. Видано засвідчення МСЕК за місцем проживання (Т. 1, а. с. 71 - 77).

07.03.2017 р. Український медичний і Психологічний Центр «АЛЬМЕД Лтд» видав ОСОБА_4 сертифікат № НОМЕР_3 про те, що останній непридатний для роботи у палубній команді. Діагноз: постінфекційний ендокардит. Штучний мітральний клапан (Т. 1, а. с. 83). У той же час, вказана установа 04.04.2016 р., тобто до працевлаштування на судно «Warisoulx», надала медичний сертифікат № НОМЕР_4 про те, що ОСОБА_4 придатний для роботи у палубній команді без обмежень (Т. 1, а. с. 78).

Згідно висновку спеціаліста ДП «Український НДІ медицини транспорту «Медичний клінічний центр професійного здоров'я» № 17/17-97 від 20.07.2017 р. ОСОБА_4 непридатний для подальшої роботи у плавскладі у зв'язку зі стійкою і постійною втратою працездатності. Наявні у ОСОБА_4 наслідки перенесеного сепсису і перелому тіла L1, є наслідком несвоєчасності надання кваліфікованої медичної допомоги в умовах спеціалізованого стаціонару. ОСОБА_4 мав необхідність у госпіталізації з судна «Warisoulx» в реанімаційне відділення протягом перших діб захворювання. Своєчасна госпіталізація у спеціалізовану медичну установу дозволила б запобігти поліорганого враження септичними агентами, послідуючого оперативного лікування пороку серця (протезування мітрального клапану) і оперативного втручання у зв'язку з карбункулом нирки. ОСОБА_9 потребував невідкладної швидкої медичної допомоги у перші доби від початку хвороби (Т. 1, а. с. 85 - 94).

Відповідно до довідки МСЕК від 05.12.2017 р. ОСОБА_4 встановлено другу групу інвалідності безстроково. Причина інвалідності - загальне захворювання. Протипоказані фізична та нервово-емоційна напруга (Т. 2, а. с. 111). Згідно листа Приморської міжрайонної медико-соціальної експертизи від 20.03.2018 р. ОСОБА_4 проходив повторно в цій установі обстеження. Йому була встановлена друга група інвалідності безстроково. Діагноз: первинний інфекційний ендокардит, мітральна недостатність. Протезування мітрального клапану. Запалення головного мозку. Сахарний діабет перший тип, тяжка форма. Діабетична полінейропатія нижніх кінцівок. Консолідований перелом тіла L1 хребта, помірна люмбалгія. Декапсуляція правої нирки. Розкриття карбункула правої нирки (Т. 2, а. с. 112).

Згідно висновку експертизи № 99 від 07.08.2018 р. несвоєчасне надання медичної допомоги ОСОБА_4 призвело до розвитку смертельно небезпечних ускладнень (гостра серцева недостатність у формі набряку легенів, септична емболія з некротичним ураженням нирок та інше). Ступень втрати професійної працездатності у ОСОБА_4 становить 65% (Т. 3, а. с. 2 - 43).

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що наявна втрата у ОСОБА_4 професійної працездатності у розмірі 65% є наслідком перенесеного сепсису і перелому тіла L1, у зв'язку з нещасним випадком (укусом комара) на судні «Warisoulx» та несвоєчасним наданням кваліфікованої медичної допомоги в умовах спеціалізованого стаціонару, протягом перших діб захворювання. Своєчасна госпіталізація відповідачами ОСОБА_4 з судна «Warisoulx» у спеціалізовану медичну установу дозволила б запобігти поліорганого враження септичними агентами, послідуючого оперативного лікування пороку серця, оперативного втручання у зв'язку з карбункулом нирки та довічної інвалідізації ОСОБА_4.

Між сторонами виникли правовідносини щодо відшкодування шкоди у зв'язку із ушкодженням здоров'я.

За правилами, передбаченими ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1195, 1197, 1202 України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язання відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності.

Розмір втраченого фізичною особою внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоров'я заробітку (доходу), що підлягає відшкодуванню, визначається у відсотках від середнього місячного заробітку (доходу), який потерпілий мав до каліцтва або іншого ушкодження здоров'я, з урахуванням ступеня втрати потерпілим професійної працездатності, а за її відсутності - загальної працездатності.

Відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодження здоров'я або смертю потерпілого, здійснюється щомісячними платежами.

За наявності обставин, що мають істотне значення, та з урахуванням матеріального становища фізичної особи, яка завдала шкоди, сума відшкодування може бути виплачена одноразово, але не більше як за три роки наперед.

Виходячи з встановлених по справі обставин та вищевказаних положень діючого законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача:

1) компенсація за трудовим контрактом у розмірі - 120 000 доларів 00 центів США, оскільки позивач за умовами контракту відноситься до офіцерського складу. Втрата його професійної працездатності становить 65%. Моряк, ступінь непрацездатності якого оцінена як 50% і вище, за умовами колективної угоди, вважається постійно непридатним для подальшої морської служби на любій посаді і має право на отримання 100% компенсації;

2) втрачений заробіток у зв'язку з непрацездатністю за період з 24.07.2017 р. по 24.07.2020 р. (три роки наперед) у розмірі - 35 334 долара 00 центів США = (1 510 доларів США (щомісячний заробіток) х 65%) х 36 місяців, оскільки відповідачі є іноземними компаніями, що ускладнює виконання рішення. Крім того, ОСОБА_4 потребує лікування, тобто здійснення фінансових витрат.

У подальшому необхідно стягувати солідарно з відповідачів щомісячно довічно втрачений заробіток у зв'язку з непрацездатністю у сумі - 981 долар 50 центів США = 1510 доларів США х 65%;

3) відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у розмірі - 10 000 доларів 00 центів США, визначений колегією суддів з врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей ОСОБА_4 та позбавлення його можливості їх реалізації в подальшому у повному обсязі, ступеня ушкодження здоров'я, поведінки відповідачів та ступеня їх вини, характеру завданої моральної шкоди, вимог щодорозумності, виваженості і справедливості.

Доводи апелянта про не відповідність обставинам справи висновку суду про не надання доказів щодо завдання травми на судні, втрату працездатності у зв'язку з цим, суперечливість висновку суду про необґрунтованість вимог з виплати втраченого заробітку у зв'язку з ушкодженням здоров'я, про не відповідність дійсним обставинам справи висновку суду про відмову у стягненні відшкодування моральної шкоди, є обґрунтованими.

Доводи апелянта про необхідність визначення відшкодування моральної шкоди у сумі -50 000 доларів США, є обґрунтованими частково.

Доводи апелянта про необхідність стягнення 3% річних колегія суддів відхиляє, оскільки ні у контракті, ні у колективній угоді не встановлено строк її виплати. Тому, цей строк начне свій перебіг з дня набрання законної сили даним рішенням. Суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у зв'язку з несвоєчасною виплатою грошової компенсації.

Таким чином, апеляційна скарга є частково обґрунтованою, підлягає частковому задоволенню.

Доводи відзиву на апеляційну скаргу про те, що право на отримання грошової компенсації виникає лише у випадку отримання травми в результаті нещасного випадку на судні з будь-якої причини, що призвело до зниження працездатності, докази отримання травми на судні відсутні, причиною інвалідності є загальне захворювання, не доведено причинно-наслідковий зв'язок між травмою хребта, та встановленням інвалідності, визнанням непридатним до роботі на судні в морі, колегія суддів відхиляє, виходячи з встановлених по справі обставин.

Доводи відзиву про те, що компанія «Ексмар Шипменеджмент НВ» не є роботодавцем, а тому не є належним відповідачем по справі, колегія суддів не приймає до уваги, виходячи з положень колективної угоди про те, що компенсацію повинні спільно або окремо (солідарно) виплатити судноволоділець, менеджер, агент з працевлаштування або інша юридична особа, по суті пов'язана із судном.

Доводи відзиву про недоведеність наявності втрат немайнового характеру суперечать встановленим по справі обставинам щодо завдання моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я.

Доводи відзиву про необґрунтованість розміру відшкодування моральної шкоди, колегія суддів частково приймає до уваги, визначивши інший розмір її відшкодування ніж просив позивач.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374, п. п. 3, 4 ст. 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує судове рішення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення при невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права або неправильному застосуванні норм матеріального права.

Оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом порушено норми процесуального права, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації за трудовим контрактом, втраченого заробітку та моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню. Необхідно у вказаній частині ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог за вищевказаного обґрунтування.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Одеський

апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2018 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації за трудовим контрактом, втраченого заробітку та моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я- скасувати. Ухвалити в цій нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до компанії «Ексмар Шиппінг БВБА» та компанії «Ексмар Шипменеджмент НВ» про стягнення компенсації за трудовим контрактом, втраченого заробітку та моральної шкоди, у зв'язку з ушкодженням здоров'я- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з компанії «Ексмар Шиппінг БВБА» (20-2000 Антверпен, Бельгія) та компанії «Ексмар Шипменеджмент НВ» (2-2000 Антверпен, Бельгія) на користь ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1):

1) компенсацію за трудовим контрактом у розмірі - 120 000 (сто двадцять тисяч) доларів 00 центів США;

2) втрачений заробіток у зв'язку з непрацездатністю за період з 24 липня 2017 року по 24 липня 2020 року у розмірі - 35 334 (тридцять п'ять тисяч триста тридцять чотири) долара 00 центів США, у подальшому стягувати довічно щомісячно втрачений заробіток у зв'язку з непрацездатністю у сумі - 981 (дев'ятсот вісімдесят один) долар 50 центів США.

3) відшкодування моральної шкоди, завданої у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у розмірі - 10 000 (десять тисяч) доларів 00 центів США.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до компанії «Ексмар Шиппінг БВБА» та компанії «Ексмар Шипменеджмент НВ» про стягнення трьох відсотків річних за прострочення сплати компенсації за трудовим контрактом - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 18 березня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

С. О. Погорєлова