КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 357/8200/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області

у цивільній справі № 357/8200/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчеківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, -

встановив:

Не погоджуючись з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/8200/19 про відкриття провадження представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 9 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу, за якою також просив суд поновити йому строк на апеляційне оскарження (не зазначаючи при цьому доводів в обґрунтування поважності підстав пропуску цього строку), ухвалу скасувати з підстав порушення правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки подана апеляційна скарга представника скаржника в порушення вимог ст. 356 ЦПК України не містить у собі зазначення дати постановлення оскаржуваної ним ухвали суду першої інстанції як і дати отримання самої ухвали, то суд позбавлений можливості здійснити перевірку обставин щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з подальшим його поновленням.

Крім того в поданій апеляційній скарзі, особа, що звертається з такою скаргою зазначає що за оскаржуваною ухвалою судом відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державний реєстратор Малоєрчеківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшина М.О. про визнання недійсним договорів оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно. Проте матеріали справи № 357/8200/2019 не містять ухвали про відкриття провадження з зазначеними вище учасниками справи.

Відтак, скаржнику слід зазначити дату процесуального документа, який ним оскаржується, номер справи, учасників справи та вказати позовні вимоги згідно з оскаржуваною ухвалою шляхом подання нової редакції апеляційної скарги з наданням копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати якісно виготовлене доручення або його завірену копію.

Окрім того, при подачі апеляційної скарги представником скаржника в порушенняп. 9 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичних осіб в розмірі не менше 0,4 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, слід сплатити судовий збір у розмірі 384,20 гривень на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК.

Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення ухвали Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич