У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Савлук Т. В., секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом Малого приватного підприємства «Феон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Укргазпромбанк», Національного банку України про стягнення неповернутого банківського вкладу,

в с т а н о в и в:

26 липня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Малого приватного підприємства «Феон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: Публічне акціонерне товариства «Укргазпромбанк», Національного банку України про стягнення неповернутого банківського вкладу, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

31 січня 2019 року представник позивача - адвокат Мороз В.П. в судовомузасіданні просив задовольнити заяву про витребування з Національного банку України належним чином засвідчені копії документів, а саме: Постанову Національного банку України щодо визнання ПАТ «Укргазпромбанк» проблемним та призначення в банку куратора та пояснювальну (доповідну) записку до зазначеної постанови НБУ; Постанову Національного банку України від 07 квітня 2015 року про віднесення ПАТ «Укргазпромбанк» до категорії неплатоспроможних та пояснювальну (доповідну) записку до зазначеної постанови НБУ; Постанову Національного банку України №602 від 14 вересня 2015 року про відкликаннябанківської ліцензії ПАТ «Укргазпромбанк» та початок процедури ліквідації банку та пояснювальну (доповідну) записку до зазначеної Постанови НБУ; копії звітної документації Національного банку України щодо фінансових показників ПАТ «Укргазпромбанк», які стали підставою віднесення банку до категорії неплатоспроможних, з підстав, викладених у письмовій заяві.

Представник відповідачів- адвокат Скакун О.П. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів, за відсутності доведених обставин, що докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету позову.

Представник третьої особи - Калугіна О.А. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів.

Представник третьої особи - ПАТ «Укргазпромбанк», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи третя особа повідомлена належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником позивача підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Виходячи з предмету позову, Мале приватне підприємство «Феон» пред'явилопозов до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як солідарних боржників, з вимогою стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Малого приватного підприємства «Феон» 3% річних за порушення грошового зобов'язання в розмірі 385 186, 65 грн. та судові витрати.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача - адвоката Мороз В.П.про витребування доказів,оскільки подана до суду заява не містить належного обґрунтування підстав для витребування доказів, відсутні докази, які мали підтвердити вжитті позивачем заходи, які спрямовані на отримання необхідної інформації від юридичної особи та/або отримання такої інформації з офіційних джерел доступних для загального використання, також заява про витребування доказів подано з порушенням визначеного процесуальним законодавством порядку для звернення до суду із заявою про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 83, 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - адвоката Мороз В.П. про витребування доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

С у д д я