Справа № 346/3957/17
Провадження № 2/346/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого - судді: П`ятковського В. І.

секретаря: Корбут Н.М.,

третьої особи : ОСОБА_1 ,

представника третьої особи : Козака І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за первісним позовом ОСОБА_2 до Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та господарські будівлі і споруди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться вищевказана справа.

30 вересня 2019 року від позивачки за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом до Старогвіздецької сільської ради, третя особа з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та господарські будівлі і споруди, при цьому позивачка зазначила, що наслідки ст. 256 ЦПК України їй зрозумілі.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши думку третьої особи та її представника, які не заперечили проти закриття провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_3 , суд вважає, що оскільки просьба позивачки виражає її волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Разом з тим, третя особа за первісним позовом і позивач за зустрічним позовом та його представник в судовому засіданні просили продовжити розгляд справи за зустрічним позовом по суті, мотивуючи тим, що понесли матеріальні витрати по сплаті судового збору та проведення експертизи , які зумовлені первісним позовом ОСОБА_3 і бажають їх відшкодувати.

Виходячи із зазначених обставин, врахувавши думку позивача за зустрічним позовом та його представника, суд вважає, що, оскільки питання понесених стороною судових витрат не вирішено, розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_1 , про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок та господарські будівлі і споруди, в зв"язку з відмовою позивача від позову та прийняттям відмови судом.

Розгляд справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна, що являється спільною сумісною власністю подружжя відкласти на 16 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року, з повідомленням сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.