Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/1443/19

пр. № 2/336/1828/19

м. Запоріжжя 25 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

В позові вказує, що відповідно до укладеної 25.01.2017 року Заяви про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) позивач відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок в гривні України, з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до блоку 6 Заяви про приєднання до ДКБО відповідачу встановлено кредит у розмірі 3000 гривень.

Відповідно до п. 1.5 розділу ДКБО датою укладення кредитного договору є підписання Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, датою надання кредиту є дата використання клієнтом кредиту.

За умовами договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 4526,74 гривень.

На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеної 25.01.2017 року Заяви про приєднання до договору Комплексного банківського обслуговування фізичних осіб позивач відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок в гривні України, з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Відповідно до блоку 6 Заяви про приєднання до ДКБО відповідачу встановлено кредит у розмірі 3000 гривень.

Відповідно до п. 1.5 розділу ДКБО датою укладення кредитного договору є підписання Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії, датою надання кредиту є дата використання клієнтом кредиту.

За умовами договору боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом на 05.02.2018 року перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 4526,74 гривень, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 4156,08 гривень заборгованість за кредитом, 285,90 гривень заборгованість по відсоткам, 56,99 гривень пеня, крім того 16,77 гривень сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 5,61 гривень сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 3,96 гривень розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: пр. Соборний, 48, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-02760363) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (юридична адреса: пр. Соборний, 48, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-02760363) заборгованість за кредитним договором від 25.01.2017 року на загальну суму 4526,74 гривень та судовий збір у сумі 1921 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін