25.03.2019 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 2029/2-1516/11
Провадження № 6/644/65/19
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.

за участю секретаря Яковлевої М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 2029/2-1516/11, н/п 6/644/65/19 ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною заявою та просив видати дублікат виконавчого листа № 2029/2-1516/11, виданого за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на його користь суми боргу 47487,27 грн., судовий збір 474,87 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та поновити строк предявлення до виконання вказаного виконавчого листа.

В обгрунтування заяви посилався, що при зверненні до Нововодолазького РВДВС ГТУЮ у Харківській області щодо стану виконавчого провадження, ним було отримано лист, з якого вбачалося, що виконавчий лист втрачено при пересилці. На теперішній час рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2012 року по справі № 2029/2-1516/11 не виконано.

В судове засідання заявник, заінтересована особа не зявилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 січня 2012 року в цивільній справі № 2029/2-1516/11 позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь 47 487, 27 грн., 474,87 грн. в рахунок понесених ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору та 120 грн. в рахунок понесених ОСОБА_3 витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до листа старшого державного виконавця Нововодолазького РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області № 2268 від 27.02.2019 року на виконанні в Нововодолазькому РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2029/2-1516/11, виданого 19.07.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова та 15.11.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Постанову про повернення та виконавчий документ направлено простою кореспонденцією. При пересилці даний виконавчий документ було втрачено.

Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання поважними.

За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так як з наданих суду матеріалів вбачається, що виконавчі листи № 2029/2-1516/11 від 19.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 47 487,27 грн. суми боргу, 474,87 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, втрачено, то суд дійшов висновку про видачу їх дублікатів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений строк для предявлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 2029/2-1516/11, виданих 19.07.2012 року, за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики 47 487, 27 грн., витрат по сплаті судового збору - 474,87 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2029/2-1516/11, виданих 19.07.2012 року, за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.01.2012 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики 47 487, 27 грн., витрат по сплаті судового збору - 474,87 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.К. Ізмайлов