Справа №589/4503/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/816/1928/19 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 березня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

ОСОБА_2, розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на рішення Шосткинського місьрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання,

ВСТАНОВИВ :

Рішення Шосткинського місьрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі виконавчого листа виданого Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення суду у цивільній справі №589/3223/16-ц від 14.09.2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Однак, при її подачі заявник не сплатила судовий збір.

У звязку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху і заявнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також заявнику було розяснено наслідки невиконання зазначених вимог.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 ставила питання про скасування рішення суду від 11 січня 2019 року.

При цьому, заявник при подачі апеляційної скарги не сплатила судовий збірв сумі 960 грн, у звязку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 12 березня 2019 року ОСОБА_3 було запропоновано сплатити судовий збір у вказаному розмірі, або в разі наявності підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, звернутись до суду з відповідним клопотанням, обґрунтувавши його на доказах. Також цією ж ухвалою заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали та розяснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відправлення про те, що ОСОБА_3 14 березня 2019 року отримала копію ухвали апеляційного суду від 12 березня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 25 березня 2019 року (а.с.122).

Проте, недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору ОСОБА_3 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шосткинського місьрайонного суду Сумської області від 11 січня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5 про припинення стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час його навчання, визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина