печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1037/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва у складі

головуючого-судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Шевченко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменко Юлії Володимирівни про зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів в смт.Станиця Луганська.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі із посиланням на те, що для визначення точної суми завданих позивачу збитків необхідно отримати висновки будівельно-технічної експертизи, яка була призначена слідчим в межах кримінальних проваджень №0001024 та №0000270 (порушених по факту пошкодження майна позивача в смт.Станиця Луганська) та результати якої повинні надійти до Головного управління Служби Безпеки України в Донецькій та Луганській областях в ІІІ кварталі 2019 року. Наразі висновки експертизи до органів слідства не надходили.

Крім того, як зазначає представник позивача, в провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №265/6582/16-ц, перегляд якої здійснюється у подібних правовідносинах. Підставою перегляду справи стало питання дотримання принципу пропорційності, тобто забезпечення балансу між приватними і публічними інтересами, наявність колізії в нормах матеріального права, що викликає необхідність застосування аналогії права чи права, на підставі наведеного (в тому числі для унеможливлення повторення помилок у подальшій судовій практиці з подібних правовідносин) та у зв`язку з відсутністю рішення ВП ВС просила зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Представник відповідача 1 - Харчук Р.І. надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі поданих доказів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 21.01.2019 року у подібній справі (http://reyestr.court.gov.ua/Review/79365489) справу №265/6582/16-ц прийнято для продовження розгляду та призначено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду з метою вирішення таких питань, як правова підстава відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом (стаття 19 Закону № 638-IV, стаття 86 КЦЗУ, чи їх застосування за аналогією закону); порядок відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом; з`ясування суб`єкту відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, з урахуванням території, на якій відбулося заподіяння шкоди (підконтрольна чи непідконтрольна).

Крім того, в кримінальних провадженнях №0001024 та №0000270, порушених по факту пошкодження майна позивача в смт.Станиця Луганська, слідчим призначено будівельно-технічну експертизу, висновки якої можуть вплинути на рішення суду, у разі задоволення позову.

Станом на 23.10.2019 року висновки експертизи не надходили до органів слідства.

Враховуючи зазначене, слід визнати доцільним зупинення даної цивільної справи до розгляду і прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у подібній справі та отримання висновків призначеної слідчим у кримінальних провадженнях №0001024 та №0000270 будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 757/1037/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про стягнення майнової та моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів в смт. Станиця Луганська - зупинити, до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у подібній справі (265/6582/16-ц) та отримання висновків призначеної слідчим у кримінальних провадженнях №0001024 та №0000270 будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Г.О.Матійчук