КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2019 року

справа 363/2197/17

провадження № 22-ц/824/2223/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.,

при секретарі: Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород

відповідачі - Вишгородська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12

треті особи - ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_22 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року у складі судді Котлярова І.Ю. в справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород до Вишгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року позовом Заступник керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород звернувся до суду з позовом до Вишгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння, у якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Вишгородської міської ради №31/16 від 29.12.2009 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадян» в частині щодо передачі земельних ділянок у власність ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_3, , ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_19, визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки: серії НОМЕР_1, виданий ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0906 га з кадастровим номером НОМЕР_2 для ведення садівництва розташована в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області, серії НОМЕР_3 виданий ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0899 га з кадастровим номером НОМЕР_4 для ведення садівництва розташована в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області, серії НОМЕР_5 виданий ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0928 га з кадастровим номером НОМЕР_6 для ведення садівництва розташована в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області, серії НОМЕР_7 виданий ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 0,0975 га з кадастровим номером НОМЕР_8 для ведення садівництва розташована в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області, серії НОМЕР_9 виданий ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 0,0870 га з кадастровим номером НОМЕР_10 для ведення садівництва розташована в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області, серії НОМЕР_11 виданий ОСОБА_8 на земельну ділянку площею 0,0944 га з кадастровим номером НОМЕР_12 для ведення садівництва розташована в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області, серії НОМЕР_13 виданий ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,0800 га з кадастровим номером НОМЕР_14 для ведення садівництва, розташована в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області, витребувати на користь територіальної громади м. Вишгород в особі Вишгородської міської ради земельні ділянки з незаконного володіння: ОСОБА_12 земельну ділянку площею 0,0995 га для ведення садівництва з кадастровим номером НОМЕР_15 вартістю 1441,75 грн., земельну ділянку площею 0,1078 га для ведення садівництва з кадастровим номером НОМЕР_16 вартістю 1562,02 грн. та земельну ділянку площею 0,1051 га для ведення садівництва з кадастровим номером НОМЕР_17 вартістю 1522,90 грн., які розташовані в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області; ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,09 га для ведення садівництва з кадастровим номером НОМЕР_18 вартістю 1304,09 грн., яка розташована в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області; ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0907 га для ведення садівництва з кадастровим номером НОМЕР_19 вартістю 1314,24 грн., яка розташована в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області; ОСОБА_10 земельну ділянку площею 0,0952 га для ведення садівництва з кадастровим номером НОМЕР_20 вартістю 1379,45 грн., яка розташована в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада, Київської області, судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади міста Вишгород до Вишгородської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, треті особи: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, про визнання незаконним та скасування рішення Вишгородської міської ради та витребування земельних ділянок з незаконного володіння.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_6 - ОСОБА_22 просить ухвалу суду скасувати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_6 проживає за адресою: АДРЕСА_1, а тому дана справа підсудна Роменському районному суду Сумської області. Також зазначає, що у 2009 році та у 2013 році органами прокуратури вже було проведено перевірку правомірності отримання спірних земельних ділянок у власність.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_6 - ОСОБА_22, яка апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити, пояснення представника позивача, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Положеннями ст.109 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, передбачено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У ч.1 ст.113 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, зазначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Відповідно до ч.14 ст.110 цього кодексу, позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Таким чином, у випадку пред'явлення позовної вимоги, на яку поширюються правила виключної підсудності, правила підсудності за вибором позивача не підлягають до застосування.

З матеріалів справи вбачається, що звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що Вишгородською міською радою прийнято неправомірне рішення про передачу земельних ділянок фізичним особам у приватну власність та просив витребувати ці земельні ділянки на користь територіальної громади м. Вишгород.

Тобто предметом позову є земельні ділянки, а саме: земельні ділянки, площею 0,995 га для ведення садівництва, з кадастровим номером НОМЕР_15, площею 0,1078 га, для ведення садівництва, з кадастровим номером НОМЕР_16, площею 0,1051 га, для ведення садівництва, з кадастровим номером НОМЕР_17, площею 0,09 га, для ведення садівництва, з кадастровим номером НОМЕР_18, площею 0,0907 га, для ведення садівництва, з кадастровим номером НОМЕР_19, площею 0,952 га, для ведення садівництва, з кадастровим номером НОМЕР_21, які розташовані в садовому товаристві «Дніпро-8», Вишгородська міська рада Київської області.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів позовної заяви слідує, що нерухоме майно, яке є предметом позову знаходиться у Вишгородському районі Київської області.

З наведеного вище випливає, що позивач звернувся з позовом до Вишгородського районного суду Київської області застосувавши правила підсудності, передбачені ч.1 ст. 114 ЦПК України, редакція якої діяла на момент постановлення оскаржуваної ухвали.

Крім того, колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги, що у 2009 році та у 2013 році органами прокуратури вже було проведено перевірку правомірності отримання спірних земельних ділянок у власність, оскільки ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження переглядається апеляційним судом лише з підстав застосування правил підсудності.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, постановлена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_22 залишити без задоволення.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено 18 березня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді