Провадження № 6/161/487/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

В обґрунтування заяви зазначає, що 25.06.2015р. апеляційним судом Волинської області, ухвалено рішення в справі №161/14634/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 10.08.2007р. за №0, яка утворилась станом на 05.08.2014р. в розмірі 1371869,69 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі предмета іпотеки у власність ПАТ «Дельта Банк». ПАТ «Дельта Банк» виконавчого листа не отримував. 07.05.2019р.між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір №1365/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п.1.1. якого продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку№1 до цього договору. Права вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору (п.13 Договору). Додаток №1 Договору №1365/к купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.08.2007р. та на підставі Договору іпотеки від 10.08.2007р. , реєстровий номер №6773.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іпотекодержателем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «ФК «Гефест».

Посилаючись на вищенаведене, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» у виконавчому листі на підставі рішення апеляційного суду Волинської області від 25.06.2015р. у справі №161/14634/14-ц, по зверненню стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом передачі предмету іпотеки у власність ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 10.08.2007р. за №0, в розмірі 1371869,69 гривень.

ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Неявка учасників справи в судове засідання у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у справі № 161/14634/14-ц, згідно з яким відмовлено у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

25.06.2015р. рішенням апеляційного суду Волинської області апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області скасовано та ухвалено нове рішення у справі №161/14634/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, згідно з яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 10.08.2007р. за №0, яка утворилась станом на 05.08.2014р. в розмірі 1371869,69 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом передачі предмета іпотеки у власність ПАТ «Дельта Банк».

Судом встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» виконавчого листа не отримував та до виконання не пред`являв.

Як випливає з матеріалів справи, 07.05.2019р.між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» укладено Договір №1365/К купівлі-продажу майнових прав, відповідно до п.п.1.1. якого продавець ПАТ «Дельта Банк» передає у власність покупцеві товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» права вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах, наведених у Додатку№1 до цього договору.

Права вимоги вважаються переданими покупцю з моменту підписання цього договору (п.13 Договору). Додаток №1 Договору №1365/к купівлі-продажу майнових прав від 07.05.2019р., містить інформацію про передачу прав вимоги до ОСОБА_1 , що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №0 від 10.08.2007р. та на підставі Договору іпотеки від 10.08.2007р. , реєстровий №6773.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, іпотекодержателем квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ТОВ «ФК «Гефест».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З матеріалів цивільної справи не вбачається перебування виконавчих документів на примусовому виконанні.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ст. 18 ЦПК України та Конституції України, судове рішення, що набрало законної сили є обов`язковим на всій території України.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що з метою виконання рішення Волинського апеляційного суду від 25 червня 2015 року (справа № 161/14634/14-ц) слід замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» .

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512-519 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) у виконавчому листі на підставі рішення апеляційного суду Волинської області від 25.06.2015р. у справі №161/14634/14-ц, по зверненню стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом передачі предмету іпотеки у власність ПАТ «Дельта Банк» в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором від 10.08.2007р. за №0, в розмірі 1371869,69 гривень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Гефест» (, адреса реєстрації: 01042, м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, буд. 3) , адреса для листування: 01010, м. Київ, вул. Московська, 32/2, 4 пов., лот. №3.

Позивач (стягувач): публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», код., адреса: 01133, м.Київ, вул..Коновальця (Щорса), 36-Б.

Відповідач (боржник) : ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали складено 24.10. 2019 року.

Суддя Івасюта Л.В.