КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3728/18
Провадження № 2/488/428/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.09.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, про стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на його користь з Держави України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень, 42 103,92 грн. майнової шкоди, завданої внаслідок прийняття Верховною Радою України закону, визнаного неконституційним.

Ухвалою суду від 30.08.2018 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.09.2019 року від відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області, через канцелярію суду, була подана заява про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що дана справа підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом судового розгляду у справі є вимога судді у відставці про стягнення з держави Україна в особі управління Державної казначейської служби у місті Миколаєві Миколаївської області майнової шкоди, завданої позивачеві внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону щодо оподаткування щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці останньому завдало майнової шкоди у вигляді утриманого податку з доходів фізичних осіб.

Таким чином, спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, а тому такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи нате, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-ц (провадження № 14-360цс18) та у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 (провадження № 14-162 цс І 9), яка також стосується стягнення збитків з держави на користь судді у відставці у зв`язку із прийняттям неконституційного акту.

Суд, дослідивши вимоги заявленої заяви, прийшов до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, про стягнення шкоди, слід закрити, виходячи із такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з частиною статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Управління Державної казначейської служби України у м. Миколаєві Миколаївської області та Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Інгульське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва, про стягнення шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева