overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-767/09
Номер провадження № 6/699/40/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

22.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Свитку С.Л.

Вказана заява відповідає вимогам закону, а тому дана цивільна справа приймається суддею до провадження та призначається до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год 15 хв 19.12.2019 року.

Направити копії ухвали про прийняття до провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати сторони, заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Провадження № 2/127/3344/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.11.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/989/19
Провадження № 2/382/614/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 03 листопада 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , установивши його у вигляді зменшеної частки від щомісячного грошового доходу ОСОБА_1 .

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_1 на особисте утримання ОСОБА_3 , установивши його у вигляді зменшеної частки від щомісячного грошового доходу ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с.Млачівка Поліського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Годунівське», на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний код невідомий, мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з моменту вступу рішення в законну силу і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , уродженця с.Млачівка Поліського району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «Годунівське», аліменти на особисте утримання ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 , в розмірі 1/8 частини його доходу, до досягнення дитиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 06.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 03 листопада 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 675/979/19
Провадження № 2/675/454/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. м.Ізяслав Ізяславський районний суд Хмельницької областів складі:

головуючого - судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

прелставника позивача адвоката Лозюка С.Ф.,

представника відповідача адвоката Каруна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрелітагро» до комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості», ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа у справі - головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 1,6834 га, кадастровий номер :04:008:0325, укладений 23 січня 2018 року між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «Михнівські лани», та зареєстрований комунальним підприємством «Чемеровецьке бюро нерухомості» на підставі рішення про державну реєстрацію від 06 липня 2018 року (індексний номер 41935378).

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Михнівські Лани» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» 960 грн. 50 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 (жительки с. Михнів Ізяславськогорайону Хмельницької області, ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Укрелітагро» 960 грн. 50 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Суддя П.В.Демчук
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 571/502/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків.

Представник відповідача ОСОБА_3 звернувся із заявою про проведення судового засідання в режимі відео конференції в Господарському суді Рівненської області, що знаходиться за адресою вул. Набережна,26 а м. Рівне, 33013.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, а також з метою забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, відкласти на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року та провести в приміщенні Господарського суду Рівненської області, у режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Рівненської області, що знаходиться за адресою вул. Набережна,26 а м. Рівне, 33013, 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача Маслюка О.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №303/8142/18 2/303/441/19
ряд. стат. звіту №26
25 березня 2019 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Представник позивача АТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, в позовній заяві також просить суд провести розгляд справи за відсутності представника банку та не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 належним чином не виконав взяті на себе за кредитним договором зобовязання, а саме не здійснював виплату належних до сплати сум кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом.
Також встановлено, що ПАТ «Акцент-Банк» змінило своє найменування на АТ «Акцент-Банк».
Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -
Позов задоволити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь АТ «Акцент-Банк» сплачену суму судового збору у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: АТ «Акцент-Банк», місцезнаходження м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, , МФО 307770, р/р №0010 (для погашення заборгованості), р/р №0001 (для погашення судових витрат).

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ВО 226918 виданий 05.07.1997 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Повний текст рішення складено 25.03.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 523/9614/18
Провадження №2/523/436/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за

зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за

зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одеса, в порядку загального позовного провадження, заяву представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали пов`язаної з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 113, 259, 268, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 524/722/19
Провадження № 2/524/1279/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , треті особи ТОВ «Житлорембудсервіс», КГЖЕП «Автозаводське», КП «Квартирне управління», орган опіки та піклування- виконавчий комітет Кременчуцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомляла, заяв чи клопотань до суду не надсилала.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явилась в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляла і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 199/6234/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

«28» жовтня 2019 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 вересня 2019 року до проведення судової автотоварознавчої експертизи, провадження у справі було зупинено.

24.10.2019 до суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Маслова В.В., відповідно до якого запитання в ухвалі суду від 12.09.2019 сформульовано не ясно та його редакція не відповідає науково-методичним рекомендаціям та запропоновано викласти запитання в іншій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, оскільки справа повернулася до суду для викладення питання, зазначеного в ухвалі суду від 12.09.2019 про проведення судової автотоварознавчої експертизи, в іншій редакції, наявні передбачені законом підстави для поновлення провадження у зазначеній вище справі, з метою вчинення процесуальних дій.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити судове засідання на 29.10.2019 о 09.45 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї

28.10.2019
Провадження № 2/127/4052/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя: