Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2046/19

Номер провадження: 2-з/511/8/19

"29" жовтня 2019 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Чернецької А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить:

-визнати, що житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані по АДРЕСА_1 та складаються з: "А" житлового будинку загальною площею 90,70 кв.м., в тому числі житловою 44,70 кв.м. та "№1-2" огорожі є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та частки в зазначеному майні складають по 1/2 кожному;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку та господарчих споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 та складаються з: "А" житлового будинку загальною площею 90,70 кв.м., в тому числі житловою 44,70 кв.м. та "№1-2" огорожа.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 просить заборонити приватному нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу Івановій А.Й. вчиняти дії щодо виготовлення та видачі правовстановлюючих документів по праву спадкування на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дану заяву мотивує тим, що є всі підстави стверджувати, що відповідачі можуть отримати правовстановлюючий документ на спадкове майно, в тому числі на майно, що є предметом спору, що ускладнить виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони в судове засідання не викликалися.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов може забезпечуватися забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує реальний спір з приводу визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що існує реальний спір між сторонами щодо належності нерухомого майна, яке розташоване по вище зазначеній адресі.

Оскільки виготовлення та видача правовстановлюючих документів може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивача, заявлена заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149,150 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно набуте за час шлюбу та поділ майна, - задовольнити.

Заборонити приватному нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу А.Й. Івановій вчиняти дії щодо виготовлення та видачі правовстановлюючих документів по праву спадкування на житловий будинок та господарчі споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оформлені на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку через Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. В. Ільяшук