Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 334/9037/14-ц

провадження № 61-31338св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії за касаційними скаргами приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сенченка Валерія Михайловича та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсними довіреність від 23 жовтня 2010 року, посвідчену приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сенченком В. М., зареєстровану в реєстрі за № 902, видану ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_2 , та договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 11 травня 2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Витребувано з володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 Визнано право приватної власності на указану квартиру за первинним її власником - ОСОБА_1 Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правової допомоги, у розмірі 5 400 грн. У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2017 року у цій справі змінено в частині розподілу судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5 400 грн, з кожного по 1 800 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, приватний нотаріусЗапорізького міського нотаріального округу Сенченко В. М., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати указані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_4 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати указані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У червні 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачу.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником - Погрібною С. О., про розгляд справи за її участі та участі її представників для надання пояснень у справі.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за її участі та участі її представників слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_1 , поданого представником - Погрібною Світланою Олександрівною, про розгляд справи за її участі та участі її представників відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сенченко Валерій Михайлович, про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович