overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/945/19
Провадження № 2-н/456/97/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 березня 2019 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства „Моршинтеплоенерго
вказати ім'я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
заборгованості за послуги теплопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути солідарно з боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, і.п.н. НОМЕР_6
повне ім'я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Комунального підприємства „Моршинтеплоенерго
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
заборгованості за послуги теплопостачання.
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в користь КП «Моршинтеплоенерго по 32 (тридцять дві) гривні 00 копійок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/971/19
Провадження № 2/565/411/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Панчук Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що сторони не підтримують сімейно-шлюбних стосунків понад сім років, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК.

Дослідивши наявні в справі докази та керуючись законом, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Подружжя ОСОБА_2 має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Оскільки позивач просить ухвалити рішення про розірвання шлюбу, вказуючи на фактичне припинення шлюбних відносин, неможливість примирення та збереження шлюбу, а відповідач проти позову не заперечує, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, керуючись ч.1, п.4 ч. 3 ст. 133 та ч.1 ст.141 ЦПК, суд прийшов до висновку, що понесені позивачем і документально підтверджені витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача повністю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 110-115 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),що зареєстрований 28.10.2002 року Відділом РАГС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області, актовий запис №284.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду.

Після набрання рішенням суду законної сили - копію рішення надіслати відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Головуючий
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Справа № 564/2056/19

Рядок статзвіту № 49

23 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та грошового утримання на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину та грошового утримання на дружину, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МЮ номер НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ID - карта (паспорт) № НОМЕР_5 від 05.02.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії МЮ номер НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ID - карта (паспорт) № НОМЕР_5 від 05.02.2018 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на її утримання як дружини, з якою проживає дитина у розмірі 500 (п`ятсот) гривень щомісячно, починаючи з дати набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 496/2328/19
Номер провадження № 2-о/521/315/19
Рішення

Іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 жовтня 2019 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Драгун А.С.

розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області та Біляївської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю заінтересованих осіб: Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області та Біляївської районної державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на час відкриття спадщини постійно проживав разом з спадкодавцем ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 з 01 березня 2017 року і до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текс рішення буде виготовлений до 08.11.2019 року.

Головуючий суддя О.С. Леонов
Справа № 675/3349/18
Провадження № 2/675/209/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.12.2018 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.06.2019 провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Згідно повідомлення представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від 11.10.2019, яке надійшло на адресу суду 15.10.2019, вбачається, що відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 закінчено перегляд справи №587/430/16-ц.

Згідно положень ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки поновити.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Провадження № 2-о/686/426/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

28.10.2019 року заявник подала заяву про відкликання заяви.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вважати не поданою та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 385,00 грн. згідно квитанції № 23434606 від 25.10.2019 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 485/409/19
Провадження № 22-ц/812/1895/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2019 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 10 вересня 2019 року, ухваленого у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https: //mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4155/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря Мелещенко О.В.,

адвоката Гукової Л.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням,-

Ухвалив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користування житловим приміщенням - відмовити.

Повний текст рішення складено 01.11.2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Провадження № 2-сз/592/423/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2018 р. заяву про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати повернуто заявнику.

Представник АТ «СМНВО» звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про повернення сплаченої суми судового збору за заяву у сумі 881 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали заяви та справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми АТ «СМНВО» до заяви було долучено платіжне доручення № 40225 від 23.11.2018 р., АТ «ПУМБ», згідно якого було сплачено судовий збір у сумі 881 грн. 00 коп.

Згідно п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови повернення заяви або скарги.

За таких підстав, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ст. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 881 гривні 00 копійок, сплачений згідно платіжного доручення № 40225 від 23.11.2018 р., АТ «ПУМБ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 367/5516/19
Провадження № 2/367/4599/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди майну, заподіяної в результаті ДТП,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди майну, заподіяної в результаті ДТП.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей зазначених в позовній заяві позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно копії постанови Ірпінського міського суду Київської області від 27.05.2019 року дорожньо-транспортна пригода при якій було завдано шкоди майну позивача сталася в АДРЕСА_3 по вул. Шевченка.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди майну, заподіяної в результаті ДТП за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч. 1 ст. 27, ст. 28, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди майну, заподіяної в результаті ДТП направити за підсудністю до Оболонського районного суду міста Києва (адреса: вул. Маршала Тимошенко, 2Є, Київ, Київська обл., 04212).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 346/4361/17
Провадження № 22-ц/4808/1419/19
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Коломийська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права на спільне користування розташованими у 25-метровій водоохоронній зоні р. Радилівка загальними спільними заїздом, водогоном будинку, фруктовим садом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір спачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог Коломийська міська рада Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою та визнання права на спільне користування розташованими у 25-метровій водоохоронній зоні р. Радилівка загальними спільними заїздом, водогоном будинку, фруктовим садом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 31 жовтня 2019 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин