overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5995/18
Провадження № 2/185/4146/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда, у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Керуючись ст.76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В

Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" () заборгованість за кредитним договором б/н від 14.07.2012 року у сумі 2047.28 гривень, яка складається: 2047.28 грн. - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" () витрати на судовий збір в сумі 49.34 гривень.

Витрати на судовий збір у сумі 1712.66 гривень покласти на Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" ().

У задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" () - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено до 29 жовтня 2019 року.

Суддя: В. О. Головін
Справа № 698/832/19
Провадження № 4-с/698/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2019 р.Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранова О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Катеринопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, особа, яка приймає участь у справі: Управління соціального захисту населення Катеринопільської державної адміністрації на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст.447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Катеринопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, особа, яка приймає участь у справі: Управління соціального захисту населення Катеринопільської державної адміністрації на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області (вул. Вільного козацтва, 38).

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Державному виконавцю пропонується подати до судового засідання заперечення або пояснення з приводу поданої скарги та надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду О.І. Баранов
Справа № 462/6063/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

встановив:

Позивач 23 вересня 2019 року звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 57717,39 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 8000 грн. та судовий збір.

Оскільки відповідачем у справі вказано фізичну особу, суд, відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про відшкодування збитків є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд у Сколівський районний суд Львівської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.27,31, 260-261 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, передати за підсудністю до Сколівського районного суду Львівської області (82600, Львівська обл., м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Постигач О.Б.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Шевченко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження якого за адресою: вул.Федоренко, 10, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, Україна, ,

У С Т А Н О В И В

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 22.10.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, однак при винесенні рішення в його вступній частині допущено описку щодо дати винесення рішення, а саме замість правильного «23 жовтня 2019 року» вказано неправильно - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у вступній частині рішення допущена описка щодо написання дати винесення рішення, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Виправити допущену в рішенні Лисичанського міського суду Луганської області від 22.10.2019 описку, а саме у вступній частині рішення вказати правильно дату винесення рішення - «23 жовтня 2019 року».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.В. Шевченко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2/521/2397/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
22 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Колесник Т.В., за участю:
представника позивача адвоката Лобової Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Попаснянської районної військово - цивільної адміністрації Луганської області Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 164, 165, 166 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 284, 288, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради, орган опіки та піклування Попаснянської районної військово - цивільної адміністрації Луганської області Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України,батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.
Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 215/3010/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Одеського департаменту страхування ПАТ «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

На виконання ухвали від 20.08.2019 р. про усунення недоліків до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, 10.10.2019 р. надійшла уточнена позовна заява. Але, в уточнюючий позовній заяві виявилися нові порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

1) зміст позовних вимог є не повний та не конкретний, так як не вказано які саме судові витрати (з чого вони складаються) в розмірі 1536,80 грн., позивач просить стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 ;

2) виклад обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - чому відсутня вимога про стягнення з Одеського Департаменту страхування ПАТ «УПСК» на користь позивача 2000 грн. за проведення авто-товарознавчого дослідження, що була вказана в первісному позові;

- чому змінено особу з якої позивач просить стягнути матеріальну шкоду (франшиза) в розмірі 2000 грн. з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;

- чому позивач просить стягнути судові витрати лише з одного ОСОБА_2 , тоді коли у тексті усунення недоліків два відповідача.

Крім цього, на виконання ухвали від 20.08.2019 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків, де було зазначено, що «вони усуваються шляхом складання нового тексту позову», позивач надав до суду не повний текст позовної заяви з усунутими недоліками, а лише текст в якому виклав те, що стосується відшкодування завданої йому моральної шкоди.

Керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеського департаменту страхування ПАТ «УПСК», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового повного тексту позову. При цьому в новому тексті позову, повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3983/19
Провадження № 2/552/1286/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.10.2019 Київський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді: Васильєвої Л.М.,

при секретарі судового засідання Орламенко А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 708/960/19
Номер провадження № 2/708/268/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Івахненко О.Г.,

при секретарі Тендітній Л.В.,

за участю - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини та пені за виникнення заборгованості по сплаті аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості по аліментах за період з 01.02.2013 року по 30.06.2019 року у розмірі 73232,10 гривень та пені за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.09.2016 року по 30.04.2017 року у розмірі 73232,10 гривень.

За даним позовом було відкрите провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Проте, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, відповідач не з`явився в судове засідання, не повідомивши суд про причини неявки.

Позивач в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечує та просила суд провести заочний розгляд справи.

Враховуючи дані обставини, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, в своїй заяві не змінює своїх позовних вимог, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання неповнолітньої дитини та пені за виникнення заборгованості по сплаті аліментів в даному судовому засіданні з ухваленням заочного рішення по справі.

Суддя О.Г. Івахненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4215/15-ц
Провадження № 2/210/50/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"19" березня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Реви К.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., зареєстрованого та проживаючого за адресою: 36020, Полтавська область, с. Нова Кочубеївка, вул. Нова, буд.№1, на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» (), в рахунок відшкодування завданої шкоди, - 233510,30 гривень (двісті тридцять три тисячі пятсот десять гривень 30 коп.), та в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 2436,00 гривень (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.), а всього, - 235946,30 гривень (двісті тридцять пять тисяч девятсот сорок шість гривень 30 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено на протязі десяти днів з моменту складання його вступної та резолютивної частини.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Публічне акціонерне товариство «Криворіжгаз», , юридична адреса: 50051, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Металургів, буд.№1;

- відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п., місце реєстрації та проживання: 36020, Полтавська область, с. Нова Кочубеївка, вул. Нова, буд.№1.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Номер справи 703/2749/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 05 липня 2019 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 24 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Вищевказану ухвалу позивач отримала 13 вересня 2019 року, що підтверджується повернутим до суду поштовим повідомленням, однак, у встановлений термін недоліки позовної заяви не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений термін не усунула недоліки, позовну заяву слід повернути разом з усіма доданими до неї додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 459/2779/18
Провадження № 2/459/223/2019
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Учасники справи у судове засідання не з`явились.

Позивачка подала суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перша неявка відповідача в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17.12.2019 року на 09.30 год..

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 25.10.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад