Справа № 185/4546/17
Провадження № 2/185/389/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 185/4546/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про виселення.

13 червня 2018 року представник позивача подала через канцелярію суду уточнений позов в яким уточнює позовні вимоги та позивається до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, та просить зобовязати ОСОБА_2, ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_1 належною йому квартирою № 11 в буд. № 93/2 по вул. Соборній в м. Павлограді Дніпропетровської області, шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, разом з їх неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з квартири АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

В судове засідання учасники справи не зявилися.

Представник позивача надала до суду заяву, відповідно до якої просила прийняти уточнений позов від 13.06.2018 року та розглянути вищевказане клопотання без її участі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце прозгляду справи були повідомлені налженим чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просить відкласти розгляд справи, зазначає, що буде проходити медичне обстеження дитини, і на підтвердження цієї обставини надає консультативний висновок лікарні від 04.04.2018, який не містить даних про прохоження медичного обстеження 20.03.2019, тому суд не може визнати цю обставину поважною, крім того просить залучити у наступному судовому засіданні Службу у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області.

Згідно п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, зазначено, що позивач має право до закінчення підготовчого засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи, може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи, закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України в редакції, яка діяла на час звернення позивача з позовом до суду та початку розгляду справи по суті , позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Провадження по даній справі було відкрито в 2017 році, розгляд справи по суті після скасування заочного рішення суду від 06.12.2017 року не розпочався, підготовче судове засідання після скасування заочного рішення суду від 06.12.2017 не призначалось, тому уточнену позовну заяву від 13.06.2018 року позивачем подано в належні строки та в порядку ЦПК України.

Уточнена позовна заява, відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду, тому на підставі вищевикладеного суд вважає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про виселення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 3,49, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, про виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко