Справа № 357/363/19
УХВАЛА

іменем України

26 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І.

за участі секретаря - Сокур О. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2019 року позивач ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 80 101,30 гривень, яка виникла у відповідача перед позивачем станом на 14.12.2018 року у звязку з не виконанням з боку відповідача зобовязань за кредитним договором № GP-6777631.

Ухвалою судді від 22.02.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення ( викликом ) сторін. Призначено судове засідання у справі на 16 годину 00 хвилин 26 березня 2019 року ( а. с. 47-48 ).

18 березня 2019 року за вх. 10121 судом було отримано клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття по справі провадження, мотивуючи тим, що позивачем було подано до Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області позовну заяву з тих же підстав та того ж предмету, що складається з: 19 999,96 грн. заборгованість за кредитом; 9200 грн.- заборгованість за процентами; 3710,63 грн. заборгованість за комісією; 47190,71 грн. штрафні санкції. Ті ж самі суми зазначені у виконавчому написі № 5306 від 07.06.2018 року приватного нотаріуса ОСОБА_3 Київського міського нотаріального округу про стягнення з неї на користь ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», а саме: прострочена заборгованість за сумою кредиту 19 999,96 грн.; прострочена заборгованість за комісією 9200 грн.; прострочена заборгованість за процентами 3708.71 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн.; строкова заборгованість за комісією 0 грн.; строкова заборгованість за процентами 0 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 430 грн. Тобто, позивачем вже прийнято міри щодо стягнення з неї на його користь заборгованості за кредитним договором № GP-6777631 від 10.09.2014 року шляхом вчинення виконавчого напису, у звязку з чим, по даному спору вже відкрито виконавче провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про закриття провадження у вказаній справі, надала пояснення аналогічні викладеним в клопотанні та наполягала на його задоволенні.

Позивач ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить наявне поштове повідомлення про вручення.

25.03.2019 року за вх. № 11271 судом було отримано заяву про розгляд справи без участі представника позивача, яка підписана представником ПАТ «ПУМБ» адвокатом ОСОБА_4

Суд, вислухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, документи додані до клопотання, вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Встановлено, що між публічним акціонерним товариством «ОСОБА_5 Капітал» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № GP-6777631 від 10.09.2014 року.

Встановлено, що 19.07.2016 року ПАТ «ОСОБА_5 Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український ОСОБА_2», що підтверджується випискою з Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» є правонаступником усіх прав та зобовязань ПАТ «ОСОБА_5 Капітал», що підтверджується випискою та Статутом ( 26-28 ).

Звертаючись до суду з вищевказаним позовом ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» зазначив, що відповідач ОСОБА_1 не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором та станом на 14.12.2018 року має заборгованість у розмірі 80 101,30 гривень, з яких: 19 999,96 грн. заборгованість за кредитом; 9200 грн.- заборгованість за процентами; 3710,63 заборгованість за комісією; 47190,71 штрафні санкції.

З наданого відповідачем виконавчого напису від 07 червня 2018 року, вчинено приватним нотаріусом ОСОБА_3 Київського міського нотаріального округу вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним договором № GP-6777631 від 10.09.2014 року, укладеного нею із АТ «ОСОБА_5 Капітал», правонаступником усіх прав та обовязків якого є ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» та останнім проведено стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 32 908,67 гривень, яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 19 999,96 грн.; прострочена заборгованість за комісією 9200 грн.; прострочена заборгованість за процентами 3708.71 грн.; строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн.; строкова заборгованість за комісією 0 грн.; строкова заборгованість за процентами 0 грн.; за вчинення виконавчого напису нотаріусом 430 грн.

На виконання виконавчого напису № 5306, виданого 07.06.2018 року, 26.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва ОСОБА_6 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зазначена постанова наявна в матеріалах справи.

Отже, позивачем вже прийнято міри щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № GP-6777631 від 10.09.2014 року шляхом вчинення виконавчого напису, у звязку з чим, по даному спору вже відкрито виконавче провадження.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», одним із виконавчих документів є виконавчий напис нотаріуса.

Отже, отримання виконавчого напису є одним із способів захисту цивільного права, який використаний позивачем у даній справі ПАТ «Перший Український ОСОБА_2».

Оскільки, позивачем ПАТ «Перший Український ОСОБА_2» своє оспорюване право захищено шляхом отримання виконавчого напису нотаріуса, яким стягнуто заборгованість з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № GP-6777631 від 10.09.2014, тому суд приходить до висновку, що предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256, ст. ст. 265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Повернути публічному акціонерному товариству «Перший Український ОСОБА_2» витрати за сплату судового збору в розмірі 1 762 гривень ( одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні ), ЄДРПОУ - 14282829, місце реєстрації за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, згідно платіжного доручення № 191218.70 від 19 грудня 2018 року на розрахунковий рахунок 0043, отримувач УДКСУ у м. Біла Церква, код отримувача 38009832, банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), код банку отримувача 899998, призначення платежу судовий збір.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення ( враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2019 року.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_7