СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7563/17

пр. № 2/759/457/19

10 жовтня 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна про визнання прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

у травні 2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, просить суд визнати прилюдні торги з реалізації арештованої 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , оформлені протоколом від 26.01.2017 року № 231142 та Акт про реалізацію предмета іпотеки № 49536032 від 20 лютого 2017 року про передачу майна стягувану, Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк», за початковою ціною 709 000 грн. шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна , виданий відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві стосовно передачі нерухомого майна , а саме 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 недійсними; визнати недійсним Свідоцтво, серія та номер 183, про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» , видане 30.03.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коваленко Іриною Євгенівною та скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати .

Позовні вимоги обгрунтовує тим, 07.12.2015 постановою державного викоанвця ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження №49536032 з примусового викоанння виконавчого листа №759/3713/14-ц, виданий 27.11.2015 Святошинським районним судом м. Києва у погашення заборгованості за договором про надання споживого кредиту від 11.10.2007 №001-2902/756-0286 у сумі 694644, 87 швейцарських франків звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , однак державним виконавцем було передано на реалізацію не предмет іпотеки , а ј частину за початковою ціною 709000 грн 00 коп., однак ця ч1/4 частина квартири окремо не є виступає предметом іпотеки, також під час підготовки проведення прилюдних торгів та передача майна стягувану за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна не були дотримані вимоги Порядку реалізації арештованого майна, ЗУ «Про іпотеку» та ЗУ «Про виконавче провадження», що призвело до порушення прав позивача, оскільки окремим лотом на торги була виставлена частина квартира, а не квартира, яка є предметом іпотеки, інформаційне повідомлення про проведення торгів, було доведене неналежним способом, оскільки було вказано, що ј частина квартира є предметом іпотеки, а тому зменшує можливість участі у торгах потенційних покупців на квартиру, як цілісне майно та відповідно, впливає на формування ціни реалізації. Тому недотримання правил про проінформованість невизначеного кола осіб щодо проведення торгів та недотримання порядку проведення торгів є істотним порушенням процедури, що є підставою для визнання проведених прилюдних торгів недійсними, оскільки допущені порушення вплинули на їх результат, а тому державна реєстрація права власності за ПАТ «Універсал Банк» на ј частини квартири підлягає скасуванню.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2017 відкрито провадження по справі (а.с. 39).

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15.12.2017.

У зв`язку з набранням чинності з 15.12.2017 Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15.12.2017.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

22.11.2018 відповідач ДП «Сетам» надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ДП «Сетам» виконує функції організатора електронних торгів, який діє в межах повноважень, визначених порядком, тобто у організатора електронних торгів відсутні повноваження надавати правову оцінку діям державних виконавців в тому числі перевіряти відомості, наведені у заявці на відповідність дійсності та законодавству, а також враховуючи те, що за результами проведення оскаржуваних торгів акт про реалізацію майна не складався, електронні торги не можна визнати недійсними (а.с. 91-96).

11.02.2019 відповідач ВПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх необгрунтованими, безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню, оскільки електронні торги відбулися з дотриманням вимог Закону України «ПР іпотеку», Закону України «ПРо виконавче провадження», Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом МЮУ від 29.09.2016 №2831/5, акт про реалізацію предмета іпотеки складено з дотриманням вимог ст.ст. 47, 49 Закону України «Про іпотеку», а тому відсутні підстави для визнання прилюдних торгів, акту державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності (а.с. 104-110).

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.128) 10.04.2019 відповідач подала заяву про слухання справи без її участі (а.с. 121).

Відповідачі ВПВР УДВС МЮУ ГТУЮ у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 124).

Відповідач ДП «Сетам» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 127), однак у своєму відзиві просив слухати справу у відсутності представника ДП «Сетам» (а.с. 96).

Відповідач ПАТ «Універсал Банк`у м. Києві у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, 10.017.2017 від нього надходили заперечення в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 43-45, 126).

Третя особа у представник у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 126), 10.04.2019 від неї надійшла заява в якій просила слухати справу без її участі через велику завантаженість (а.с. 119).

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.02.2015 Святошинським районним судом м. Києва постановлено рішення у справі №759/3713/14-ц за позовом представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким у погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 11.10.2007 №001-2902/756-0286 у розмірі 694644,87 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 6189007 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 157,90 кв.м шляхом продажу з прилюдних торгів, встановивши початкову ціну відповідно до оцінки спеціаліста.

27.11.2015 року Святошинським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 759/3713/14-ц (а.с. 11, 12).

07.12.2015 постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження №49536032 з примусового виконання виконавчого листа №759/3713/14-ц , виданий 27.11.2015 Святошинським районним судом м. Києва (а.с. 13).

Згідно звіту про незалежну оцінку вартості майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ПП «Консалтингова група «А.РГО-ЕКСПЕРТ» ринкова вартість 1/4 частини чотирьохкімнатної квартири, загальною площею 157,90 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 станом на 20.09.2016 становить 709000 грн 00 коп. (а.с. 24).

Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві 20.02.2017 було складено Акт про реалізацію предмета іпотеки № 49536032, в якому зазначено, що згідно протоколу проведення електронних торгів № 218550, виданого 12.12.2016 ДП «СЕТАМ» торги з реалізації 1/4 квартири АДРЕСА_1 не відбулися на підставі - відсутність допущених учасників торгів. За результатами перших прилюдних торгів були призначені другі прилюдні торги ј частини квартири, що належить на праві власності позивачу за ціною 567200 грн 00 коп. Згідно протоколу проведення електронних торгів №231142, виданого 26.01.2017 ДП «СЕТАМ» торги з реалізації У а частини квартири АДРЕСА_1 не відбулися на підставі - відсутність допущених учасників торгів (а.с. 24).

Копію Акту про реалізацію предмета іпотеки від 20.02.2017, завірену нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Губерською Н.Л., зареєстровано в реєстрі за № 104, було направлено ОСОБА_1 Державним підприємством «Сетам» поштою простою кореспонденцією за вих. №576/3115-11-17/3 від 03.03.2017 та отримано ОСОБА_1 11.04.2017 року (а.с. 25).

02.03.2017 державним виконавцем висенено постанову про закриття виконавчого провадження №49536032 (а.с. 35).

Згідно п. 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення електронні торги.

Згідно п. 2 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна організатор здійснює внесення до Системи інформації про арештоване майно (формування лота) та його реалізацію за заявою відділу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Згідно п. 3 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна Організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною)) на підставі отриманої ним заявки не пізніше ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження тощо).

Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна, який становить: для лотів зі стартовою ціною від 1000000,01 грн - 30 календарних днів.

Дата початку проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) призначається на наступний після закінчення зазначених строків день та відображається в інформаційному повідомленні, яке розміщується на Веб-сайті автоматично після внесення інформації про лот у Систему.

Згідно ст. 49 Закону України «Про іпотеку» протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержателі та інші кредитори боржника відповідно до пріоритету їх зареєстрованих вимог мають право залишити за собою предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. У цьому випадку залишення за собою предмета іпотеки іпотекодержателем оформлюється протоколом і актом про реалізацію предмета іпотеки у порядку, встановленому статтею 47 цього Закону, а нотаріус на підставі такого акта видає свідоцтво про залишення за собою майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися.

Якщо іпотекодержатель не скористався правом, передбаченим частиною першою цієї статті, за результатами перших прилюдних торгів, призначається проведення на тих самих умовах других прилюдних торгів, що мають відбутися протягом одного місяця з дня проведення перших прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на других прилюдних торгах становить 80 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на перших прилюдних торгах. У разі оголошення других прилюдних торгів такими, що не відбулися, іпотекодержатель має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною других прилюдних торгів. Якщо іпотекодержатель не скористався таким правом, за результатами других прилюдних торгів призначається проведення у тому самому порядку третіх прилюдних торгів. Початкова ціна продажу предмета іпотеки на третіх прилюдних торгах становить 70 відсотків початкової вартості предмета іпотеки на перших прилюдних торгах.

З огляду на те, що іпотекодержатель не скористався правом придбання предмета іпотеки за початковою ціною шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна за результатами перших торгів, ДП «Сетам» проведено оцінку зазначеного нерухомого майна, після чого майно було виставлено на повторні торги.

Згідно п. 2 розділу ІХ Порядку реалізації арештованого майна, повторні (треті) електронні торги проводяться у строки, передбачені пунктом 3 розділу ІІІ цього Порядку, а майна, що швидко псується, - у строки, визначені пунктом 1 розділу VІІ цього Порядку, згідно з вимогами, визначеними цим Порядком. Вартість майна, визначена за наслідками зменшення ціни, є стартовою ціною реалізації майна на повторних (третіх) електронних торгах.

Після проведення уцінки майна початкова ціна продажу предмету іпотеки на других торгах становить 567200 грн 00 коп.

27.12.2016 організатором до початку проведення других торгів опубліковано в місцевих друкованих засобах масової інформації за місцем знаходження предмета іпотеки та на Веб-сайті повідомлення про проведення других торгів, та призначено дату проведення других електронних торгів на 26.01.2017, тобто тридцятий календарний день, а отже в межах строків передбачених п. 3 розділу ІІІ Порядку реалізації арештованого майна (а.с. 19).

Згідно протоколу проведення електронних торгів №231142 виданого 26.01.2017 ДП «Сетам» другі торги з реалізації ј частини вказаної вище квартири не відбулися на підставі відсутності допущених учасників торгів (а.с. 22).

В Акті про реалізацію предмета іпотеки від 20.02.2017 № 49536032 зазначено, що за результатами других прилюдних торгів іпотекодержатель ПАТ «Універсал Банк» скористався правом придбати предмет іпотеки, а саме 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 за початковою ціною, а саме 709000 грн 00 коп. шляхом заліку своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна в порядку ст. 49 ЗУ «Про іпотеку», про що 31.01.2017 повідомив відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві заявою представника від 27.01.2017.

В Акті про реалізацію предмета іпотеки від 20.02.2017 також зазначено, що даний акт є підставою для подальшого оформлення ПАТ «Універсал Банк» права власності на майно.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акту проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Наведене узгоджується з нормами ч. 4 ст. 656 ЦК України, за якою до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Таким чином, правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (ст.ст. 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 (далі - Тимчасове положення).

Порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Закону України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо (ст.ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього Закону) підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом (зокрема ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26, ч. 3 ст. 32, ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст. ст. 55, 85).

Частиною 3 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку, визначеними ст. 58 цього Закону, згідно з якою визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Частиною 5 ст. 62 цього Закону, п. 7.1 Тимчасового положення, абз. 3 підпункту 5.12.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15.12.1999 № 74/5 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за №865/4158, передбачено підстави й порядок призначення повторних прилюдних торгів, а також порядок уцінки нереалізованого майна. Так, у разі відсутності покупців або наявності тільки одного покупця та з інших, визначених Тимчасовим положенням, причин прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися. У такому разі призначаються повторні прилюдні торги, на яких стартова ціна лота може бути зменшена, але не більше ніж на 30 відсотків. Уцінка майна проводиться державним виконавцем у десятиденний строк з дня визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися, після чого реалізація майна за вказаною ціною повинна бути проведена впродовж місяця з дня проведення уцінки.

За правилами проведення прилюдних торгів, передбачених Тимчасовим положенням, спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги за експертною оцінкою, та інші відомості. Визначення стартової ціни лота здійснюється на підставі початкової вартості майна за результатами проведеної оцінки майна незалежним суб`єктом оціночної діяльності.

Нерухоме майно передається на реалізацію з прилюдних торгів за ціною та в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». При цьому умови, процедура підготовки та порядок проведення торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, розрахунків за придбане майно й оформлення результатів торгів визначено Тимчасовим положенням.

За змістом пункту 3.11 Тимчасового положення (у редакції, чинній на час проведення оспорюваних прилюдних торгів) спеціалізована організація письмово повідомляє державного виконавця, стягувача та боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалізації майна.

У постановах № 6-1884цс15 та 6-2988цс15 Верховний Суд України дійшов таких висновків. Розглядаючи питання про дотримання при проведенні торгів пункту 3.11 Тимчасового положення, суди мають установити, чи було письмово повідомлено, зокрема, боржника про дату, час, місце проведення прилюдних торгів та про стартову ціну, за якою майно пропонується до продажу. При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами необхідних відомостей. Отже, загальний зміст поняття «повідомлення» передбачає не тільки направлення відомостей, з якими особу слід ознайомити, а й отримання цією особою зазначених відомостей. Однак сам по собі факт неналежного повідомлення боржника про проведення прилюдних торгів не може бути підставою для визнання торгів недійсними. Головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результат торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку, що електронні торги відбулися з дотриманням чинного законодавства, а тому відсутні підстави визнання прилюдних торгів недійними, оскільки не було порушено порядку реалізації арештованого майна, внаслідок чого в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 203, 215, 232 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про виконавче провадження»

УХВАЛИВ:

у позовних вимогах ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коваленко Ірина Євгенівна про визнання прилюдних торгів, акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів недійсними та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст судового рішення складено 17.10.2019.