overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1072/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду заяви

22 жовтня 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головне управління державної казначейської служби у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 21085/10 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зокрема, просив замінити стягувача ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 , як спадкоємця за заповітом.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

В зв`язку з ліквідацією юридичної особи боржника - Великобагачанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, суд вважає необхідним залучити в якості боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, яке в заяві іменовано заінтересованою особою.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись статтею 442 України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 , боржник Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заінтересована особа: Головне управління державної казначейської служби у Полтавській області, про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області о 08-40 год. 01 листопада 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Справа № 282/678/18
Провадження № 2/282/14/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: І.В. Грушак

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, справу просить призначити до судового розгляду.

Відповідач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнає та просить справу призначити до судового розгляду.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ внатурі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал
Провадження № 2/686/3850/19
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю представника

відповідача ОСОБА_1 .

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Івано-Франківському апеляційному суду.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представником позивача не обґрунтовано, в ньому не зазначено причин неможливості прибути в судове засідання в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області та не надано відповідних доказів. До того ж у зв`язку із значним навантаженням на систему відеоконференцзв`язку, у суду відсутні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за умови необгрунтованості такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні по цивільній справі за ОСОБА_5 ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 539/3083/19
Провадження № 2/539/1114/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 405/4754/19
УХВАЛА

"22" жовтня 2019 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький питання щодо виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 року по справі № 405/4754/19 провадження № 2/405/633/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2019 року Ленінським районним судом м Кіровограда винесено рішення по справі № 405/4754/19 провадження № 2/405/633/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким задоволено позовні вимоги позивача.

У рішенні суду допущено описку, а саме: в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено порядок оскарження рішення, так після слів : «через відповідні суди» вказано «Кіровський районний суд м. Кіровограда», замість правильного «Ленінський районний суд м. Кіровограда».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 року по справі № 405/4754/19 провадження № 2/405/633/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.10.2019 року по справі № 405/4754/19 провадження № 2/405/633/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення після слів: «через відповідні суди» вказати: «Ленінський районний суд м. Кіровограда» замість вказаного «Кіровський районний суд м. Кіровограда».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 727/1201/17
Провадження № 2-п/727/41/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 березня 2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 28 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з підстави відсутності спільних інтересів.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 14 листопада 2019 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Відповідач має право до першого підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву та у цей же строк надіслати позивачу та іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів і надати суду документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 березня 2019 року м. Чернігів
Головуючий у першій інстанції - Рахманкулова І. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/322/19
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,
за участі секретаря Кривопиші Я.О.,
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з абонентської плати за послуги з постачання природного газу, втрат від інфляції та 3% річних,
У ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_2, будучи абонентом ТОВ «Чернігівгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_2, отримував субсидію, яка призначалася з урахуванням того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 мешкають з ОСОБА_2 за вказаною адресою.
- постановою Чернігівського апеляційного суду від 29.11.2018 у цій справі, яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_5 за вказаною адресою ніколи не проживала і що вона постійно мешкає у АДРЕСА_1;
- постановою Чернігівського апеляційного суду від 19.03.2019 у цій справі, яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_3 з 01.07.2015 по 31.07.2017 за вказаною адресою не проживав, а проживав у республіці Польща, де здобував освіту. Однак у заяві до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про нарахування субсидії ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 проживають разом з ним за адресою: АДРЕСА_2. Таке ж зазначено і у акті обстеження матеріально-побутових умов сім'ї ОСОБА_2 від 22.05.2017 № 576, який складено спеціальним інспектором Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради і підписаний уповноваженим представником сім'ї - відповідачем ОСОБА_2, що не відповідає дійсності.
У зв'язку з тим, що відповідно до пп. 5 абз. 2, 9, 10 Положення про порядок призначення житлових субсидій, що затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2018 № 329), розмір субсидії залежить від кількості осіб, що мешкають за адресою, на яку призначається субсидія, апеляційний суд вважає за необхідне довести про факти непроживання і ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вищевказані періоди за адресою: АДРЕСА_2, до відома Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради для перевірки правильності нарахування ОСОБА_2 субсидії.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 262 ЦПК України, суд
Про вищевикладене довести до відома Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради для перевірки правильності нарахування ОСОБА_2 субсидії та відповідного реагування.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддями, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її складення.

Головуючий: Судді:
Справа № 452/2702/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
"22" жовтня 2019 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у порядку письмового провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у справі та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 9 жовтня 2004 року.
На підставі ухвали судді від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 22 жовтня 2019 року.
Позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, у зв`язку із чим суд постановив ухвалу про продовження підготовчого засідання за відсутності сторін.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ураховуючи наведене, а також те, що позивач від позову не відмовився, сторони не уклали мирову угоду і під час підготовчого провадження проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 189, 258-261 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 листопада 2019 року на 10 год. 30 хв. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
21.10.2019
Справа № 639/3830/19
Провадження №2/642/1289/19
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. у підготовчому судовому засіданні, вирішуючи питання складу учасників судового процесу у цивільній справі за позовом представника Благодійного фонду «Меценат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом представникаБлагодійний фонд «Меценат» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , який є другим учасником дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи викладене, керуючись: ст. 53 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Направити третій особі копію позовної заяви.

Треті особи мають право до початку судового розгляду подати пояснення щодо позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 460/6256/18
Провадження №2/460/844/19
УХВАЛА

судового засідання

09.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки бажає скористатися послугами адвоката.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням відповідача ОСОБА_1 судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення коштіввідкласти до 09:30 год. 27.01.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1837/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/21293/16-ц за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року у складі судді Колієва А.П. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 квітня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова