Справа № 473/1220/19
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: представника позивача адвоката Боднарука В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

в березні 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 . В жовтні 2018 року їй стало відомо, що мати на випадок свої смерті склала заповіт, який був посвідчений 18.05.2017 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.А., відповідно до якого заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 .

Однак позивач вважає, що оскільки її мати була інвалідом І групи, тривалий час хворіла важким захворюваннями, потребувала стороннього догляду, через що вона не сприймала дійсність, то її психічний стан не давав їй можливість розуміти значення своїх дій при складанні заповіту.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Боднарук В.В. заявив клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити питання: чи могла померла розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту, посвідченого 18.05.2017 року. Проведення експертизи просив доручити ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», як установі, яка на даний час має повноваження щодо проведення судово психіатричних експертиз.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вирішення зазначеного питання залишив на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова О.М. в підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд прийшов до наступного. Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено позовну вимогу про визнання недійсним заповіту з підстав ч. 1 ст.225 ЦК України, в якій визначені правові наслідки вчинення правочину дієздатною фізичною особою, яка у момент його вчинення не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними.

Оскільки, ці обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, ухвалою суду 16.04.2019 року по вказаній справі була призначена судова психіатрична експертиза, проведення якої було доручено Миколаївській обласній психіатричній лікарні № 1, провадження по справі було зупинено. В подальшому провадження по справі було поновлено в зв`язку з надходженням клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів, зокрема справи медико - соціальної експертної комісії, медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_3 .

Витребувані документи надійшли на адресу суду: медичні картки стаціонарного хворого - 27.08.2019 року, справа медико - соціальної експертної комісії 03.10.2019 року.

Водночас з 09.08.2019 року в Миколаївській обласній психіатричній лікарні №1 відсутні правові підстави для проведення вищевказаної експертизи (наказ МОЗ України від 29.06.2017 року за № 722 «Про організацію служби судово психіатричної експертизи, яким було затверджено перелік установ, в яких проводяться судово психіатричні експертизи, наказом МОЗ України від 17.07.2019 року за № 16, визнано таким що втратив чинність), тобто дослідження не може бути завершено через незалежні від експерта причини.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Тому суд доручає проведення експертизи ДУ «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

При призначенні експертизи, суд частково бере за основу питання, яке поставлене представником позивача експерту в клопотанні, разом з цим суд вважає за необхідне поставити питання в редакції, наступним чином: 1) чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент посвідчення заповіту 18.05.2017 року? 2) чи була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення заповіту 18.05.2017 року за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справах у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» .

На вирішення експерта поставити питання:

1) чи страждала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будь-яким психічним розладом на момент посвідчення заповіту 18.05.2017 року?

2) чи була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в момент вчинення заповіту 18.05.2017 року за своїм психічним станом здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати:

- матеріали цивільної справи № 473/1220/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Ельдарова Олена Миколаївна, про визнання заповіту недійсним;

- індивідуальну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 1075/183 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 5579/612 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 3756/469 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- медичну карту стаціонарного хворого № 3012/441 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- справу медико - соціальної експертної комісії відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витрати по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Лузан