Дата документу 20.03.2019 Справа № 336/2964/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/2964/18
Провадження № 22ц/807/1692/19 Головуючий у 1 інстанції: Дацюк О.І.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про припинення спільної власності на частку квартири, визнання права власності на частку квартири, присудження грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаним позовом. В ході розгляду справи сторони подали суду з заявою про затвердження мирової угоди, за умовами якої ОСОБА_2 зобовязується сплатити ОСОБА_3 компенсацію за його частку у квартирі АДРЕСА_1 в сумі 56039 гривень, а ОСОБА_3 передасть ОСОБА_2 у власність належну йому частку у квартирі АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року відмовлено у затвердженні мирової угоди.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

20.03.2019 року зазначена цивільна справа із апеляційною скаргою надійшла до Запорізького апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Кочетковій І.В.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше пяти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Ознайомившись зі змістом вищезазначеної апеляційної скарги та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 352 ЦПК України визначено, що ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Отже, окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України.

За положенням ст.353 ч.1 п. 11 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про затвердження мирової угоди.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року відмовлено у затвердженні мирової угоди.

Оскільки ухвала суду про відмову у затвердженні мирової угоди в ч. 1 ст. 353 ЦПК України не вказана, вказана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

За приписами п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2019 року, якою відмовлено у затвердженні мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про припинення спільної власності на частку квартири, визнання права власності на частку квартири, присудження грошової компенсації, повернути ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:

ОСОБА_1