ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3114/19 Справа № 177/1535/18 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

21 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Справа № 177/1535/18

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД», про виключення нерухомого майна з податкової застави, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа Приватне акціонерне товариство «КРИВОРІЖІНДУСТРБУД», про виключення нерухомого майна з податкової застави.

Відповідач Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області оскаржив зазначене рішення суду в апеляційному порядку та, одночасно з апеляційною скаргою, подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання відповідача Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року залишено без руху, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідач Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, на виконання ухвали суду не сплатив судовий збір у повному обсязі та подав клопотання, в якому навів обґрунтування щодо розміру судового збору, який він має сплатити за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року повторно залишено без руху, для чого надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

19 лютого 2019 року від представника Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку, встановленого судом для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, яке обґрунтоване тим, що використання бюджетних коштів здійснюється відповідно до затверджених кошторисних призначень та планів асигнувань, у зв'язку з чим для перерахування судового збору необхідний додатковий час.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року продовжено Головному управлінню державної фіскальної служби у Дніпропетровській області процесуальний строк для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 січня 2019 року на десять днів з дня отримання ухвали про продовження процесуального строку.

Ухвала суду отримана відповідачем 28 лютого 2019 року.

15 березня 2019 року від представника Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області надійшло клопотання відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, яке направлено до суду засобами поштового зв'язку 11 березня 2019 року.

Згідно ж ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області повторно звернулося до суду із клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, питання по якому вже вирішено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року, колегія суддів залишає це клопотання без розгляду.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності, змагальності та диспозитивності.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року відповідачем у повному обсязі не сплачено, на теперішній час недоліки апеляційної скарги не усунено.

Отже, відповідач Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, звернувшись до суду у грудні 2018 року із апеляційною скаргою на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року, протягом тривалого часу не виявив належної зацікавленості у розгляді справи та, направляючи до суду безпідставні клопотання, затягував вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, що вказує на відсутність у нього зацікавленості у вирішенні спору по суті.

За таких обставин апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року необхідно вважати неподаною та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У X В А Л И В:

Клопотання Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 рокувважати неподаною та повернути її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: