Справа № 265/7367/14-ц
Провадження № 2-с/265/25/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього спадкоємця боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 31 грудня 2014 року за заявою ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2019 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості з оплати спожитої електричної енергії в сумі 755,91 грн., а також витрат з оплати судового збору в сумі 121,80 грн.

30 вересня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього спадкоємця боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу. В заяві остання посилається на те, що рішенням Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 27 травня 2015 року за № 60 її призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті боржника ОСОБА_3 відкрито спадкову справу № 02/2019 за заявою неповнолітнього ОСОБА_2 , однак під час перевірки нотаріусом обтяжень були виявлені арешти майна померлого для забезпечення виконання виконавчих документів. Про судовий наказ їй сало відомо 17 вересня 2019 року, після звернення до Лівобережного ВДВС м.Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, до зазначеного часу вона не знала про існування судового наказу, будь яких повідомлень з суду чи з виконавчої служби не отримувала. Із стягнутою сумою боргу вона не згодна і має намір оспорювати її у суді. Просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені заявником обставини щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу на думку суду є обґрунтованими, тому заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, має намір вирішувати спір в суді, тому у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.127, 171, 172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього спадкоємця боржника ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 31 грудня 2014 року.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього спадкоємця боржника ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 31 грудня 2014 року за заявою ПАТ «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з оплати спожитої електричної енергії , задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 31 грудня 2014 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя у справі № 265/7367/14-ц (провадження 2-н/265/854/14) про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 755,91 грн., а також витрат з оплати судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя