КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №355/322/18 Головуючий у І інстанції Литвин Л.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення грошової суми та просила суд першої інстанції стягнути з ОСОБА_2 20000 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 23 лютого 2018 року становить 539773 грн. 16 коп., стягнути відсотки за користування чужими коштами в розмірі 316843 грн. 92 коп. та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В доводах апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідно до положень Конституції України представництво виключно адвокатами в судах першої інстанції здійснюється з 01 січня 2019 року, тоді як позовна заява, яка була підписана представником за довіреністю ОСОБА_3 , подана 06 березня 2018 року, а тому у суду першої інстанції були відсутні достатні правові підстави вважати, що позовна заява була підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України, відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі на адресу суду апеляційної інстанції не надходив. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гриценко В.В. підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Суд першої інстанції, залишаючи позовну заяву без розгляду, виходив з того, що представництво в судах здійснюється виключно адвокатом, крім випадків встановлених Законом, разом з тим позовна заява від імені ОСОБА_1 подана ОСОБА_3 , який діяв на підставі довіреності та не мав посвідчення адвоката, а спірні правовідносини не відносяться до малозначних.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з урахуванням наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності (т. 1, а.с. 50), звернувся 06 березня 2018 до суду першої інстанції з позовом про стягнення грошової суми.

Відповідно до положень ч.1 та ч. 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник; під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Підпунктом 11 п.161 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України визначено, що представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у ВС та судах касаційної інстанції - з 01 січня 2017 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Однак судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позову без розгляду не враховано ту обставину, що представництво в суді першої інстанції виключно адвокатами здійснюється з 01 січня 2019 року, а позовна заява подана ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 06 березня 2018 року. Таким чином, на день звернення до суду з позовною заявою ОСОБА_3 мав право звертатися до суду з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 , діючи на підставі довіреності.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявним в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У відповідності до вимог ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи наведене та доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення позовної заяви без розгляду, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню та направленню справи на продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 379 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 21 серпня 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми скасувати та направити справу для продовження розгляду до Яготинського районного суду Київської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді: