overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1791/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк»), в особі представника за довіреністю Савіхіної А.М. звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, від представника позивача поступило клопотання про проведення розгляду даної справи без участі представника, на підставі наявних доказів та матеріалів. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти відповідно до ст. 223 ЦПК України та повторити виклик сторін з попередженням відповідача про наслідки неявки.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 18.11.2019 року на 11 год. 00 хв.

Повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

28.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» Бартко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київвської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова Вячеслава Анатолійовича, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства «ПРІОРИТЕТ» Бартко Тетяни Миколаївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

15.08.2019 року державний реєстратор Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачов В.А. подав апеляційну скаргу на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження у справі.

23.10.2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Міхачова В.А. на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню, а справа - призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2019 року о 11:00 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 326/779/19
Провадження № 2/326/286/2019
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Фангарант Груп» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в сумі 79 350,05 грн. та судових витрат в сумі 1921 грн.

Ухвалою Приморського районного суду Запорізької області від 01.10.2019 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

25.10.2019 до суду надійшло клопотання судового експерта Кононенко Д.І. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме: оригіналу договору № 9 від 03.05.2017 поруки за клієнта в системі ПлатиПізніше; вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 (в кількості не менше ніж на 15 документах), виконаних в той же час, що і досліджуваний документ.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2019 року о 15.00 годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

Дата судового розгляду : о

Причина нерозгляду:

28.10.2019
Справа № 151/647/19
Провадження № 2/151/385/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі Сутовській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/647/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2019 року відкрито спрощене провадження у справі, без виклику сторін та призначено перше судове засідання на 28.10.2019 року.

16.10.2019 року від позивача надійшла до суду заява, про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча своєчасно повідомлені про час і день розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.257 ЦПК України передбачено, що особа заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1. ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

Суддя
Дата документу 24.10.2019 Справа № 317/1245/18
Єдиний унікальний № 317/1245/18
№ провадження 22-ц/807/3489/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

Розглянувши питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року про призначення до розгляду справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 16 вересня 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_5 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в судове засідання на 27 листопада 2019 року на 12-00 годин.

З матеріалів справи вбачаться, що при виготовленні ухвали від 23 жовтня 2019 року про призначення справи до розгляду в судове засідання було допущено описку в даті призначення справи до розгляду.

Так у вказаній ухвалі суду помилково зазначено дату призначення справи до розгляду в судове засідання на 13 листопада 2019 року, що є опискою, оскільки правильною датою призначення справи до розгляду в судове засідання є 27 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року про призначення справи до розгляду в судове засідання допущену описку щодо дати призначення справи до розгляду та вважати правильним дату призначення справи до розгляду в судове засідання на 27 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3281/19
Провадження № 2/488/1528/19
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, про виключення відомостей із актового запису,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд виключити відомості про нього із актового запису № 462 від 09 червня 2009 року про народження, вчиненого Корабельним районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області. Корабельному районному у місті Миколаєві відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області внести зміни в актовий запис про народження № 462 від 09 червня 2009 року про народження, а саме: з графи "Батько" вилучити відомості про нього.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження по справі через наступне.

Відповідно до п . 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із змісту позову вбачається про спір щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану за заявою особи, що слід кваліфікувати як публічно-правовий спір, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 186, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Корабельний районний у м. Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, про виключення відомостей із актового запису - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 577/4908/19
Провадження № 2-о/577/380/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сусліна Віра Михайлівна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 45 хвилин 12 листопада 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2-сз/712/29/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Мельник В.П. про підтвердження відсутності юридичних фактів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про повернення судового збору в розмірі 384,20 грн., посилаючись на те, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Мельник В.П. про підтвердження відсутності юридичних фактів. При цьому, при винесенні ухвали судом не було повернуто судовий збір, який заявник сплатила при подачі позовної заяви. Тому, просить суд повернути їй сплачений судовий збір.

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2019 відмовлено у відкритті провадження у справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Мельник В.П. про підтвердження відсутності юридичних фактів.

При цьому, не вирішено питання щодо повернення сплаченого судового збору, адже відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись 258-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області Мельник В.П. про підтвердження відсутності юридичних фактів задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.), сплачений за квитанцією № 28635382-1 від 18.10.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Соснівського

районного суду м. чЧеркаси В.Д. Пироженко
Справа № 509/3436/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Кириченко П.Л.;

при секретарі Осадченко С.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2019 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана заява.

З урахуванням правовідносин, які виникли між сторонами, предмету позову, з метою захисту прав та інтересів сторін суд вважає можливим залучити в якості зацікавленої особи: Білоліську сільську раду Татарбунарського району Одеської області, що розташована за адресою: 68130 Одеська область, Татарбунарський район, с. Білолісся, вул. Леніна, буд. 87.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим залучити в якості зацікавленої особи: Білоліську сільську раду Татарбунарського району Одеської області, що розташована за адресою: 68130 Одеська область, Татарбунарський район, с. Білолісся, вул. Леніна, буд. 87.

Керуючись ст. 42 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості зацікавленої особи: Білоліську сільську раду Татарбунарського району Одеської області, що розташована за адресою: 68130 Одеська область, Татарбунарський район, с. Білолісся, вул. Леніна, буд. 87.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа №303/6640/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Михайловича, місцезнаходження АДРЕСА_1 , Ужгородського АДРЕСА_2 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко М.М. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Данко Мирослава Михайловича, місцезнаходження АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_3 про стягнення суми вартості необлікованої електричної енергії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 27 листопада 2019 року.

Судове засідання призначити на 09 год. 00 хв., 27 листопада 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 544/1585/19
пров.№ 2/544/108/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сайко О.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28 березня 2019 року, провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про визнання кредитного договору неукладеним.

24 жовтня 2019 року представник позивача-адвокат Ковтун М.В. надав до суду клопотання про поновлення провадження у справі та додатково надав копію рішення у цивільній справі №544/409/19, яке набрало законної сили 17.09.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, тобто після набрання законної сили судовим рішенням, у цивільній справі №544/409/19. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі відновити в зв`язку з розглядом цивільної справи №544/409/19.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 09.30 год 12 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: