Справа № 369/6751/19
Провадження №4-с/369/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В..,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Києво Святошинського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріна Оксана Василівна про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови по виконавчому провадженню за № 53936693, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просив суд, визнати неправомірною та скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, винесену 26.10.2018 р старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріною О.В., яка обмежує ОСОБА_3 право керування транспортними засобами і позбавляє основного джерела доходу.

В якості обґрунтувань поданої скарги ОСОБА_1 зазначив, що у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № ВП 53936693 від 15.05.2017 р. з примусового виконання виконавчого листа № 369/9982/16-ц від 01.02.2017 р., який виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 ч. з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

26.10. 2018 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була винесена Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

В якій встановлено, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 26.10.2018 р. за період з 31.10. 2016 р по 26.10.2018 в сумі 53 413,59 грн, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Керуючись ст.ст. 11,71 Закону України «Про виконавче провадження», розділом VII Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 р. № 64/26175, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592 виконавець постановив:

Встановити тимчасове обмеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 369/9982/16-ц виданий 01.02.2017 р.

Постанову надіслати сторонам виконавчого провадження до відома.

Постанову направити Головному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ України для виконання після закінчення строку визначеного ч.5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» для її оскарження, якщо постанова не була оскаржена, а у разі оскарження постанови - після розгляду справи відповідним судом, якщо постанова не скасована.

Постанова може бути оскаржена до суду протягом 10 робочих днів з дня. коли особа дізналася або повинна була дізнатися про її винесення.

Особисто дану Постанову він не отримував.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Він випадково дізнався про винесену постанову 20.05.2019 р., коли знайшов на столі в гуртожитку, що за адресою: АДРЕСА_1 де лежить поштова кореспонденція, (особистих поштових скриньок там немає), постанови без конверту з Києво-Святошинського районного відділу ДВС на його ім`я. Йому не відомо, чому дані постанови не були надіслані Рекомендованим повідомленням, як того вимагає чинне Законодавство.

25.01.2019 року він звернувся з заявою про надання довідки про заборгованість по аліментам до Києво-Святошинського районного відділу ДВС, копія чеку відправки і опису вкладеного.

Проте до теперішнього часу, ні довідки про заборгованості, ні відповіді на дану заяву я не отримав.

Чим була порушено п.2 ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» в якій чітко зазначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувану і боржнику у разі подання заяви стягувачем або боржником.

Так як він довгий час офіційно не працював, перебивався тимчасовими заробітками, в нього накопився борг по виконавчому провадженню № 53936693 з примусового виконання виконавчого листа № 369/9982/16-ц від 01.02.2017 р., який виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 ч. з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Проте він, регулярно переводить кошти по виконанню даного провадження і погашенню заборгованості по аліментам. Підтвердженням є квитанції Приват банку про внесення коштів на картковий рахунок ОСОБА_7

Останні два місяці він збільшив суму переводу коштів і в квітні-травні вона складала 1300 грвн.

Також згідно Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.04.2015 р. по спр. № 293/491/15-ц ухвалено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно, починаючи з дня надходження позову до суду, тобто з 09.04.2015 року та до повноліття дитини.

Він вчасно переводить кошти згідно даного рішення суду. Підтвердженням даного факту є квитанції Приват-банку на суму 400 грн на ім`я ОСОБА_8 і відсутність претензій та заборгованості стосовно виконання даного рішення Суду збоку Позивачки. Підтвердженням даного факту є відповідь з Черняхівського районного відділу ДВС.

01 березня 2019 року, його було офіційно прийнято на роботу до ФОП ОСОБА_9 на посаду водія-експедитора за основним місцем роботи.

Винесена постанова 26.10.2018 р. старшим державним виконавцем Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами позбавляє його єдиного офіційного джерела доходу та можливості погашення заборгованості з виплати аліментів на утримання двох дітей після другого шлюбу та утримання дитини від першого шлюбу.

Старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби - Пацуріна Оксана Василівна грубо порушила ч. 10 ст, 71 Закону України про виконавче провадження. В якій чітко зазначено:

Тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

Тому на підставі вищевказаного просив суд скаргу задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.05. 2019 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено скаргу до розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 з`явився, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання з`явилась, вимоги скарги визнала, просила задовольнити.

В судове засідання старший державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Пацуріна Оксана Василівна не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду скарги повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд визнав за можливе розглянути скаргу за відсутності заінтересованих осіб на підставі документів, які містяться в справі.

Суд, дослідивши скаргу та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Судом під час розгляду скарги встановлено наступне.

На виконанні Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № ВП 53936693 від 15.05.2017 р. з примусового виконання виконавчого листа № 369/9982/16-ц від 01.02.2017 р., який виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 ч. з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31.10.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

26.10. 2018 року старшим державним виконавцем Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області була винесена Постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

01 березня 2019 року, його було офіційно прийнято на роботу до ФОП ОСОБА_9 на посаду водія-експедитора за основним місцем роботи.

Винесена постанова 26.10.2018 р. старшим державним виконавцем Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами позбавляє його єдиного офіційного джерела доходу та можливості погашення заборгованості з виплати аліментів на утримання двох дітей після другого шлюбу та утримання дитини від першого шлюбу.

Таким чином, з метою належного виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити скаргу, оскільки в разі не поновлення боржнику права керування транспортними засобами, боржник буде звільнений з роботи, що призведеждо подальшого невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 263-264, 447-451 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Києво Святошинського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріна Оксана Василівна про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови по виконавчому провадженню за № 53936693 задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Києво Святошинського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області Пацуріна Оксана Василівна від 26.10.2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський