У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2720/19

провадження № 2-п/0285/12/19

24 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський

заяву ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення по справі № 285/2720/19 від 24.09.2019 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та утримання матері дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 10.10.2019 року звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та просив переглянути заочне рішення суду. Свої вимоги мотивував тим, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Також він не визнає позовні вимоги ОСОБА_2 , оскільки при вирішенні спору судом не взято до увагу ту обставину, що він надає матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку та має ще двох дітей: доньку ОСОБА_5 , 2017 року народження, та сина ОСОБА_6 , 2013 року народження, на утримання яких сплачує за рішенням суду аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходів). Вказані обставини мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Учасники справи в судове засідання не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника надала заяву, в якій просила заяву розглянути без її участі та задовольнити.

В заяві представник ОСОБА_2 не заперечувала проти скасування заочного рішення. Просила залучити до участі у справі в якості третьої особи першу дружину відповідача ОСОБА_7 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження; витребувати докази про перетин кордону ОСОБА_8 .

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов наступних висновків.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2720/19 від 24.09.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.07.2019 року і до досягнення ним повноліття. Також стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 30.07.2019 року і до досягнення сином ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку та судові витрати.

Щодо поважності причин неявки відповідача в судове засідання судом встановлено наступне.

Згідно повідомлення відділу ведення реєстру територіальної громади ЦНАП Новоград-Волинської міської ради відповідач ОСОБА_4 знятий з 19.07.2019 року з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тому відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України останній був викликаний до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 13).

Зважаючи на вищевикладене, заслуговують на увагу доводи ОСОБА_11 , що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Також останній оспорює суму аліментів, визначених судом на утримання малолітнього сина ОСОБА_12 та дружини, з якою проживає дитина, а також долучає докази про наявність на утриманні ще двох неповнолітніх дітей та добровільної участі у матеріальному забезпеченні сина ОСОБА_12 .

Приймаючи до уваги, що відповідач об`єктивно не міг подати відзив на позовну заяву та прибути в судове засідання 24.06.2019 року, та враховуючи наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про перегляд заочного рішення, відтак заочне рішення підлягає скасуванню.

Одночасно клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не ґрунтується на положеннях закону.

Вказаний спір є малозначним, також враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, тощо, суд приходить до переконання про доцільність призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим не підлягає задоволенню клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_13 як М.С., на користь якої рішенням суду вже стягнуті з відповідача аліменти на утримання двох малолітніх дітей, оскільки ймовірне рішення суду не може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам ст.ст. 84, 183 ЦПК України, тому встановлені підстави для повернення його заявнику без розгляду.

Відтак судом встановлені підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення та відмови у задоволенні клопотань представника позивача.

Керуючись ст.ст. 183, 280-289 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/2720/19 від 24.09.2019 року скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 21 листопада 2019 року на 11-00 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_14 та про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Клопотання представника позивача про витребування доказів повернути без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://nv.zt.court.gov.ua/sud0616/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про скасування заочного рішення суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання повного тексту ухвали 24 жовтня 2019 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська