overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 735/1356/19
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Успенська, 2) про визнання шлюбу недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (смт.Короп, Чернігівської області, вул. Успенська, 2) про визнання шлюбу недійсним.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 11 листопада 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Деснянську сільську раду Коропського рйону Чернігівської області.

Коропському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, в строк до підготовчого засідання, надати на адресу суду заяву про укладення шлюбу від імені ОСОБА_1 про укладення шлюбу з ОСОБА_2 , на підставі якової виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Коропського району Чернігівської області вчинений актовий запис про укладення шлюбу, актовий запис № 01 від 12.01.2013 року та актовий запис про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 № 01 від 12.01.2013 року, вчиненим виконавчим комітетом Свердловської сільської ради Коропського району Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Провадження № 2-н/750/1472/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 2-4211/11
провадження №6/489/315/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

25 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2/1416/828/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2/1416/828/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 10 грудня 2019 року 08:20 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 211/134/17-ц
Провадження № 2/211/76/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, визнання майна приватною особистою власністю та поділ майна подружжя, -

ухвалив:

позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати нерухоме майно, а саме житлову квартиру АДРЕСА_1 , та нежиле приміщення АДРЕСА_2 , спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , визначивши їх частки рівними, тобто по Ѕ частці за кожним.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на Ѕ частку житлової квартиру АДРЕСА_1 , та на Ѕ частку нежилого приміщення АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП відсутній, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на Ѕ частку житлової квартиру АДРЕСА_1 , та на Ѕ частку нежилого приміщення АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 4920 (чотири тисячі девятсот двадцять) гривень 00 коп.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 коп.

Продовжити дію заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 25 січня 2017 року протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04 листопада 2019 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Номер провадження: 22-ц/813/6500/19
Номер справи місцевого суду: 522/9148/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «28» січня 2020 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №592/15751/18

Номер провадження 22-ц/816/4480/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Орлов І. В. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивачка: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 592/15751/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 10 липня 2019 року (суддя Хитров Б.В., дата складення повного тексту рішення - 10 липня 2019 року) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним рішення Ковпаківського районного суду міста Суми від 10 липня 2019 року.

Провадження у цивільній справі № 592/15751/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 528 (п`ятсот двадцять вісім) гривень 60 копійок, сплаченого нею 06 серпня 2019 року згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 на суму 1300 грн, код квитанції: 1678-4202-2233-6107, ключ: НОМЕР_2 , дебет рахунку: НОМЕР_3 , ПІБ: ОСОБА_1 , Банк платника: АТ КБ ПриватБанк, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, р/р отримувача: 0029, код отримувача: 37970593, МФО отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101;судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом; ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надлишково сплачений нею 06 серпня 2019 року судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 80 копійок, згідно з квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 на суму 1300 гривень, код квитанції: 1678-4202-2233-6107, ключ: НОМЕР_2 , дебет рахунку: НОМЕР_3 , ПІБ: ОСОБА_1 , Банк платника: АТ КБ ПриватБанк, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Отримувач: УК у м. Сумах/м. Суми/22030101, р/р отримувача: 0029, код отримувача: 37970593, МФО отримувача: 899998, призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ;22030101;судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) за позовом; ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору № 0.0..1 від 06 серпня 2019 року в сумі 1300 гривень (а.с. 91) надіслати ОСОБА_1 (а.с. 92).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов (суддя-доповідач)

О.Ю. Кононенко

С.С.Ткачук
Справа № 462/5539/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Галайко Н. М.,

з участю секретаря Фрейдун А. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У судове засідання, призначене на 24.10.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про дату, час і місце цього засідання, причини неявки суду не повідомили, однак подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 303/3884/19
УХВАЛА

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Багин Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

23.10.2019 року представником відповідача ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про продовження строку для подання відзиву, у зв`язку з тим, що відповідачем помилково не додано квитанції на підтвердження направлення відзиву позивачу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановлений судом процесуальний строк відповідно до вимог ч.2 ст. 127 ЦПК України може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки представником відповідача обґрунтована необхідність продовження строку для подачі відзиву на позовну заяву суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про продовження строку на подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 127, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити заяву представника відповідача ОСОБА_3 про продовження строку на подання відзиву.

Продовжити ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву терміном п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча Курах Л.В.
Справа № 214/7882/19
2/214/3077/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, у зв`язку з чим не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 11.12.2019 року, на 09 годин 00 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1337/19
№ 2/733/592/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 22 жовтня 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно її витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори, яка необхідна для розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, яка знаходиться у провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 13 листопада 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик