Провадження № 2-зз/752/37/19
У Х В А Л А

іменем України

18.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Павлюк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року постановлено заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 20 жовтня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвиновою Н.М., та заборонити відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвіденого 29 липня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (а.с. 137 том 1)

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння. (а.с. 219 том 2)

11 березня 2015 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. Просить скасувати арешт, накладений на належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_2 посилаючись на відсутність правових підстав для продовження існування заходів забезпечення позову у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 9 цієї статті визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року залишено без змін рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 15 серпня 2018 року, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння та відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння.

З огляду на наведене, клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння, за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування квартир, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартир та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року, якою заборонено відчуження квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Арешт, накладений на квартири АДРЕСА_2 і заборону її відчуження будь-яким способом, зняти.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: