overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/594/2019
Справа № 646/6777/18
У Х В А Л А

24.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

при секретарі судових засідань Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстрований 18.09.2010 Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ, актовий запис № 384.

Позивач у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 про день та час слухання справи повідомлялася неодноразово шляхом направлення судовий повісток, а також розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Перевіривши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8764/18

Провадження № 2/638/4368/19

23.10.2019

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача подала клопотання про витребування доказів, а саме оригінали відповідних документів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, адже для розгляду справи по суті необхідним є вивчення доказів, які є підтвердженням здійснення відповідачем останнього платежу.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» оригінал первинного бухгалтерського документу(платіжне доручення, квитанцію) про сплату 1,16 доларів США від 07.08.2017 року.

У разі ненадання оригіналу первинного бухгалтерського документу(платіжне доручення, квитанцію) про сплату 1,16 доларів США від 07.08.2017 року, зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати письмові пояснення щодо платежу 1,16 доларів США від 07.08.2017 року.

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 17.12.2019 року до 09-30 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2/344/3955/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 05.09.2019р. прийнято до розгляду справу та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте від представника позивача надійшла заява відповідно до змісту якої просить закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду у його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.11.2019 року в 08 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа № 583/3991/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

25 жовтня 2019 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

за участі секретаря АРТЕМЕНКО О.С.

без учасників справи, без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Акорд», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про розірвання шлюбу,

встановив:

16.09.2019 року позивачка звернулась до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з позовом. Вимоги мотивувала тим, що з 21.04.2007 року перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалось, в сім`ї немає взаємопорозуміння, виникають постійні сварки. Позивач вважав, що сім`я розпалась і не бажав відновлювати стосунки з відповідачкою. Посилаючись на викладене, просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Позивач до суду не прибув, будучи сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідачка до суду не прибула, подала заяву про відкладення розгляду справи та заявила клопотання про надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходив з наступного:

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі та надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, суд вбачає правомірним надання сторонам строку на примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення з ОСОБА_4 у справі про розірвання шлюбу - задовольнити.

Надати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 строку для примирення до 24.12.2019 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня з дня його її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.О. КОВАЛЬОВА
Бериславський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2019 року Справа № 647/2545/19
Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В силу ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, п.п.4, 5 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 гривень.
Судове рішення про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. О. Кириленко
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 ч.1 ст.161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 25.10.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів «____»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору «_____»________ 20___ року.
Суддя: М. О. Кириленко
Відмітки про виконання судового наказу
(Дата надходження судового наказу на виконання; повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні; загальна сума, відрахована за судовим наказом; дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу; підстава повернення судового наказу; підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); примітки)
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1132/19
провадження № 2/691/635/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.12.2011 у розмірі 11708 грн. 07 коп. та судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач, на підтвердження сплати судового збору, надав платіжне доручення № PROM4ВА6XL від 04.09.2019, однак воно не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, відсутня відмітка про дату надходження та дату виконання платіжного доручення. Щодо підпису на платіжному дорученні, то є незрозумілим кому він належить, оскільки ніяких відомостей про його виконавця платіжне доручення не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує десяти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 314/4596/19
Провадження № 2/314/1519/2019
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.10.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності , і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 08 листопада 2019 року на 08 годин 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду . З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

22.10.2019
Справа № 172/18/18
Провадження № 2-п/172/7/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

25.10.2019 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2019 року, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 5 ст. 285 ЦПК України узаяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи № 172/18/18 видно, що розгляд справи проводився за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, під час розгляду справи в загальному позовному провадженні представником сторони може бути адвокат або законний представник.

Оскільки, відповідач у справі ОСОБА_1 є повнолітньою дієздатною особою, то її представником при розгляді даної справи може бути адвокат.

З матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду видно, що представник відповідача ОСОБА_2 , який підписав заяву, не є адвокатом, а представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності посвідченої нотаріально.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.09.2019 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Провадження № 2-о/243/1557/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Визначити заінтересовану особу цій справі Слов`янську міську раду Донецької області, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 2.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання у справі відбудеться 13 листопада 2019 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Запропонувати заявниці представити у підготовче судове засідання докази (свідків, письмові документи,тощо), які можуть підтвердити заявлені нею вимоги.

Витребувати з Першої Слов`янської державної нотаріальної контори Донецької області:

- належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи та витяг (інформаційна довідка) зі Спадкового реєстру про реєстрацію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Слов`янську Донецької області.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 15 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В.Ільяшевич
Справи № 510/1355/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.19 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Кредитна спілка «Придунав?я» про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки Вішкін Ю.М. (довіреність від 03.08.2018 р., серія ННК НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п. 5, 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим, позовна заява залишена без руху ухвалою суду від 15.08.2019 р. позивачці надано строк 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Відповідно до даних «Укрпошти» ухвала суду отримана 31.08.2019 р., заява про усунення недоліків надійшла 06.09.2019 р. на електрону адресу суду, тобто пізніше встановленого судом строку.

Крім того, позивачкою в повному обсязі не усуненні недоліки вказані в ухвалі суду про залишення заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачці, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 08.08.2019 р. про усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа Кредитна спілка «Придунав?я» про стягнення заборгованості по кредитному договору, - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Сорокін