overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.10.2019 Справа № 320/6243/19
Єдиний унікальний № 320/6243/19
Провадження № 22-ц/807/3466/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Мелітопольська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним права власності на земельну ділянку.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 15 листопада 2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4266/19
У Х В А Л А

про призначення судово психологічної експертизи

24 жовтня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацькій Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

адвоката Єсик В.О., представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди судово психологічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

Чи зазначена у позовній заяві ситуація є психотравнуючою для ОСОБА_1 ?

Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

Якщо особі ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Чи зазначена у позовній заяві ситуація є психотравнуючою для ОСОБА_2 ?

Якщо так, то чи завдані ОСОБА_2 страждання (моральна шкода)?

Якщо особі ОСОБА_2 завдані страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою 29013 м. Хмельницький вул. Володимирська, 109.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. 385 КК України.

Для ознайомлення експертам надати цивільну справу № 711/4266/19(провадження 2/711/1652/19.)

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Експертизу провести протягом 1 місяця починаючи з часу отримання даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 502/1630/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 16.08.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 16.09.2019 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України в якій зазначені недоліки позовної заяви.

20.09.2019 року позивачу рекомендованим листом за адресою його місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 направлено вищезазначену ухвалу.

Згідно поштового повідомлення вказану ухвалу суду від 16.09.2019 року, позивач отримав 26.09.2019 року однак протягом 10-ти денного строку не виправив недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання позовної заяви не поданою та повернення позивачу.

Судові витрати сплачені за подачу позовної заяви, на підставі ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» - підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Судовий збір в розмірі 768, 40 гривень сплачений 14.08.2019 року через відділення у м. Кілія ЮЖНОГО ГРУ АТ Кб «ПриватБанк», який був переведений установою банку на рахунок № 5234, код отримувача 37905000, банк отримувача 899998, повернути платнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 588/1844/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до із вищезазначеною заявою, у якій просила встановити факт її спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 2007 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.10.2019 до відкриття провадження у справі заявник подала до суду заяву про відкликання своєї заяви та повернення сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України повернення судового збору встановлюється законом.

Згідно п.2 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи подану заявником заяву про повернення заяви та повернення сплаченого нею судового збору у сумі 384,20 грн., сплата якого підтверджується квитанцією ТВБВ №10018/050 філії - Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за №1 від 09.10.2019, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Мартинівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, про встановлення факту спільного проживання жінки та чоловіка однією сім`єю - повернути заявнику разом із доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Тростянецькому районі Сумської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., сплачений згідно квитанції ТВБВ №10018/050 філії - Сумського обласного управління публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за №1 від 09.10.2019 (одержувач коштів:УК у Тростянецькому р-ні Тростянецький р-н 22030101, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37344688, МФО 899998, рахунок одержувача UA6018388, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Повний текст ухвали складений 23.10.2019.

Суддя О.С. Линник
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1981, 25 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 161-163 ЦПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 185/7078/18
Провадження № 2/185/721/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши клопотання представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" , третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача Біла І ОСОБА_3 клопоче про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в Господарському суді м. Києва, де впроваджено систему відеоконференції.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представником позивача та відповідачем подані відповідні клопотання, яке відповідає вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України щодо строку та змісту клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.91, ст. 212 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Білої І.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" , третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживача банківських послуг, визнання недійсними кредитного договору та договорів іпотеки - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 26 листопада 2019 року о 14:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відео конференції Господарському суду м. Києва (01030, м.Київ, вул.Богдана Хмельницького,44Б ).

У режимі відеоконференції в Госпаодарському суду м. Києва, братиме участь представник відповідача ПАТ КБ «Надра».

Ухвалу направити на адресу Господарського суду м. Києва, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 500/3536/19
Провадження № 2/500/2294/19
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

17.09.2019 року представник позивача надала суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 186/159/18
Провадження № 2/188/110/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря судового засідання Фесик Ю.В.,

за участю :

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

третя особа не з`явилась.

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача - ОСОБА_1 про продовження розгляду справи в режимі відео фіксації по справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики третя особа по справі Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження слухання справи у режимі відео фіксації. Свою вимогу обґрунтовує тим, що проведення даного засідання під відео фіксацію йому необхідно, щоб мати доказ в кримінальному провадженні відносно відповідача по справі ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечує проти задоволення клопотання та продовження проведення судового засідання за допомогою відео фіксації.

Вислухавши сторони суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з оглядом на наступне.

Судом встановлено, що розгляд даної цивільної справи проводиться у спрощеному провадженні, розгляд справи розпочався в суді 03 грудня 2018 року, всі наступні судові засідання проводились у відкритих судових засіданнях за допомогою звукозаписувального технічного засобу, ведення журналу судового засідання.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд керується статтею 247 ЦПК України, яка вказує, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Отже, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.258-260,261, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження розгляду справи в режимі відео фіксації по справі за його позовом до до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних сум, процентів за користування грошима та процентів від суми позики по кожному поверненню частки позики третя, особа по справі Першотравенський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, відмовити.

Розгляд справи продовжити у відкритому судовому засіданні, фіксування судового процесу здійснювати за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ведення журналу судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2019 року Справа № 388/257/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
борг за послуги з централізованого опалення місць загального користування в сумі 1134,73 грн. (одна тисяча сто тридцять чотири гривні 73 коп.), а також 192 грн. 10 коп. (сто дев»яносто дві гривні 10 копійок) сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1____________________________________________________________________
(інші ідентифікуючі дані відсутні)
прізвище ім'я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя ___________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 606/2275/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Марціцкої І.М.

- з участю секретаря Пасько І.Б.

- позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і.п.н.НОМЕР_2 жителя с . Дарахів Теребовлянського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 і.п.н. НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2000,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно починаючи з 30.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Марціцка