overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6301/19
Провадження № 2/946/2984/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області від 23.05.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Ізмаїльської міської ради Одеської області (розташована за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 62, код ЄДРПОУ - 26569223) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) загальною площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:027:0133, є рівними та становлять по 1/2 частки кожному.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/2 частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:027:0133.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа № 669/1010/19
Провадження № 2/669/438/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

представника позивача адвоката Орендарчук В.О.,

представника відповідача органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області Загоруйко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання батьківства,

Керуючись ст. 128 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області, батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Окіп Білогірського району Хмельницької області.

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 від 26 жовтня 2009 року № 14, складеного виконавчим комітетом Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницькій області, виключивши відомості про батька « ОСОБА_3 » та вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 165/1929/19
Провадження № 2/165/571/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті о 09 год. 30 хв. 16 грудня 2019 року, у залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 351/1898/19
Провадження № 2-о/351/61/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

присяжних - Якимця І.С., Беднарчика Б.П.,

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Снятинської РДА, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду знаходиться дана цивільна справа окремого провадження.

Заявник подав до суду заяву, якою просив замінити неналежну зацікавлену особу: Орган опіки та піклування Снятинської РДА на належних зацікавлених осіб: Заболотівську селищну раду Об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_2 , оскільки у даній справі піднімається питання про визнання недієздатною особи, яка уже є повнолітньою, а Орган опіки і піклування Снятинської РДА займається лише питаннями опіки і піклування неповнолітніх осіб, про що заявник дізнався лише після призначення даної справи до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов (заяву) подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом (зацікавленої особи у справі окремого провадження), суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача (заявника) замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. У ч.3 даної статті зазначено також, що після спливу строків, зазначених у частині другій цієї статті, суд може замінити первісного відповідача (зацікавлену особу у справах окремого провадження) належним відповідачем (зацікавленою особою) виключно у разі, якщо позивач (заявник) доведе, що не знав та не міг знати до подання позову (заяви) у справі про підставу залучення такої заміну неналежного відповідача (зацікавленої особи). Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про заміну неналежного відповідача (зацікавленої особи у справах окремого провадження) постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача (зацікавленої особи) розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин справи замінити неналежну зацікалену особу: Орган опіки та піклування Снятинської РДА на належних зацікавлених осіб: Заболотівську селищну раду Об`єднаної територіальної громади та ОСОБА_2 .

Враховуючи встановлене та керуючись ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, неналежну зацікалену особу: Орган опіки та піклування Снятинської РДА на належних .

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Заболотівська селищна рада Об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною призначити на 31.10.2019р. на 10:30 год. з викликом сторін по справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Присяжні: підписи

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Номер провадження 2/754/7832/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2019 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Стеблевський Андрій Олексійович - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «Оберіг на Позняках» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.08.2019 р., вказану справу передано на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2019 р., справу передано у провадження судді Грегуль О.В.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг на Позняках» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 16.12.2019 року на 9 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 541/2386/19
Провадження №2/541/1211/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С. В., у справі № 541/2386/19 провадженні № 2/541/1211/2019 розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання ,

встановив:

16 жовтня 2019 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання по даній справі призначити на 03.12.2019 о 16 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Андрущенко-Луценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території, витрат за надану правову допомогу та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Голова правління ОСББ «Соборний 153/12» Нестеров ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території, витрат за надану правову допомогу та судових витрат.

Статтею 161ЦПК України визначено вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

У своїй заяві заявник просить суд стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 1000,00 грн., однак дана вимога при видачі судового наказу не передбачена ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заявлена заявником вимога не підлягає розгляду у наказному провадженні, тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити та запропонувати заявнику звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Відповідно до ст.164ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тому сплачений судовий збір не підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Соборний 153/12» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території, витрат за надану правову допомогу та судових витрат.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.В. Апаллонова
Справа № 569/5089/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Рівненський міський суд Рівненської області

В складі головуючої судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

В судові засідання 23 серпня 2019 року, 23 вересня 2019 року та 21 жовтня 2019 року позивач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи, не з`явилась, заяви про розгляд справи без її участі не подала, про причини неявки суд не повідомила.

Про дату та час судових засідань позивач ОСОБА_2 повідомлялась судовими повістками про виклик до суду за адресою, яка зазначена нею у позовній заяві, однак всі вони були повернуті до суду за закінченням терміну зберігання. Інших контактних даних, за якими суд зміг би повідомити позивача про дату та час призначення справи за його позовом ОСОБА_2 не зазначила.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вважаю за необхідне зауважити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на те, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи по суті, в судові засідання ОСОБА_2 не з`явилась, заяви про розгляд справи без її участі суду не подала суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 283/641/19
Провадження №2/283/354/2019
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-д до ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22822,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Керуючись ст.ст. 187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк » місцезнаходження м. Київ по вул. Грушевського,1-д до ОСОБА_1 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 22822,90 грн., до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 18 квітня 2019 року о 09 год. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області за адресою: м. Малин, площа Соборна,8, зал судових засідань № 1.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області в пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1359/19
№ 2-о/733/70/19
У Х В А Л А

"25" жовтня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ічнянська районна державна нотаріальна контора та Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин,

установив:

Заявник 24 жовтня 2019 року звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ічня Чернігівської області доводиться рідним батьком заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення можливої наявності інших заінтересованих осіб суддя вважає необхідним витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори інформацію чи заводилася спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи заводилася спадкова справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якщо так, то надати копію відповідної спадкової справи, надіславши одночасно нотаріусу запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

Копію ухвали для виконання надіслатидо Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зобов`язавши останню надати суду відповідну інформацію не пізніше 15 листопада 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик