Справа № 2-239/10
Номер провадження: 6/365/14/19
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2019 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредтним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») в особі представника за довіреністю Радченко В.Ю. звернулось до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 06.05.2011 року Згурівським районний суд Київської області ухвалено рішення по справі № 2-239/10, яким з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») стягнуто заборгованість за кредитним договором № . 02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ БАНК» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № . 02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № . Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у правовідносинах з ОСОБА_1 , в тому числі з набуттям права бути стороною виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить суд замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у зв`язку переходом до ТОВ «Вердикт Капітал» прав кредитора.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. в заяві про заміну сторони просила проводила розгляд справи за відсутності представника заявника та підтримала подану заяву.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та боржник ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе провести розгляд, оскільки неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які додані до заяви, а також в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 06.05.2011 року задоволено позов ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль та присуджено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № від 20.06.2008 року в розмірі 567127,75 гривень, звернути стягнення на предмет застави за договором застави автомобіль марки АCURA MDX, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також присуджено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль судові витрати. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 14.11.2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін. Рішення набрало законної сили та судом видано виконавчі листи (матеріали цивільної справи № 2-239/10 - а.с.127-133,186-188,205-206,211,251,216).

У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, а також ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

02.08.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило ПАТ «ОКСІ БАНК» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № (копія договору а.с.28-35, копія реєстру кредитних договорів і боржників а.с.25-27).

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № , укладеним з ОСОБА_1 (копія договору а.с.17-24, копія реєстру кредитних договорів і боржників а.с.14-16, копія платіжного доручення - а.с.36).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому листі, виданому Згурівським районним судом Київської області у справі № 2-239/10, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 та ч.5 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ) у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Згурівського районного суду Київської області від 06.05.2011 року у справі № 2-239/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 про стянення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ