Ухвала

Іменем України

Справа № 712/989/18

Провадження № 2/712/86/19

14 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз», ТОВ «Черкасигаз збут», треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) у січня 2018 року звернулася в суд з позовом доПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142) про зобовязання вчинити певні дії.

Просить зобовязати ПАТ «Черкасигаз» розірвати договір з ОСОБА_4 на газопостачання Ѕ частини домоволодіння по пров. Семашко, 22 в м. Черкаси, заключений без дозволу інших співвласників, стягнути з ПА Черкасигаз моральну шкоду 5000 грн.

Провадження у справі відкрито 16.02.2018 року.

У запереченні на позов ПАТ «Черкасигаз» просить відмовити у позові, посилаючись на те, що відсутні підстави для зміни чи розірвання договору згідно ст.651 ЦК України, також вказує на недоведеність факту заподіяння позивачу моральної шкоди та її причинного звязку з діями ПАТ «Черкасигаз».

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 02.05.2018р. залучено співвідповідачем у справі ТОВ «Черкасигаззбут», залучено третіми особами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6.

У відзиві на позов ТОВ «Черкасигаззбут» просить відмовити у позові з тих підстав, що право вимагати розірвання договору згідно ст.651 ЦКУ належить виключно сторонам договору у випадках, визначених законодавством.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом доПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142), ТОВ «Черкасигаз збут» (м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142), треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Просить суд зобов"язати відповідачів підключити газову плиту за адресою: пер. Семашко (ОСОБА_10),22 в м.Черкаси, укласти з позивачем договір на газопостачання 1/2 частини домоволодіння по пер. Семашко (ОСОБА_10),22 в м.Черкаси, стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2018р. позови ОСОБА_1 обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 просив приєднати до матеріалів справи письмові докази.

Позивачка по суті заявленного клопотання заперечувала. Інші учасники покладались на розсуд суду.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

В заявленому клопотанні ОСОБА_4 не обґрунтовано, що надані ним письмові докази містять інформацію про саме ті обставини, на які посилаються сторони у позові чи відзиві на позов, а тому клопотання про долучення письмових доказів не підлягає до задоволення.

Крім того, суд доходить висновку, що позовна заява ОСОБА_1 доПАТ по газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» (м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142), ТОВ «Черкасигаз збут» (м. Черкаси, вул. М.Залізняка, 142) не відповідає вимогам, викладеним у статті 175 ЦПК України, зокрема, позивачем не вказані позовні вимоги про зобов'язання до вчинення дій щодо кожного із відповідачів, як передбачено п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України. За таких обставин позивачу необхідно надати час, достатній для усунення вищезазначеного недоліку шляхом позовної заяви з уточненням позовних вимог щодо кожного із відповідачів згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75-81, 175, 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про приєднання до матеріалів справи доказів.

Визначити позивачу строк для усунення недоліку в 10 (десять) днів з дня отримання повного тексту ухвали шляхом уточнення змісту позовних вимог щодо кожного із відповідачів згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України, роз'яснивши, що у разі невиконання ухвали позов буде залишений без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська

Дата виготовлення повного тексту ухвали 19 березня 2019 року.