overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/942/19
Єдиний унікальний № 748/2539/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

при секретарі: Оніщенко Ю.В.,

провівши в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем ОСОБА_2 30 червня 2017 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 10122.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач в позові зазначила про розгляд справи за її відсутності. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи подані заяви суд визнав можливим проведення підготовчого засідання за відсутності сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що відповідач в заяві не зазначив про визнання позову, відсутність підстав для закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200, 247, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року на 08:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 185/6920/19
Провадження № 2/185/3651/19
у х в а л а

28 жовтня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2019 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

11 жовтня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та внесення відомостей про батька дитини до актового запису про народження - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Гаврилов
Провадження № 2/161/3389/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю позивача прокурора Юрченка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Боратинської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення, повернення земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 81, 175, 184, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 131-1 Конституції Украни, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 13, 21, 32 Закону України «Про оренду землі», ст. 141 ЗК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити строк для звернення в суд з позовом першого заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави до Боратинської сільської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення, повернення земельної ділянки .

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Боратинської сільської ради від 29.12.2011 №10/5 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання земельної ділянки у власність», на підставі якого ОСОБА_1 отримав у власність земельну ділянку площею 0,1000га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Рованці Луцького району Волинської області з кадастровим номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 0,1000 га у власність територіальної громади Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь прокуратури Волинської області (43000, м.Луцьк, вул.Винниченка, 15) судовий збір в сумі 4802,50грн. (чотири тисячі вісімсот дві гривні 50 копійок), зарахувавши його на р/р 4945 у Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 02909915.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач:Перший заступник керівника Луцької місцевої прокуратури, адреса місцезнаходження: 43000, Волинська область, м.Луцьк, вул.Винниченка, 13.

Відповідач: Боратинська сільська рада, адреса: 45605, с.Боратин, вул.Центральна, 15, Луцький район, Волинська область.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
Справа № 480/1078/19
Провадження № 2/487/2109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ПАТ «Миколаївгаз» Голубашенко Т.О., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ТОВ «МИКОЛАЇГАЗ ЗБУТ», ОСББ «Єдність Миколаїв», третя особа Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 198, 255-256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині вимог до ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ОСББ «Єдність Миколаїв» про визнання незаконними дії ПАТ «МИКОЛАЇВГАЗ», ОСББ «Єдність Миколаїв» щодо від`єднання від загально будинкової системи газопостачання квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати відповідачів негайно відновити газопостачання до вказаної квартири - закрити.

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МИКОЛАЇГАЗ ЗБУТ», третя особа Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Миколаївській області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, відкласти на 14.11.2019 р. на 15:30 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2019 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забзепечення позову,

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Херсонобленерго», про оскарження нарахованої суми боргу, разом із заявою про забезпечення вказаного позову.

24.10.2019 року до суду надійшла заява від представник позивача адвоката Кузьменко О.А. про повернення матеріалів позовної заяви та матеріалів заяви про забезпечення позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2923/19
Провадження № 2/209/1382/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з`явився.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 11.40 годин 25 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 460/799/19
Провадження №2/460/966/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

28.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Маклакової Х.Я.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання членом сім`ї,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання членом сім`ї.

Ухвалою від 02.05.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила закрити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд по даній справі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання членом сім`ї на 16 год 30 хв 21 січня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 500/7714/18
Провадження № 2/500/218/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
25 березня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Шлєхтенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.ст.ст.12, 13, 77-80, 81, 82, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 577/2841/19
Провадження № 2/577/1105/19
У Х В А Л А

"25" жовтня 2019 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області, розглянувши клопотання представника АТ «Кредобанк» Чирва Віталія Григоровича про проведення судового засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2019 року від представника АТ «Кредобанк» Чирва В.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в режимі відеоконференції.

Судове засідання по вказаній справі призначено на 10 год. 00 хв. 28.10.2019 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись з доводами клопотання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню внаслідок технічної неможливості проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, оскільки потребує часу для бронювання зали судових засідань, які облаштовані необхідними пристроями. Так, представник подав відповідне клопотання 25.10.2019 року, тобто з порушенням визначеного законодавцем п`ятиденного строку до призначеного судового розгляду, що, з огляду на велику кількість справ, розгляд яких проводиться у залах судових засіданнях, провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції не представляється можливим.

Керуючись ст.ст. 212, 260 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника АТ «Кредобанк» Чирва Віталія Григоровича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
пр. № 2/759/5803/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Скрипник О.Г.

при секретарі Горло Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

При перевірці матеріалів справи виявлено, що в рішенні суду допущена описка, а саме: в рішенні суду невірно зазначено в третьому абзаці описової частини прізвище, ім`я, по-батькові та дата нородження дитини «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що судом дійсно допущена описка, яка підлягає усуненню в порядку і на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року у справі № 759/14119/19, провадження №2 /759/5803/19 року, а саме:

- в третьому абзаці описової частини замість невірно зазначеного прізвища, імені, по-батькові та дати народження дитини «ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірно читати «ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Скрипник
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1004/19 Доповідач - Сташків Б.І.
Категорія - 310020000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Сташків Б.І.

суддів - Костів О. З., Щавурська Н. Б.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ірина Йосифівна на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, пов`язаних із навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України , суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 17 жовтня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Сташків Б.І.

Костів О.З.

Судді: Щавурська Н.Б.
28.10.2019 Справа № 2/331/1062/2019
№ 331/1879/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"28" жовтня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» про розірвання договору купівлі продажу та стягнення сплачених грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» про розірвання договору купівлі продажу та стягнення сплачених грошових коштів до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 07.02.2020 року на 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко