Справа № 265/1705/15-ц
Провадження № 6/265/24/19
У Х В А Л А

13 березня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі подання головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

На виконанні в Лівобережному ВДВС міста Маріуполь перебуває виконавче провадження ВП № 52341310 з примусового виконання виконавчого листа № 265/1705/15-ц від 09.03.2016 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованість у розмірі 6799,57 грн.

Згідно виконавчого листа, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області, адреса проживання боржника: АДРЕСА_1, але багатоквартирний будинок 225 по вулиці Таганрозькій в м. Маріуполі не існує.

Згідно відповіді з Лівобережної районної адміністрації місце реєстрації боржника: АДРЕСА_2.

Згідно відмітки на конверті, виконавчі документи боржник не отримав, лист повернувся у звязку з закінченням терміну зберігання.

04.02.2019 року державним виконавцем було складено акт, яким встановлено, що під час проведення виконавчих дій, за адресою: АДРЕСА_3 встановити місце мешкання боржника ОСОБА_1 не можливо.

Згідно відповідей ДФС України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями та про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб боржник на обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповідей ПФУ про осіб-боржників, які отримують пенсії та осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді з Територіального сервісного центру 1441 Регіонального сервісного центру МВС у Донецькій області транспортних засобів за боржником не зареєстровано.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 накладено арешт.

Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на все рухоме майно боржника накладено арешт.

Таким чином, місце проживання ОСОБА_1 невідоме, згідно відомостей відділу ДВС борг не сплачено. На підставі зазначеного в поданні ставиться питання щодо оголошення розшуку ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає його не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов»язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов»язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження ВП № 52341310 з примусового виконання виконавчого листа № 265/1705/15-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя 09 березня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованості за кредитним договором в сумі 6799,57 гривень.

З копії актів державного виконавця від 04 лютого 2019 року вбачається, що виконавцем здійснювались виходи за адресою, зазначеною у виконавчому листі: АДРЕСА_4, під час яких встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не мешкає, квартира пустує.

З доданих до подання доказів вбачається, що в ході примусового виконання вказаного виконавчого листа державним виконавцем були вжиті заходи щодо перевірки інформації про наявність майна та доходів боржника, що міститься в базах даних і реєстрах. Згідно отриманих даних, ОСОБА_1 джерела доходів не має, пенсій не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває, відомості про наявність в нього будь-якого нерухомого майна, транспортних засобів, дані про останнє місце його роботи, роботу за трудовими або цивільно-правовими договорами, відсутні.

Крім того, державним виконавцем отримано інформацію з Лівобережного районного відділу надання адміністративних послуг Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1В від 26 вересня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

При цьому суд звертає увагу, що станом на день звернення державного виконавця з даним поданням вказана інформація не може вважатись актуальною, адже після її отримання минув майже рік.

Також, в матеріалах подання відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення дійсного місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Аналізуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним, необґрунтованим, а тому не вбачає достатніх підстав для його задоволення.

На підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання головного державного виконавця Лівобережного відділу держаної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Костромітіна