25.03.2019 Справа № 756/2838/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний №756/2838/19
Провадження №6/756/246/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.

стягувача ОСОБА_1

представника стягувача адвоката Родіонової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про привід боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ ГТУЮ у м. Києві Браташов А.В. звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні знаходиться виконавче провадження №57276058 з примусового виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 14.09.2018 №759/13472/18 про стягнення з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 28.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

За повідомленням державного виконавця в рамках виконавчого провадження ним вжито заходів щодо виконання виконавчого документа, проте на дату звернення до суду судовий наказ не виконано, заходи щодо розшуку боржника не дали результатів.

Стягувач та представник стягувача в судовому засіданні подання підтримали.

Представник заявника та боржник у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.09.2018 Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ №759/13472/18 про стягнення з ОСОБА_3на користь ОСОБА_1аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, починаючи з 28.08.2018 і до досягнення дитиною повноліття.

21.09.2018 державним виконавцем Оболонського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження ВП №57276058 з примусового виконання вказаного судового наказу.

На неодноразові письмові виклики державного виконавця боржник не з'являється, про причини неявки не повідомляє, вимоги постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 21.09.2018 та вимоги виконавчого документу ігнорує і умисно не виконує.

Виходами державного виконавця за адресою вказаною як місце проживання боржника у виконавчому документі боржника не розшукано, встановити його місце знаходження державному виконавцю не виявилось можливим, про що складені відповідні акти.

Перевіркою майнового стану встановлено, що у боржника відсутнє майно та доходи, на які може бути звернуто стягнення з метою виконання виконавчого документу.

Станом на 31.01.2019 у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за п'ять місяців.

За приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

У ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов'язаний, зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення, своєчасно з'являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання законних вимог виконавця, порушення вимог цього Закону, у тому числі за несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання неправдивих відомостей про доходи і майновий стан боржника, ненадання боржником на вимогу виконавця декларації чи зазначення у декларації неправдивих відомостей або неповідомлення про зміну таких відомостей, неповідомлення боржником про зміну місця проживання (перебування) чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також за неявку без поважних причин за викликом виконавця, винні особи несуть відповідальність відповідно до закону.

Разом з тим, відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев'ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У поданні про привід боржника вказано, що боржник був викликаний до державного виконавця для складання протоколу про адміністративне правопорушення у зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 законних вимог державного виконавця.

У пункті 4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень вказано, що у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

Таким чином, суд може застосувати до боржника привід лише у разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від такої явки.

Проте державним виконавцем не долучено до подання належні, допустимі та достовірні докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_3 був належним чином викликаний до державного виконавця.

Крім того, у матеріалах подання відсутні будь-які відомості про те, що боржник ОСОБА_3 поінформований про здійснення відносно нього виконавчого провадження.

З матеріалів подання не убачається, що державним виконавцем вжито всіх заходів примусового виконання рішень. Також наявні у матеріалах справи докази не містять підтвердження направлення ОСОБА_3 та отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, тому не можна стверджувати, що він обізнаний про свої обов'язки та про наявність виконавчого провадження та умисно ухиляється від виконання рішення.

Враховуючи зазначене, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог необхідно відмовити, оскільки відсутні докази того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та вимог державного виконавця.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташова А.В. про привід боржника ОСОБА_3, стягувач: ОСОБА_1 - відмовити;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019

Суддя: О.В. Диба