Р І Ш Е Н Н Я№ 127/30095/18

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем є батьками дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходиться на її утриманні. За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 р. (справа №127/12055/17) з ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Матеріальний стан позивача погіршився, вона не працює. На теперішній час розмір аліментів, які стягуються з відповідача, є недостатнім для харчування, навчання та розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на дитину зріс, не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на 31.10.2018 р. у відповідача ОСОБА_4 є заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 2552,50 грн. Крім цього, відповідач добровільно не бажає брати участь у додаткових витратах на дитину. За власні кошти вона оплачує репетиторів дитині, купує необхідний одяг, взуття, канцтовари для потреб дитини, а також нею було витрачено 806,63 грн на лікування дитини. Просить збільшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 з 1/4 частки доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на 1/3 частку доходу, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також стягнути на її користь 1/2 частину понесених нею додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 14011,00 грн, з яких 432,32 грн - витрати на канцелярські товари та шкільну сумку, 528,31 грн - витрати на лікування та обстеження дитини, 12841,00 грн - витрати на одяг та взуття, 209,39 грн - витрати на оформлення паспорта сину.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1: ОСОБА_2, ОСОБА_3 позов підтримали за викладених у позовній заяві обставин, просять його задоволити. Пояснили, що відповідач змінив місце роботи, де зараз виконавчий лист про стягнення аліментів їм не відомо. Про розмір зарплати відповідача і розмір аліментів, які мають стягатись з зарплати відповідача, їм стало відомо лише при розгляді цієї справи. Подали відповідь на відзив. (а.с. 91-92)

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 позов не визнав, вважає, що визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 р. розмір аліментів забезпечить гармонійний розвиток дитини ОСОБА_4, оскільки на теперішній час він становить близько 2500,00 грн. Витрати на канцтовари, одяг та взуття для дитини не відносяться до додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами. Ці витрати мають покриватися аліментними платежами. По аліментних платежах утворилась заборгованість, оскільки відповідач змінив місце роботи, написав про це заяву держвиконавцю, що підтверджується копією цієї заяви, але виконавчий лист своєчасно держвиконавець не направив за місцем нової роботи відповідача на виконання. Витрати на лікування вважає не обгрунтованими, оскільки відсутнє підтвердження призначення ліків дитині. Просить відмовити в задоволенні позову. Подав відзив на позов. (а.с. 69-70)

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який рішенням Уманського міського суду від 22.11.2005 р. (справа №22-2931/20005) розірваний. (а.с. 97)

Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю-позивачем. Зазначене підтверджується копією свідоцтва про народження, довідкою ОСББ «Подолянка-6» №907 від 22.10.2018 р. (а.с. 8, 13)

За рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 р. (справа №127/12055/17) з ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки доходу, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 6) Копія виконавчого листа, виданого у виконання зазначеного рішення - на а.с. 7.

Виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини ОСОБА_6 передано на примусове виконання в Уманський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, що підтверджується копією постанови держвиконавця від 18.12.2018 р. (а.с. 106)

Згідно довідки №482 від 26.09.2018 р. ОСОБА_6 навчається в 9-Г класі КЗ Гуманітарна гімназія №1 ім. М.І. Пирогова Вінницької міської ради. (а.с. 18)

З довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів №86562 від 13.11.2018 р. вбачається, що станом на 31.10.2018 р. заборгованість ОСОБА_4 зі сплати аліментів складає 2552,50 грн. (а.с. 19)

На а.с. 20-26 - копії фіскальних, товарних чеків та рахунків позивача ОСОБА_1, згідно яких на придбання сумки було витрачено 625,00 грн, на канцтовари - 239,65 грн, на лікарські засоби - 806,63 грн, на одяг та взуття - 25682,00 грн, на продукти харчування- 327,96 грн, на оформлення паспорта ОСОБА_6- 418,78 грн.

На а.с. 27-32 - копії медичних документів ОСОБА_6 (довідки, висновок спеціаліста, акти обстеження стану здоров'я).

З довідки про доходи Уманського державного педагогічного університету №71 від 07.02.2019 р. вбачається, що ОСОБА_4 працює на посаді доцента в Уманському державному педагогічному університеті ім. П. Тичини, з 01.01.2018 р. по 31.01.2019 р. нараховано 50943,53 грн заробітної плати. (а.с. 105)

Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 14.11.2018 р. ОСОБА_7 є власником 1/2 частки квартири №178 , що по бульвару Свободи/вул. Зодчих, 6/4, м. Вінниці, та 81/100 частки будинку №10 по вул. Лісна ІІ,10 м. Умань Черкаської області. (а.с. 35, 35 зворот)

На а.с. 75-88 - копії рахунків та квитанції ОСОБА_4 на оплату комунальних послуг по вул. Лісна, 10 м. Умань: за електроенергію (червень-листопад 2018 р.), водовідведення (вересень 2018 р.), вивезення побутових відходів (квітень, листопад 2018 р.), газопостачання (червень-листопад 2018 р.), послуги зв'язку.

07.09.2018 р. ОСОБА_4 на банківський рахунок ОСОБА_6 перерахував 1200,00 грн, що підтверджується копією дубліката фіскального чеку від 07.09.2018 р. (а.с. 74)

На а.с. 73 - копія заяви відповідача ОСОБА_4 від 06.09.2018 р., подана Центральному відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, щодо передачі виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів за місцем його роботи - до м. Умань.

Зазначені докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах, відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України. Інші докази судом не беруться до уваги, оскільки не стосуються предмету спору (збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини).

Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В постанові Верховного Суду від 12.09.2018 р. справа № 459/2181/17 зазначено, що зміна закону, яким встановлюється мінімальний розмір аліментів, які підлягають стягненню з платника аліментів на одну дитину, не є підставою для зміни розміру аліментів відповідно до статті 192 СК України. Суд не визначає мінімальний розмір аліментів на одну дитину, оскільки такий встановлюється законом, а не судовим рішенням. При присудженні аліментів, суд враховує, що їх розмір на одну дитину не може бути меншим, ніж визначений законом, зокрема, частиною другою статті 182 СК України.

Згідно п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. за №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

Беручи до уваги те, що обов'язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений рівною мірою на обох батьків, а зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення, суд дійшов висновку, що розмір аліментів, визначений рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2017 р. (справа №127/12055/17) (враховуючи дохід платника аліментів розмір аліментів становитиме біля 2500 грн) достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини ОСОБА_8, тому потрібно відмовити в задоволенні позову в частині збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 185 ч. 1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається цією статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат, у тому числі у зв'язку з розвитком певних її здібностей. Визначення таких особливих обставин належить до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини (постанова Верховного Суду від 21.02.2018 р. у справі №127/16614/15-ц ).

На підставі викладеного суд вважає, що витрати позивача ОСОБА_1 на оформлення паспорта, придбання сумки, канцтоварів, одягу, взуття, продуктів харчування не відносяться до додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами. При цьому суд враховує, що витрати на лікарські засоби позивачем не обгрунтовані, оскільки не підтверджені лікарським призначенням їх дитині ОСОБА_4

Враховуючи зазначене необхідно відмовити позивачу ОСОБА_1 в стягненні додаткових витрат з ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини.

Судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 185, 192, 182, 180 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, бульвар Свободи/АДРЕСА_1;

відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, м. Умань, вул. Лісна, 10.

Повне рішення виготовлено 25.03.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин