overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3702/19
Номер провадження 2-о/676/141/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

присяжних Ткачук Н.П., Білінського В.В.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Виконавчий комітет Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи - Виконавчий комітет Довжоцької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході судового розгляду заявник подав заяву в якій просить здійснити заміну опікуна над недієздатним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Рішенням Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 02 серпня року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що заявник відмовився від вимог про визнання особи недієздатною , провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження в справі в частині заяви про визнання особи недієздатною.

Продовжити розгляд справи в частині вимог про заміну опікуна над недієздатною особою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.

Присяжні : Ткачук Н.П., _______ ОСОБА_4
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 752/18635/15-ц

провадження № 61-15109ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 24 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду

від 18 липня 2019 року,разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 23 серпня 2019 року отримана заявником

04 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про відстрочення слати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору, продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала Верховного Суду від 12 вересня 2019 року отримана заявником

19 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 24 жовтня 2019 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 12 вересня 2019 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 липня 2019 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/153/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.05.2007 у справі №2-3581/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 суддею Дарницького районного суду м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 17 лютого 1990 року відділом РАГС Ічнянського району Чернігівської області а.з.11 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Визначено місце проживання сина ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Розділено майно, що є у спільній частковій власності сторін та визнано право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 30000 грн. грошової компенсації- вартості 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

23.10.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про випралення описки у вище зазначеному рішенні суду, а саме у номері спірної квартири з 206 на 200.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло (а.с. 5) ОСОБА_1 на праві спільної (сумісної) власності належить кв. АДРЕСА_2 , разом з тим у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 17.05.2007 номер квартири помилково зазначено "206".

Зважаючи на те, що вказана описка є явною, тому слід внести виправлення до ухвали суду, а заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.05.2007 у справі №2-3581/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна- задовольнити.

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 17.05.2007 року у справі №2-3581/07, зазнавши вірним номер квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , замість помилково вказаного: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа № 314/4573/19
Провадження № 2о/314/103/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Вільнянськ 24 жовтня 2019 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя - Кофанов А.В.,

при секретарі - Лазечна Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Кравченко В.А. підтримав заяву, просить її задовольнити.

Суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Так, факт проживання постійного проживання ОСОБА_2 на території України станом на 24.08.1991 року підтверджується: свідоцтвом про народження (повторним) заявника серії НОМЕР_1 від 25.10.2011 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Максимівка Вільнянського району Запорізької області; довідкою Максимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області № 190 від 23.04.2009 року, з якої вбачається, що заявник постійно проживає в с.Максимівка Вільнянського району Запорізької області; архівною довідкою № 3008 від 15.03.2015 року, згідно якої ОСОБА_2 з червня 1987 року по квітень 1995 року проходив військову службу в м.Севастополь (Україна). Даних, які б спростовували твердження заявника, у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 24 серпня 1991 року постійно проживав на території України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

24.10.2019 року

Суддя Андрій Валентинович Кофанов

24.10.2019
Справа 490/461/17

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №490/461/17, боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №490/461/17, боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа - ОСОБА_4 .

Призначити розгляд заяви на 06.11.2019 року на 10:00 год.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 555/702/18
Номер провадження 2/555/13/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

"29" жовтня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю.В.,

при секретарі Григорієвій В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ФОП Корицького В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», фізичної особи підприємця ОСОБА_3 Віктора ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у вказаній справі призначено на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за межами приміщення Березнівського районного суду Рівненської області, зокрема у Північному апеляційному господарському суді чи в Подільському районному суді міста Києва, або в будь якому іншому суді м.Київ.

Відповідно до положень ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на віддаленість Березнівського районного суду Рівненської області від м.Києва (місця проживання представника позивача), суд вважає за необхідне забезпечити можливість проведення судового засідання за участю представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Північному апеляційному господарському суду (м.Київ, вул.Шолуденка,1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року за участю представника позивача ОСОБА_6 Руслана Станіславовича.

Представнику позивача ОСОБА_7 Руслану Станіславовичу прибути в судове засідання до Північного апеляційного господарського суду (м.Київ, вул.Шолуденка,1) на 11 годину 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

Копію даної ухвали надіслати до Північного апеляційного господарського суду, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 212/5883/2012
Провадження № 6/127/645/19
УХВАЛА

про повернення заяви

24 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Злагода», поданої її представником за довіреністю Бабошиним А.С., про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява КС «Злагода» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року вищевказана позовна заява було залишена без руху, оскільки не відповідала вимога, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. За поштовим повідомленням копія ухвали отримана представником заявника 09 жовтня 2019 року. Станом на 24 жовтня 2019 року судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 02 жовтня 2019 року, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Злагода», подану її представником за довіреністю Бабошиним А.С., про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6827/19 Справа № 188/1904/18 Суддя у 1-й інстанції - Місюра К. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в обґрунтування якого зазначає, що у зв`язку з неможливістю проживати разом з відповідачем за місцем реєстрації, вона тимчасово перебуває в м. Покровськ Донецької області, винаймає там житло.

Найближчий суд до якого може прибути позивачка для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Красноармійський міськрайонний суд Донецької області, який знаходиться за адресою: 85300, Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцем перебування позивачки та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за можливе клопотання задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 21 листопада 2019 року о 12 годині 20 хвилин за участю позивачки ОСОБА_1 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 362/3612/16-ц
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" жовтня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищезазначеним позовом.

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 24.12.2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
465/3547/18
2/465/723/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації.

Ухвалою судді від 03.07.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивачка 22.10.2019 року подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.11.2019 року о 09:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.