overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/497/19
У Х В А Л А

06 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.12.2018 року звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року позовна заява була залишена без руху. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

При первинній відправці ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінчення встановленого строку зберігання», тому ухвала була повторно направлена позивачу.

Позивач отримав вказану ухвалу суду 18.02.2019 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом позивача.

Суд вбачає, що строк, встановлений ухвалою суду від 10.12.2018 року, пройшов, проте недоліки позову позивач до теперішнього часу не усунула.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 10.12.2018 року недоліки позивачем усунуті не були, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська», Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року представник позивача звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська», Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Житлово-комунальне підприємство Керуюча компанія «Кальміуська», Управління «Служба у справах дітей Маріупольської міської ради», про визнання осіб таким, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18 листопада 2019 року на 09:40 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №557/976/16-ц
Провадження №2/557/14/2019
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового засідання на адресу Гощанського районного суду Рівненської області від представника позивача адвоката - Ю.В. Гоменюка, надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання вказує, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місцеперебування представника позивача адвоката Ю.В. Гоменюка в м.Дніпропетровськ та об`єктивно немає можливості прибути у смт.Гоща, однак, зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося.

Перевіривши матеріали цивільної справи, в межах даного клопотання, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження представника, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд судового засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ АГРОКЕМІКАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеного на 01 листопада 2019 р. о 15:00 год. - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18-А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Пацко Д.В.
25.10.19 Справа № 489/3005/19
Номер провадження 2/489/1635/19
УХВАЛА

про випралення описки

25 жовтня 2019 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального закладу "Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів - Центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва винесено ухвалу про залишення позову без розгляду по справі за позовом Комунального закладу "Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів - Центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проте при винесення ухвали суду допущена описка, а саме помилково вказано номер справи «489/5703/18», номер провадження «2/489/197/19», замість правильного номер справи «489/3005/19», номера провадження «2/489/1635/19».

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

За даних обставин суд вважає, за необхідне виправити допущену помилку в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 4, 259-260, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Внести виправленні в ухвалі Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.10.2019 року по справі за позовом Комунального закладу "Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів - Центр загальної профільної освіти та комплексної реабілітації" Миколаївської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: замість вказаного номера справи «489/5703/18», номера провадження «2/489/197/19», вірно зазначити номер справи «489/3005/19», номер провадження «2/489/1635/19».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9893/19 Справа № 177/1163/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Горелікова Максима Миколайовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року про визнання неподаною та по ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

В травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В червні 2019 року позивач уточнив подану ним позовну заяву.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2019 року уточнену позовну заяву позивача визнано неподаною та повернуто останньому.

22 жовтня 2019 року представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу суду від 26 вересня 2019 року, зазначивши про порушення судом норм процесуального законодавства.

На адресу апеляційного суду надійшли копії матеріалів цивільної справи № 177/1163/16-ц з копією ухвали суду від 26 вересня 2019 року та апеляційною скаргою представника позивача.

Згідно п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачену пунктом 6 частини першої статті 353 цього Кодексу (повернення заяви позивачеві, заявникові) до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали справи.

Оскільки суд першої інстанції, в порушення вимог пункту 15.10 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення», направив до суду апеляційної інстанції копії матеріалів цивільної справи, а не саму справу, то зазначені обставини відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для надання усіх матеріалів цивільної справи, необхідних для розгляду поданої апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Копії матеріалів справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Криворізької райдержадміністрації про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна та визнання права власності повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання справи.

Суддя:
Справа № 706/826/19
2/706/431/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28 жовтня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участюсекретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про вжиття заходів щодо примирення між ним та позивачем ОСОБА_1 відповідно до ст. 111 СК України, призначити подружжю строк для примирення в шість місяців.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила підготовче засідання 28.10.2019 р. провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно зупинити з таких підстав.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 просить вжити заходів для примирення подружжя, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про надання строку для примирення частково.

На підставі ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки суд призначає подружжю строк в один місяць для примирення, тому провадження у справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 240 ч.7, 251ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про вжиття заходів щодо примирення задовольнити частково.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк в один місяць для примирення.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/218/2019 Справа № 641/1561/19
26 березня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. РНОКПП НОМЕР_2, що зареєстровані : АДРЕСА_1.
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/686/5811/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 25 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 22 листопада 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/4608/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 та відповідачки ОСОБА_3

розглянувши в смт. Овідіополь, Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_3

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з вищеназваною позовною заявою.

10 вересня 2019 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшло клопотання від відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів, а саме:

1.Витребувати оригінали медичних карт стаціонарного хворого із КНП «ООМЦПЗ» ООС» стосовно ОСОБА_3 , 1945 р.н., за 2009-2018 роки, що розташоване за адресою: 65000 АДРЕСА_1 .

2. Витребувати оригінали медичних карт стаціонарного хворого № 4763/1349 за 2013 р. та № 3077/763 за 2014 р. стосовно ОСОБА_3 , 1945 р.н., з Університетської клініки, що розташована за адресою: 65000 м. Одеса, вул. Тіниста, буд.8.

3. Витребувати оригінал медичної картки амбулаторного хворого - ОСОБА_3 , 1945 р.н., з Комунальної Установи «Міська Клінічна лікарня № 10, що розташована за адресою: 65074 м. Одеса, вул. Малиновського, 61-А.

Позивач та його представник заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відповідачка наполягала на задоволенні вищевказаного клопотання.

З урахуванням того, що відомості та інформація яка зберігається в медичних установах необхідна для розгляду справи, суд приходить до того, що дане клопотання є обґрунтованим.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

1.Витребувати оригінали медичних карт стаціонарного хворого із КНП «ООМЦПЗ» ООС» стосовно ОСОБА_3 , 1945 р.н., за 2009-2018 роки, що розташоване за адресою: 65000 АДРЕСА_1 .

2. Витребувати оригінали медичних карт стаціонарного хворого № 4763/1349 за 2013 р. та № 3077/763 за 2014 р. стосовно ОСОБА_3 , 1945 р.н., з Університетської клініки, що розташована за адресою: 65000 м. Одеса, вул. Тіниста, буд.8.

3. Витребувати оригінал медичної картки амбулаторного хворого - ОСОБА_3 , 1945 р.н., з Комунальної Установи «Міська Клінічна лікарня № 10, що розташована за адресою: 65074 м. Одеса, вул. Малиновського, 61-А.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.