Справа № 0519/7812/2012
Провадження № 2-зз/263/28/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія сучасного будівництва», про зняття арешту по справі №0519/7812/2012,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту по справі №0519/7812/2012, у вигляді заборони відчуження наступного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 що належить йому, будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.10.2012 року накладено заборону відчуження наступного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , з забороною КП «Маріупольська БТІ» здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.02.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 172160 грн., спричиненої порушенням договірних зобов`язань по попередньому договору від 16.02.2012 року з елементами позики залишено без розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, при цьому надав суду заяву в якій просив клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити та розглянути справу без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, також надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення клопотання заявника, дане питання просив розглянути без його участі.

Заінтересована особа ТОВ «Академія сучасного будівництва», в судове засідання не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація судового процессу технічними засобами не велась у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або з вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови задоволення позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.10.2012 року з метою забезпечення позову, було накладено заборону відчуження наступного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , з забороною КП «Маріупольська БТІ» здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Як вже було зазначено, ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 08.02.2013 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 172160 грн., спричиненої порушенням договірних зобов`язань по попередньому договору від 16.02.2012 року з елементами позики залишено без розгляду. Данна ухвала набрала законної сили 13.02.2013 року.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 08.02.2013 року набрало законної сили, тому вважається за доцільне скасувати захід забезпечення позову прийнятий ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.10.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія сучасного будівництва», про зняття арешту по справі №0519/7812/2012 задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження наступного нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 , та заборони КП «Маріупольська БТІ» здійснювати реєстрацію (перереєстрацію) будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І.Папаценко