ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2н-2556/11
провадження № 6/753/1058/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління в місті Києві, Державне підприємство" Київський держаний завод "Буревісник" про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в особі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві від 06 січня 2012 року відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу №2-н-2556/11 від 17 листопада 2011 року, виданого Дарницьким районним судом міста Києва щодо стягнення з ДП " КДЗ "Буревісник " на користь її чоловіка - ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 458 гривень 29 копійок. Її чоловік - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в м. Києві.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 жовтня 2012 року, виданого Десятою київською державною нотаріальною конторою вона як дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його спадкоємицею, а тому у порядку виконання судового рішення просить провести заміну строни (стягучача) виконавчого провадження.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, розміщеним оголошенням на офіційному сайті судової влади (суду), надіслав відзив на позов.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За таких підстав судом визнано за можливе розглядати справу за відсутності указаних осіб на підставі наявних у справі доказів та за погодженням сторін.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ ( Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником ( ч. 1 ст. 442 ЦПК України ).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа ), державний або приватний виконавець ( ч. 2 ст. 442 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у місті Києві від 06 січня 2012 року відкрито виконавче провадження на підставі судового наказу №2-н-2556/11 від 17 листопада 2011 року, виданого Дарницьким районним судом міста Києва щодо стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь чоловіка заявниці - ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 458 гривень 29 копійок.

Чоловік заявниці - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління в м. Києві.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 жовтня 2012 року, виданого Десятою київською державною нотаріальною конторою, заявниця як дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є його спадкоємицею, а тому у порядку виконання судового рішення є правові підстави для заміни строни (стягувача) виконавчого провадження.

Зважаючи на вищенаведене, на підставі ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню; підстав для її відмови судом не встановлено.

На підставі викладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 1218 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 8 Закону України " Про виконавче провадження ", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління в місті Києві, Державне підприємство " Київський держаний завод " Буревісник " про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Провести заміну стягувача з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_2 , у виконавчому провадженні з виконання судового наказу №2-н-2556/11 від 17 листопада 2011 року, виданого Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення з ДП "КДЗ "Буревісник" на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі в розмірі 3 458 гривень 29 копійок.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається ( надається ) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу ( ч. 4 ст. 442 ЦПК України ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: