overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/606/19
Номер провадження: 2-о/365/41/19
У Х В А Л А

28.10.2019 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О.

у цивільній справі № 365/606/19

за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа Згурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, вулиця Українська, буд. 10 смт. Згурівка Київської області, 07600

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 293, 317 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 365/606/19 прийняти до розгляду та відкрити провадження за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області суддею одноособовона 28 жовтня 2019 року на 14 годин 30 хвилин.

Невідкладно вручити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів в паперовій формі, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вона має право невідкладно подати суду, із врахуванням вимог, передбачених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

В судове засідання викликати учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала складена 28 жовтня 2019 року.

Суддя Н.О. Денисенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6387/19 Номер провадження 22-ц/814/2790/19Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року у справі № 554/6240/19

за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області,-

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року у справі № 554/6240/19 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційну скаргу подано без дотримання вимог ст.356 ЦПК України, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Так, в поданій апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 23 вересня 2019 року у справі № 554/6240/19, якою в задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області - відмовлено.

Проте, матеріали справи містять ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 19 вересня 2019 року якою у задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області - відмовлено в повному обсязі.

Таким чином, апелянт має уточнити подану ним апеляційну скаргу та зазначити на яке судове рішення подано апеляційну скаргу (дату його постановлення), а також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що вразі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.І. Дорош
Справа № 297/700/19
Провадження № 22-ц/4806/2071/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 жовтня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Берегівського районного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 лютого 2020 року о 09:30 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 659/1120/18

Номер провадження: 22-ц/819/1666/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який відбуває покарання вигляді довічного позбавлення волі у державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2019 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «40» хв. 07 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 444/1338/19 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3311/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 21 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 02 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Ясиновського Р.Б. у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, а також запропоновано у 7-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддею - доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 17 грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуюча Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Цяцяк Р.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9686/19 Справа № 209/4255/18 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час відпусток та стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну підстав розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 25 хв. на 04 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С.Городнича
Провадження № 2/161/3661/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх його видів заробітку ( доходу) щомісячно, на період навчання, до досягнення нею 23 років, починаючи з 10 вересня 2019 року.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 ;

Дата складання повного тексту рішення 01 листопада 2019 року

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Справа № 524/6628/19
Провадження № 2/524/2556/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 11 вересня 2019 року та яка ухвалою судді від 12 вересня 2019 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, які зазначалися в ухвалі від 12 вересня 2019 року.

Копію ухвали позивач отримав 23 вересня 2019 року.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 28 жовтня 2019 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 12 вересня 2019 року позивачем усунуті не були, позивачеві було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, позивач не ставила питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Автозаводського району Департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення наданої суми державної допомоги визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 275/320/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши заяву ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Одночасно позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про звільнення його від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, оскільки його пенсія складає 2250 гривень на місяць та інших доходів він не має, при цьому сплата судового збору залишить його у скрутному матеріальному становищі.

Так, згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, в порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 1853 гривень, з 1 липня 1936 гривень, з 1 грудня 2027 гривень та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення: дітей віком до 6 років: з 1 січня - 1626 гривень, з 1 липня 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень; працездатних осіб: з 1 січня - 1921 гривень, з 1 липня 2007 гривні, з 1 грудня - 2102 гривні; осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 1497 гривень, з 1 липня 1564 гривень, з 1 грудня - 1638 гривень.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 є пенсіонером, тобто відноситься до осіб, які втратили працездатність, та отримує не значно більшу пенсію порівняно з мінімальним прожитковим мінімумом на одну особу в розрахунку на місяць, інших доходів не має, суд вважає за необхідне звільнити його від сплати судового збору за подання позовної заяви до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна.

На підставі викладеного, ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2019 рік», та керуючись ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, - задовольн ити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Брусилівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 369/5788/19
Провадження №2/369/2947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи щодо огляду та дослідження психічного стану позивача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-медичної експертизи щодо огляду та дослідження психічного стану позивача ОСОБА_2 . В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 посилався на копію Виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 18261, згідно якої ОСОБА_2 після огляду чергового терапевта госпіталізована у кардіологічне відділення Київської міської клінічної лікарні № 12 01 грудня 2018 року.

У судовому засіданні представник позивача Кравченко ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що з тих доводів і доказів, на які посилається представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 в заявленому клопотанні, суд не вбачає підстав для призначення експертизи.

Слід зазначити, що відсутні достатні правові підстави та відповідна обгрунтованість необхідності проведення експертизи для вирішення справи, і тому суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 182, 103, 108 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи щодо огляду та дослідження психічного стану позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження №: 2/752/5955/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазнаена справа.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Позивач не заперечував проти закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомлені.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 22.11.2019 року о 9:45 год.

Проводити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2/317/258/2019
Справа № 317/3791/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про визнання договору недійсним.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Орбіта-СМ» про визнання договору недійсним до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін