overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/4871/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» кредитну заборгованість в сумі 4452,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.05.2019 року у справі було прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на викладене вище, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, для повного та всебічного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначити у справі підготовче судове засідання з метою виконання вимог ч. 1ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компаньйон Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 27.01.2020 року об 14-30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 393/598/17

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися сторони. Представник відповідача 22.10.2019 року до суду надіслала заяву, в якій просить відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі, де справа слухається колегіально.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомленні, про причини своєї неявки суд не повідомляли.

Відповідно до ч.2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву а межах встановлених Кодексом строків розгляд справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликати, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, клопотання представника відповідача задовольнити та по справі оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Оголосити перерву по справі до 19 листопада 2019 року 11:30 години.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2-н/727/177/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

22 жовтня 2019 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Чернівцігаз Збут» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Провадження № 2/638/654/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грищенко І.О.

за участю секретарів - Самогньозд О.І., Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, складання повного судового рішення відкладено, що пов`язано з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.. 259 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

Визнати поважними причини пропущення позовної давності, поновити КП "Харківські теплові мережі" позовну давність .

Позовні вимоги КП "Харківські теплові мережі" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків МФО 351823, Код ) , суму заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.03.2011 року по 30.04.2016 року в розмірі 20 674, 10 (двадцять тисяч шістсот сімдесят чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( р/р НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків МФО 351823, Код ), 3% річних в сумі 594,51 (п`ятсот дев`яносто чотири ) грн. та інфляційні витрати в сумі 4 876, 47 (чотири тисячі вісімсот сімдесят шість) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" ( р/р НОМЕР_2 ФХОУ ПАТ "Державний ощадний банк України" м. Харків МФО 351823, Код ) ,судові витрати по оплаті судового збору, в розмірі 1378,00 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя І.О.Грищенко
Справа № 396/527/19
Провадження № 2/396/258/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

23.10.2019 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Р.В.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача-адвоката Шепеленко А.О.

представника відповідача-адвоката Руденко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу №396/527/19 за позовом ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, пояснень свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає зазначені обставини винятковими та за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст. 141, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом першої черги після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну частку (пай) розміром 6.9 га в умовних кадастрових гектарах, що розташована на території Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області - відмовити за необгрунтованістю позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 03.11. 2019 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз
Справа № 464/5111/19
пр № 2-н/464/964/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.10.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 1626,55 гривень -заборгованість за надані житлово-комунальні послуги;
- 192,10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Провадження №2/523/4933/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява пред`явлена з порушеннями вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додається квитанція про сплату судового збору.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (від 01.11.2011 року із змінами та доповненнями в редакції від 06.02.2018 року), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою: позивач повинен сплатити - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 -177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 329/749/19
Провадження № 2/329/280/2019
УХВАЛА

іменем України

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

18 жовтня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Ломейка В.В., при секретарі Богдан І.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем 28.09.2009р. відповідно до актового запису №207 свідоцтва про шлюб.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через веб-сайт судової влади України (а.с. 19). Про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі не надав, правом надання відзиву не скористався.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 247, 258,260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті на 14:30 год. 14 листопада 2019р. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області (71202, Запорізька область, смт. Чернігівка, вул. Соборна, 391).

Копію ухвали направити позивачу, ОСОБА_2 сповістити оголошенням на офіційному веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області наступного змісту:

«Чернігівський районний суд Запорізької області викликає у судове засідання, яке відбудеться 14 листопада 2019 року о 14:30 год. в приміщенні Чернігівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Соборна, 391, ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 в якості відповідача по справі № 329/749/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Суддя В.В.Ломейко».

Керівнику апарату Чернігівського районного суду Запорізької області забезпечити розміщення оголошення на веб-сайті Чернігівського районного суду Запорізької області про виклик відповідача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/2878/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" ( вул.Грушевського, буд.1-Д м.Київ Київська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючої АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 04.11.2019 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 638/9742/17 Провадження № 2/638/1808/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді - Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

представника позивача - Івченко К.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2014 року по 31.10.2016 року, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, в загальному розмірі 7535 (сім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) гривень 53 копійки.

В частині позовоних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період 01.01.1999 по 31.05.2014 року - відмовити.

Стягнути у рівних частинах з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави витрати по сплаті судового збору сумі 752 грн. 45 коп., по 250 (двісті п`ятдесят) гривень 82 копійки з кожного.

Стягнути із Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору сумі 847 (вісімсот сорок сім) гривень 55 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовити у встановлені законом строки.

Сторони та учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство "Харківводоканал", Код ЄДРПОУ - 03361715,

місце знаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідачі:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

адреса проживання : АДРЕСА_1

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

адреса проживання : АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

адреса проживання : АДРЕСА_1

Суддя: О.В. Шишкін