Справа № 415/6355/19
Провадження № 2/415/1868/19
21 жовтня 2019 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Грибанової Л.О.,
за участі секретаря Кравченко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 436. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, через непорозуміння, різність характерів. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 436 між позивачем та ОСОБА_2 .
Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності.
Представник заявника, адвокат Бондаренко Ю.Ю., до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині заяви просив справу розглядати за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судові засідання без повідомлення причин та не подав відзив, а ОСОБА_1 не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , повторно виданим 05 лютого 2019 року центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 08 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 436. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .
Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 25 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено відповідний запис № 942. Батьком записаний ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.
За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 141, 263-266, 280-284, 289 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 08 серпня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 436, між ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку в Луганському апеляційному суді шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.
Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя Л.О. ГРИБАНОВА