Справа № 215/2237/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю: секретаря Махоні Н.Ю., розглянувши згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами у відкритому судовому засіданні в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу №215/2237/19 за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2019 р. Криворізький державний педагогічний університет подав до суду вказану позовну заяву, в обґрунтування якої вказує, що між ДВНЗ «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 було укладено договір №02-000423 від 29.08.2016 р. про надання освітніх послуг, відповідно до якого строк надання освітніх послуг становить з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року. Відповідно до договору вартість освітньої послуги за весь строк навчання на час укладення договору становить 28 400 грн.. У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань по оплаті за навчання виникла заборгованість у розмірі 3 635,50 грн., з урахуванням індексу інфляції заборгованість складає 4 583,91 грн., на яку нараховані 3% річних у розмірі 273,81 грн. та 652,60 грн. пені.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду та місця реєстрації відповідача у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України 25.04.2019 р. було зроблено запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 27.05.2019 р..

27.05.2019 р. відповідно до ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем ст. ст. 177 ЦПК України, винесена ухвала, якою позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

14.06.2019 р. до суду на виконання ухвали від 27.05.2019 р. надійшла заява із платіжним дорученням про доплату судового збору у сумі 159 грн. (вх.№11243).

Ухвалою суду від 09.07.2019 р. прийнято справу до провадження суддею Науменко Я.О., визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.08.2019 р..

Судове засідання, призначене на 13.08.2019 р., було відкладено на 18.09.2019 р. у зв`язку з неявкою відповідача по справі. Повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене відповідачу на адресу реєстрації, повернуто до суду з відміткою пошти про причини його невручення: за іншими причинами.

Судове засідання, призначене на 18.09.2019 р., було відкладено на 24.10.2019 р. у зв`язку з неявкою відповідача по справі та відсутністю відомостей про її належне повідомлення про розгляд справи. Повідомлення про дату, час і місце судового засідання, направлене їй на адресу реєстрації, повернуто до суду 24.09.2019 р. з відміткою пошти про причини його невручення: за закінченням терміну зберігання.

У судове засідання, призначене на 24.10.2019 р., відповідач повторно не з`явилась, відзиву на позовну заяву не надала. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином.

Згідно з положеннями ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Представник позивача 27.09.2019 р. подав суду заяву про розгляд справи в його відсутність та надав згоду на заочний розгляд справи (вх. №17927 від 27.09.2019 р.).

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши у сукупності докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, за таких підстав.

Судом встановлено, та матеріалами справи доведено, що 29.08.2016 року між ДВНЗ «Криворізький національний університет» та ОСОБА_1 було укладено договір №02-000423 про надання освітніх послуг (а.с. 6).

Відповідно до умов зазначеного договору, позивач ОСОБА_1 (за договором іменована як «Замовник») прийняла на себе зобов`язання за рахунок власних коштів здійснювати навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем - бакалавр, за напрямом психологія, починаючи з 1 курсу 1 семестру з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року згідно пункту 1 Договору. За умовами договору ОСОБА_1 прийняла на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та в порядку, що встановлені договором. (а.с. 6)

Отже, п. 9 Договору сторонами узгоджено, що загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 28 400 грн., оплата має здійснюватись Замовником щомісяця безготівково не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата (а.с. 6, зв. сторона).

Відповідно до витягу з наказу ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» № 177-с від 03.02.2017 р. ОСОБА_1 було відраховано зі складу студентів університету за невиконання навчального плану (а.с. 13).

Відповідачем ОСОБА_1 не було сплачено отримані освітні послуги в розмірі 3 635,50 грн. за період з 01.09.2016 року по 28.02.2017 рік, що підтверджено наявним у матеріалах справи розрахунком (а.с. 14).

В матеріалах справи міститься копія Претензії №6 від 12.12.2018 р., яка була надіслана на адресу проживання (реєстрації) відповідача, у якій повідомлено про суму заборгованості та запропоновано сплатити її у добровільному порядку у встановлений строк (а.с. 15).

У зв`язку з реорганізацією шляхом відділу зі складу Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» Криворізького педагогічного інституту згідно з розпорядженням КМУ від 27.01.2016 р. № 51-р «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів» та наказу Міністерства освіти і науки України від 22.03.2016 р. № 298 «Про реорганізацію ДВНЗ «Криворізький національний університет» ДВНЗ «Криворізький державний педагогічний університет» є правонаступником ДВНЗ «Криворізький національний університет» в частині, що пов`язана з Криворізьким педагогічним інститутом (а.с. 7,8-9).

Наказами Міністерства освіти і науки України від 15.05.2018 р. № 477 та від 04.02.2019 р. № 213, а також наказом ректора від 11.02.2019 р. № 71 найменування Державний вищий навчальний заклад «Криворізький державний педагогічний університет» змінено на Криворізький державний педагогічний університет (а.с. 10, 11, 12).

Згідно із ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Виходячи з положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

За змістом ч.1 ст. 901, ч.1 ст. 903 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 11 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором (а.с. 6).

Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Пунктом 6.2 договору встановлена відповідальність за несвоєчасне внесення плати за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених цим договром, Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення виконання зобов`язання за кожний день прострочення (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 615 ЦК України передбачено у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання свого грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Після дослідження та оцінки доказів у справі, наданих відповідно до ст. ст. 12, 76 ЦПК України позивачем докази, судом вважаються належними, допустимими, достовірними та достатніми згідно зі ст. ст. 77-80 ЦПК України та свідчать про невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань по оплаті за надання освітніх послуг в строки, передбачені договором № 02-000423 від 29.08.2016 р., внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість в розмірі 3 635 грн. 50 коп.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті за навчання за період з 01.09.2016 р. по 28.02.2017 р. в розмірі 3 635,50 грн., інфляційних втрат в розмірі 948,41 грн., 3% річних в розмірі 273,81 грн. та пені в розмірі 652,60 грн.

У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, тому з останньої на користь позивача слід стягнути 1 921 грн. судового збору.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 530, 536, 549-552, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету (пр.-т. Гагаріна, буд. 54, м. Кривий Ріг, 50086, ) 3 635 грн. 50 коп. - заборгованості по оплаті за навчання, 948 грн. 41 коп. - інфляційних втрат, 273 грн. 81 коп. 3% річних, 652 грн. 60 коп. - пені та 1 921 грн. витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне судове рішення складено 24.10.2019 р..

Суддя: