ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 2-8632/11

Провадження № 22-ц/818/740/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Кучер Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід суддям колегії Маміної О.В., Кругової С.С.,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 жовтня 2018 року заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про залучення до справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», здійснення процесуального правонаступництва відносно позивача та заміну стягувача у виконавчих провадженнях задоволено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою позивач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

21 березня 2019 року в судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 було заявлено відвід суддям колегії Кругової С.С. та Маміної О.В. і подано відповідну письмову заяву за її підписом, з якої вбачається, що заявник висловлює недовіру суддям у зв'язку з порушенням на її думку порядку визначення судді при автоматизованому розподілі справи та не проходження суддею Круговою С.С. кваліфікаційного оцінювання.

Також, одним із доводів на обґрунтування відводу заявник вказала те, що суддею Круговою С.С. неодноразово заявлялись заяви про самовідвід, які були задоволені на підставі ст.6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки викладені в заяві підстави для відводу статтею 36 ЦПК України не передбачені.

Підстави для відводу (самовідводу) судді встановлено статтею 36 ЦПК України, згідно змісту якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 ЦПК України. («Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи»).

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно із ч.ч.1,4, 5 ст.15 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю народних засідателів і присяжних. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Відповідно до п.2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 (зі змінами), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності). Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності). Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Згідно п.2.3.25 Положення відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів-членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв'язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

За пунктом 2.3.31. Положення результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Пунктом 2.3.9. передбачено, що здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення, не допускається.

22 листопада 2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у цивільній справі №2-8632/11 визначено судову колегію: Кругова С.С. (головуючий суддя), склад колегії суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

Згідно протоколу від 1 березня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду замінено суддю колегії Бурлака І.В. на суддю Маміну О.В., у зв'язку з її зайнятістю у інших цивільних провадженнях задля дотримання строків розгляду справи.

4 березня 2019 року у зв'язку із відпусткою судді Маміної О.В. з урахуванням неможливості розподілу справи №2-8632/11 внесено технічні налаштування щодо скасування складу суддів та визначення складу колегії суддів серед усіх суддів цивільної палати із забезпеченням належного виконання розподілу справи визначено суддею колегії Коваленко І.П.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 18 березня 2019 року на підставі розпорядження керівника апарату суду замінено суддю колегії Коваленко І.П. на суддю Маміну О.В., у зв'язку з її зайнятістю у інших цивільних провадженнях задля дотримання строків розгляду справи. Суддя Коваленко І.П. була зайнята у інших судових засіданнях 21 березня 2019 року з 9 год. 30 хв. По 15 год. 40 хв. і є суддею-доповідачем по цих справах.

Отже, дослідивши матеріали заяви та вищевказані обставини справи, виходячи з вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, врахувавши те, що заявником не наведено переконливих доводів та доказів на підтвердження вчинення порушень при розподілі даної справи, суд доходить висновку про відсутність порушень при розподілі даної судової справи між суддями.

Щодо посилань представника відповідача про не проходження суддею Круговою С.С. кваліфікаційного оцінювання слід зазначити, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України №466/вс-17 від 27 липня 2017 року визнано Кругову Світлану Самуїлівну такою, що підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, що було підставою для звільнення судді Кругової С.С. від проходження оцінювання до суду нижчої судової ланки. Тобто, вказані твердження представника відповідача не відповідають дійсності. Відносно доводів про кількість набраних балів Круговою С.С. за результатом кваліфікаційного оцінювання, що в сумі дорівнюють 622,5, та, як зазначає представник, є меншим від мінімально доступної кількості, слід зазначити, шо при проходженні конкурсу до Верховного Суду були інші критерії оцінки кандидатів, тому такі посилання є неспроможними.

Керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2, яка діє в інтерсах ОСОБА_1 про відвід суддів колегії Маміної О.В., Кругової С.С. - визнати необґрунтованим.

Справу передати на автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду заяви про відвід.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. В силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук

повний текст ухвали

складено 21 березня 2019 року.