КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/807/18
Провадження № 2/391/20/19
У Х В А Л А

02.10.2019селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

головуюча суддя Мумига І.М.

за участю секретаря Качинської О.В.

представника позивача ОСОБА_1 .

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третя особа державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Узлова-Айзіме С.Ю. про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третя особа державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Узлова-Айзіме С.Ю. про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представником позивача подано до суду клопотання позивача про призначення додаткової посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи.

Клопотання обґрунтовано тим, що при складанні висновку судово-психіатричного експерта № 77 від 05.03.2019 року не було враховано, що ОСОБА_11 на момент складання заповіту було 83 роки, про те, що вона перебувала в сильному психо-неврологічному стані, після смерті найближчих їй людей, а саме сина та чоловіка, та не були враховані покази свідків. Не враховано те, що ОСОБА_11 була написана записка згідно якої вона вказує на те, що її напували наркотиками, а тому вона не пам`ятала всі свої вчинки, вказана записка міститься в матеріалах цивільної справи.

Експертом було взято до уваги довідку № 23 від 25.05.2018 року, видану лікарем психіатром Компаніївської центральної районної лікарні Кіровоградської області Куркою М. ОСОБА_12 . де вказано, що у ОСОБА_11 не виявлено психічних розладів, однак вказана довідка є не належно оформлена, в вказаній довідці міститься багато помилок, а саме: не вказано повністю ініціали голови ЛКК; не вказано прізвище, ім`я та но-батькові членів НОМЕР_1 ; також не має акту обстеження хворої ОСОБА_11 на момент видачі вказаної довідки. Крім того, така довідка не видається стороннім людям, а видається лише родичам, що також є грубим порушенням закону.

Вказана довідка не є дійсною та викликає великі сумніви та недовіру, вказана довідка зроблена на скору руку, є проплаченою, а при цьому лікар психіатр ОСОБА_13 несе кримінальну відповідальність. А тому вказана довідка не може бути взята до уваги як доказ того, що ОСОБА_11 розуміла вчинення своїх дій при складанні заповіту.

Отже, попередній висновок посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи є не повним, так як при його складанні не були враховані покази свідків та було взято до уваги довідку № 23 від 25.05.2018 року, яка є не належно оформленою, що викликає сумніви та недовіру, а тому по вказаній справі повинно бути призначено додаткову посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні представник позивача та відповідач ОСОБА_14 клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Інші відповідачі та їх представники заперечили проти задоволення заявленого клопотання, оскільки підстав для призначення додаткової посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи відсутні.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоров`я, психічний стан особи, вік особи.

На виконання вимог ст. 105 ЦПК України ухвалою суду від 12.12.2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 було призначено посмертну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третя особа державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Узлова-Айзіме С.Ю. про визнання заповіту недійсним.

За вх. № 671/19-Вх від 14.03.2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 77 від 05.03.2019 року. Згідно якого встановлено, що з 27.12.2017 року по 23.08.2018 року ОСОБА_11 у період застосування до неї медичного препарату (морфіну) не страждала будь-якими психічними захворюваннями. За своїм психічним станом могла 26.05.2018 року усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний стан на час складання заповіту 26.05.2018 року дозволяв їй усвідомлювати свої дії та керувати ними. (а.с.121-123).

Відповідно до ст. 89, 110 ЦПК України суд оцінює висновки експерта, як доказ, за своїми внутрішніми переконаннями, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з роз`ясненими, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997р. «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на поставлені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер.

Якщо усунути неповноту або неясність висновку шляхом поставлених питань експерту і отримання від нього відповідних роз`ясень або доповнень неможливо, суд може призначити додаткову експертизу. У відповідній ухвалі необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Однак клопотання позивача не містить жодних посилань, які б вказували на те, які висновки експерта є неповними чи неясними. Підстави для проведення додаткової експертизи в клопотанні ґрунтуються на припущеннях. В мотивувальній частині висновку судово-психіатричного експерта № 77 враховано вік померлої, те, що вона мала сина, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Для проведення експертизи у розпорядження експерта було надано матеріали цивільної справи № 391/807/18, де на аркуші справи 35 міститься написана ОСОБА_11 записка, без дати, в якій померла вказує на те, що її напували наркотиками.

В судовому засіданні в якості свідка за клопотанням представника позивача допитаний лікар-психіатр ОСОБА_15 М ОСОБА_16 , який підтвердив, взяту до уваги експертом, видачу довідки № 23 від 25.05.2018 року та не виявлення психічних розладів у померлої. Неналежність оформлення довідки № 23 не змінює її змісту. Довідка була видана ОСОБА_11 .

Експерт дослідив всі надані матеріали та в висновку дав вичерпні відповіді на поставлені перед ним питання згідно клопотання позивача та ухвали Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.12.2018 року. Ті ж самі питання, які необхідно поставити експерту, зазначені і в клопотанні позивача про додаткову експертизу від 17.09.2019 року, і на які вже надано відповідь.

Відповідно до п. 10 «Порядку проведення судово-психіатричної експертизи», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 року № 865, предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу. Психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу визначається з метою надання відповіді на запитання, поставлені особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Відповідно до п.16 вказаного вище Порядку за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи.

Зважаючи на те, що при винесенні висновку експертом не було подано клопотання про надання йому додаткових матеріалів для проведення експертизи, наданих матеріалів експерту було достатньо для винесення висновку.

Крім того, нормами Цивільного процесуального кодексу України передбачено попередження саме експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для проведення у справі додаткової експертизи, а тому у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 89, 110, 105, 113, 222, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_9 від 17.09.2019 року про призначення додаткової посмертної судової комплексної психолого-психіатричної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , третя особа державний нотаріус Компаніївської державної нотаріальної контори Узлова-Айзіме С.Ю. про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________________І.М.Мумига