overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/7181/19
Провадження № 2/361/3645/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2019 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків та заподіяння моральної шкоди,-

встановив:

Позовна не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не долучено докази, якими позивач обґрунтовує зазначені ним обставини;

- не сплачено судовий збір у розмірі 1% від ціни позову майнового характеру і не подано доказів на підтвердження наявності обставин, що є підставою для звільнення від сплати судового збору (зокрема на підтвердження того, що вимоги заявлені на відшкодування матеріальної шкоди (збитків) від кримінального правопорушення ( п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір);

- позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди 50 000 грн., за якою судовий збір не сплачено при відсутності підстав для звільнення від сплати. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дані недоліки є суттєвими, тому згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання належно оформлених у відповідності до вимог ст.95 ЦПК копій письмових доказів, та копій по кількості учасників справи, та наданням платіжного документу на підтвердження сплати судового збору або поданням документу, що підтверджує пільгу для звільнення від сплати судового збору.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 570/1860/18
Номер провадження 2/570/183/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

позивача ОСОБА_1

представників сторін - адвокатів Твердого М.К., Патрикея В.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав покликаючись на обставини, описані в позовній заяві.

Відповідач просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача позов не визнав. Вважає, що немає підстав для задоволення позову, або справу слід закрити через відсутність предмета спору.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями, письмовими доказами.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, також з`ясовано, що позивач не відмовляється від позову, бажає укласти мирову угоду, але представник відповідача заперечує проти ведення переговорів щодо укладення мирової угоди; сторони не зверталися до суду з заявою про проведення врегулювання спору за участю судді, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року на 11:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Визначити резервну дату судового засідання - 28.11.2019 р. на 11 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.Про розгляд справи повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Красовський О.О.
справа №619/4988/18
провадження №2/619/368/19
У Х В А Л А
25 березня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Жорняк А.Ю.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, проживаючої м.Харків, пр.-т Московський, 46, кВ.18а, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, 3-тя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, м.Харків, вул.Чернишевська, 55.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання по витребування доказів, а саме: Витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутність та без фіксування технічними засобами, на задоволенні клопотання наполягав.
Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи без фіксування технічними засобами.
Суд, вважає клопотання представників позивача та відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК України …учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 222 ЦПК України .. головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 222, 247, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 (проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №207196.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2-с/522/51/19
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 16.09.2019 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСББ «Октава-8», заборгованість за житлово-комунальні послуги, в розмірі 20802,66 грн., індекс інфляції у розмірі 3971,21 грн., 3% річних у розмірі 1301 грн. а також судовий збір у розмірі 192 грн.

24.10.2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що заявник не згодна з сумою заборгованності

Справа отримана головуючим-суддею 25.10.2019 року.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню з підстав того, що між сторонами існує спір про право щодо суми заборгованості, на яку суд видав судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Приморського районного суду м. Одеси від 16.09.2019 року,- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.09.2019 року №522/15081/19, виданий Приморським районним судом м. Одеси за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.10.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації авторського права, недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та зобов`язання внести відомості в державний реєстр, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із даним позовом до відповідачів про визнання недійсною реєстрації авторського права, недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та зобов`язання внести відомості в державний реєстр.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсною реєстрації авторського права, недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та зобов`язання внести відомості в державний реєстр.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13.11.2019 року о 14-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №22-ц/801/2166/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

28 жовтня 2019 рокуСправа № 127/17307/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді-доповідача: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20 серпня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

За змістом ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що відповідачем подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, апеляційний суд вважає, що справу слід призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.10.2016 року по 01.07.2019 року в сумі 7495 грн. 86 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
Згідно ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяО. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 379/755/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Київської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 08.11.2019.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Лучанської сільської ради Київської області про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку, моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 596/1383/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 вересня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, відкрито провадження у справі №596/1383/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, проте надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 год. 13.11.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Справа № 140/1218/19
Провадження № 2/140/606/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

28.10.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Немирів

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про розподіл спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 06.06.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Шибінський О.В. позовні вимоги підтримують та не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Гуцалюк В.В. не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, про розподіл спільної сумісної власності подружжя.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 год. на 24.12.2019 року у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Алєксєєнко