ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/55/19 Справа № 207/1868/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Камянської міської ради Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Паланка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПП «Паланка», в якій просив стягнути з останнього на свою користь суму боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги від 01 квітня 2017 у розмірі 3000 грн.(а.с.3).

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ПП Паланка, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Визнано за ОСОБА_2 право власності на об`єкти нерухомості: 1/2 частину багатофункціонального приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частину торгового павільйону А-1, загальною площею 36,9 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 ; 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 25,0 кв.м., який складається з наступного: К-1 житловий будинок загальною площею 25 м. кв., (у тому числі житлова площа 10,8 м. кв.), №1 хвіртка, № 2 огорожа та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на об`єкти нерухомості: 1/2 частину багатофункціонального приміщення (вбудовані приміщення 61,62,63), загальною площею 214,7 кв.м., яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; 1/2 частину торгового павільйону А-1, загальною площею 36,9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 25,0 кв.м., який складається з наступного: К-1 житловий будинок, загальною площею 25 м. кв., (у тому числі житлова площа 10,8 м. кв.), №1 хвіртка, № 2 огорожа та знаходиться за адресою АДРЕСА_3 . Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , об`єкта житлової нерухомості АДРЕСА_1 . Скасовано запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 , об`єкта житлової нерухомості АДРЕСА_1 . Провадження у цивільній справі закрито (а.с.46-47).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року задоволено апеляційні скарги Кам`янської міської ради та прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради. Ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 липня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Паланка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги, скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.148-151).

Кам`янська міська рада звернулися до апеляційного суду із заявою про виправлення описки у Постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року (а.с.209, 210).

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що у вказаній постанові апеляційного суду були допущені описки, а саме: у мотивувальній частині постанови помилково зазначено чим порушив інтереси власника земельної ділянки територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради, замість вірного - територіальної громади м.Кам`янське в особі Кам`янської міської ради; помилково вказано всупереч ст.33 ЦПК України, Дніпровська міська рада як власник самовільно забудованої земельної ділянки не була залучена до участі у справі в якості відповідача, замість вірного - всупереч ст.33 ЦПК України, Кам`янська міська рада як власник самовільно забудованої земельної ділянки не була залучена до участі у справі в якості відповідача; не вірно вказано Також до участі у справі не була залучена Державна архітектурно-будівельна інспекція України, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, як орган контролю відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, замість правильного - Також до участі у справі не була залучена Державна архітектурно-будівельна інспекція України, управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, як орган контролю, відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та виправити допущені в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Кам`янської міської ради про виправлення описки задовольнити.

Виправити у постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Паланка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безвідсоткової фінансової допомоги допущені описки, зазначивши вірно у мотивувальній частині постанови: -територіальної громади м.Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, замість помилково зазначеного територіальної громади м.Дніпра в особі Дніпровської міської ради; -всупереч ст.33 ЦПК України, Кам`янська міська рада, як власник самовільно забудованої земельної ділянки не була залучена до участі у справі в якості відповідача, замість помилково зазначеного всупереч ст.33 ЦПК України, Дніпровська міська рада як власник самовільно забудованої земельної ділянки не була залучена до участі у справі в якості відповідача; - також до участі у справі не була залучена Державна архітектурно-будівельна інспекція України, управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради, як орган контролю, відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, замість помилково зазначеного Також до участі у справі не була залучена Державна архітектурно-будівельна інспекція України, управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, як орган контролю відповідно до Закону України Про регулювання містобудівної діяльності

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді