Справа № 222/993/19
Провадження № 2/222/302/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Малоянисольська сільська рада

Нікольського району Донецької області,

представники учасників справи:

представник позивача - адвокат Некрасов Ю.П.,

представник третьої особи - Бахчисарай Є.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малоянисольська сільська рада Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 . У вказаному житловому будинку з 19.07.1992 року колишньою господаркою будинку був зареєстрований ОСОБА_2 , який з 2012 року, не виписавшись, виїхав в невідомому йому напрямку. Де на даний час проживає відповідач йому невідомо, з ним на зв`язок він не виходить, добровільно виписатися з будинку не бажає, власних речей в будинку не зберігає. Наявність реєстрації відповідача в його житловому будинку заважає йому розпоряджатися ним на власний розсуд, а також змушує нести додаткові фінансові затрати по сплаті комунальних послуг, що розраховуються за сукупним доходом та кількістю зареєстрованих осіб в домоволодінні за вказаною адресою. В зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 26.06.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам та третій особі.

Також відповідачу та третій особі разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Крім цього, позивачем в позовній заяві заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке вищенаведеною ухвалою суду було задоволено.

Проте, слід зазначити, що вищевказані свідки до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їм судової повістки про виклик, які повернулися на адресу суду. Позивач явку вказаних свідків в судове засідання не забезпечив, а тому судом проведено розгляд справи без допиту останніх.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути у його відсутність за участю його представника - адвоката Некрасова Ю.П.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Некрасов Ю.П. у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, його місцезнаходження та місце роботи не відомо, а тому він повідомлений про час і місце судового засідання на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Між тим слід зазначити, що зазначений спосіб повідомлення сторони відповідача продату, час і місце судового розгляду справи, повністю узгоджується з позицією викладеною в постанові Донецького апеляційного суду від 21.02.2019 року у справі № 222/1640/18, провадження № 22-ц/804/746/19.

Представник третьої особи: Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області - Бахчисарай Є.Ф. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву в якій проти задоволення позову не заперечував та просив справу розглянути без представника сільської ради.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Розглянувши письмові заяви позивача, його представника та третьої особи, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на підставі договору дарування жилого будинку від 29.10.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Володарського районного нотаріального округу Донецької області Купінським М.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 750, є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , що також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Володарське бюро технічної інвентаризації» № 2023528 від 18.11.2003 року.

Згідно рішення Малоянисольської сільської ради Нікольського району Донецької області від 15.05.2019 року № VII-29-435 «Про внесення змін до поштової адреси житлового будинку» змінено поштову адресу житлового будинку, що належить ОСОБА_1 з: АДРЕСА_1 , на адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспортних даних місце проживання ОСОБА_2 з 19.07.2012 року зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Актів обстеження родини від 18.09.2018 року та 01.04.2019 року складених депутатом Малоянисольської сільської ради з участю сусідів, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно з 2012 року по теперішній час не проживає за вказаною адресою.

Статтею 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, про що говориться у ст. 321 ЦК України.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач на законних підставах є власником нерухомого майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 і має право на власний розсуд безперешкодно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому нерухомим майном, а відповідач, який не є родичем або членом сім`ї позивача зареєстрований в зазначеному будинку, але в ньому фактично протягом тривалого часу не проживає та у добровільному порядку знятись з реєстрації не бажає,що порушує право позивача на користування належним йому майном, атому його право порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 764,80 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 90, 91, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 275, 279, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малоянисольська сільська рада Нікольського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 25.10.2019 року.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець