overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7840/19
Номер справи місцевого суду: 522/4930/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційни суду у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі Публічного акціонерного товариства «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» до Партнерства з обмеженою відповідальністю «ТАЙЛЕННОР ТРЕЙД ЛП», Акціонерного товариства «ЛУНА ПАРК ІНВЕСТМЕНТ КОРП.» про стягнення збитків у вигляді вартості втраченого майна у розмірі 208 172 965 гривень, за апеляційною скаргою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства економічного розвитку і торгівлі України в особі ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 липня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «30» хвилин 11 грудня 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
Провадження №2/523/3927/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Калюжної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9, в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання розробити проект землеустрою, стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для складення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-81,258-259,263,265,268,273,279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання розробити проект землеустрою, стягнення пені за прострочення виконання зобов`язання та моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя:
Провадження № 2/686/5617/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/27459/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

09 жовтня 2019 року позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду із цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/27459/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 13 листопада 2019 року на 16 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/3180/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.

за участю секретаря Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 ,

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на утримання дитини,

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 19 вересня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/274/2019 Справа № 641/2087/19
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: невстановлений відповідно до довідки ДФС, адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: невстановлений відповідно до довідки ДФС, адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2016 по 01.03.2019 утворилась заборгованість в сумі 3786,88 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 535/1218/19
Провадження № 2/535/434/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

28 жовтня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати шлюб укладений між ними 06.08.2016 року зареєстрований Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного тереторіального управління юстиції у Полтавській області, за актовим записом № 45.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позовні вимоги визнає в повному обсязі .

Відповідно до ч. 7 ч. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. В той же час, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Пунктом 10 Постанови Пленуму ВС України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21.12.2007 року визначено, що передбачене ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу або за ініціативою суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Враховуючи викладене, а також з метою вжиття заходів для примирення сторін вживає заходів щодо примирення подружжя, які окрім того не суперечать моральним засадам, суд приходить до висновку про можливість зупинення провадження по справі з наданням строку на примирення терміном один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 240, 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 260, 261, 353 ч. 1 п. 14, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць, тобто до 28 листопада 2019 року о 09.00 год.

На час надання сторонам строку для примирення провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя:
У Х В А Л А

28.10.2019 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. оглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, мотивуючи тим, що 22.08.2018 року о 10:00 год. в м. Біла Церква Київської області по вул. Фастівській з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 . 19 жовтня 2019 року страхова компанія "Оранта" здійснила виплату ОСОБА_1 страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн.. Оскільки розмір заподіяної майнової шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, позивач просить суд стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 228 372,14 грн., 10 000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати у розмірі 2 383,72 грн..

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок експерта за результатами призначеної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП поновити.

Підготовче засідання призначити на 21 листопада 2019 року о 11:00 в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 404/643/19
Номер провадження 2-о/404/11/19
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

25 березня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 404/643/19 (2-о/404/11/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2019 року ОСОБА_1, зазначивши заінтересованими особами: Міністерство соціальної політики України, Російську Федерацію в особі Посольства Російської Федерації в Україні звернулась до суду із заявою, якою просить встановити юридичний факт, що вимушене переселення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у серпні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулось внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.01.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

22.03.2019 року до суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання в режимі відео конференції в одному із вказаних представником заявника судів міста Києва.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку», зясовано, що 03 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Печерського районного суду м. Києва (пр. Хрестовий (вул. Гайцана), 4, м. Київ).

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Печерським районним судом м. Києва відеоконференції,суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника заявника та провести судове засідання, яке призначено на 03 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника заявника ОСОБА_1 доручити Печерському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Печерському районному суду м. Києва (пр. Хрестоввий (вул. Гайцана), 4, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерація про встановлення факту, що має юридичне значення, яке відбудеться 03 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника заявника ОСОБА_1.

Копію ухвали негайно направити до Печерського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представнику заявника ОСОБА_1, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 452/3143/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в

АДРЕСА_2 та проживає в

АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 листопада 2019 року на 9 год.

40 хв. за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18, Львівська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа №377/816/19
Провадження №4-с/377/8/19
25 жовтня 2019 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення і дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, -
У С Т А Н О В И Л А:
25 жовтня 2019 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_1 на рішення і дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, в якій він просить:
- поновити пропущений строк звернення зі скаргою;
- визнати незаконними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича у виконавчому провадженні № 59974282 під час винесення постанови про арешт коштів боржника від 05.09.2019 року;
- скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича про арешт коштів боржника від 05.09.2019 року у виконавчому провадженні № 59974282;
Скарга подана особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України має право на звернення із скаргою до суду.
Скарга підсудна Славутицькому міському суду Київської області.
За таких обставин необхідно скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,-
Скаргу прийняти і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі на 01 листопада 2019 року о 15 годині 15 хвилин.
В судове засідання викликати заявника, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, заінтересовану особу Публічне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Ухвала підписана 25 жовтня 2019 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька