overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу:
Провадження 2-н/359/611/2019
Справа № 359/8454/19
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2019 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості,-
09.09.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про стягнення з заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2019 по 31.08.2019 в розмірі - 14 372,20 гривень та судові витрати в розмірі 192,10 гривень.
Відповідно до інформації Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла до суду 10.10.2019, зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,-
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РОКППФО НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», юридична адреса - м. Київ, проспект Свободи б. 2-Г літ. А, фактична адреса м. Бровари, вул. Шевченко, 4, ЄДРПОУ -39592941, заборгованість за послуги з постачання природного газу в розмірі - 14 372 гривень 20 копійок (чотирнадцять тисяч триста сімдесят дві гривень двадцять копійок) на р/р НОМЕР_2 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО-322669, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647 в розмірі 192 гривень 10 копійок (сто дев`яносто дві гривень десять копійок).
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили - «____»__________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2019 року
Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 202/6520/19
провадження № 2/202/2300/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

25 жовтня 2019 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпропетровській обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл.. Соборна, буд. 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву Комунального підприємства «Дніпропетровській обласний госпіталь ветеранів війни» Дніпропетровської обласної ради (49005, м. Дніпро, пл.. Соборна, буд. 14) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2019 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/161/3458/19
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувшись з позовом до суду, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, котре належало спадкодавцю її матері ОСОБА_5 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 ; визнати за нею право власності на спадкове майно, котре належало спадкодавцю її батькові ОСОБА_6 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

Позивачем на адресу суду подано клопотання про витребування з Луцької районної нотаріальної контори Волинської області матеріалів спадкової справи ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація з спадкової справи, яку просить витребувати позивач, має значення для вирішення справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Зобов`язати Луцьку районну нотаріальну контору Волинської області, у строк до 05.11.2019 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Номер провадження 2/754/7786/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормед» про розірвання трудового договору та зобов`язання внести до трудової книжки запис про звільнення з посади, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання трудового договору та зобов`язання внести до трудової книжки запис про звільнення з посади.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гормед» про розірвання трудового договору та зобов`язання внести до трудової книжки запис про звільнення з посади.

Призначити підготовче засідання на 28.11.2019року на 12:00год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, зал № 20).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду, але не пізніше 20.10.2019 року відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/31/19 Номер провадження 22-ц/814/2644/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2019 року

по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 липня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено у зв`язку із пропуском строку позовної давності.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило АТ КБ «ПриватБанк».

18 жовтня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у справі в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у її задоволенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вищевказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року постановлено в силу вимог ст. 369 ЦПК України справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, судове засідання у справі не проводиться, отже і участь у судовому засіданні в режимі віде конференції неможлива.

Виходячи з викладеного, клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтей 212, 222 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкіна

Л.М. Хіль
Справа № 162/644/19
Провадження № 2/162/241/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справа розглядається у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Розгляд справи по суті не розпочато.

У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 заявив про виклик у судове засідання для допиту у якості свідка державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщук Ірину Василівну.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про виклик свідка підтримав.

Заслухавши міркування відповідача, враховуючи обґрунтування відзиву на позовну заяву, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви про виклик свідка.

Згідно з частинами першою-третьою статті 91 ЦПК виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Керуючись статтею 91 ЦПК, суд

постановив:

Заяву відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати у Любешівський районний суд Волинської області на 16 годину 22 листопада 2019 року для допиту в якості свідка державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Міщук Ірину Василівну.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статті 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий В.Д. Глинянчук
Справа № 526/1237/19
Провадження № 2/526/791/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

24 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Хоруженка С.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

встановив:

27.09.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 09.10.2019 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено і справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2019 року.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача за позовом. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2019 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Провадження 2-о/389/117/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали в справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19, 136, 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 22 листопада 2019 року в приміщенні залу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Червонослобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області, третя особа Черкаська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування з Черкаської районної державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії матеріалів спадкової справи заведеної 01.06.2018 року за № 278/2018 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не заперечували щодо заявленого клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у разі, якщо в отриманні доказів у сторін та інших осіб, що приймають участь у справі є труднощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки позивач позбавлений можливості самостійно отримати такі докази, які необхідні для повного, всебічного вирішення спору.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст.84,198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Черкаської районної державної нотаріальної контори ГТУЮ у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної 01.06.2018 року за № 278/2018 після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Черкаської районної державної нотаріальної контори для виконання, та сторонам по справі для відома.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр