overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.10.2019
Справа № 320/5836/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на дітей: в розмірі по ј частині на кожну дитину, від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дітей.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.09.2019 рокуприйнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача подано клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вивчивши наведені в клопотанні аргументи, враховуючи предмет позову та обставини справи суд прийшов до висновку щодо необхідності проводити розгляд справи в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 19, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2019 року на 10-00 годин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: вул.Шмідта, 11 в м.Мелітополі Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 159/2594/19
Провадження № 2-о/159/95/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявниця 17.05.19 р. звернулась до суду із вказаною вище заявою.

20.05.19 р. за ухвалою судді Ковельського міськрайсуду Волинської області вказана вище заява була залишена без руху.

Вказану вище ухвалу судді від 20.05.19 р. заявницею було отримано 07.10.19 р. під розпис.

Однак, заявниця вчасно не усунула недоліків своєї заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявниця не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

З урахуванням наведеного, заяву слід визнати неподаною і такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки та піклування Ковельської міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, визнати неподаною та повернути заявниці.

Копію даної ухвали надіслати заявниці разом із заявою та доданими до неї документи.

Копію заяви залишити у суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 310/2498/18
6/310/233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому наказі від 23.04.2018 № 310/2498/18 та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 23.04.2018 № 310/2498/18 та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у судовому наказі від 23.04.2018 № 310/2498/18 та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 31 жовтня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Єдиний унікальний номер 227/4317/18 Номер провадження 22-ц/804/2832/19
Головуючий у 1-й інстанції Хандурін В.В. Єдиний унікальний номер 227/4317/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2832/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

23 жовтня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2019 року у справі № 227/4317/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні-

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В :

Добропільським міськрайонним судом Донецької області 10 липня 2019 року ухвалено рішення, на яке позивач подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 10 жовтня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 листопада 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Справа № 361/7353/19
Провадження № 2/361/3699/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства „Виробниче підприємство„ Украгрожитлобутбуд (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 23-Б) про відшкодування витрат у зв`язку із вчиненням дій в майнових інтересах іншої особи без її доручення, стягнення орендної плати, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 листопада 2019 року 15 год. 00хв.взалі суду за адресою:Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою cуду: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

В іншійчастиніухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №: 653/2886/19
Провадження № 2/653/999/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку підготовчого засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про день, час та місце проведення засідання в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до положень ст. 198 ЦПК України, не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов у відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 11 год. 10 хв.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 589/4049/19
Провадження № 2/589/1815/19
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

11 жовтня 2019 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Заявлене клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Справа підлягає розглядану за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін що відповідає вимогам ст. 274, 277 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15 год. 00 хв. 19.11.2019 року з викликом сторін.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 4-с/127/79/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Казанцева Дмитра Олександровича та незаконні дії начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга оформлена відповідно до ст.ст.175, 177, 447 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Казанцева Дмитра Олександровича та незаконні дії начальника Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 31 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 310/7957/19
2/310/2774/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08-30 год. 19 листопада 2019 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом десяти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
УХВАЛА
22.10.2019 року Провадження №2-во/425/70/19
Справа №425/616/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про виправлення описки,
18 жовтня 2019 року Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області звернулося до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 24.09.2019, а саме: замість невірно вказаного номеру цивільної справи «425/616/16», вказати -« 425/616/19».
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку за необхідне виправити описку в ухвалі суду з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки, при складанні повного тексту ухвали суду від 24.09.2019 , було помилково вказано номер цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України,
Заяву Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 24.09.2019 у цивільній справі №425/616/19 (провадження №2-во/425/63/18), а саме: замість неправильно вказаного номеру цивільної справи «425/616/16», вказати правильний - «425/616/19».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 444/2349/19
Провадження № 2/444/1317/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачапро стягнення заборгованості.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Однак він подав на адресу суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого повідомлений належним чином.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою відповідача, розгляд даної справи слід відкласти та повторити виклик сторін.

Крім цього, відповідно до ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд вважає за потрібне, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а саме позивач, дав в суді особисті пояснення з метою детального пояснення ним конкретних обставин справи, а тому участь позивача в судовому засіданні слід визнати обов"язковою.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 19 листопада 2019 року о 12:45 год.

У судове засідання викликати учасників.

Визнати участь позивача в судовому засіданні обов"язковою з метою дачі особистих пояснень.

Роз`яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Повторно здійснити запити, щодо місця реєстрації відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.