печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-5280/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Адміністрації Президента України, Верховного суду України, Апеляційного суду м. Києва, Київського апеляційного суду, Оболонського районного суду м. Києва, Подільського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, Солом'янського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Автозаводського районного суду м. Кременчука, Крюківського районного суду м. Кременчука, Кременчуцького районного суду, Козельщинського районного суду, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України щодо правової дискримінації та повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Адміністрації Президента України, Верховного суду України, Апеляційного суду м. Києва, Київського апеляційного суду, Оболонського районного суду м. Києва, Подільського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, Солом'янського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Автозаводського районного суду м. Кременчука, Крюківського районного суду м. Кременчука, Кременчуцького районного суду, Козельщинського районного суду, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України щодо правової дискримінації та повернення майна.

Як вбачається з поданої заяви позивачі просять визнати право власності на нежитлові приміщення, визнати дії з боку держави України дискримінаційними.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України встановлено, що не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів позову, вимоги не пов'язані, мають різні підстави для задоволення, різні докази та порядок їх вирішення, а також суб'єктний склад (коло учасників).

Частиною 4 статті 188 ЦПК України зазначено, що не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вбачається, що заява повертається як випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2, оскільки, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі об'єднали різні вимоги, що позбавляє суд можливості прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20,185,188,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Держави України в особі Міністерства юстиції України, Адміністрації Президента України, Верховного суду України, Апеляційного суду м. Києва, Київського апеляційного суду, Оболонського районного суду м. Києва, Подільського районного суду м. Києва, Святошинського районного суду м. Києва, Солом'янського районного суду м. Києва, Апеляційного суду Полтавської області, Полтавського апеляційного суду, Автозаводського районного суду м. Кременчука, Крюківського районного суду м. Кременчука, Кременчуцького районного суду, Козельщинського районного суду, Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Вищої ради правосуддя, Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Служби безпеки України щодо правової дискримінації та повернення майна повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Підпалий