Справа № 456/4202/18
Провадження № 2/456/415/2019
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

07 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулася до суду із даним позовом в обґрунтування якого вказала, що 13.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнським акціонерним банком» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №86/07/05, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 300000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних та строком повернення до 13.07.2017 року, а позичальник зобов`язувався в свою чергу в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплатити штраф за несвоєчасне повернення кредиту, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. 09.02.2010 року Стрийським міськрайонний судом Львівської області ухвалено рішення у справі №2-407/10, яким стягнуто із ОСОБА_1 , на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 3791578,14 грн., з яких: 262500 доларів США загальна заборгованість за кредитом, 37776,17 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, решта неустойка за не своєчасне виконання грошових зобов?язань за кредитним договором. Заборгованість складала зазначену суму, відповідно до рішення станом на 14.09.2009р. Дане рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 30.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором №86/07/05 від 13 липня 2007 року, становить 12283766,74 грн., з яких: кредит 100493,28 доларів США, відсотки 268223,25 доларів США, штраф/пеня 2844854,39 грн. Зважаючи на наведене просить стягнути частину заборгованості за відсотками, що виникла з 14.09.2009р., по 13.11.2009р., і становить суму 7561,46 доларів США (41247-33685,54). В перерахунку на національну грошову одиницю України (курс НБУ 25,599374 за один долар США станом на дату розрахунку: 30.11.2016) 193568,64грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом поштових повідомлень. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача.

На підставі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що 13.07.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнським акціонерним банком» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк», далі ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №86/07/05, відповідно до умов якого позичальнику було надано кредит в сумі 300000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% річних та строком повернення до 13.07.2017 року, а позичальник зобов`язувався в свою чергу в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплатити штраф за несвоєчасне повернення кредиту, в строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту.

Через неналежне виконання умов кредитного договору, станом на 30.11.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 12283766,74 грн., з яких: 100493,28 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту; 268223,25 доларів США заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2844854,39 грн. неустойка за несвоєчасне виконання грошових зобов?язань за кредитним договором.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.02.2010 року з ОСОБА_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором №86/07/05 від 13.07.2007 року у розмірі 3791578,14грн., з яких: 262500,00 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту; 37776,17 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом та решта.

Різниця між стягнутою з відповідача сумою боргу згідно вищезазначеного рішення суду від 09.02.2010 року та заборгованістю за кредитним договором №86/07/05 від 13.07.2007 року, наявною станом на 30.11.2016 року складає: 193568,64 грн.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу за провадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання: з - платоспроможності банків.

Рішенням № 213 від 22.02.2016 року виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повноваження на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної М.А., продовжено на два роки строком до 19.03.2018 року включно.

Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором ст. ст.549 -551,572-593,1048-1050,1054-1055 ЦК України.

Дані угоди відповідачем ніколи не оспорювалися та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися.

Відповідно до вимог ст. ст.526, 530, 1049 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_1 , односторонньо порушив взяті на себе зобов?язання за кредитним договором №86/07/05 від 13.07.2007 року, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 , в добровільному порядку взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 , різницю між стягнутою з відповідача сумою боргу згідно вищезазначеного рішення суду від 09.02.2010 року та заборгованістю за кредитним договором №86/07/05 від 13.07.2007 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 1935,68 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 109, 141, 259, 265, 280-284 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» /ЄДРПОУ / частину заборгованості за кредитним договором №76/07/05 від 13.07.2007 року у розмірі 193568 (сто дев?яносто три тисячі п?ятсот шістдесят вісім) грн.. 64 коп.

Стягнути в користь держави судовий збір в розмірі 1935 (одна тисяча дев?ятсот тридцять п?ять) грн.. 68 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко