Справа № 740/5026/15-ц
Провадження № 2-зз/740/1/19
УХВАЛА

26 березня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

секретаря Полєтавкіної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині Чернігівської області заяву представника ОСОБА_2, ОСОБА_7 - адвоката Гетьман Альони Артурівни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників - адвокат Гетьман А.А. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №740/5026/15, вжитих ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.2015 року, у вигляді накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; 2/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; 3/10 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; гаражі АДРЕСА_6; автомобіль Мазда 6 синього кольору та кузова - легковий седан В, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.03.2013 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вказаний захід забезпечення позову було вжито під час розгляду цивільної справи №740/5026/15 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду. Разом з тим, вжиті судом заходи забезпечення позову скасовані не були.

На даний час необхідність заходів забезпечення позову відпала.

У судове засідання представник заявників - адвокат Гетьман А.А., ОСОБА_6, ОСОБА_5 не з'явилися.

Дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи №740/5026/15, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника заявників - Гетьман А.А. про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п*яти днів з дня надходження його до суду.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 23.11.2015 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; 2/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; 3/10

частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; гаражі АДРЕСА_6; автомобіль Мазда 6 синього кольору та кузова - легковий седан В, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.03.2013 року.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.03.2019 року позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики залишено без розгляду, яка набрала законної сили 21.03.2019.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що слід скасувати захід забезпечення позову, який застосовано ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області 23.11.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати захід забезпечення позову у виді арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3; 2/3 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; 3/10 частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4; квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5; гаражі АДРЕСА_6; автомобіль Мазда 6 синього кольору та кузова - легковий седан В, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_5, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 21.03.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.