Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/6234/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представниками позивача заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої представник відповідача просив доручити експертам Дніпропетровському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для з`ясування точної суми витрат на відновлення транспортного засобу Рено р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- який розмір майнової шкоди, завданої позивачу ОСОБА_1 станом на 06.08.2018 р. в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участі відповідача ОСОБА_3 ?

Згідно клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Маслова В.В. за №21/12.2./360 від 18.10.2019, запитання в ухвалі суду від 12.09.2019 сформульовано не ясно та його редакція не відповідає науково-методичним рекомендаціям та запропоновано викласти запитання в наступній редакції: «Яка вартість матеріального збитку завданого власнику ( ОСОБА_1 ) колісного транспортного засобу марки Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди станом на 06.08.2018?».

Розглянув клопотання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, поставивши запитання в редакції, викладеній судовим експертом в клопотанні за №21/12.2./360 від 18.10.2019, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи, також, мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи (ст. 108 ЦПК).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи в даній справі обумовлено необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи (зокрема, для з`ясування точної суми витрат на відновлення пошкодженого транспортного засобу, що впливатиме на розмір майнової шкоди позивачу), для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право (у сфері авто товарознавства), без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Разом з тим, при формулюванні питання для експертного розв`язання суд керується рекомендаціями, викладеними у Положенні про порядок проведення судової автотоварознавчої експертизи транспортних засобів (затвердж. Наказом Міністерства юстиції України 01.10.99 N 60/5).

Зазначене Положення визначає порядок призначення та проведення

судових експертиз і досліджень з товарознавчої оцінки транспортних

засобів у науково-дослідних інститутах судових експертиз

Міністерства юстиції України, науково-дослідних експертно-криміналістичних центрах Міністерства внутрішніх справ України, та згідно з даним Положенням визначені об`єкти автотоварознавчого дослідження, якими у тому числі, є автомобілі легкові, вантажні, спеціалізовані (пожежні, санітарні, вантажно-пасажирські, автолавки, автокрани тощо),

автобуси, самоскиди, сідельні тягачі, трактори та інша

сільськогосподарська та будівельна техніка, пошкоджений в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб має бути наданий експертові для проведення експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4, ч. 8 ст. 259, ст. ст. 260 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити наступне питання:

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику ( ОСОБА_1 ) колісного транспортного засобу марки Renault Master, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди станом на 06.08.2018?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати експертові матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити надання експерту для огляду КТЗ RENAULT MASTER, р/н НОМЕР_1 .

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України: про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї

"29" жовтня 2019 р.

призначення судом експертизи

Суддя: В. В. Спаї