Справа № 559/3313/14-ц
Номер провадження 6/559/39/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ ««Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду по справі №559/3313/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14 грудня 2014 року по цивільній справі №559/3313/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-17019-020813 від 02.08.2013 року, в сумі 14293,75 грн. та судовий збір.

06.05.2015 року було відкрито виконавче провадження № 47427281.

13.04.2018 року ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», уклали договір № 379/К про відступлення права вимоги за кредитним договором, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за кредитним договором.

Відповідно до умов договору № 379/К про відступлення прав вимог за кредитними договорами від 13.04.2018 року, ТзОВ «Кредит-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Заявник просить суд про заміну сторони виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі, заяву задовольнити, про що зазначив у заяві.

Представник заінтересованої особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про день та час розгляду справи.

Представник третьої особи: Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить провести розгляд справи без їх участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до норми ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2014 року по цивільній справі №559/3313/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору№ 001-17019-020813 від 02.08.2013 року в сумі 14293,75 грн. та судовий збір.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2015, ВП № 47427281 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , знаходиться на примусовому виконанні в Дубенському МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області (а.с. 38).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З правилами цієї статті кореспондуються положення ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Такої ж позиції притримується і Верховний Суд України, так за результатами розгляду справи №6-122цс13 Верховним Судом України висловлено правову позицію, яка полягає у тому, що відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової Компанії «Кредит-Капітал», - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»(місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1 м. Львів), у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів у справі № 559/3313/14-ц, виданих Дубенським міськрайонним судом Рівненської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: