Справа № 404/6483/17
Номер провадження 2/404/893/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи: прокурор- Мельникова Г.В., представник позивача- Цоток І.Б., представник відповідача- Покаленко В.В., представник відповідача- Мельник О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом до Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яким, після уточнення вимог, просить визнати недійсним та скасувати Рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 22.09.2015 року №4538 Про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Слави, 4, м. Кропивницький, індексний номер: 32141039 від 31.10.2016 року з кадастровим номером :39:325:0078 за ОСОБА_1; скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Слави, 4, м. Кропивницький, індексний номер: 32141019 від 31.10.2016 року з кадастровим номером :39:325:0077 за ОСОБА_1; витребувати нерухоме майно, розташоване за адресою: вул. Слави, 4, м. Кропивницький з незаконного володіння ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та призначено судове засідання. Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 жовтня 2017 року заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про забезпечення позову задоволено. Забезпечено позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки, шляхом: заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії пов'язані з використанням земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Слави, 4, м. Кропивницький; заборони ОСОБА_1 вчиняти дії пов'язані з відчуженням земельної ділянки, яка знаходиться по вул. Слави, 4, м. Кропивницький. 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції. Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 січня 2018 року допущено до участі у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області в інтересах Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, скасування правовстановлюючих документів та витребування із незаконного володіння земельної ділянки керівника Кіровоградської місцевої прокуратури. З врахуванням норм ЦПК України ( в редак.03.10.2017 року) та п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, за погодженням з учасниками справи, які зявилися в судове засідання 25.01.2018 року, судом проводилось, в порядку ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання. Ухвалою суду від 30 березня 2018 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 клопотала про закриття провадження у справі. Просила суд врахувати, що в березні 2016 року Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано до Господарського суду Кіровоградської області позовну заяву про визнання недійсним та скасування рішення п'ятдесят другої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 20.09.2015 № 4538 "Про передачу ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Слави, 4". Третіми особами по даній справі було залучено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3. 19.04.2017 року розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали даної справи Дніпропетровський апеляційний господарський суд виніс постанову, якою рішення господарського суду Кіровоградської області від 27.01.2017 року у справі № 912/952/16 -скасував повністю та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Голоного управління ДФС у Кіровоградській області відмовлено у повному обсязі. Дане рішення набрало законної сили та не скасовано Вищим господарським судом. Вважає, що на сьогодні існують всі підстави для закриття провадження у справі, відповідно до ст.255 Цивільно - процесуального кодексу України.

Прокурор, представник позивача та представник відповідача- Міської ради міста Кропивницького щодо заявленого клопотання заперечили, вказали на його безпідставність. Треті особи, які не заявляють самостійних вимоги на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлялись, через канцелярію суду, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Так, згідно п.3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами. У розумінні цивільно-процесуального закону предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. У матеріальному розумінні предмет позову це річ, щодо якої виник спір. За змістом пункту 3 частини першої статті 255 ЦПК України позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно збігаються сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. Зазначена правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 22 квітня 2015 року у справі № 6-79 цс15. Проте, з постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2017 року по справі №912/952/16, на яке посилається сторона відповідача, вбачається, що підстави для закриття провадження в даній справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 255 ЦПК України, у суду відсутні, оскільки рішення від 19.04.2017 року, яке набрало законної сили не є тотожним до позову, який розглядається, тобто не збігаються сторони (ОСОБА_1 у даному провадженні має статус відповідача, а не третьої особи), а також різний предмет спору. Керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська