overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/6866/19
н/п 2/490/2819/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

09.09.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2019 року на 12:30 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
справа № 732/166/19
провадження № 2-п/732/3/19
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

( вступна та резолютивна частини )

24 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Костюкової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з Новозаводського районного суду м. Чернігова в залі суду м. Городня заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на складання повного тексту ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту ухвали відкласти до 29.10.2019 року.

Керуючись ст. 212, 247, 258-261, 268, 287-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 29 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 14 годину 05 хвилин 14 листопада 2019 року у приміщенні суду з повідомленням ( викликом ) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали 29 жовтня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 952/790/19
Номер провадження 2/952/255/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

22.10.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача не надходило клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 04 листопада 2019 року о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 263/6187/19
Провадження№ 2/266/963/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

22 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шишханової К.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 суму збитків у розмірі 142 373 гривні 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в сумі 1423 гривні 74 копійки та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 04.11.2019 року.

Суддя: Федотова В. М.
Справа 556/1780/19
Номер провадження 2-о/556/59/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він проживав в с. Сопачів Володимирецького району спільно з матірю ОСОБА_2 . Заявник з 2015 р. перебрався проживати до своєї матері , оскільки вона потребувала догляду і не могла обходитись без сторонньої допомоги. Встановлення такого факту потрібно заявнику для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини та оформити свої спадкові права.

Заявник направив до суду письмову заяву від 21 жовтня 2019 р. про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - сільський голова с. Сопачів направив до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності через завантаженість по роботі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог. В матеріалах справи є ксерокопія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 НОМЕР_1 видана Сопачівською сільською радою 13 лютого 2019 р., ксерокопія свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 де його матірю записано ОСОБА_2 . Згідно ксерокопії заповіту від 03.12.2015 р. ОСОБА_2 заповіла все своє майно своєму синові ОСОБА_1 . Згідно довідки №1549 виданої виконкомом Сопачівської сільської ради 16.09.2019р. ОСОБА_1 до дня смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживали однією сімєю в с. Сопачів Володимирецького району та вели спільне господарство. Також заявник ОСОБА_1 є депутатом Сопачівської сільської ради з 30.10.2015 р. по дани1й час, що підтверджує доводи заявника проживання в с. Сопачів

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 10, 13, 263, 315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт котрий має юридичне значення, що ОСОБА_1 проживав постійно з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 та після неї.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

С У Д Д Я:
Справа № 738/1465/19
№ провадження 2-ві/738/3/19
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області Слісаря Андрія Валерійовича у цивільній справі №738/1465/19 (№ провадження 2/738/456/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення,
23 жовтня 2019 року за наслідками розподілу справ, здійсненого автоматизованою системою документообігу суду, судді Менського районного суду Чернігівської області Волошиній Н.В. надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області Слісаря А.В. у цивільній справі №738/1465/19 (№ провадження 2/738/456/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Вивчивши заяву, та враховуючи положення ст.40 ЦПК України, суд дійшов висновку призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області Слісаря А.В. у цивільній справі №738/1465/19 (№ провадження 2/738/456/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 40 ЦПК України
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області Слісаря Андрія Валерійовича у цивільній справі №738/1465/19 (№ провадження 2/738/456/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення.
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід судді Менського районного суду Чернігівської області Слісаря Андрія Валерійовича у цивільній справі №738/1465/19 (№ провадження 2/738/456/2019) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів по оплаті за опалення житлового приміщення на 25 жовтня 2019 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 місто Мена Чернігівська область.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Провадження №2/155/569/19
Справа №155/651/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 .В.,

представника відповідача ТОВ «Вільхівка» Савельєва В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільхівка», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Городище» звернулося до суду з позовною заявою до відповідачів ТОВ «Вільхівка» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Представник позивача, Мохнюк М.В., у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Вільхівка», ОСОБА_3 ., в підготовчому судового засіданні також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Разом з тим, ним було подано письмову заяву в якій він відкликав подане ним раніше клопотання про залучення в якості відповідача в даній справі державного реєстратора Горохівську районну державну адміністрацію, так як на даний час такої необхідності не має.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв не подавав.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Городище» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільхівка», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 13 годину 30 хвилин 21 січня 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Справа № 555/1924/19
Номер провадження 2-н/555/51/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"21" жовтня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду м.Березне Мельничук Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
У Х В А Л А

24.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просила встановити, що вона з травня 2007 року по 20.06.2017 року, тобто не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження в справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Височанська А.В. підтримала заявлені позовні вимоги та просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 до початку підготовчого засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги визнала.

Представник відповідача Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області селищний голова Резедент В.Д. надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника селищної ради.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини її неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Браїлівської селищної ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа-страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа-страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача надав до суду заяву, якою не заперечує проти закриття підготовчого провадження за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Альфа-страхування» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 травня 2020 року о 10-30 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан