справа №619/3984/15-ц
провадження №2/619/15/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі - Суржкової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно»,-
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Виробничого підприємства «Харківполімернитка» ТОВ, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області «Про визнання частки у спільному майні, виділення її в натурі та визнання права власності на майно». Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві власності 32/100 частки комплексу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , інші частки майна належать відповідачам.
Від представника позивача ОСОБА_4 , надійшло до суду клопотання, в якому просив суд з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи призначити судово будівельно-технічну експертизу.
У судове засідання представник позивача Мироненко ОСОБА_5 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність без застосування технічних засобів фіксації, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
У судове засідання представник відповідача ВП «Харківполімернитка» ТОВ Захарова П.В. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, без застосування технічних засобів фіксації, не заперечує проти задоволення клопотання.
Інші сторони по справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України судовий розгляд проводиться без фіксації судового засідання.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо .
Відповідно до ст. 103 ч.1 п.1 , п. 2 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 104 ч.1 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно ст. 252 ч.1 п. 5 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.
Керуючись ст.ст.103-105 , 252 ч.1 п. 5, 260, 353 ч.1 п. 12 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої покласти на експертів ХНДІСЕ ім. Бокаріуса (м. Харків, вул. Золочівська №8-А), на вирішення яким поставити наступні питання:
1) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити 32/100 частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності на майновий комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 у наступному складі:
- приміщення 1-18, 1-19, 1-20 площею 48,3 кв.м. у адміністративному корпусі літ. «А-2»
- приміщення 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, 1-7, 1-8, 2-11, 2-12, 2-13, 2-14, 2-15 площею 611,2 кв.м. механічного цеху літ. «Б»
- приміщення 1,2,3,8,9 площею 253,5 кв.м. механічної ділянки по обробці металів літ. «В»
2) Чи є технічна можливість, відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, виділити заготовочний цех літ. «Н» площею 186,40 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 у самостійний об`єкт нерухомого майна?
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Відповідно ч.5 ст.104 ЦПК України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до ст.384-385 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя Є. Р. Остропілець