Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1685/15-ц
Провадження по справі № 2-во/514/18/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Тончевої Н.М.

при секретарі Образенко Т.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у додатковому рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Бородінської селищної ради Тарутинського району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Бородінської селищної ради Тарутинського району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності.

Однак, 18 жовтня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначила, що у додатковому рішенні є описка, яку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

12 січня 2016 року Тарутинським районним судом Одеської області було винесено додаткове рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Бородінської селищної ради Тарутинського району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності.

Згідно з вказаним додатковим рішенням:

«Абзац третій резолютивної частини рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 03 лютого 2012 року викладено в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 16,935 га, розмір частки 42/100, розташованої на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, яка належала ОСОБА_6 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 491325».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 03 лютого 2012року викладено в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 16,935 га, розмір частки 42/100, розташованої на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, яка належала ОСОБА_6 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 491325».

Абзац сьомий резолютивної частини рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 03 лютого 2012 року викладено в наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 6,01 га, розмір частки 16/100, розташованої на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, яка належала ОСОБА_6 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 491325».

Однак, у вказаному додатковому рішенні є описка, а саме не вірно зазначено розмір земельної з якої виділено часку ОСОБА_5 ..

У відповідності до ч. 1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тож, суд дійшов висновку, що необхідно виправити описку в додатковому рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у додатковому рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Бородінської селищної ради Тарутинського району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності задовольнити.

Виправити описку в додатковому рішенні Тарутинського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року №514/1685/15-ц (2-др/514/1/16) по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до Бородінської селищної ради Тарутинського району про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу та визнання права власності.

Викласти в наступній редакції абзац сьомий резолютивної частини додаткового рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 12 січня 2016 року :

«Визнати за ОСОБА_5 право власності на спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 6,38 га, розмір частки 16/100, розташованої на території Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області, яка належала ОСОБА_6 , згідно державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 491325».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева