Справа № 524/8537/18
Провадження № 2/524/628/19
21.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді - Кривич Ж.О.,
секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
У жовтні 2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що він є власником будинку № 12 по вул. Василя Симоненка (колишня вул. ОСОБА_3), у м. Кременчук, Полтавської області. За вказаною вище адресою також зареєстрована його донька ОСОБА_2, яка не проживає у будинку з 2010 року. Особистих речей відповідача у квартирі немає, відповідач жодним чином не піклується про утримання житлового приміщення, платежів не сплачує.
Позивач просить суд задовольнити позов та визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування, житловим приміщенням, а саме: житловим будинком № 12 по вул. Василя Симоненка (колишня вул. ОСОБА_3) у м. Кременчук, Полтавської області.
Позивач позов підтримав, просив задовольнити, справу слухати без його участі.
Відповідач у судове засідання викликалася засобами рекомендованого поштового звязку, через оголошення на веб-сайті судової влади України, засобами мобільного звязку. Суд вжив вичерпних заходів для належного повідомлення ОСОБА_4 про розгляд справи. 08.02.2019 року вона зявилася у судове засідання, отримавши виклик телефоном, заявила клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки до позову. Суд задовольнив клопотання відповідача, відклав розгляд справи до 08 год. 30 хв. 21.02.2019 року. Проте, у призначений час, будучи належно повідомленою про розгляд справи, ОСОБА_2 (а.с. 36) в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позов суду не направила.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.
Ухвалою судді від 31.10.2018 року відкрито провадження у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.2010 року ОСОБА_1 є власником № 12 по вул. Василя Симоненка (колишня вул. ОСОБА_3), у м. Кременчук, Полтавської області.
За даною адресою, окрім власника, згідно договору житлового найму від 08.11.2005 року, зареєстровано також місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є донькою позивача. Строк договору закінчився 08.11.2010 року.
З 2010 року відповідач не проживає в будинку без поважних причин, не несе інших витрат по його утриманню, особистих речей у помешканні не має. ОСОБА_2 виїхала на постійне місце проживання до іншого помешкання, де на даний час і проживає.
Внаслідок реєстрації місця проживання відповідача, порушені права позивача як власника будинку.
Допиті у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили фактичні обставини, викладені у позовній заяві.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі рішення суду.
Статтею 41 Конституції України , статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до закону № 175/97-ЕР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплено право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
У відповідності до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Згідно ч. 1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, а відповідно ч. 2 ст. 405 цього Кодексу член сімї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сімї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.
Суд, аналізуючи отримані докази та вказані норми законодавчих актів, приходить до висновку, що відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням, не проживаючи в ньому понад один рік, без поважних причин.
При цьому, суд враховує, що відповідач, продовжуючи бути зареєстрованою у спірному житловому приміщенні, фактично чинить перешкоди власнику цього приміщення, оскільки нарахування вартості житлово комунальних послуг здійснюється з урахуванням кількості зареєстрованих осіб.
Згідно до вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи вище викладене, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Відповідно до ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим приміщенням будинком № 12 по вул. Василя Симоненка (колишня вул. ОСОБА_3) в місті Кременчуці, Полтавської області.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Василя Симоненка, 12) такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 12 по вул. Василя Симоненка (колишня вул. ОСОБА_3) в місті Кременчуці, Полтавської області.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Василя Симоненка, 12) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, адреса: Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Василя Симоненка, 12) сплачений ним судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складення повного судового рішення 26.02.2019 року.
Суддя