Постанова

Іменем України

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 285/2623/17

провадження № 61-38031св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року у складі судді Михайловської А. В. та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року у складі колегії суддів: Галацевич О. М., Борисюка Р. М., Микитюк О. Ю.

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив: поновити його на посаді начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» з 04 липня 2017 року; визнати незаконними накази начальника виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» від 27 квітня 2017 року № 294 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани» та від 03 липня 2017 року № 622ос «Про припинення трудового договору»; стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - ПАТ «Укрзалізниця») на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 липня 2017 року по день ухвалення рішення суду; рішення про поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах одного місяця допустити до негайного виконання.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14 березня 1995 року його призначено на посаду начальника станції Новоград-Волинський-1, а з 01 липня 2010 року - начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу, яка з 2010 року є структурним підрозділом виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-західна залізниця». Згідно наказу № 246 ос від 18 березня 2014 року його було звільнено із займаної посади на підставі пункту першого статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 квітня 2015 року його було поновлено на роботі, проте 06 липня 2016 року його було вдруге звільнено керівництвом ПАТ «Укрзалізниця». Згідно рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року його було вдруге поновлено на роботі.

Вказав, що рішення суду про поновлення його на роботі ПАТ «Укрзалізниця» виконано формально, оскільки його було незаконно притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану згідно наказу № 294 від 27 квітня 2017 року. Вважає, що дисциплінарного проступку він не вчиняв, оскільки не був призначений матеріально відповідальною особою.

Крім того, вказав, що фактично з 04 травня 2017 року його не було допущено до роботи, протиправно звільнено, при його звільненні не було отримано згоди профспілкового комітету, в день звільнення з ним не було проведено розрахунку.

Із урахуванням наведеного, позивач просив задовольнити його позовні вимоги.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року з урахуванням ухвали цього суду від 25 січня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним наказ про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу виробничого підрозділу «Коростенська дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з 04 липня 2017 року. Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 липня 2017 року по 15 січня 2018 року у сумі 66 326,85 грн. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження вчинення позивачем порушень, які б могли стати підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення працівника.

Короткий зміст постнови суду апеляційної інстанції

Постановою Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрзалізниця» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки в результаті розгляду справи встановлено, що наказ № 294 від 27 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є передчасним та безпідставним у зв`язку із тим, що інвентаризація товарно-матеріальних цінностей та необоротних активів по станції Новоград-Волинський-1 і станції Смолка станом на 27 квітня 2017 року завершена не була, що позбавило позивача можливості укласти письмовий договір про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або інших цілей, в строк до 07 березня 2017 року та прийняти на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності і необоротні матеріальні активи в строк до 15 березня 2017 року, на що вказано у наказі №191 від 02 березня 2017 року. Крім того, акти №1, №2 та №3 від 03 травня 2017 року підписані одним із членів інвентаризаційної комісії - ОСОБА_2 , яка частину періоду проведення інвентаризації та у день підписання актів перебувала у відпустці.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі ПАТ «Укрзалізниця» просить скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди дійшли неправильного висновку про обґрунтованість позовних вимог. Заявник вважає, що суди необ`єктивно оцінили докази, неправильно встановили обставини справи, а отже дійшли безпідставних висновків про відсутність в діях позивача ознак систематичного невиконання трудових обов`язків. Заявник вважає, що інвентаризація на підприємстві була проведена у відповідності до вимог чинного законодавства, а ОСОБА_1 не виконував накази керівництва, безпідставно не прийняв товарно-матеріально цінності на відповідальне зберігання та не підписав договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Вказує, що залишення на роботі позивача суперечить інтересам ПАТ «Укрзалізниця».

Відзив на касаційну скаргу не надходив

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

26 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.

У серпні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Наказом управління Південно-Західної залізниці № 88 від 14 березня 1995 року ОСОБА_1 призначений на посаду начальника станції Новоград-Волинський.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 листопада 2016 року позивача після незаконного звільнення поновлено на посаді начальника станції (залізничної) станції Новоград-Волинський-1 другого класу виробничого підрозділу Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з 06 липня 2016 року.

Наказом № 1133ос начальника дирекції Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ОСОБА_1 . поновлено на роботі з 06 липня 2016 року.

27 лютого 2017 року наказом № 150 в.о. начальника Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» наказано провести позапланову інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей та необоротних матеріальних активів з 01 по 03 березня 2017 року для передачі їх поновленому начальнику станції Новоград-Волинський-1 другого класу ОСОБА_1 . Крім того, наказано створити інвентаризаційну комісію в складі членів комісії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_2

01 березня 2017 року було складено акт про те, що ОСОБА_1 01 березня 2017 року о 11 год. 30 хв. від участі у проведенні інвентаризації та прийняття товарно-матеріальних цінностей відмовився.

Згідно наказу № 191 в.о. начальника Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 02 березня 2017 року начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу ОСОБА_1 призначено матеріально-відповідальною особою за зберігання товарно-матеріальних цінностей та необоротних матеріальних активів, що перебувають на балансі Коростенської дирекції залізничних перевезень та знаходяться на станції Новоград-Волинський. Наказано інвентаризаційній комісії здійснити передачу від ОСОБА_9 товарно-матеріальних цінностей та необоротних матеріальних активів на відповідальне зберігання ОСОБА_1 у строк до 15 березня 2017 року, оформити їх передачу актом прийняття-передачі. У разі неявки ОСОБА_9 передачу матеріальних цінностей здійснити за його відсутності. Також наказано начальнику станції Новоград-Волинський-1 другого класу ОСОБА_1. укласти письмовий договір про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або інших цілей, в строк до 07 березня 2017 року, прийняти на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності та необоротні матеріальні активи в строк до 15 березня 2017 року.

Цього ж числа наказом № 192 в.о. начальника дирекції пункт 1 наказу від 27 лютого 2017 року № 150 викладено у редакції, якою позапланову інвентаризацію було наказано провести у строк з 01 по 15 березня 2017 року.

20 березня 2017 року наказом № 226 начальника Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» продовжено термін проведення позапланової інвентаризації до 27 березня 2017 року.

27 квітня 2017 року наказом в.о. начальника Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № 294 ОСОБА_1 оголошено догану за невиконання наказів керівництва Коростенської дирекції залізничних перевезень від 27 лютого 2017 року № 150 «Про проведення позапланової інвентаризації», від 02 березня 2017 року № 191 «Про призначення матеріально-відповідальної особи», від 02 березня 2017 року № 192 «Про продовження строків проведення позапланової інвентаризації» та від 20 березня 2017 року № 226 «Про продовження строків проведення позапланової інвентаризації», згідно частини першої статті 147 КЗпП України.

Наказом № 295 від 27 квітня 2017 року начальнику станції Новоград-Волинський-1 другого класу ОСОБА_1 . наказано завершити проведення позапланової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей та необоротних матеріальних активів в строк не пізніше 04 травня 2017 року, з яким останнього було ознайомлено цього ж числа.

На виконання наказу № 295 від 27 квітня 2017 року інвентаризаційною комісією були складені по ст. Новоград-Волинський-1 і ст. Смолка : акт № 1 від 03 травня 2017 року комісійної передачі необоротних матеріальних активів, акт № 2 від 03 травня 2017 року комісійної передачі малоцінних необоротних матеріальних активів та акт № 3 від 03 травня 2017 року комісійної передачі малоцінних швидкозношувальних предметів, строк використання яких не більше одного року.

03 травня 2017 року наказом № 328 начальнику станції Новоград-Волинський-1 другого класу ОСОБА_1 наказано прийняти на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності та необоротні матеріальні активи та підписати відповідні документи, укласти (підписати) письмовий договір про взяття на себе повної матеріальної відповідальності, з яким останній ознайомився 04 травня 2017 року.

Наказом (розпорядженням) № 622/ос від 03 липня 2017 року про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_1 звільнено з 03 липня 2017 року з посади начальника станції Новоград-Волинський-1 другого класу за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, за пунктом 3 статті 40 КЗпП України. Обставинами вчинення порушення зазначено: начальник станції Новоград-Волинський-1 другого класу ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок - не виконав вимоги розпорядчого документу - наказу роботодавця від 27 квітня 2017 року № 295, від 03 травня 2017 № 328, що в свою чергу є невиконанням його функціональних посадових обов`язків. Скоєний дисциплінарний проступок має систематичний характер, за попереднє порушення трудової дисципліни до ОСОБА_1 застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, а саме, оголошено догану 27 квітня 2017 року. З наказом ОСОБА_1 ознайомлений 03 липня 2017 року.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Одним із видів юридичної відповідальності є дисциплінарна відповідальність. У сфері виконання найманої праці вона полягає в обов`язку працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, давати звіт перед роботодавцем за свої протиправні дії та нести дисциплінарні стягнення, передбачені нормами трудового законодавства.

Дисциплінарна відповідальність, як і будь-яка інша юридична відповідальність, має примусовий характер. Цей характер полягає в тому, що стосовно працівника, який вчинив дисциплінарний проступок, роботодавцем можуть уживатися заходи примусового впливу, примусова санкція, яка спричиняє для порушника певні негативні наслідки.

Статтею 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано заходи стягнення, зокрема у вигляді догани.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

При вирішенні спорів осіб, звільнених згідно з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, виходячи зі змісту цієї норми необхідно враховувати, що роботодавець вправі розірвати трудовий договір з визначеної підстави лише при умові, що до працівника раніше застосовувалось дисциплінарне стягнення і на момент повторного невиконання ним без поважних причин трудових обов`язків воно не знято і не погашено.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, встановивши, що наказ в.о. начальника Коростенської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» № 294 від 27 квітня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності є передчасним та безпідставним, оскільки інвентаризація товарно-матеріальних цінностей та необоротних активів по станції Новоград-Волинський-1 і станції Смолка станом на 27 квітня 2017 року завершена не була, а отже позивач не мав можливості та підстав для укладення письмового договору про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за забезпечення цілісності майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або інших цілей, в строк до 07 березня 2017 року, а також для прийняття на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей та необоротних матеріальних активів в строк до 15 березня 2017 року, про що вказано у наказі № 191 від 02 березня 2017 року, дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач не може вважатись таким, до якого до моменту звільнення правомірно застосовувалось дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Крім того, суди встановили, що акти № 1, № 2 та № 3 від 03 травня 2017 року, складені за результатами проведення інвентаризації, підписані одним із членів інвентаризаційної комісії - ОСОБА_2 , яка частину періоду проведення інвентаризації та у день підписання цих актів перебувала у відпустці, що вказує на порушення порядку проведення інвентаризації та порядку складання актів за результатами її проведення.

Задовольняючи позовні вимоги про поновлення позивача на роботі, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про недоведеність відповідачем обставин, які могли б бути підставою для звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 3 частини першої статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання ним без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Доводи касаційної скарги, які зводяться до необхідності переоцінки доказів у справі, що знаходиться поза межами компетенції суду касаційної інстанції, не свідчать про неправильне застосування судами, які правильно вирішили спір, норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

З урахуванням наведеного, рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року та постанова Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року є такими, що винесені з додержанням норм матеріального і процесуального права. Підстави для їх скасування відсутні.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 15 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 03 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович