Справа № 456/464/19
Провадження № 2/456/714/2019
РІШЕННЯ

іменем України

19 березня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/464/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, третьої особи без самостійних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Стрийської міської ради, третьої особи, без самостійних вимог Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання права власності на реконструйовану квартиру, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 12/1 в м. Стрий Львівської області. В обґрунтування позовних вимог покликаються на те, що 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_2 купили в ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах кожен. Даний договір купівлі - продажу посвідчено приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_4 Дана квартира складалась з однієї кухні та однієї житлової кімнати, житловою площею 25,3 кв.м. та загальною площею - 50,2 кв.м. З часу придбання даної квартири позивач ОСОБА_1 провела реконструкцію даної квартири, а саме переобладнала частину приміщення стриху в житлову кімнату приєднавши її до даної квартири. В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась з заявою до Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про видачу технічного на квартиру АДРЕСА_2. 26 вересня 2018 року ОСОБА_1 отримала в Стрийському міжрайонному бюро технічної інвентаризації технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_2, однак в даному технічному паспорті стоїть штамп самочинного будівництва, а саме, те, що відбулась реконструкція квартири з переобладнанням горищного приміщення в житлове за рахунок чого 1-о кімнатна квартира переобладнана в 2-х кімнатну, житловою площею 42,8 кв.м. загальною площею 107,8 кв.м. в складі 2-х житлових кімнат. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об?єкта наданого фізичною особою підприємцем ОСОБА_5, встановлено, що - квартира № 1 за адресою: вул. Сагайдачного, буд. 12 в м. Стрий, Львівської області встановлено відповідність об?ємно - планувальних рішень вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» та їх готовність до експлуатації. 21 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до реєстратора прав на нерухоме майно з заявою про реєстрацію права власності реконструйованої квартири. 28 січня 2019 року ОСОБА_1 отримала у державного реєстратора прав на нерухоме майно рішення №138411396 про відмову у внесенні змін до запису Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно, посилаючись на відсутність документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта, відповідно до Постанови №1127 115 грудня 2015 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Оскільки зважаючи на те, що у ОСОБА_1 та її малолітнього сина відсутня дозвільна документація та належно затверджений проект вона змушена звертатись до суду з позовом про визнання права власності на реконструйовану квартиру, а саме: квартиру АДРЕСА_3.

Позивачі та їхній представник ОСОБА_6, в судове засідання не зявились та не повідомили суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, однак представник позивача ОСОБА_6, подав до суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати за його відсутності та позовні вимоги задоволити.

Представник відповідача виконавчого комітету Стрийської міської ради в судове засідання не з?явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просила розгляд справи проводити за її відсутності та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Представник третьої особи державної архітектурно-будівельної інспекції України в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав, згідно ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом, зокрема із правочинів, згідно ст.. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 разом із своїм малолітнім сином ОСОБА_2 купили в ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 в рівних частинах кожен..

З моменту отримання у власність квартири, позивачі здійснили реконструкцію належної їм квартири шляхом переобладнання частини приміщеня стриху в житлову кімнату.

Згідно виготовленого звіту ФОП ОСОБА_5, від 15.01.2019р., про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, встановлено, що квартира АДРЕСА_4, придатна до надійної та безпечної експлуатації, встановлено відповідність об?ємно-планувальних рішень вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» та їх готовність до експлуатації.

Згідно рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно від 28 січня 2019 року за №138411396, позивачу було відмовлено у внесенні змін до запису державного реєстру речових прав на нерухоме майно у зв?язку відсутністю документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об?єкта.

Оскільки позивачі користуються реконструйованою квартирою №1 по вул. Сагайдачного, 12 в м. Стрий Львівської області, дана реконструкція проведена згідно діючих будівельних норм та санітарних правил, не порушує права інших осіб тому позов слід задоволити.

Керуючись ст..ст. 12, 13, 81, 223, 229, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 328, 331, 376 ЦК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №, та її малолітнім сином ОСОБА_2, 03.02.2011р. народження, ідентифікаційний № право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 107,8 кв.м., житловою площею 42,8кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_7