Провадження № 6/344/33/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 "ФК "Довіра та Гарантія" ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №344/1330/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/1330/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 79 922 грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 799 грн. 22 коп.

Представник ОСОБА_1 "ФК "Довіра та Гарантія" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №344/1330/13ц сторону (стягувача) з ПАТ « Дельта Банк" на його правонаступника ОСОБА_1 "ФК "Довіра" та гарантія".

Представником заявника подано заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про свідчать конверти з рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду.

Проаналізувавши матеріали заяви та вимоги чинного законодавства, Суд звертає увагу на наступне.

Так, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 квітня 2013 року позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 79 922 грн. 25 коп. та судовий збір в розмірі 799 грн. 22 коп.

На виконання вищевказаного судового рішення від 09.04.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист №344/1330/13-ц.

11.07.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 "ФК "Довіра та гарантія" укладено договір №667/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором відступлено до ТОВ "ФК "Довіра та гарантія".

Посилаючись на факт набуття права вимоги за кредитним договором №0 від 17 березня 2006 року, укладеними між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, ОСОБА_4, представник ОСОБА_1 "ФК" "Довіра та гарантія" звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження визначено статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України»).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що заявником ОСОБА_1 "ФК "Довіра та гарантія" набуто права вимоги від ПАТ "Дельта Банк" на підставі Договору про відступлення права вимоги №667/К від 11.07.2018 р.

Таким чином, на за допомогою належних засобів доказування представником ОСОБА_1 "ФК "Довіра та гарантія" доведено факт набуття заявником права вимоги за вищевказаним кредитним договором.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, Суд приходить до висновку про те, що заява представника ОСОБА_1 "ФК "Довіра та гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 "ФК "Довіра та Гарантія" ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №344/1330/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №344/1330/13-ц, виданому Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області відносно боржників ОСОБА_3, ОСОБА_4 з примусового виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.04.2013 року у справі №344/1330/2013-ц стягувача на ОСОБА_1 "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ідентифікаційний код 38750239, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, поверх 6, оф. 32, 04112.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд (з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.