overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5328/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 22 листопада 2019 року о 10 год. 50 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року, місто Новоград-Волинський Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравець І. А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

(Справа № 285/2903/19, провадження у справі № 2/0285/1078/19)

розглянув у судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Головуючий
Справа №599/2249/19
н.п.№ 2-о/599/48/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа - Залозецька селищна рада Зборівського району Тернопільської області -,

ВСТАНОВИВ:

підстав для відмови у відкритті провадження справи не встановлено.

Керуючись ст. 187, 315 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/2249/19, № 2-о/599/40/2019

Судове засідання у справі призначити на 09 год. 15 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 442/135/16-ц
Провадження № 2/442/30/2019
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"25" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Хомика А.П.,

з участю секретаря: Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2018 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі № 442/1537/18 ( провадження № 2/442/982/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Реєстраційна служба виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області про визнання недійсним свідоцтва про права власності на земельну ділянку.

Згідно даних документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 05.11.2018 у справі №442/1537/18 ( провадження № 2/442/982/2018) винесено рішення, яким визнано частково недійсним Свідоцтво про право власності №16288054, видане 17 січня 2014 року Реєстраційною службою Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області на ім`я ОСОБА_2 в частині 1/2 земельної ділянки площею 0,0612 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на АДРЕСА_1 . Дане рішення не оскаржувалось, вступило в законну силу 05.12.2018.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11.11.2019 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Хомик
Справа № 591/5986/18
Провадження № 6/591/348/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Терещенко М.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ «Альфа-Банк» Воронцової М.В. про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/5986/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

10 вересня 2019 року представник АТ «Альфа-Банк» Воронцова М.В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 591/5986/18 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд виправити описку та зазначити вірний РНОКПП боржника « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 24.05.2019 року розглянуто справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, позовні вимоги задоволено (а.с.94-95).

При видачі виконавчого листа по зазначеній справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, допущено помилку, а саме невірно зазначено РНОКПП боржника « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_3 ». Таким чином, необхідно виправити допущену у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати вірним у виконавчому листі № 591/5986/18, виданому Зарічним районним судом м. Суми 25 червня 2019 року , РНОКПП відповідача« НОМЕР_3 » замість « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Грищенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Чернівці

справа № 725/4901/17

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Чернівецького апеляційного суду Одинак О.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 12 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Встановити строк до 8 листопада 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О. Одинак
Справа № 754/1984/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» - третя особа

ОСОБА_3 - третя особа

ОСОБА_4 - третя особа

Кузнєцова С.О. - адвокат позивача

Богінкевич А.М. - адвокат відповідача і третіх осіб: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались у процесі розгляду справи, про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом і в якому позивач просить вселити її в кімнату № НОМЕР_1 та зобов`язати відповідача не чинити перешкод у користуванні цим житлом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.02.2019 р. провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 754/16916/17.

22.01.2019 р. у справі № 754/16916/17 винесено рішення, яке постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2019 р. залишено без змін.

23.10.2019 р. до суду надійшла заява про поновлення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: КП "Керюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва", ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про вселення та усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06.12.2019 року на 14 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/946/19
Провадження №2/477/620/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача - Живолупова В.І. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Чуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу,

керуючись ст.ст. ст.ст. 141, 258, 259, 262-265ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 05 серпня 2010 року, що утворилася на 17 березня 2019 року, в загальному розмірі 6976 (шість тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн. 32 коп., яка складається з наступного:

-борг за простроченим тілом кредиту в сумі 6167 (шість тисяч сто шістдесят сім) грн., 92 коп.

-штрафу в сумі 808 (вісімсот вісім) грн. 40 коп., який складається із двох частин - 500 грн. (фіксована частина) та 308 (триста вісім) грн. 40 коп. (5% від суми заборгованості).

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 407 (чотириста сім ) грн. 34 коп.

Дані про сторони:

- позивач публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (, рахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299);

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений на 01 листопада 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/15209/16-ц

номер провадження: 22-ц/824/14512/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голуменкова Вячеслава Володимировича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року у складі судді Виниченко Л.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос Андрій Євгенович, про визнання договору дарування недійсним, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 27 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Голуменков В.В.подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Станом на 22 жовтня 2019 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надійшли.

При цьому 16 жовтня 2019 року, тобто, після відкриття апеляційного провадження до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Голуменков В.В. про витребування доказів, виклик свідків та призначення експертизи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 365ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з ч.2. ст. 365 ЦПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Голуменков В.В.про витребування доказів, виклик свідків та призначення експертизиподана до суду апеляційної інстанції після відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що з метою дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо цієї заяви вона підлягає вирішенню під час апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 21 листопада 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.11.2019 року о 09-00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 362/3992/19

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Желепи О.В.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Навальнєва Олександра Юрійовича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Марчук О.Л., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 13 листопада 2019 року на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: