УХВАЛА

27.03.2019 року Провадження №2/425/344/19

Справа №425/1055/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі головуючої судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

26 березня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві Державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, в якій позивач просить позбавити батьківських прав у відношенні нього свою матір ОСОБА_2 та призначити його опікуном бабусю ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-позивач зазначив у позові місце останньої відомої реєстрації відповідача та не зазначив адресу її фактичного місцезнаходження ,але з матеріалів позову виходить,що позивач проживав з вересня 2017 року по липень 2018 року у відповідача ,в Росії в Краснодарському краї ,отже йому відома точна адреса місцезнаходження відповідача, яку він і повинен зазначити в позові;

- у позові позивачем не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третьої особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача, відповідача та третьої особи (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін;

- позивач, у позовній заяві не зазначає чи наявні у нього або в іншої особи оригінали наданих суду письмових доказів;

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ключовим доказом у даній категорії справ є висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Отже, в порушення вимог вищевказаних норм законодавства України до позовної заяви позивачем не додано письмового висновку органу опіки та піклування щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні.

Також, висуваючи вимоги щодо позбавлення відповідача батьківських прав, позивачу необхідно надати суду актуальний акт обстеження умов проживання, оскільки акт що додано до позовної заяви, складений 06 вересня 2018 року, тож його дані не є актуальними на час звернення до суду.

З позовної заяви виходить, що позивач просить суд, окрім позбавлення батьківських прав відповідача, призначити над ним опікуном його бабусю - ОСОБА_3

У відповідності до ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Згідно до ч. 4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Такого подання до матеріалів позовної заяви позивач не додає.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивачем при пред'явленні позову заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23.11.2018 № 2629-VIII встановлено прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року у розмірі 1921,00 гривні, отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 768,40 гривень.

Таким чином позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1536 гривень 80 копійок та надати суду оригінал відповідного документу, підтверджуючого оплату, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору та надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Водночас, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення встановлених норм, позивачем подані копії документів, які не оформлені належним чином.

Відповідно до викладеного позивачу слід подати до суду копії документів, що додаються до позовної заяви завірені належним чином відповідно до норм ЦПК України.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням наведеного, дана позовна заява підлягає залишенню без руху та позивачу встановлюється строк у сім днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко