overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" березня 2019 р. Справа № 755/4226/19
Провадження № 2-н/755/101/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Акважитлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг по Договору про надання послуг з утримання паркінгу та прилеглої до нього території від 15 січня 2007 року та Додаткової угоди № 3 від 01 вересня 2010 року до Договору № 05-П1 про надання послуг з утримання паркінгу та прилеглої до нього території від 15 січня 2007 року, -
відповідно до ст.ст. 160-163 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610-612 ЦК України, ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.П.Катющенко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві „____"_________________ 20__ року
Суддя ______________ (Катющенко В.П.) (підпис)
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________
Справа № 683/2880/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

25 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 47497 грн. 62 коп. заборгованості за кредитним договором б/н від 22 лютого 2011 року, яка утворилась станом на 08 вересня 2019 року.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (головуюча суддя Завадська О.П.) перебуває цивільна справа №683/2638/19, 2/683/1412/2019, яка надійшла до суду 26 вересня 2019 року, за аналогічним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 22 лютого 2011 року в розмірі 47497 грн. 62 коп., яка утворилась станом на 08 вересня 2019 року.

Оскільки у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 23.10.2019
Справа № 937/8722/19
Провадження №2-о/937/1013/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 368/243/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2019 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліменітв,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліменітв.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації АДРЕСА_1) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліменітв.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22 квітня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження № 2-о/679/34/2019
Справа № 679/1516/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 жовтня 2019 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

В своїй заяві заявниця просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, призначивши її опікуном останньої; надати можливість користуватись заощадженнями та розпоряджатися майном ОСОБА_2 з метою надання їй допомоги у лікуванні та догляді за нею.

Згідно ч.3 ст.297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Додані ОСОБА_1 до заяви матеріали не свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 297 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 297, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків,

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 481/1318/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

28.10.2019 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кучерявої О . С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай),

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268,273,274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай)залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 7.11.2019 року.

Суддя Вжещ С.І.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка звіту 25
Провадження № 2/497/879/19
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

24.10.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року до суду з Приморського районного суду міста Одеси було передано за підсудністю вищезазначений позов. Ухвалою суду від 23.09.2019 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання призначене на 24.10.2019р., до якого сторони не з`явилися. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, від відповідача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи для досудового вирішення справи.

Відповідно до ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторон.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 09:00 годину 25.11.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повторити виклик сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
№ 243/9322/19
Справа № 2/243/2854/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка ухвалою суду від 29 серпня 2019 року була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце підготовчого засідання шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду за його зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов та зустрічний позов не надав, представник третьої особи також направив на адресу суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, суд вважає можливим вирішити питання про можливість призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, закрити.

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на -09-35 годину 28 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Провадження № 2-во/761/178/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шевченківська районна в м.Києві рада, ОСОБА_2 , приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Куцевол Наталія Михайлівна про встановлення факту родинних відносин, проголошено рішення суду, яким заяву задоволено та встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.10.2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 03.06.2019 року, а саме: в повному та короткому текстах резолютивної частині рішення помилково зазначено дату її народження, зокрема: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, що передбачено ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення заяви та виправлення описки в рішенні суду на підставі наступного.

З матеріалів справи, зокрема копії паспорту заявниці, вбачається, що вірною датою її народження є: ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте в рішенні суду помилково зазначено - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто міститься описка, яку необхідно виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2019 року - задовольнити.

В резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 03.06.2019 року виправити описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення суду зазначити вірну дату народження ОСОБА_1 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г.Притула
Справа №173/621/19
Провадження №2-во/173/46/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/621/19 (проваження № 2/173/628/2019) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 173/621/19 (проваження № 2/173/628/2019) за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно зі ст.. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 05 листопада 2019 року о 08 год. 10 хв. щодо виправлення описки в рішенні.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.10.2019 року.

Суддя Т.М. Петрюк