Справа № 199/2069/19
(2/199/2115/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

28.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Шеленок С.М.

представник позивача:

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором перевезення вантажу,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором перевезення вантажу.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 05.09.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір перевезення вантажу, відповідно до умов якого позивач, який є перевізником зобовязується доставляти ( первозити) автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту відправлення до пункту призначення, відвезти вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник зобов»язується сплачувати за перевезення вантажу плату.

Після укладення Договору упродовж 10 днів відповідачем не було здійснено оплату авансу у розмірі 40 000, 0 грн обумовлену договором про перевезення вантажу від 05.09.2018 р. та Додатковою угодою про перевезення вантажу від 05.09.2018 р.

Зважаючи на викладене вище, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму боргу за довго ром перевезення вантажу у розмірі 40 000, 0 грн та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з»явився, направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Представник відповідача позов визнав.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що05.09.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір перевезення вантажів, відповідно до умов якого позивач, який є перевізником зобовязується доставляти ( первозити0 автомобільним транспортом довірений йому замовником вантаж з пункту відправлення до пункту призначення, відвезти вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі, а замовник зобовязкується сплачувати за перевезення вантажу плату.

Додатковою угодою №2 від 06.09.2018 року вказано кінцевий розрахунок до 31.12.2018 року.

Після укладення Договору упродовж 10 днів відповідачем не було здійснено оплату авансу у розмірі 40 000, 0 грн обумовлену договором про перевезення вантажу від 05.09.2018 р. та Додатковою угодою про перевезення вантажу від 05.09.2018 р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 920 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність. встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами.

Оскільки відповідач порушив умови договору перевезення вантажу, суд вважає, що зх. відповідача на користь позивача слід стягнути суму боргу у розмірі 40 000, 0 грн, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 920 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми заборгованості за договором перевезення вантажу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: суму заборгованості за договором перевезення вантажу у розмірі 40 000, 0 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О. ОСОБА_3