overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/4756/19
Номер провадження 2/570/1467/2019
У х в а л а

25 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У вказаній позовній заяві ставить вимогу про стягнення на його користь з кожного із відповідачів по 33421 грн. 05 коп., в якості відшкодування суми авансу, пені, збитків та упущеної вигоди.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення наведеного позивач до позовної заяви, замість документа, що підтверджує сплату судового збору, долучив його копію.

Окрім цього, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В силу вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії.

Вимоги вищевказаних норм позивачем не дотримані, копії письмових доказів, що долучені до заяви та її копії належним чином не завірені.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 177 ЦПК України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки заяви шляхом подачі до суду належним чином завірених копій письмових доказів, що долучені до заяви та її копії і документів, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись статтями 95, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
20.03.2019 Справа № 756/2853/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/2853/19
Провадження №2/756/3502/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 28.02.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру.

На адресу позивача, вказану у позовній заяві, 06.03.2019 направлялась копія ухвали суду від 28.02.2019. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що 07.03.2019 уповноважений представник позивача отримав вказану копію ухвали суду.

Відповідно до ухвали суду від 28.02.2019 позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Станом на 20.03.2019 позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 28.02.2019, не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем ухвали суду від 28.02.2019, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) до ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через Оболонський районний суд м. Києва;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

З участю секретаря Давиденко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року Богунським районним судом м. Житомира винесено ухвалу про призначення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, не вірно зазначено рік розгляду справи, а саме замість 13.01.2020 року зазначено 13.01.2019 року.

Згідно ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

На підставі викладеного суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25.10.2019 року по цивільній справі №295/15438/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та зазначити вірно дату розгяду справи, а саме 13.01.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ф. Слюсарчук
Провадження №: 2-сз/755/122/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 серпня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23 жовтня 2019 року (вх. №67564) представник позивача - Меркулова В. В. звернулась до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1921,00грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Повернути Акціонерному товариству «Приватбанк» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп., який сплачено на підставі платіжного доручення №PROM9B34GW від 19 липня 2019 рокуна рахунок №6005, МФО №899998, отримувач УДКСУ у Дніпровському районі міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 766/21131/18

провадження № 61-18770ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав,

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження у справі, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу № 766/21131/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Справа №: 398/992/19
провадження №: 2-н/398/141/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст.94, 115-117 КЗпП України, ст.ст.1, 21, 24 Закону України «Про оплату праці»,
Суддя Ніколаєв Максим Вікторович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності _________________ 2019 року
Наказ видано стягувачу _________________ 20___року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Ніколаєв Максим Вікторович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
25 жовтня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,
В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду від 25 липня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.
22 жовтня 2019 року до суду надійшов висновок експерта № 729.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Добропільської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 листопада 2019 року о 09:30 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

25.10.2019
Справа № 654/3796/19
Провадження №2/654/1212/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ» (01133 м. київ, вул. Л.Українки, буд. 23 оф. 108) про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить захистити її права як споживача фінансових послуг та визнати недійсним укладений між нею та відповідачем договір про надання фінансового кредиту № 398-00002330 від 15.10.2018р.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредитор ХХІ» про захист прав споживача та визнання недійсним кредитного договору.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13:00 год. 21 листопада 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 452/1764/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"17" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Михалойка Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Самборі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди у порядку регресу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268 ЦПК України, Законом України «Про страхування», суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову ПАТ СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди у порядку регресу в сумі 16537,31грн. та судових витрат у розмірі 1921грн. за безпідставністю.

Позивач: ПАТ СК «ПЗУ Україна» , п/ НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 25 жовтня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
У Х В А Л А

28.10.2019 Справа №607/3004/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судове засідання представник позивача подала клопотання про призначення у даній справі судової оціночно-будівельної експертизи житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке підтримала у судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявленого клопотання не заперечує.

Заслухавши думку сторін, враховуючи, що для вирішення спору по суті необхідні спеціальні знання. суд вважає, що у даній справі слід призначити оціночно-будівельну експертизу зазначеного спірного будинковолодіння.

Провадження по справі на час проведення даної експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у даній цивільній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ і на вирішення якої поставити наступні запитання:

?Яка ринкова вартість житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 а станом на момент проведення експертизи ?

Попередити експертів Тернопільського відділення КНІДСЕ про кримінальну відповідальність за ст.ст.383, 384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

Попередню оплату вартості експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та її проголошено судом 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан