Номер провадження: 22-ц/813/7826/19
Номер справи місцевого суду: 520/2391/19
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року про відмову у витребуванні доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу «Ветеран» про стягнення грошової суми за майно, яке вибуло з фактичного володіння, -

встановив:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Споживчого гаражного кооперативу «Ветеран» про стягнення грошової суми за майно, яке вибуло з фактичного володіння.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Однак, вирішити питання щодо відкриття провадження та прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до провадження, апеляційний суд не має можливості, оскільки цивільна справа надійшла до апеляційного суду з порушенням вимог Закону та підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 20 травня 2019 року, що підтверджується протоколом судового засідання.

Проте в матеріалах справи відсутній CD Диск з записом судового засідання від 20 травня 2019 року, під час якого розглядалося клопотання про витребування доказів.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» в ухвалі про повернення справи для усунення недоліків повинно бути зазначено строк усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

На підставі ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

В зв`язку з чим, справа підлягає поверненню до Київського районного суду м. Одеси для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 356 ЦПК України, п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», -

ухвалив:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 травня 2019 року про відмову у витребуванні доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Споживчого гаражного кооперативу «Ветеран» про стягнення грошової суми за майно, яке вибуло з фактичного володіння повернути до Київського районного суду м. Одеси.

Надати Київському районному суду м. Одеси строк до 15 листопада 2019 року для усунення недоліків.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева