overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1234/19
Провадження № 2/188/508/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Власенко А.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про надання додатково строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з цим позовом до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (далі відповідач) про надання строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про надання додатково строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 13.30 годину 25 жовтня 2019 року.

Судове засідання проводити без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда
Провадження № 2/522/7765/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Донцов Д.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.10.2019 року надійшла зазначена вище позовна заява.

22 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири було залишено без руху.

До відкриття провадження по справі від позивача ОСОБА_1 23 жовтня 2019 року надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявник, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, тобто 23 жовтня 2019 року, провадження по справі не було відкрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та повернути позивачу його позовну заяву з доданими до неї матеріалами, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 10, 43, 49, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 758/8736/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.09.19 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 19.09.19.

Станом на 23.10.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 06.09.19 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/522/2027/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - « про виселення»,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом, по якому просять виселити відповідача з квартири АДРЕСА_1 .

Представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.06.2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння та виселення, яке було скасовано рішенням Апеляційного суду Одеської області від 22.12.2016 року, позов задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 і ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних часках на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів № 13-72. Відмовлено ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у позові до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення разом з особами, що з ним проживають.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник позивачів в судовому засідання заперечував проти закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що дані справи містять різні підстави позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що в рішенні суду апеляційної інстанці від 22.12.2016 року зазначено, що позовна заява не містить обгрунтувань із посиланням на норми матеріального права, які дають підстави для виселення ОСОБА_1 , а у позовній заяві по даній справі зазначені підстави позову, посилання на норми права, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 - « про виселення»,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної чинності з моменту її проголошення.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.10.2019 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

22.10.2019
Справа № 569/815/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Михайленко О.С.

за участі представника позивача Пантелєєва Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Євро Пауер», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.ст.259 та 268 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Євро Пауер», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області про захист прав споживачів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський Рівненської області (пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач ТОВ «Євро Пауер», місцезнаходження м.Київ вул.Є.Сверстюка буд.19

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору ГУ Держпродспоживслужби у Рівненській області, місцезнаходження м.Рівне вул.Малорівненськ буд.91

Суддя І.О.Гордійчук
Пров.№2/409/885/19
Справа №409/1876/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Іллірійської сільської ради Лутугинського раойну Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року позовну заяву було залишено без руху, відповідно до якої позивачу був наданий строк для усунення недоліків та зазначено спосіб їх усунення.

21.10.2019 року до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- згідно акту, складеного канцелярією Білокуракинського районного суду Луганської області №303 від 21.10.2019 року, під час перевірки додатків до заяви про усунення недоліків було встановлено, що в п.1 вказано "копія свідоцтва про народження померлого", але фактично не прикладено, в п.2 вказано "копія постанови про відмову у вчиненні у вчиненні нотаріальної дії та її оригінал", але фактично не прикладено, проте надано копію роз`яснення приватного нотаріуса Бутакової І.Г. Станично-Луганського районного нотаріального округу в 2-х екземплярах.

За таких обставин позовну заяву належить повторно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллірійської сільської ради Лутугинського раойну Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повторно залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду, зазначені в додатках до позовної заяви: копію свідоцтва про народження померлого та копію постанову про відмову у вчиненні у вчиненні нотаріальної дії та її оригінал.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Справа № 569/7379/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi головуючої суддi - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. з участю: представника позивачки - адвоката Поліщук О.В. відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу дитині на в`їзд до тимчасово окупованої території України АРК та виїзд без згоди батька,-

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , задовольнити частково. Надати малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на багаторазовий виїзд з тимчасово окупованої території України (Автономної Республіки Крим) та в`їзд до тимчасово окупованої території України (Автономної Республіки Крим) , у супроводі матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без нотаріально посвідченої згоди (дозволу) та супроводу батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період з 20 грудня 2019 року по 31 серпня 2020 року .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) суму сплаченого судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: О.В.Панас
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" жовтня 2019 р. м. Монастириська Справа № 603/620/19
Провадження № 2-н/603/26/2019
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 172Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с. Вістря Монастириського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 15.10.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя _______________ Гудкова Ю. Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 25 жовтня 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ю. Г. Гудкова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/756/481/19
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 5, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Термін пред`явлення до виконання - ___________________.
Суддя: І.В. Белоконна
Пров. № 2-о/409/624/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа відділ ДРАЦС по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2019 року о 13.10 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк