Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 752/16479/14-ц

провадження № 61-31418св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в постанові Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі за публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «М-Фон», товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до товариства з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» (далі - ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані»), ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до

ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про стягнення заборгованості відмовлено. Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 33 990 161 грн 73 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 22 червня 2017 року в частині вирішення позовних вимог

ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. У решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

від 10 жовтня 2019 року справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до

ТОВ «М-Фон», ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Під час технічного виготовлення вказаної постанови у її вступній та описовій частинах допущено описку, а саме замість «касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року» помилково зазначено: «касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року».

Замість «Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. У задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк» до

ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про стягнення заборгованості відмовлено. Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 33 990 161 грн 73 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду

м. Києва від 22 червня 2017 року в частині вирішення позовних вимог

ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.» помилково зазначено: «Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області у справі № 5015/5278/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «М-Фон».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено. Ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції.»

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи наведене, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає за необхідне виправити допущену в постанові суду описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній та описовій частинах постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року описку та замість «касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва

від 21 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року» вважати написаним «касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року» та замість «Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 квітня 2015 року провадження у цій справі зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Львівської області у справі № 5015/5278/12 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «М-Фон».

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2015 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» відхилено. Ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2015 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ПАТ «Укрсоцбанк», посилаючись на порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу до суду першої інстанції.» вважати написаним «Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва

від 22 червня 2017 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. У задоволенні позовних вимог

ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про стягнення заборгованості відмовлено. Позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі

33 990 161 грн 73 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2017 року в частині вирішення позовних вимог

ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» про стягнення заборгованості скасовано, провадження у справі в цій частині закрито. У решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відмовити.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович