Справа № 243/8547/17
Провадження № 6/243/293/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янськ Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 11 грудня 2017 року у справі № 243/8547/17, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0625.05.00.2055 від 23 квітня 2013 року у сумі 68 415 грн. 52 коп., а також судовий збір у сумі 1 271 грн. 46 коп. Разом з тим, 17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, на підставі якого право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором № 0625.05.00.2055 від 23 квітня 2013 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Враховуючи викладене заявник просить суд заявлені ним вимоги задовольнити та замінити у виконавчому провадженні за вищенаведеним рішенням суду стягувача.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Кредобанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, пояснень по суті заявлених ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вимог суду не надав.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, пояснень по суті заявлених ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» вимог суду не надала.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

11 грудня 2017 року заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим у справі № 243/8547/17, провадження № 2/243/4019/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набуло законної сили 22 грудня 2017 року, позовні вимоги ПАТ «Кредобанк» було задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0625.05.00.2055 від 23 квітня 2013 року у сумі 68 415 грн. 52 коп., а також судовий збір у сумі 1 271 грн. 46 коп.

В той же час, 17 жовтня 2017 року між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 17/10-04, на підставі якого, право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0625.05.00.2055 від 23 квітня 2013 року від ПАТ «Кредобанк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК Україна, суд

У Х В А Л И В :

У виконавчому провадженні за заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, ухваленим 11 грудня 2017 року у справі № 243/8547/17, провадження № 2/243/4019/2017 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заміну сторони виконавчого провадження, а саме замінити Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», яке має ідентифікаційний код № 09807862, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке має ідентифікаційний код № 38750239.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін