Справа № 658/300/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

19 березня 2019 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., роз-глянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання права на грошові вклади в по-рядку спадкування, -

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Каховського району Херсонської об-ласті про визнання права на грошові вклади в порядку спадкування.

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 лютого 2019 року зазначений позов, був залишений без руху, оскільки він поданий без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Згідно вимог п.4-5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позов-них вимог: спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазна-чення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте, в порушення вказаних вище вимог цивільного процесуального кодексу, в позов-ній заяві не зазначено доказів, які підтверджують неможливість оформлення спадкових прав в нотаріальній конторі, зміст позовних вимог не відповідає викладеним у позовній заяві об-ставинам справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд визнати право на грошові вклади після смерті вітчима, який помер 25 червня 2016 року. Од-нак, із матеріалів справи вбачається, що позивачу 30.11.2018 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові внески, оскільки не підтверджено факту родинних відносин. Не зазначено, чи зверталася позивач із позовом до суду про встано-влення факту родинних відносин з померлим ОСОБА_2.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає про перебування на рахунку у АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів, але жодного підтверджуючого документу даному твердженню не надає. У позовній заяві відсутня актуальна інформація щодо знаходження цих грошових коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_2 в АТ КБ «ПриватБанк» та їх розмір.

Окрім іншого, позивачем не виконано вимоги п. 9, 10 ч. 3ст. 175 ЦПК України, в яких зазначено про обовязок позивача надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відпові-дачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до вимог ч. ч. 2, 4 та 5 ст. 95 ЦПК України, докази вважа-ються поданими належним чином, якщо вони подані в оригіналі або в копії, засвідченої в порядку, встановленому чинним законодавством, із зазначенням особи, у якої наявний оригі-нал відповідного документу. При цьому учасник справи може своїм підписом засвідчити ко-пію письмового доказу лише у разі, якщо його оригінал знаходиться у такого учасника спра-ви.

Водночас до позовної заяви додані копії письмових доказів, не засвідчених жодним спо-собом, та без вказівки на особу, в якої наявні оригінали цих документів.

Також заявник в своїй заяві вказав відповідача Зеленопідську сільську раду Каховсь-кого району Херсонської області, однак не обґрунтував заінтересованість даного органу у визнанні права на грошові вклади в порядку спадкування. Отже, при подачі до суду даного позову позивач має або обґрунтувати заінтересованість даного відповідача, або ж в залеж-ності від мети позову, вказати іншого.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

27.02.2019 року до суду надано заяву про усунення недоліків позову, заяву про збіль-шення позовних вимог.

Перевіривши надані документи щодо усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 01.02.2019 року, суд приходить до висновку, що недоліки позовної заяви в розумінні вимог ЦПК України не усунуті в повному обсязі. В порушення вимог суду, викла-дених в ухвалі від 01.02.2019 року позивачем не було надано суду інформацію щодо знаход-ження грошових коштів на рахунку у АТ КБ «Приватбанк», відкритого на імя ОСОБА_2 Хоч позивач і посилається на довідку, яка нібито надана в додатках до позову, але в наявності дана довідка відсутня. Позивачем заявлена вимога про встановлення родинних відносин з померлим, але підтверджуючих документів до заявленої вимоги не надає. Пози-вачем не вирішено коло відповідачів. Також не надано копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів. Дані недоліки перешкоджають суду прийня-ти дану позовну заяву в редакції, яка подана до суду та направити її учасникам судового роз-гляду для подання відзивів та заперечень, як це передбачено вимогами процесуального зако-нодавства, з врахуванням строків розгляду справ даної категорії.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звяз-ку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмо-вою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касацій-ній інстанціях.

Таким чином розяснюємо право позивача звернутися до суду з відповідним клопо-танням.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Зеленопідської сільської ради Кахов-ського району Херсонської області про визнання права на грошові вклади в порядку спад-кування вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засі-данні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учас-ників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3