overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/1085/13-ц

24 жовтня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Грипіч Л.А.

секретар судового засідання - Федас І.О.

розглянувши матеріали заяви, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Костопільського районного суду подано заяву про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по виконанню рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року у цивільній справі №564/1085/13-ц за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R9B від 26.06.2013 року.

Заяву було призначено до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 жовтня 2019 року.

Відповідно до положень статей 433 та 442 ЦПК України, заява про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заявник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" подали до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

В матеріалах справи відсутній доказ про належне повідомлення боржника - ОСОБА_1 про дату судового засідання, що є підставою для відкладання розгляду справи.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відкласти до 09 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року.

Про дату наступного засіданні повідомити всіх учасників справи.

Витребувати від Костопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області матеріали виконавчого провадження по виконанню судового рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 01 серпня 2013 року у цивільній справі №564/1085/13-ц за позовом ПАТ "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2/712/2798/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей,

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі суд не вбачає.

В позовній заяві адресу проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу.

Згідно п. 10 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі зупинити та доручити Сихівському районному суду м. Львова допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 87, 175,177, 252, 253, 274,279 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дітей.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) провести певні процесуальні дії.

Допитати в якості відповідача ОСОБА_2 , з таких питань:

1. Чи визнає він позов? Якщо не визнає, то чому?

2. Що він може пояснити по суті позову?

3.Чи згоден він, щоб справа розглядалася у його відсутність в Соснівському районному суді м. Черкаси?

Одночасно необхідно вручити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії, розписку ОСОБА_2 про отримання позовної заяви з додатками, довідку про доходи, ОСОБА_3 ІПН, направити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Провадження по справі зупинити до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХІІ «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя: /підпис/ В.Д. Пироженко
Провадження № 2/161/4027/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 25 листопада 2019 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М
Справа № 740/4612/19
Провадження № 2/740/1370/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення за рішенням суду права особи на частку у спільному майні,

встановив:

Позивачами заявлені вимоги про припинення за рішенням суду права ОСОБА_6 на 1/4 частку будинку АДРЕСА_1 .

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 17 жовтня 2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили до відкриття провадження у справі повернути позовну заяву, тобто позивачами до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про припинення за рішенням суду права особи на частку у спільному майні - повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 178/465/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.10.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 24.10.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
Номер справи 703/4126/19
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

24 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 07 жовтня 2019 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду від 15 жовтня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

В зазначений строк позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ротмістрівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити підготовче судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 січня 2020 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Каланчацький районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

25.10.2019 Справа № 657/2000/19

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області, Максимович І. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів почати з дня подачі даної заяви.
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст.160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, стягнення аліментів почати з 23 жовтня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (Населений пункт: Каланчацький район/смт, отримувач: УК у Каланч р-ні/Каланчац р-н /22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37686257, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA НОМЕР_1 , Код класифікації доходів 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)) судовий збір в сумі 192,10 грн..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видання.
Суддя: Максимович І. В.
Провадження № 2/317/904/2019
Справа № 317/2164/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Купрієнко А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 26.11.2019 року о 08 год. 40 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 500/4054/19
Провадження № 2/500/2422/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 24.10.2019 року о 09 год. 50 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 178/465/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз", Кам`янського відділення Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз", про визнання дій посадових осіб неправомірними, визнання незаконними та скасування актів, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває зазначена справа, ухвалою суду від 05 березня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової трасо логічної експертизи. Проведення експертизи було неможливо, оскільки виникла необхідність у витребуванні об`єктів дослідження. На даний час дане питання вирішено, що обумовлює висновок суду про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи експерту для проведення технічної експертизи лічильника газу.

Керуючись ст. 107, 252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Направити експерту матеріали цивільної справи № 2/178/24/19, 178/465/18.

Справу провадженням зупинити.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 946/6489/19
Провадження № 2/946/3039/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на частину незакінченого будівництвом будинку та частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на частину незакінченого будівництвом будинку та частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом.

Позивачка звернулася до суду з заявою про витребування доказів по справі, а саме, від Ізмаїльської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №603, та від КП «Ізмаїльське «МБТІ» відомостей про власника житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням ступеню готовності будівництва.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на частину незакінченого будівництвом будинку та частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом задовольнити.

Зобов`язати Ізмаїльську державну нотаріальну контору (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області) надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , актовий запис про смерть №603.

Зобовязати комунальне підприємство «Ізмаїльське «МБТІ» надати на адресу суду відомості про власника житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльської державної нотаріальної контори (вул.Клушина,2а, м.Ізмаїл Одеської області), комунального підприємства «Ізмаїльське «МБТІ» (вул.Героїв Сталінграда,36, м.Ізмаїл Одеської області, 68600).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко