г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1359/19
Номер провадження 2/213/1073/19
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Стаматової А.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Брєєва ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/1359/19 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, -

в с т а н о в и в:

12.04.2019 року позивач звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

28.08.2019 року провадження у справі відкрито і розгляд справи призначений у порядку спрощеного позовного провадження.

До початку судового засідання 03.10.2019 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить закрити провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження, оскільки судова практика, надана стороною відповідача, на його думку, відрізняється від обставин справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, його інтереси в суді представляє адвокат Брєєв І.В.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягав на викладеній у відзиві позиції.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до наступного.

Відповідно до підстав позову, відповідач ОСОБА_3 20.06.2018 року був призначений на посаду інспектора взводу №3 роти №2 батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а 27.06.2018 року, керуючи службовим автомобілем, скоїв ДТП, внаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження кузова, чим завдав позивачу матеріальної шкоди. Вина відповідача підтверджується постановою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 27.07.2018 року. Вартість відновлювального ремонту даного автомобіля становить 62123,16 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді, що відноситься до публічної служби, завдав шкоди державі в особі Департаменту патрульної поліції шляхом пошкодження майна в період здійснення ним установлених повноважень, пов`язаних з виконанням завдань і функцій державного органу.

У випадку зобов`язання особи, яка перебуває на посаді державної/публічної служби, відшкодувати шкоду або збитки, завдані внаслідок виконання нею службових/посадових обов`язків, перед судом обов`язково постане питання не лише встановлення обсягу завданої шкоди/збитків, а й оцінки правомірності дій такої особи.

Водночас у рамках цивільного процесу суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному процесі в силу приписів статті 19 КАС, якою охоплюється питання прийняття на публічну службу, її проходження та звільнення.

Указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди/збитків, навіть якщо притягнення її до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди/збитків відбувається після її звільнення з державної служби.

Така правова позиція була і відображена в судових рішеннях КЦС, ВП Верховного Суду, а саме - в постановах по справам № 818/1688/16 від 05 грудня 2018р., № 734/3102/16-ц, № 804/285/16, № від 12 грудня 2018р., № 825/730/16 від 23 січня 2019р., № 221/1130/17 від 26 червня 2019р., № 2025/2-56/11 від 26 червня 2019р., №567/667/17, №608/53/17 від 03 липня 2019р., № 761/39300/16-ц від 21 серпня 2019р., № 522/16964/15-ц від 04 вересня 2019р., в яких зазначено, що указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, і питанням відповідальності за рішення, дії чи бездіяльність на відповідній посаді, що призвели до завдання шкоди, навіть якщо притягнення цієї особи до відповідальності шляхом подання відповідного позову про стягнення такої шкоди відбувається після її звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку із завданням відповідачем шкоди державі під час проходження публічної служби і підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП закрити.

Повідомити Департамент патрульної поліції, що розгляд цієї справи віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 22 жовтня 2019 року.

Суддя В.В.Попов.