печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., розглянувши матеріали клопотання предстаника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/25347/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/25347/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесцуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів заяви вбачається, що 25.02.2016 ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. по вказаній справи було задоволено заяву про забезпечення позову.

07.03.2017 було постановлено ухвалу за результатами розгляду заяви за нововиявленими обставинами.

Враховуючи, що ухвалу про забезпечення позову та ухвалу про розгляд по суті заяви за нововиявленими обставинами, постановлялись діючим суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В . А. з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду клопотання про скасування заходів забезпеченн позову.

Враховуючи зазначене, вважаю, що подальший розгляд суддею Соколовим О.М. клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/25347/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом та об`єктивності судді.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви,

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 36, 40 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заявити за клопотанням предстаника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у справі №757/25347/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коновалова Есталіна Анатоліївна про витребування майна з чужого володіння, визнання права власності, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов