overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/521/2555/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

24 жовтня 2019 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Страхове товариство «Домінанта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні виникла необхідність в залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторно-транспортного страхового бюро України (МТСБУ), оскільки в майбутньому рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеної організації.

Представник відповідача не заперечував проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторно-транспортного страхового бюро України (МТСБУ).

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залучення відповідної третьої особи.

Згідно ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет зміст заявлених вимог, враховуючи вимоги положень ЦПК України, вважає, що до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору необхідно залучити Моторно-транспортне страхове бюро України (МТСБУ), оскільки в подальшому рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.53 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Моторно-транспортне страхове бюро України (МТСБУ).

Направити Моторно-транспортному страховому бюро України (МТСБУ) копію позовної заяви, додатків до неї та копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 369/1850/18-ц

провадження № 61-18948 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_1 у своїй касаційній скарзі просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи доводи заявника та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати зі Святошинського районного суду цивільну справу

№ 369/1850/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

справа № 521/17924/19

провадження № 6/521/525/19

29 жовтня 2019 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_1 за межі території України,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. звернувся в суд з поданням про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_1 за межі території України.

Подання подане з додержанням вимог статі 441 ЦПК України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про накладення заборони на виїзд боржника ОСОБА_1 за межі території України.

Призначити судове засідання на:

14 листопада 2019 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ О.Михайлюк

29.10.19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
24.10.2019 Справа №608/1169/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 м. Чортків до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26.06.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 м. Чортків до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 04.10.2019 року цивільну справу за вказаним позовом передано на розгляд до Тернопільського міськрайонного суду за підсудністю.
Як вбачається із повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовна заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області, підстав для її повернення або відмови у прийнятті її до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, - ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження позовну заяву Заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції держави у спірних правовідносинах міністерства оборони України, військової частини НОМЕР_1 м. Чортків до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.
Призначити судове засідання для розгляду заяви на 09 годину 45 хвилин 12 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх 1 зал). У судове засідання викликати сторони.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: tem.te.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення.
Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 681/518/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" березня 2019 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б,

розглянувши заяву

заявника: ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 30530,

до заінтересованої особи: Полонської міської ради Хмельницької області, , що знаходиться в м. Полонне, вул. Л.Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500,

про встановлення факту належності правлвстановлюючого документа, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що Дердавний акт на право власності на земельну ділянку серії РІ №847243 від 25.06.2002 року належить для неї ОСОБА_1, мотивуючи тим, що при видачі документу було невірно зазначено її по батькові, а саме "Єрофіївна".

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 18 квітня 2019 року о 12.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обовязки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 561/878/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

перевіривши в смт. Зарічне позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 28.12.2016 року в сумі 11356 грн. 93 коп. та 1921 грн. судових витрат.

У позовній заяві місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

З довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради 16.10.2019 року № 61914 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином встановлено, що зазначена справа територіально не підсудна Зарічненському районному суду Рівненської області та позов має бути пред`явлений до суду за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 3 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області (21050, м. Вінниця, вул. Грушевського,17).

Справу передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу справи за підсудністю, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти

днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя:: Снітчук Р.М.
Справа №: 486/1619/19 Провадження № 2-о/486/46/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Салагор І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі №486/1619/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні померлого годувальника.

23 жовтня 2019 року представник заявника ОСОБА_1 надала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, інформацію щодо нарахування пенсії ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розмір його пенсії протягом 2015-2016 років. Зазначила, що на її адвокатський запит Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відповіді не надало.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились.

Представник заявника надала до суду письмову заяву, в якій просила здійснити розгляд її клопотання без її участі. Клопотання підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився надав до суду письмові пояснення, які просив взяти до уваги під час ухвалення рішення.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, враховуючи, що в документи, зазначені в клопотанні представника заявника про витребування доказів, мають суттєве значення для розгляду цивільної справи. Самостійно надати зазначені документи заявник та її представник не мають можливості, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 82, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85302, м. Покровськ, вул. Центральна, 154) інформацію щодо нарахування пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Макіївка Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розмір пенсії ОСОБА_3 протягом 2015-2016 років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Номер провадження 2-н/754/1507/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.30, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 625, 714 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику", -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав чинності з «___» __________________ року.
6. Судовий наказ видано «___» __________________ року.
7. Строк пред`явлення до виконання три роки з дня його видачі.
Суддя______________________О.І. Скрипка
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 640/2077/17
УХВАЛА

(про виправлення помилки)

"25" березня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року, позов ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.07.2012 року у загальному розмірі 25396 грн., та судові витрати у сумі 1600 грн., а всього 26 996 грн. На виконання вказаного заочного рішення суду позивачем був отриманий виконавчий лист.

07.03.2019 року представник АТ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме у виконавчому листі не вірно зазначено адресу боржника. Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, повідомлені судом належним чином та своєчасно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник АТ «Приватбанк» в своїй заяві просить розглянути дану заяву без участі представника Банку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка у виконавчому документі підлягає виправленню.

Враховуючи, що у виданому виконавчому листі зазначено адресу боржника: 61001, м. Харків, вул. Петровського, буд. 6/8, замість вірної: АДРЕСА_1, а тому вказана описка у виданому виконавчому листі по справі №640/2077/17, н/п 2/640/1408/17 має бути виправлена.

У відповідності з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Виправити у виконавчому листі №640/2077/17, н/п 2/640/1408/17 виданого на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 10.05.2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, допущену помилку, зазначивши місце проживання боржника ОСОБА_1: 61002, АДРЕСА_1, замість не вірно зазначеної: 61001, м. Харків, вул. Петровського, буд. 6/8.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ