провадження № 2/752/692/19
УХВАЛА

22.03.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в м. Києві клопотання відповідача сторони відповідача про об'єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.01.2019 року, у справі призначено справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

25.01.2019 року представник відповідача подав письмове клопотання про об'єднання в одне провадження цивільної справи № 752/14182/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, та цивільної справи № 752/1348/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

В судовому засіданні представники сторін не запереили проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені відповідачем доводи щодо підстав для об'єднання справ, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. (ч. 2 ст. 188 ЦПК України)

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які, пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

За змістом положень ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувають наступні цивільні справи:

№ 752/14182/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням;

№ 752/1348/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

Виходячи з предмету позову та суб'єктивного складу сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для об'єднання цих справ, оскільки, вимоги за вказаними позовами пов'язані підставою виникнення і їх спільний розгляд не ускладнить розгляд справи та є доцільним, та враховуючи характер спірних відносин, які виникли між тими ж самими сторонами, пов'язані одним предметом позову, а тому спільний розгляд цих позовів має сприяти прискоренню вирішення конфлікту між сторонами, з урахуванням обраного способу захисту прав та інтересів сторін.

На підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 188, 251, 258, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача про об'єднання справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання- задовольнити.

Об'єднати в одне провадженні цивільну справу № 752/14182/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Голосіївський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та цивільну справу № 752/1348/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням

Об'єднаній цивільній справі присвоїти номер № 752/14182/17-ц

Ухвала оскарженню не підлягає

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Н.П. Чередніченко