18.03.2019 Справа № 756/1209/19
Пр. № 6/756/148/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2010 року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь банку заборгованість у розмірі 183 759 грн. 56 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 грн.

ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» зазначило, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, АКІБ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк».

При цьому, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

З цих підстав, заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання, в якому підтримав заявлені вимоги та просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, зважаючи на положення ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 02.12.2010 року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь банку заборгованість у розмірі 183 759 грн. 56 коп. та судові витрати у розмірі 1 820 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником. Аналогічна норма міститься у ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, АКІБ «УкрСиббанк» відступило право вимоги за кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк».

При цьому, 09.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 953/К, відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Відповідно до п. 1.4. цього договору, продавець та покупець зобов'язані повідомити боржників про купівлю-продаж майнових прав (відступлення права вимоги) за основними договорами, при цьому, продавець здійснює повідомлення боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті АТ «Дельта Банк». Сторони погоджуються, що відповідно до ст. 516 ЦК України, покупець несе ризик настання для нього несприятливих обставин у зв'язку із неповідомленням або несвоєчасним/неналежним повідомленням боржників про відступлення прав вимоги за основними одговорами на підставі цього договору, у зв'язку із чим виконання боржниками зобов'язань за основними договорами на підставі цього договору, у зв'язку із чим виконання боржниками зобов'язань за основними договорами на користь банку, у тому числі надходження на користь банку грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за основними договорами, до моменту повідомлення відповідного із боржників про відступлення прав вимоги на підставі цього договору вважається належним виконання відповідним із боржників зобов'язань за основними договорами.

Однак, в матеріалах справи відсутні підтвердження належного повідомлення про переуступку права вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що свідчить про недотримання процедури відступлення права вимоги грошових зобов'язань, щодо повідомлення боржників про вчинення правочину.

У відповідності до п. 2.2 договору про купівлі-продажу майнових прав, покупець підтверджує, що в момент укладення цього договору ознайомився та отримав від продавця інформацію стосовно майнових прав, в тому числі за правами вимоги, що входять до складу майнових прав. Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, передаються банком покупцеві за відповідними актами протягом 45 робочих днів із дати укладання цього договору.

Всупереч вимогам п. 2.2 договору, ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не долучило до матеріалів справи, копію акту передачі документів, що підтверджують права вимоги до боржників, який має важливе значення для вирішення заяви по суті.

Більш того, додатки, що долучені до матеріалів заяви не завірені належним чином.

За таких обставин, з огляду на зазначені неточності, за відсутності належним чином оформлених документів щодо правонаступництва ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» від ПАТ «Дельта Банк», та підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про вчинення правочину, суд вважає, що заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

За таких обставин, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук