overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2811/19
Провадження по справі № 2/129/1424/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

04.10.2019 р. до суду заявлено позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітній син проживатиме із позивачкою, майнового спору немає.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу без неї, позов задовільнити, після державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище обрала « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Відповідач в судове засідання не з`явився, письмово просив розглянути справу без нього, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 12).

З урахуванням позицій учасників справи, досліджених доказів та вимог закону суд визнає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких міркувань.

Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51,55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 768,40 грн. судового збору та 700грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 13.11.2011 р. Виконкомом Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, актовий запис № 56.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 626/2043/19
Провадження № 2/626/642/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25.10.2019 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді Гусара П. І.

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.06.2007 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися.

Від відповідача 25.10.2019 року до суду надійшла письмова заява в якій він просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім`ю.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи інтереси сім`ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення з метою збереження сім`ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 6 місяці.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 25.04.2020 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 456/3859/19
Провадження № 2-о/456/112/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Вівнянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у якій просить встановити факт постійного проживання її, ОСОБА_1 , на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце судового засідання.

З огляду на наведене справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вівнянська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 31 жовтня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 89 (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Янів Н.М..

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
У Х В А Л А

про витребування доказів

20.03.2019 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотала витребувати докази, а саме з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня» ім. акад. Ющенка інформацію щодо стану здоровя відповідача ОСОБА_2 та можливості виконання ним обовязків по вихованню та розвитку дітей.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився. У відзиві клопотав провести розгляд справи без його участі.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Дослідивши вказане клопотання, суд вважає необхідним його задовольнити, оскільки вивчивши зазначені документи суд зможе дослідити всі обставини справи і прийняти відповідне рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня» ім. акад. Ющенка інформацію:

1.Чи перебуває ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід 2-групи, на обліку з приводу психічного захворювання з якого часу та з яким діагнозом та внаслідок чого він отримав дане захворювання?

2.Чи здатна ця особа належно виконувати обовязки щодо виховання та розвитку дітей;

3.Чи вказане психічне захворювання є перешкодою у належному вихованні батьком обовязків по вихованню та розвитку дітей?

Докази направити безпосередньо до Барського районного суду Вінницької області (23000, м. Бар вул. Соборна, 2, Вінницької області) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1751/19
Провадження № 2/177/997/19
У Х В А Л А

24.10.2019

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Проліз Є. О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 , про встановлення факту належності на праві особистої власності житлового будинку та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

24 жовтня 2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на частину нерухомого майна.

В судовому засіданні представник відповідача просила прийняти зустрічний позов та розглянути його в одному провадженні з первісним позовом.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічного прозову.

Розглянувши клопотання про прийняття зустрічного позову суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 ст. 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Вивчивши подану зустрічну позовну заяву, суд встановив, що вона подана ОСОБА_4 з порушенням строку для подання відзиву, який визначений ухвалою судді від 03 липня 2019 протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Вказана ухвала отримана ОСОБА_4 згідно поштового повідомлення 17.07.2019.

Відповідач та її представник не обґрунтували поважність пропуску строку подання зустрічного позову

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність повернення зустрічного позову заявнику

Керуючись ст.ст. 52, 193, 194, 195 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на частину нерухомого майна повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 464/8173/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3178/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року постанову Апеляційного суду Львівської області від 09 липня 2018 року скасовано, справу апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09 березня 2017 року у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантуваня вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду 14 год. 00 хв. 19 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Справа № 426/695/15-ц
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М. розглянувши заяву адвоката Іващенка Ігоря Леонідовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває цивільна справа № 426/695/15-ц за вищевказаним позовом. Від адвоката Іващенка І.Л. надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції з Корюківського районного суду Чернігівської області. Клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, враховуючи віддаленість місця проживання представника відповідача та відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі. Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Корюківського районного суду Чернігівської області через віддаленість місця проживання представника позивача, позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 28 листопада 2019 року з 09-00 години у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики провести в режимі відеоконференції з Корюківського районного суду Чернігівської області за участі представника позивача адвоката Іващенка І.Л. та/або позивача ОСОБА_1 . Доручити відповідальній особі Корюківського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Корюківського районного суду Чернігівської області (адреса: 15300, м. Корюківка Чернігівської області, вул. Шевченка, 66) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/7695/19
Провадження №2/554/2538/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтавив складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, зазначивши у позовній заяві про розгляд справи без участі представника банку, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують. Також надали клопотання про розгляд справи без участі представника банку, де зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду 24.09.2019 та 24.10.2019 не з`явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст. 131 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280-283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 24 жовтня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко
Провадження № 2/686/5793/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження по справі
24 жовтня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про визначення місця проживання дитини,
В жовтні 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.187 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88) про визначення місця проживання дитини.
Справу розглянути в порядку загального провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 13 листопада 2019 року о 15 годині 00 хвилин.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 04 листопада 2019 року.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 11 листопада 2019 року.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 15.10.2019
Справа № 334/3827/19
Провадження № 2/334/2513/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

з участю секретаря Алєйнікової О.В.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Шеремет О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання про витребування копій матеріалів спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша запорізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Запорізька міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2019 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування з Першої запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним документи, тобто у нього існує складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої запорізької державної нотаріальної контори (69006, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе 3-в) копію спадкової справи, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк