overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/8412/19
2-о/310/421/19
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кошевої О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоазовськ, Донецької області, Україна.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 24.10.2019 року о 14-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду, розміщеного за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64. Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Провадження № 2-н/522/558/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернулось до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 з якої вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, та підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду міста Одеси.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити за територіальною підсудністю заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги до Київського районного суду міста Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3Б) для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Ю.Б. Свячена

22.10.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9790/19 Справа № 202/467/18 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 17 жовтня 2019 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Однак, згідно матеріалам справи, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року (а.с.154).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме судове рішення.

З урахуванням викладеного, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за його апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича
Справа № 526/1512/19
Провадження № 2/526/590/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютенської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Лютенської територіальної громади у підготовче засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Антонова Т.В. у підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Суд вважає за можливе проводити підготовче засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Лютенської територіальної громади, третя особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В. про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 20 хв. 12 грудня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Провадження №22-ц/812/1779/19
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

справа № 486/1626/19

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.

із секретарем судового засідання Лівшенко О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою

представника ОСОБА_1 адвоката Саннікової Наталі Геннадіївни

на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області,

постановлену 25 вересня 2019 року суддею Далматовою Г.А. у приміщенні цього суду, повний текст якої складений цього ж дня,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Саннікової Наталі Геннадіївни залишити без задоволення.

Ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Єдиний унікальний номер 225/6501/19
Провадження номер 2-н/225/852/2019
Дзержинський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В. розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Виробничої одиниці «Торецьктепломережа» Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви, в розмірі 192 гривень 10 копійок.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Н.В.Нємиш
Справа № 504/1743/19
Провадження № 2/504/1628/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, позовну заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року відкрито провадження у справі.

В підготовче засіданні відповідач не з`явився, сповіщений належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Позивач подала заяву про проведення підготовчого засідання у свою відсутність.

Суд вважає що є підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження № 2/760/3523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді-Букіної О.М.

при секретарі-Кривулько С.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій», ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про тимчасове вилучення доказів та накладення штрафу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.10.2019.

Суддя О.М.Букіна
Справа № 293/1072/18
Провадження № 2/293/253/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та Дівочківської територіальної громади в особі Дівочківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Черняхівської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи на спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти витребування спадкової справи, оскільки в матеріалах справи має місце відповідь нотаріуса, де зазначено всі необхідні відомості.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник Дівочківської сільської ради в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, позов визнав.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.222,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Черняхівську державну нотаріальну контору надати для огляду в судовому засіданні оригінал спадкової справи №133/2017 щодо майна спадкодавця ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , або належним чином засвідчену її копію.

Відкласти розгляд справи на 10 год. 00 хв. 27.04.2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали для організації виконання направити до Черняхівської державної нотаріальної контори.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.10.2019 року Справа № 629/5221/19
Номер провадження 2-н/629/1098/19
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштани» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каштани» витрати по сплаті судового збору в сумі по 48 грн. 03 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя О. Г. Попов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя ___________ О. Г. Попов
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
1Справа № 0818/9572/2012 4-с/335/57/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Радченко Вікторії Сергіївни, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Радченко В.С. з винесення постанови від 27.08.2019 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП «38490549 та укладення договору про проведення незалежної оцінки фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 ; визнати недійсним звіт про оцінку ринкової вартості нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1

Скарга подана з додержанням вимог статей 447-448 ЦПК України, підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для її повернення чи відмови у прийнятті до розгляду не встановлено, тому необхідно призначити проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 450 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Радченко Вікторії Сергіївни, зацікавлені особи: Акціонерне товариство «Родовід Банк», Фізична особа-підприємець Розсохач Сергій ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 04.11.2019 о 13-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 404/7356/19
Номер провадження 2/404/1907/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (вул.Лісова,2 поверх 4 м. Бровари Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (вул.Лісова,2 поверх 4 м. Бровари Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 14 січня 2020 року на 12-00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна