Справа № 539/3266/19
Провадження № 2/539/1365/2019
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретарів Шрейтер С.О., Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21.11.2018 року о 10 годині 25 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC н.з. НОМЕР_1 на 202 км а/д Київ-Харків-Довжанський, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній дорозі зі сторони м.Полтава в напрямку м.Києва, допустивши зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_4 порушила вимоги п.16.11 ПДР України і постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2018 року її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказана постанова набрала законної сили 24.12.2018 року.
Автомобіль PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 належить йому і внаслідок пошкодження його складових частин після ДТП, сума матеріальних збитків складає 196269, 38 гривень, згідно оцінки майна, за яку ним також було сплачено 2000 гривень.
Автомобіль RENAULT MEGANE SCENIC н.з. НОМЕР_1 , яким керувала відповідач під час ДТП, мав Страховий поліс №АМ 4422502 і відповідно до цього полісу, страхова сума на одного потерпілого, за шкоду, завдану майну, становить 100000 гривень.
Крім цього, діями відповідача йому було спричинено моральну шкоду, яка полягає в тому, що з моменту пошкодження його улюбленого автомобіля, він позбавлений ним користуватись, що спричиняє виникнення у нього пригніченого стану, який триває до цього часу. Також, він не має можливості, як раніше, на вихідних виїжджати із сім`єю на природу відпочивати, вимушений докладати додаткові зусилля, направлені на звернення до адвоката за правовою допомогою, до органів поліції, до оцінювача.
Ухвалою від 11.09.2019 року справу прийнято до провадження та визначено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Донець П.М. позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Представник відповідача адвокат Лисенко А.Ф. в судовому засіданні позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди не визнав повністю, мотивуючи тим, що після вчинення ДТП, позивачка вживала усі необхідні заходи для сплати заподіяної матеріальної шкоди позивачеві, невідкладно звернувшись до страхової компанії з відповідними документами і страховою компанією позивачеві було виплачено 100 000 гривень. Також він зазначив, що транспортний засіб позивача вважається фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно необґрунтованим. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП. Ринкова вартість автомобіля позивача до ДТП складала 196 269,38 гривень, а після ДТП - 105 205,62 гривні, вартість відновлювального ремонту 236777,81 гривня, тобто ремонт цього автомобіля вважається економічно необґрунтованим. Різницю ринкової вартості автомобіля позивачеві було сплачено.
Позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди представник відповідача визнав частково, а саме в сумі 5000 гривень.
Заслухавши учасників справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Статтею 81 цього ж кодексу передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Судом встановлено, що 21.11.2018 року о 10 годині 25 хвилин на 202 км а/д Київ-Харків-Довжанський сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв ОСОБА_5 , який керував транспортним засобом позивача PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , яка керувала транспортним засобом RENAULT MEGANE SCENIC н.з. НОМЕР_1 .
Винною у вчиненні пригоди визнано відповідача ОСОБА_4 , яка, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала переваги в русі автомобілю PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 , допустивши зіткнення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Своїми діями відповідач ОСОБА_4 порушила вимоги п.16.11 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за що була притягнута за постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2018 року до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с.8). Вказана постанова набрала законної чинності 26.12.2018 року.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, який розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
На момент ДТП автомобіль PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 перебував у власності позивача ОСОБА_3 , згідно наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.24).
Відповідно до статті 7 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 10 згаданого Закону, оцінка майна проводиться на підставі договору між суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання та замовником оцінки або на підставі ухвали суду про призначення відповідної експертизи щодо оцінки майна.
Вартість виготовленого звіту становить 2000 гривень, що підтверджується рахунком-фактурою №04/12 від 07.12.2018 року (а.с.27).
Згідно звіту №0312 про незалежну оцінку майна (визначення розміру матеріального збитку автомобіля PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 ) від 20.12.2018 р., виготовленого оцінювачем ОСОБА_6 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає 196269 гривень 38 копійок (а.с.12-25).
Згідно висновку оцінювача у вказаному звіті, ринкова вартість автомобіля PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 на момент скоєння ДТП складає 196269 гривень 38 копійок, а вартість відновлювального ремонту складає 236 777,81 гривня, тобто ремонт даного автомобіля, на думку експерта, є економічно недоцільним.
Згідно звіту №0206 про визначення ринкової вартості автомобіля PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП станом на 10.12.2018 р., виготовленого ОСОБА_6 , ринкова вартість автомобіля PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 після ДТП складає 105 205, 62 гривні (а.с.58-63).
В судовому засіданні оцінювач ОСОБА_6 повідомив, що ним виготовлялось два звіти з приводу автомобіля PEUGEOT 407 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , при цьому у звіті № 0206 ним було помилково вказаний номер автомобіля як ВІ НОМЕР_4 замість вірного ВІ НОМЕР_5 АТ.
Цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_4 було застраховано у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН», що підтверджується Полісом №АМ 4422502 (а.с10). Строк дії полісу з 15.06.2018 року по 14.06.2019 рік. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 100 000 гривень.
Відповідно до ч. 2, 5 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок зіткнення декількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.
Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. за № 1961-ІV, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У ст. 28 Закону визначено, що шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 вказаного вище Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Положеннями пункту 22.1 статті 22 зазначеного Закону передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.
Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Згідно з пунктом 30.1 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно з пунктом 30.2 статті 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.
Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, позивачеві ОСОБА_3 , як власнику пошкодженого транспортного засобу PEUGEOT 407 д.н.з. НОМЕР_2 , на підставі звернення відповідача ОСОБА_7 (а.с.57), ТДВ «Страховою компанією «ГАРДІАН» було виплачено страхове відшкодування за майнову шкоду в розмірі 100 000 гривень, що також підтверджується випискою з АТ КБ «Приватбанк», яка приєднана до матеріалів справи (а.с.33).
Таким чином, ТДВ «Страхова компанія «ГАРДІАН», в якій було застраховано цивільно-правову відповідальність водія ОСОБА_4 , на підставі спеціальної норми пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснив відшкодування матеріального збитку, завданого позивачеві.
У зв`язку з викладеним позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди є безпідставними та задоволенню не підлягають.
Зважаючи на те, що вимога про стягнення з відповідача витрат на проведення оцінки транспортного засобу пов`язана із вирішенням вимоги про стягнення з неї збитків, завданих пошкодженням автомобіля, і у задоволенні останньої відмовлено, слід відмовити також у задоволенні вимоги позивача до ОСОБА_4 про стягнення витрат на проведення оцінки транспортного засобу.
Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачеві, суд зазначає наступне.
За змістом ч. 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Згідно з положеннями частини першої статті 1167ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
З матеріалів справи вбачається, що з вини відповідача пошкоджено майно (автомобіль) позивача, що призвело до душевних переживань останнього, втрати нормального плину його життя, пов`язаного із необхідністю захисту прав у суді, зверненням за юридичною допомогою.
Водночас заявлена позивачем сума відшкодування моральної шкоди є завищеною та не відповідає реальному обсягу страждань та незручностей, тож, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про необхідність стягнення моральної шкоди в розмірі 5 000 грн.
Щодо судових витрат.
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч.1, 2 ст. 137 ЦПК України).
Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Витрати на правову допомогу адвоката, заявлені позивачем становлять 8000 гривень, згідно приєднаної до матеріалів справи квитанції (а.с.34).
Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ст. 30 Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Враховуючи норми ч.2 ст.141 ЦПК України та у зв`язку із частковим задоволенням позову, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язані з правничою допомогою, пропорційно до задоволення позовних вимог в сумі 273,46 гривень (ціна позову 146 269,38 грн., задоволено 5000 грн., що складає 3,4%).
Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 76,84 гривень.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,279, 280-283 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 5 000 (п`ять тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні 46 коп. витрати, пов`язані з правничою допомогою, та в розмірі 76 (сімдесят шість) гривень 84 коп. судовий збір, а всього стягнути 350 (триста п`ятдесят) гривень 30 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_7 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 25.10.2019 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова