overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/2518/18

Провадження №2/712/99/19

27 березня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Черкаська міська рада про виділ в натурі частки нерухомого майна з спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності та визнання права власност, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито 10.04.2018р.

Ухвалою суду від 10.07.2018р. було зупинено провадження по справі до вступу правонаступника відповідача ОСОБА_2, який помер 07 червня 2018 року.

Ухвалою суду від 14.02.2019р. витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3І.(18001, м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 4) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер 07 червня 2018 року.

Згідно з спадковою справою № 6/2019 приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 18001, м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 4. спадкоємцем ОСОБА_2, який помер 07 червня 2018 року, є дружина ОСОБА_4.

В наданій суду заяві представник позивача адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про заміну відповідача у справі правонаступником ОСОБА_4

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. (ч.4 ст.51 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки позивач вправі визначати обсяг позовних вимог та коло осіб, які ним залучаються до участі в розгляді справи. В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_2 помер, спадкоємцем є ОСОБА_4, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Керуючись ст.ст.51, 53 ЦПК України,

у х в а л и в:

Замінити відповідача у справі правонаступником ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1, прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - пятнадцять днів з дня вручення копії ухвали з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Підготовче засідання у звязку з заміною відповідача відкласти на 24.04.2019р. на 15 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, щоне підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Марцішевська
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 639/1241/19

провадження № 22-ц/818/5172/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №639/1241/19 за позовом за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дії неправомірною та зобов`язання відновити порушені права за апеляційною скаргою директора філії Харківська дирекція акціонерне товариство «Укрпошта» - Гуляна В.Г. на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 серпня 2019 року, ухвалене суддею - Єрмоленко В.Б.,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою директора філії Харківська дирекція акціонерне товариство «Укрпошта» - Гуляна В.Г. підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання дії неправомірною та зобов`язання відновити порушені права.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 06 листопада 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

І.В. Бурлака
Справа № 362/1844/19
Провадження № 2-во/362/81/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про усиновлення.

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заяво про виправлення описки у вказаному рішенні суду, що полягає у помилковому зазначенні дати судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Оскільки розгляд цивільної справі № 362/1844/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про усиновлення, було здійснено в судовому засіданні 03 вересня 2019 року, про що свідчить журнал судового засідання та вступна і резолютивна частина вказаного судового рішення, приходжу до висновку, що при виготовленні повного тексту даного рішення суду було допущено описку в частині зазначення дати його ухвалення.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити.

За таких обставин, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 червня 2019 року по справі № 362/1844/19 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області про усиновлення, зазначивши дату його ухвалення «03 вересня 2019 року» замість «03 червня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення особі.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7942/19
Номер справи місцевого суду: 497/965/19
Головуючий у першій інстанції Кодінцева С. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Болградського районного суду Одеської області від 02 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 22 жовтня 2019 року до Одеського апеляційного суду відзиву на вищевказану апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М.Таварткіладзе
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2034/15-ц

Головуючий у першій інстанції - Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1414/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 30 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 05 листопада 2019 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 502/1487/19
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 29.07.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 07.04.2015 року.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 09.09.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 29.10.2019 року о 09 годині 00 хвилин.

27.09.2019 року від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.10.2019 року учасники справи за судовим викликом до суду не з`явились.

В зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України проведено без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено право суду за результатами підготовчого судового засідання постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Беручи до уваги подану позивачем заяву та відповідні положення цивільного процесуального законодавства, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258 - 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, відповідно до яких - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 291/1142/19
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Підгорної А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружин доручення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про допит відповідача ОСОБА_1 та вручення позовної заяви з додатками,
Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12.08.2019року доручено Ружинському районному суду Житомирської області допитати у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: с. Городок АДРЕСА_2 , а також вручити відповідачу позовну заяву про збільшення розміру аліментів з додатками.
На виконання вказаного доручення було призначено судове засідання на 17 вересня 2019 року, 04 жовтня 2019 року та 28 жовтня 2019 року та направлено судові повістки, які були вручені за довіреністю, про що є відмітка на поштовому повідомленні.
У судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не з`являвся, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суд не повідомив.
Відповідно достатті 88 ЦПК України, ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій. Про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу. У разі необхідності виконання судових доручень щодо збирання доказів здійснюється у судовому засіданні у встановленому цим Кодексом порядку. Учасники справи повідомляються про дату, час і місце вчинення процесуальної дії судом, який виконує доручення, проте їх неявка не є перешкодою для виконання доручення.
За таких обставин, суд вважає, що судове доручення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області про допит та вручення судових документів ОСОБА_1 з об`єктивних причин неможливо виконати, а тому судове доручення підлягає поверненню без виконання.
На підставі наведеного, керуючись статтями88,260 ЦПК України,
Судове доручення Тисменицького районного суду Івано Франківської області про допит ОСОБА_1 , повернути без виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 25.10.2019 Справа № 554/8380/19
Провадження № 2/554/2690/2019
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В.Андрієнко,

розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві управлінням адресу відповідача вказано- АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.10.2019 р. за наявними обліками Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради відомості щодо реєстрації місяця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відсутні.

З наявних матеріалів справи, було встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрвоаний за адресою- АДРЕСА_1 , що відноситься до Київського району м. Полтави.

Позовна заява була подана із порушенням вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України, а саме: порушення правил підсудності. Відповідач проживає в Київському районі м. Полтави, а тому справа не підсудна Октябрському районному суду м. Полтава.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштівпередати до Київського районного суду м. Полтави для розгляду справи за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 15 діб.

Суддя Г.В.Андрієнко
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Справа № 369/1605/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т.В. Дубас
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________201____ року.
Суддя _______________________________ Т.В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________201____року.
Секретар суду ________________ _______________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 309/2869/18
Провадження № 22-ц/4806/1273/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 20 лютого 2019 року (у складі судді Орос Я.В.) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі звільненні від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 20 лютого 2019 року (у складі судді Орос Я.В.) про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської районної стоматологічної поліклініки про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - зясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - зясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - зясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 08 квітня 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.