Справа № 206/548/19
Провадження № 6/206/23/19
У Х В А Л А

18.03.2019року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала на розгляді дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу повернути позивачу. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1 (місце проживання: ЛиповаАДРЕСА_1, м. Дніпро) сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 778,40грн. згідно квитанції №82, від 28.01.2019 року.

15.03.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, заява обґрунтована тим, що ухвалою по справі №206/548/19 де позивачем виступає ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на повернення коштів судового збору на імя ОСОБА_3, оскільки в казначействі відмовили повернути кошти із-за розбіжності імені позивача і платника, судового збору в сумі 778,40грн.згідно квитанції №82 від 28.01.2019 року оплаченого ОСОБА_3 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважаєза можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, долучені до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - повернути позивачу. Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1 (місце проживання: ЛиповаАДРЕСА_1, м. Дніпро) сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 778,40грн. згідно квитанції №82, від 28.01.2019 року (а.с. 6).

З оглянутої ухвали Самарського районного суду від 30 січня 2019 року судом було встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначено: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1 (місце проживання: ЛиповаАДРЕСА_1, м. Дніпро) сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 778,40грн. згідно квитанції №82, від 28.01.2019 року» замість вірного «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу сплачений ним судовий збір, суму в розмірі 778,40грн. згідно квитанції №82, від 28.01.2019 року».

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та вивчивши ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354, ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2019 року по цивільній справі №206/548/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Виправити в другому абзаці резолютивної частини ухвали Самарського районного суду м Дніпропетровська від 30 січня 2019 року по цивільній справі №206/548/19, а саме зазначивши вірно: «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу сплачений ним судовий збір в розмірі 778,40грн. згідно квитанції №82, від 28.01.2019 року» замість помилково зазначеного «Зобовязати Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра (вул. 20 років Перемоги, 51 м. Дніпро, 49127) повернути позивачу ОСОБА_1 (місце проживання: ЛиповаАДРЕСА_1, м. Дніпро) сплачений нею судовий збір, суму в розмірі 778,40грн. згідно квитанції №82, від 28.01.2019 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков