overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2717/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав Одеської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі №504/2717/16-ц за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Лиманського району про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м.Києва Кобелєвої Алли Михайлівни, ТОВ «Кей-Колект» за участі третьої особи Служби у справах дітей Лиманської районної РДА Одеської області про визнання дій нотаріуса неправомірними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.03.2019 року, позовну заяву ТОВ "КЕЙ-КОЛЕКТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Фонтанської сільської ради Лиманського району про усунення перешкод у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом вселення залишено без розгляду. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Кобелєвої Алли Михайлівни, ТОВ «Кей-Колект» за участі третьої особи Служби у справах дітей Лиманської районної РДА Одеської області про визнання дій нотаріуса неправомірними та їх скасування задоволено.

06.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Вказана заява разом із матеріалами справи, була передана на розгляд судді Вінській Н.В. 30.09.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду від 27.03.2019 року обґрунтована та підлягає задоволенню.

На основі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.03.2019 року по справі №504/2717/16-ц задовольнити.

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 27.03.2019 року по справі №504/2717/16-ц в наступній редакції:

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у реалізації права володіння, користування, розпорядження нерухомим майном шляхом визнання неправомірним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 28421278, прийняте 24 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києва Кобелєвою Аллою Михайлівною.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у відповідності до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в 15 денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: Н.В. Вінська
УХВАЛА

підготовчого засідання

28 жовтня 2019 рокуСправа №451/1299/18
Провадження № 2/451/424/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У підготовче судове засіданні сторони не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені (а.с.38-39).

Позивач подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюбу (а.с.39).

Відповідачка про причини неявки суд не повідомила, які і не скерувала до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити справу до судового розгляду по суті на 26 листопада 2019 року о 9 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2131/19
Провадження № 2-н/644/418/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності " " 201__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано " " 201___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 0306/7730/2012
Провадження № 6/159/51/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря

судового засідання Гусар Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву Акціонерного товариства "КРЕДОБАНК" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року АК "КРЕДОБАНК" звернулось до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ПАТ "КРЕДОБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.10.2019 року до суду надійшло письмове клопотання представника АК "КРЕДОБАНК" Герасимчука Н.А. про проведення судового засідання в даній справі, яке призначено на 09 год. 30 хв. 26 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції.

Оскільки розгляд вказаного клопотання здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглядаючи таке клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, зважаючи на встановлені обставини та положення процесуального закону,з метою забезпечення процесуальних прав позивача (стягувача), вважає за необхідне провести судове засідання по розгляду вказаної вище заяви з участю представника позивача Герасимчука Н.А. (або з участю інших уповноважених осіб) в режимі відеоконференції.

Як зазначається представником позивача, найближчим судом, до якого може він прибути, є Львівський апеляційний суд. Тому забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід доручити уповноваженим особам Львівського апеляційного суду (м. Львів, вул. Соборна, 7).

Керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по даній справі, яке призначено на 09 годину 30 хвилин 26 листопада 2019 року, провести з участю представника позивача Герасимчука Назарія ОСОБА_2 (або з участю інших уповноважених осіб) в режимі відеоконференції.

Доручити уповноваженим особам Львівського апеляційного суду забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 (або участь інших уповноважених осіб) в судовому засіданні по даній справі, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 26 листопада 2019 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Львівському апеляційному суду та представнику позивача ОСОБА_3 .

У разі якщо особа, яка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з`явиться до зали судового засідання, така особа буде брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П. Ю. Бойчук
Справа № 478/959/19 пров.№ 2/478/269/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Іщенко Х.В.,

при секретарі - Луговській А.І.,

за участю:

представників позивача ФГ Союз Дубогрій О.В. і Довгополий О.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Казанка цивільну справу за позовом фермерського господарства «СОЮЗ» до ОСОБА_1 та до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2019 року голова фермерського господарства «СОЮЗ» - Дубогрій Олександр Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Ухвалою від 31.07.2019 року було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку представників позивача ФГ Союз Дубогрій О.В. і Довгополий О.Б., відповідача ОСОБА_1 , які не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, а також враховуючи те, що сторони по справі були належним чином повідомлені про час і місце слухання справи і відсутність в матеріалах справи заперечень сторін по справі щодо призначення справи до судового розгляду вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом позовом фермерського господарства «СОЮЗ» до ОСОБА_1 та до Приватного підприємства «ДАР ЛАНІВ», про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним на 12.11.2019 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/638/3591/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

встановив:

24.10.2019 року заявник звернулась до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 заявлено вимогу про стягнення з боржника аліментів на утримання двох неповнолітніх доньок в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Роз`яснити заявнику право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Дата документу 15.10.2019 Справа № 336/5535/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/5535/18 Головуючий у 1 інстанції: Щаслива О.В.
№ 22-ц/807/2751/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Онищенко Е.А.

секретар: Семенчук О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелевої Алли Михайлівни, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Факторінгова Компанія «Вектор Плюс», про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 березня 2019 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
"25" жовтня 2019 р. Справа № 363/2133/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» () вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у розмірі 4 875,16 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» (, 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 523/9614/18
Провадження №2/523/436/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за

зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за

зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одеса, в порядку загального позовного провадження, заяву представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення комплексної судової техніко-криміналістичної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали пов`язаної з потребою у наведені доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини згідно ст. 259, 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 113, 259, 268, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про призначення комплексної судової техніко-криміналістичної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності, вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_5 , про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде складено 01.11.2019 року.

Суддя:
Справа №464/4347/19
пр № 2/464/1522/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судових засідань Гаврилишин О.Б.,

за участю: представника позивача Потерейко О.О.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватна організація «Дитячий будинок «Благодать» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 03.09.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 цього Кодексу суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватна організація "Дитячий будинок «Благодать» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на 25.11.2019 року на 10 год у залі судового засідання у приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2, 4 поверх, 414 кабінет).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Ухвала проголошена суддею 23 жовтня 2019 року.

Суддя Борачок М.В.