overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/656/19
Провадження № 2/342/540/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивачки ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_3 - АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_3 .

Місце проживання відповідачки ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складене 01.11.2019.

Суддя: Ничик Г. І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2

17 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про залишення її без розгляду, що суд розцінює як заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (Аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 946/7542/19
Провадження № 2/946/3330/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арештів, накладених державними виконавцями Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

До відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст. 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арештів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження № 2/161/4114/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

23 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про стягнення коштів на утримання дітей.

Згідно ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Водночас, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, що не відповідачає вимогам чинного законодавства.

Крім того, дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 2, п. 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява повинна містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій не зазначені вище вказані відомості, зокрема, не зазначено відповідача, його повне ім`я, місце проживання, ідентифікаційний код, номери засобів зв`язку. Крім того, у заяві не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок та чи є в провадженні суду така ж справа.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дітей залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Копія
Справа № 326/1242/19
Провадження № 2/326/375/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
25 жовтня 2019 року м. Приморськ
09.08.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
09.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Стріжакову Т.В., ухвалою якої від 23.08.2019 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового засідання.
19.09.2019 суддю Стріжакову Т.В. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 22.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
22.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

25.10.19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

04 жовтня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача заборгованість за спожиті послуги в розмірі 4 951,08 грн.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 05 березня 2020 року о 10:30 год.

4.Відповідачам роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачам роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачам право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Провадження № 2-о/234/1954/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/18087/19, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , із заявою про встановлення факту народження, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка ОСОБА_1 народила дитину чоловічої статі. При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області з метою отримання свідоцтва про народження українського зразка, їм було відмовлено у реєстрації народження дитини, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просив встановити факт народження ОСОБА_1 , дитини чоловічої статті ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , заінтересована особа: Краматорський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 23 жовтня 2019 року о 16 год. 40 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявників, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1026/19
УХВАЛА

24.10.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

ВСТАНОВИЛА:

23.10.2019 року КП «Теплопостачання м. Одеси» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію у сумі 70543, 80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1 за період з 12.2012 р. по 09.2019 р. загальна сума складає 70 543, 80 грн., що перевищує строк позовної давності.

Таким чином відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України у видачі судового наказу слід бути відмовлено.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Теплопостачання м. Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

Розяснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси, шляхом подачі в 15 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/638/4467/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі Ліквідатора арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання/перебування, усунення наявних перешкод у реалізації права власності шляхом виселення особи і звільнення приміщення від її речей та передання приміщення адміністрації в належному технічному і санітарному стані, -

встановив:

Представник Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання/перебування, усунення наявних перешкод у реалізації права власності шляхом виселення особи і звільнення приміщення від її речей та передання приміщення адміністрації в належному технічному і санітарному стані.

Ухвалою від 24.10.2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Після відкриття провадження у справі, встановлено, що позивачем не додано копію позовної заяви з копіями документів, що додаються до неї, для відповідача.

У відповідності ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, позивачу пропонується надати до суду копію позовної заяви, заяви про усунення недоліків та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно п.11 ч.2 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статями 185, 187 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківшляхбуд» в особі Ліквідатора арбітражного керуючого Стєбєлєва Антона Михайловича до ОСОБА_1 про зняття з реєстрації місця проживання/перебування, усунення наявних перешкод у реалізації права власності шляхом виселення особи і звільнення приміщення від її речей та передання приміщення адміністрації в належному технічному і санітарному стані - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя: Д.В.Цвірюк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/19876/19

23 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою-

встановив:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.295-300, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.187,293-294 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатною фізичною особою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 грудня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Також копію ухвали про відкриття провадження направити особі, відносно якої розглядається дана справа.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 05 грудня 2019 року письмові пояснення щодо заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.