УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 742/4636/15-ц

провадження № 61-1354св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Курило В. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну позивача правонаступником у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 26 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року рішення місцевого суду скасовано. Позов задоволено.

Визнано недійсним договір довічного утримання (догляду), що укладений 22 травня 2015 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовим Дмитром Євгенійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 708.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У березні 2016 року ОСОБА_3 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 травня 2016 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року.

До суду касаційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 до залучення у справі правонаступників.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2016 року касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

10 червня 2019 року справу передано до Верховного Суду.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до довідкиПриватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С. М. виданої ОСОБА_1 , що вона є спадкоємицею за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після якої відкрито спадкову справу за номером 74-2016. Та інші спадкоємці, які прийняли спадщину: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є спадкоємцем за заповітом на частину житлового будинку та земельну ділянку; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є спадкоємицею за законом згідно статті 1266 ЦК України, на інше майно.

Також, відповідно до довідки Приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С. М., вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємицею після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за законом згідно статті 1266 Цивільного кодексу України, на інше майно, яка є відповідачем у цій справі.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до відповіді Приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С. М. вбачається, що згідно із Спадковим реєстром після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 12 липня 2016 року заведена спадкова справа № 74-2016. Свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_2 не видавалися.

Ураховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників позивача - ОСОБА_2 : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

З огляду на те, що усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, то воно підлягає поновленню.

Керуючись статтею 55, частиною першою статті 254, статтею 260, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року.

Залучити правонаступників ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 : ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 25 лютого 2016 року.

Копію ухвали, касаційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

В. П. Курило