Провадження № 2/522/1064/19
Справа № 522/1677/17
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси (с.Загороднюка В.І.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року по справі було відкрито провадження.

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 27 грудня 2018 року № 4049/0/15-18 про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у зв`язку з поданням заяви про відставку, з метою забезпечення дотримання прав та законних інтересів сторін по справі, а також дотримання розумних строків розгляду справи, та на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_3 - ОСОБА_4 здійснено повторний авторозподіл справи.

У порядку повторного авторозподілу справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В. 29.01.2019 року.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року справу прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 22.04.2019 року.

У підготовчому засіданні 22.04.2019 року з`явився представник ОСОБА_2 - адвокат Мастістий І.А., який надав суду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано ОСОБА_2 строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

17.05.2019р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , в якому просив прийняти зустрічний позов до розгляду, обґрунтоване тим, що ними сплачено максимальний судовий збір в розумінні п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року зустрічний позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання недійсним договору, визнання майна особистою приватною власністю з урахуванням збільшень від 12.07.2019 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову 10 днів.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 .. Підготовче засідання відкладено на 13.09.2019 року.

Ухвалою суду, повний текст якої складено 19.09.2019 року, було розглянуто та задоволено клопотання представника позивача за зустрічним позовом про витребування доказів. У зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 22.10.2019 року.

До суду 11.10.2019 року надійшли витребувані документи від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Іллічової Н.А..

У підготовчому засіданні 22.10.2019 року був присутній представника ОСОБА_2 . ОСОБА_5 , який підтримав заявлене ним раніше (у судовому засіданні 12.07.2019 року) клопотання про призначення експертизи (т.1, а.с.164-166) та просив задовольнити.

Згідно даного клопотання просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість наступних об`єктів нерухомого майна:

1.1.квартира загальною площею 215.2 кв.м. АДРЕСА_1 103 в буд. АДРЕСА_2 ;

1.2.житловий будинок із допоміжними спорудами АДРЕСА_3 загальною площею № 194,6 кв.м.

1.3.Житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 249.9 кв.м. в

АДРЕСА_4 48/1000 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Червоний Оскіл», розташованого в Харківській області в Ізюмскому р-ні на території Червонооскільської сільради

1.5.Два житлових будинків з надвірними спорудами загальною площею 120.5 кв.м., в

АДРЕСА_5 .Чи можливо поділити в натурі з дотриманням рівності ідеальних часток сторін кожен з наступних об`єктів нерухомого майна?

2.1.квартира загальною площею 215.2 кв.м. АДРЕСА_1 103 в буд. АДРЕСА_2 ;

2.2.житловий будинок із допоміжними спорудами АДРЕСА_3 загальною площею № 194,6 кв.м.

2.3.Житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 249.9 кв.м. в

АДРЕСА_6 48/1000 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Червоний Оскіл», розташованого в Харківській області в Ізюмскому р-ні на території Червонооскільської сільради

2.5.Два житлових будинків з надвірними спорудами загальною площею 120.5 кв.м., в

АДРЕСА_7 .Які можливі варіанти поділу в натурі з відступом від рівних ідеальних часток Сторін кожного з наступних об`єктів нерухомого майна?

3.1.квартира загальною площею 215.2 кв.м. АДРЕСА_1 103 в буд. АДРЕСА_2 ;

3.2.житловий будинок із допоміжними спорудами АДРЕСА_3 загальною площею № 194,6 кв.м.

3.3.Житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 249.9 кв.м. в

АДРЕСА_8 48/1000 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Червоний Оскіл», розташованого в Харківській області в Ізюмскому р-ні на території Червонооскільської сільради

3.5.Два житлових будинків з надвірними спорудами загальною площею 120.5 кв.м., в

АДРЕСА_9 .Які роботи потрібно виконати по переобладнанню та якою вартістю по кожному з наданих варіантів розподілу щодо кожного з наступних об`єктів нерухомого майна?

4.1.Квартира, загальною площею 215.2 кв.м., АДРЕСА_10 буд. АДРЕСА_2 .

4.2.житловий будинок із допоміжними спорудами АДРЕСА_3 загальною площею № 194,6 кв.м.

4.3.Житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 249.9 кв.м. в

АДРЕСА_11 /1000 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Червоний Оскіл», розташованого в Харківській області в Ізюмскому р-ні на території Червонооскільської сільради;

4.5.Два житлових будинків з надвірними спорудами загальною площею 120.5 кв.м., в АДРЕСА_12 .

Проведення судових експертиз просив доручити Одеська Філія Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Судова Незалежна Експертиза України" (Код ЄДРПОУ ВП: 37939637 Місцезнаходження ВП: м. Одеса, Приморський район, вул. Базарна, буд. 71, корпус 3, офіс 3).

Сторона позивача у підготовче засідання 22.10.2019 року не з`явилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином.

Суд, розглянувши клопотання, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Предметом спору є вимоги щодо поділу спільного сумісного майна подружжя.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-будівельної експертизи для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, які стосуються предмету позову.

Згідно п. 1.6. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експертизи проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до Додатку 1 до Інструкції, що затверджує Перелік регіональних зон обслуговування експертними установами, до регіональних зон обслуговування Одеської області належить Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України. Тому в частині клопотання представника відповідача щодо доручення проведення експертизи експертам Одеської філії Товариства з Обмеженою Відповідальністю "Судова Незалежна Експертиза України" суд відмовляє.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 2-4, 8, 10, 12-14, 18, 76-81, 89, 102-105, 196-197, 198, 200, 247, 258-260, ч.1 ст.268, ст.ст.294, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Мастістого І.А. про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна ринкова вартість наступних об`єктів нерухомого майна:

1.1.квартира загальною площею 215.2 кв.м. АДРЕСА_1 103 в буд. АДРЕСА_2 ;

1.2.житловий будинок із допоміжними спорудами АДРЕСА_3 загальною площею № 194,6 кв.м.

1.3.Житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 249.9 кв.м. в

АДРЕСА_4 .48/1000 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Червоний Оскіл», розташованого в Харківській області в Ізюмскому р-ні на території Червонооскільської сільради

1.5.Два житлових будинків з надвірними спорудами загальною площею 120.5 кв.м., в

АДРЕСА_5 .Чи можливо поділити в натурі з дотриманням рівності ідеальних часток сторін кожен з наступних об`єктів нерухомого майна?

2.1.квартира загальною площею 215.2 кв.м. АДРЕСА_1 103 в буд. АДРЕСА_2 ;

2.2.житловий будинок із допоміжними спорудами АДРЕСА_3 загальною площею № 194,6 кв.м.

2.3.Житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 249.9 кв.м. в

АДРЕСА_6 48/1000 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Червоний Оскіл», розташованого в Харківській області в Ізюмскому р-ні на території Червонооскільської сільради

2.5.Два житлових будинків з надвірними спорудами загальною площею 120.5 кв.м., в

АДРЕСА_7 .Які можливі варіанти поділу в натурі з відступом від рівних ідеальних часток Сторін кожного з наступних об`єктів нерухомого майна?

3.1.квартира загальною площею 215.2 кв.м. АДРЕСА_1 103 в буд. АДРЕСА_2 ;

3.2.житловий будинок із допоміжними спорудами АДРЕСА_3 загальною площею № 194,6 кв.м.

3.3.Житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 249.9 кв.м. в

АДРЕСА_8 48/1000 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Червоний Оскіл», розташованого в Харківській області в Ізюмскому р-ні на території Червонооскільської сільради

3.5.Два житлових будинків з надвірними спорудами загальною площею 120.5 кв.м., в

АДРЕСА_9 .Які роботи потрібно виконати по переобладнанню та якою вартістю по кожному з наданих варіантів розподілу щодо кожного з наступних об`єктів нерухомого майна?

4.1.Квартира, загальною площею 215.2 кв.м., АДРЕСА_10 буд. АДРЕСА_2 .

4.2.житловий будинок із допоміжними спорудами АДРЕСА_3 загальною площею № 194,6 кв.м.

4.3.Житловий будинок з надвірними спорудами загальною площею 249.9 кв.м. в

АДРЕСА_11 /1000 часток комплексу будівель та споруд бази відпочинку «Червоний Оскіл», розташованого в Харківській області в Ізюмскому р-ні на території Червонооскільської сільради;

4.5.Два житлових будинків з надвірними спорудами загальною площею 120.5 кв.м., в АДРЕСА_12 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_13 ) і роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Надати у розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 522/1677/17.

Зобов`язати учасників процесу надати доступ до об`єктів обстеження на вимогу експертів.

Строк проведення експертного дослідження визначити 3 місяці та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 23.10.2019 року.

Суддя Л.В. Домусчі