Справа № 658/3114/19
(провадження №2/658/1125/19)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 жовтня 2019 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенко О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко Л.В.,

у відкритому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вимоги мотивовано тим, що сторони перебувають в шлюбі з 26 червня 2012 року, є батьками неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб фактично розпався, причина розпаду - відсутність взаємопорозуміння, втрата почуттів один до одного та несумісність характерів. У зв`язку з наведеним просила шлюб розірвати, вважаючи, щозбереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач не з`явилася - надала заяву відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягає, справу просить розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідно до поштового повідомлення, проте в судове засідання не з`явився вдруге, про причини неявки, їх поважність суд не оповістив; будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 червня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюбу, виданого Малокаховською сільською радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 3 ( а.с. 8).

Сторони являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 9, 10).

Як встановлено ч. 1 ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу - подальше його збереження не відповідає інтересам сторін.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені, у роз-мірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 51, 55, 124 Конституції України, ст.ст. 104 - 105, 110, 112 - 114 СК України, ст.ст. 3 - 10, 13, 18, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розір-вання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 26 червня 2012 року Малокаховською сільською радою Кахов-ського району Херсонської області між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) актовий запис № 3, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 й надалі іменуватиметься пріз-вищем - « ОСОБА_1 ».

Шлюб припиняється у день набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішен-ня та/або апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання заяви про перегляд заочного рішення та залишення її без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його прого-лошення (або постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення) до Херсонського апеляційного судучерез Каховський міськрайонний суд Хер-сонської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду заяви повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи за-криття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Є. Терещенко