Справа № 538/322/19
Провадження 2-о/538/19/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2019 року м.Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Бондарь В.А., за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лохвицьке об"єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаною заявою, посилаючись на те, що у вересні 2018 року він звернувся до Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області з заявою про призначення пенсії, яка була призначена без урахування часу перебування на військовій службі та період навчання. При подачі необхідних документів було виявлено помилки в написанні прізвища заявника, а саме: у військовому квитку серії НОМЕР_1 зазначено прізвище " ОСОБА_2 " (на російській мові) та в Дипломі серії НОМЕР_2 вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 " відповідно.

Внаслідок такої помилки в написанні прізвища заявника, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та документами, які були видані на ім"я заявника. У зв"язку з тим, що існує розбіжність у написанні прізвища заявника у військовому квитку, дипломі та інших документах виникають сумніви, що вказані документи належать саме ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявник по справі просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військового квитка виданого Артемівським об"єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області, серії НОМЕР_1 від 23.11.1984 року та диплому серії НОМЕР_2 виданого середнім сільським професійно-технічним училищем № 7 м. Артемівська Донецької області від 16.07.1984 року.

В судове засідання заявник не з"явився, подавши заяву про підтримання заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, справу просить розглядати без його участі.

Зацікавлена особа: Лохвицьке об"єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області на розгляд справи не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, проти вимог заяви не заперечує.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків або встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Судом встановлено, що у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Лохвицького об"єднаного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області з заявою про призначення пенсії, яка була призначена без урахування часу перебування на військовій службі та період навчання. При подачі необхідних документів було виявлено помилки в написанні прізвища заявника, а саме: у військовому квитку серії НОМЕР_1 зазначено прізвище " ОСОБА_2 " (на російській мові) та в Дипломі серії НОМЕР_2 вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 " та " ОСОБА_4 " відповідно.

Внаслідок такої помилки в написанні прізвища заявника, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує його особу та документами, які були видані на ім"я заявника. У зв"язку з тим, що існує розбіжність у написанні прізвища заявника у військовому квитку, дипломі та інших документах виникають сумніви, що вказані документи належать саме ОСОБА_1 .

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» убачається, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що

організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності ОСОБА_1 військового квитка виданого Артемівським об"єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області, серії НОМЕР_1 від 23.11.1984 року та диплому серії НОМЕР_2 виданого середнім сільським професійно-технічним училищем № 7 м. Артемівська Донецької області від 16.07.1984 року, необхідно для призначення пенсії.

В підтвердження даного факту заявником надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 24.07.1996 року Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області, довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 видане 31.10.2018 року, свідоцтво про народження ОСОБА_1 , видане 01.10.1966 року.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів по справі, враховуючи не заперечення зацікавленої особи у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд приходить до висновку про належність ОСОБА_1 військового квитка, виданого Артемівським об"єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області, серії НОМЕР_1 від 23.11.1984 року та диплому серії НОМЕР_2 виданого середнім сільським професійно-технічним училищем № 7 м. Артемівська Донецької області від 16.07.1984 року.

У зв`язку з цим є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 315, 319, 293, 294 ЦПК України, п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Лохвицьке об"єднане управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ) військового квитка, виданого Артемівським об"єднаним міським військовим комісаріатом Донецької області, серії НОМЕР_1 від 23.11.1984 року та диплому серії НОМЕР_2 виданого середнім сільським професійно-технічним училищем № 7 м. Артемівська Донецької області від 16.07.1984 року.

Рішення може бути оскаржене на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А. Бондарь