справа № 166/1287/19
провадження № 2/166/369/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,що є у спільній сумісній власності,-

встановив:

23.10.2019 року із канцелярії суду надійшла цивільна справа .

Позивач ОСОБА_1 просить виділити йому в натурі із спільної сумісної власності 1/2 частку у нежитловому приміщенні А -1 столової,загальною площею 89 м.кв.,реєстраційний номер 42, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддею у справі 25.10.2019 року подана заява про самовідвід , оскільки нею , як головуючим у справі № 166/1408/17,провадження № 2/166/87/18, ухвалено рішення від 25.05.2018 року, яке набрало законної сили 13.11.2018 року,відмовлено у визнанні за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину частку у нежитловому приміщенні А-1 столової,загальною площею 89 м.кв. та знятті з цієї частини арешту,що накладений 15 березня 2017 року старшим державним виконавцем Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Волинській області Колєсніком Б.В. .

Крім того, у вказаній цивільній справі позивач ОСОБА_1 заявляв відвід головуючому у справі судді Фазан .

Заява про самовідвід судді підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України,з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено,що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно до практики Європейського суду з прав людини ,судді зобов`язані викликати довіру учасників судового розгляду,а тому будь-який суддя,стосовно якого є підстави идля підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

З врахуванням обгрунтованості заяви судді Фазан О.З. про самовідвід з підстав передбачених ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання , що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.39,40 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву про самовідвід судді Фазан Ольги Зіновіївни задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України,передати матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна,що є у спільній сумісній власності до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку , передбаченому ст. 33 ЦПК України

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.