overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№486/1567/19
Провадження №22-ц/812/1881/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 жовтня 2019 року, постановлену за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через його представника ОСОБА_2 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 07 жовтня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 08 листопада 2019 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Локтіонова
Справа № 357/5061/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Б. І. ,

при секретарі - Тодосієнко О. А.,

за участі:

представника позивача - Мартиненко Т. М.,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 міста Біла Церква за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст якого буде складено 28 жовтня 2019 року.

Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місцезнаходження: вул. Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми боргу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місцезнаходження: вул. Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 16 024 грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місцезнаходження: вул. Мережна, буд. 3, м. Біла Церква, Київська обл., 09100, ) судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяБ. І. Кошель
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 465/7493/13

провадження № 61-14215ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М.Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», подану представником Блажевським Петром Івановичем, на рішення Франківського районного суду міста Львова від 10 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 20 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року дану касаційну скаргу було залишено без руху і встановлено заявнику строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску,а також сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу було повторно залишено без руху, оскільки заявником не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог вищевказаної ухвали представник заявника направив до Верховного Суду копію наказу про відкликання довіреностей всіх уповноважених осіб ТОВ «Кредитні ініціативи» на отримання вхідної кореспонденції Укрпошти включно з 14 травня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк на касаційне оскарження рішення Франківського районного суду міста Львова

від 10 листопада 2014 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 20 травня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Франківського районного суду міста Львова цивільну справу № 465/7493/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №: 467/512/19 Провадження № 2/486/658/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід при розгляді цивільної справи №467/512/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

за участю представника позивача Сорочана В.О.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

16 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про відвід головуючого у справі судді Далматової Г.А.

В судовому засіданні представник позивача підтримв свою заяву.

Викладену в заяві підставу для відводу суд вважає безпідставною, викликаною невірним розумінням з боку представника позивача норм Цивільного процесуального кодексу України, зокрема вимог ст. 37 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати заяву про відвід разом із ухвалою до секретаріату Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для виконання вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі до вирішення відводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Провадження №2/359/2336/2019
Справа №359/7763/19
УХВАЛА

Іменем України

28 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 45хвилин 21 листопада 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 143/643/19
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.07.2019 подружжю було надано строк для примирення тривалістю 3 місяці, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути поновлене з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 24.10.2019 на 09 годину 00 хвилин, з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 25.10.2019
Справа № 501/1515/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини

сторони в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогами про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 24 травня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 226/526/19

ЄУН № 226/526/19
Провадження № 2/226/328/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.02.2019 року по справі відкрито провадження.

Судом зясовано, чи повідомили позивач та відповідач про всі обставини, які їм відомі, та чи надали докази, на які посилаються у позові і відзиві.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.40 годин 11 квітня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 127/688/19
Провадження № 2/127/121/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.10.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Желіховського В.М.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Ткачук І.В.,

представника третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою, площею 949,0 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , між співвласниками даного будинковолодіння: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до висновку експерта Подільського центру судових експертиз №487 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 15.05.2019 року та виділити в користування:

- ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 428,0 кв.м., позначену зеленим кольором;

- ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 465,0 кв.м., позначену блакитним кольором;

- земельну ділянку, площею 56 кв.м., позначену рожевим кольором, залишити в спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір у розмірі 768,40 та витрати за проведення судової земельно-технічної експертизи №487 від 15.05.2019 року в розмірі 5600 грн. (п"ять тисяч шістсот гривень).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Вінницька міська рада, місце знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Повний текст судового рішення буде складено до 08.11.2019 року.

Суддя:
Справа № 740/4377/18
Провадження № 2/740/193/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Семенка В.І.,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Щербака О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши, що повне рішення буде складено 25 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.57, 60, 65 СК України, ст. 10, 12,13, 78, 81, 89, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку АДРЕСА_1 особистою приватною власністю відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду подається учасниками справи через суд першої інстанції Ніжинський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 145/1719/19
Провадження №2-о/145/122/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.10.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття окремого провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 09-45 год. 12.11.2019 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованим особам заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 361/650/19
Провадження № 2/361/1669/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Семінської Х.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 29 травня 2019 року на 9 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 676/142/19
Номер провадження 2/676/2524/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

28 жовтня 2019 року.

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника відповідача - Громика І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 676/142/19 за позовом фізичної особи-підприємця Попова Вячеслава Євгеновича до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.10.2019 року скасовано заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 11.02.2019 року по справі № 676/142/19 за позовом ФОП ОСОБА_2 В.Є. до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В судове засідання не з`явився позивач, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, надіслав суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який представляє інтереси відповідача на підставі ордера серія ХМ № 011833 від 06.09.2019 року не заперечує проти задоволення клопотання позивача - розгляду справи в режимі відео конференції.

Заслухавши представника відповідача Громика І.М ОСОБА_4 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_5 про розгляд справи в режимі відео конференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи відкласти на 29.11.2019 року на 10.00 год.

Засідання провести в режимі відеоконференції. Доручити голові Києво-Святошинського районного суду Киівської області, забезпечити проведення відеоконференції з участю позивача ОСОБА_5 на 29 листопада 2019 року о 10.00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Києво-Святошинського районного суду (вул. Мельниченка, 1, м. Київ, 03170, Київська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевцова Л.М.