Справа №751/4100/13-ц
Провадження №6/751/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою АТ «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів № 751/4100/13 та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 751/4100/13-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення їх до виконання.

Заявлені вимоги мотивують тим, що на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський Фінансовий союз» від 16.03.2012 у справі № 579-12/156/12 за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі: 319 005,67 грн. та судових витрат - третейський збір у сумі 400,00 грн. У зв`язку із спробою врегулювання заборгованості за кредитом, АТ «Альфа-Банк» був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів. Посилається на те, що у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між ПАТ «Альфа Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі відповідних договорів про надання послуг, під час передачі документів, оригінали виконавчих листів по справі № 751/4100/13-ц втрачено.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа, повідомлялась про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи здійснено у відсутності учасників.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» 16.03.2012 по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу було прийнято рішення, згідно якого позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» були задоволені в повному обсязі, стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490058687 на користь ПАТ «Альфа-Банк» в розмірі 319005,67 грн., витрати по сплаті третейського збору 400 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.05.2013 на підставі вищенаведеного рішення видано виконавчий лист (а.с.83).

Як вбачається з відмітки цивільної справи №751/4100/13-ц представником ПАТ «Альфа-Банк» 01.07.2013 року посадовою особою ОСОБА_2 отримано виконавчий лист.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст.433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Розглянувши доводи заяви та надані докази, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданої заявником роздруківки з автоматизованої системи виконавчого провадження (а.с. 91) про результати пошуку виконавчих проваджень в АСВП вбачається наявність даних про відкриття виконавчих провадженнь 23.08.2016 де боржником є ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Альфа-Банк». Такаж наявний запис що виконавчі провадження завершені.

Заявником суду не надано ніяких доказів про причини та дати завершення виконавчих проваджень, що унеможливлює зробити висновок щодо пропуску строку звернення виконавчого документа до виконання та можливість вирішити питання згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання на момент звернення до суду та поважності причин такого пропуску, а тому заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є передчасною та задоволенню не підлягає.

Досліджений акт про результати перевірки матеріалів кредитної справи переданої ТОВ «ВЛ Групп» (а.с. 90) свідчить про відсутність оригіналів виконавчих листів, а не підтверджує факт їх втрати. При цьому відсутні докази, що підтверджують передачу виконавчих листів ТОВ «ВЛ Групп» на виконання договору про стягнення заборгованості від 01.08.2017, а також до органів виконавчої служби, відсутні запити до органів виконавчої служби щодо з`ясування місця знаходження виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості.

В рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

За таких обставин, у зв`язку не наданням заявником належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України втрати виконавчого документа, відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст. 12,13, 258-260, 355, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «Альфа-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікатів виконавчих листів № 751/4100/13 та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання - відмовити повністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Цибенко