overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/5316/19
Провадження №2/944/1632/19
УХВАЛА

24.10.2019 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

23.10.2019 року позивач звернувся в суд з позовною заявою до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Всупереч п.4 ч.5 ст175 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини, а саме, не подано жодного доказу, який підтверджує причини пропуску строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що для усунення недоліків слід подати до суду докази, які підтверджують причини пропуску строку для прийняття спадщини та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/8346/19
Провадження № 2/554/2683/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Четверта Полтавської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та за правом представлення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вище вказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року, у яке сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, однак конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.46-47)

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, у якій останній прохав розгляд справи проводити без його участі, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує (а.с. 52).

Від представника третьої особи, яка не заявляють вимог щодо предмету спору Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 50).

Згідно ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, оскільки повістка про виклик до суду останнього повернулась з відміткою «За закінченням терміну зберігання», суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання для виклику в судове засідання всіх учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 240 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Четверта Полтавської державної нотаріальної контори про визначення права власності в порядку спадкування за заповітом та за правом представлення на 13 листопада 2019 року о 15 год. 30 хв. з повідомлення усіх учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 159/6011/19
Провадження № 2/159/1506/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи зборів співвласників часток майнових паїв СТзоВ «Любитівське» Шинкарук Надії Миколаївни, Любитівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до уповноваженої особи зборів співвласників часток майнових паїв СТзоВ «Любитівське» Шинкарук Надії Миколаївни, Любитівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності.

28 жовтня 2019 року представником позивачем подано заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України,позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що провадження в справі не відкрито, при цьому представник позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви, що є її правом, а тому за таких обставин, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення її позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до уповноваженої особи зборів співвласників часток майнових паїв СТзоВ «Любитівське» Шинкарук Надії Миколаївни, Любитівської сільської ради Ковельського району про визнання права власності з приєднаними до неї матеріалами, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали суду не більш ніж на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей про зобов`язання вчинити дії до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Відділ опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей про нецільове використання аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.Б. Саламон
Справа №:755/5560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" вересня 2019 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання про витребування доказів, яке подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину судового рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву про витребування доказів, яка подана представником позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду 31 липня 2019 року (вх.№48341), - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 648/3650/18
Номер провадження: 22-ц/819/1702/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 18 червня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 06 листопада 2019 року,

10годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 456/702/19
Провадження № 2/456/774/2019
УХВАЛА

судового засідання

07 жовтня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року даний позов був задоволено.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка в тексті рішення, а саме: в абзаці другому та четвертому резолютивної частини рішення, невірно вказано сторону стягувача і через вказану описку неможливо виконати рішення суду.

Зважаючи на наявність описки в зазначеному рішенні, суд вважає за необхідне виправити описку.

Сторони в судове засідання не з?явились, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У зв?язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка повинна бути виправлена та зазначений недолік усунутий виходячи з наступного.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 липня 2019 позовні вимоги ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про збільшення розміру стягнення аліментів.

При виготовлені тексту зазначеного рішення судом була допущена описка, а саме помилково зазначено в резолютивній частині сторону стягувача « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, допущена описка в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Стрийського міськрайонного суду від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення, в абзаці другому та четвертому, вірним сторону стягувача «в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково вказаного «в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », далі по тексту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко
Єдиний унікальний номер №440/1509/18
Провадження № 2/440/446/2019
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2019 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю представника третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Буський пивоварний завод», третя особа ОСОБА_4, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали слід відкласти на п»ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

постановив :

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Буський пивоварний завод», третя особа ОСОБА_4, Публічне акціонерне товариство «Інтеграл-банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвент» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г. О. Шендрікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світильнянське" про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Справа № 493/1832/19
Провадження № 2/493/744/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло,

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивачем зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів, тому, керуючись ст. ст. 178, 187, 190, 191ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право на житло.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 19 листопада 2019 року о 08:00 год. в Балтському районному суді Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта, з викликом до суду учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://bt.od.court.gov.ua/.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. Справа153/1489/19

Провадження2-о/153/57/19-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Гуцол Т. Ю.

учасники справи: заявник ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Русавська сільська рада Ямпільського району Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Русава Ямпільського району Вінницької області, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий Т. В. Гаврилюк