Справа №635/6425/17
Провадження№ 2/635/1480/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В..,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 У ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27 листопада 2017 року провадження по справі відкрито.

12 березня 2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Юденкової А.В. про витребування доказів у державного нотаріуса Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М свідоцтва про право на спадщину за законом за реєстровим номером № 3-1923, № 3-1925, № 3-1927, № 3-1929 на ім`я відповідачки ОСОБА_2 , а також копії матеріалів спадкової справи після померлої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання, просила суд його задовольнити.

Відповідач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Згідно відповіді завідувача Четвертої Харківської державної нотаріальної контори КОхелько Т.М. від 19.01.2018 № 259/02-14, після серті ОСОБА_7 Іванінви, полмерлої 01.05.2008, в нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 704/2008. Із заявою про прийняття спадщини звернулась донька спадкодавця ОСОБА_2 . Син спадкодавця ОСОБА_8 від належної йому частки у спадщині відмовився на користь ОСОБА_2 . Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Згідно матеріалів спадкової справи № 704/2008 заява від імені ОСОБА_5 до спливу шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходила. Згідно довідки дільниці № 46 КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_5 не був зареєстрований зі спадкодавцем на день її смерті, отже вважається таким, що спадщину не прийняв.

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Положеннями ст. 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що між сторонам в справі відсутні спірні правовідносини, оскільки позивач ОСОБА_5 у встановленому законом порядку не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

За таких обставин, враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна закрити з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, заява представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_5 адвоката Юденкової А.В. про витребування доказів відмовити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа Державний нотаріус Четвертої Харківської Державної нотаріальної контори Козелько Т.М., про часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на майно в порядку спадкування за законом та визнання права власності на 1/3 спадкового майна закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, або через Харківський районний суд Харківської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 24.10.2019 року.

Суддя О.В.Назаренко