КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9059/2019 Головуючий в 1 інстанції - Журавський В.В.
Унікальний № 359/9534/17 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

при секретарі - Кемському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2017 року про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2017 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна.

В ході розгляду справи, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2017 року затверджено мирову угоду, укладену між сторонами, за умовами якої:

1. Сторони визнають факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , без реєстрації шлюбу в період часу з 01.01.2011 року по 13.11.2017 року.

2. Сторони визнають спільною сумісною власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , земельні ділянки:

- площею 0,0725 га, кадастровий номер :01:017:0113, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

- площею 0,1874 га, кадастровий номер :02:003:0147, що розташована за адресою:

АДРЕСА_4 . Сторони домовились розподілити між собою вказані земельні ділянки наступним чином:

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0725 га, кадастровий номер :01:017:0113, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,1874 га, кадастровий номер :02:003:0147, що розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, с . Тарасівка .

Провадження у цивільній справі закрите.

У травні 2019 року представник ОСОБА_2 (особи, яка не брала участі у справі, але вважає, що оскаржуваною ухвалою вирішено питання щодо її прав, обов`язків та інтересів) звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального і матеріального права, просила оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Скаржник посилається на те, що судом визнано факт проживання сторін однією сім'єю в той час, коли ОСОБА_4 перебував у зареєстрованому шлюбі зі скаржницею. Крім того, зазначає, що земельна ділянка, площею 0,0725 га, кадастровий номер :01:017:0113, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку було визнано судом за ОСОБА_3 , була придбана ОСОБА_4 під час перебування у шлюбі з ОСОБА_2 , а тому не може бути предметом поділу майна в межах розгляду даної справи.

Заслухавши доповідь судді Панченка М.М., з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

За змістом положень ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З тексту оскаржуваної ухвали про затвердження мирової угоди слідує, що судом затверджено(встановлено) факт проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 однією сім'єю без реєстрації шлюбу в період часу з 01.01.2011 року по 13.11.2017 року.

Разом з тим, згідно документів, наданих скаржником до суду апеляційної інстанції слідує, що ОСОБА_4 з вересня 2009 року по грудень 2014 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

При цьому, відповідно до п. 20 Постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.2007 року, поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, допустимий у випадках, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю.

Указана обставина судом першої інстанції належним чином не встановлена: судом не з`ясовано, чи перебували сторони у спірний період в зареєстрованому шлюбі та, відповідно, не визначено коло осіб, які можуть бути співвласниками спірного нерухомого майна, чим порушено права та інтереси ОСОБА_2 и як заінтересованої особи, яка в силу положень чинного сімейного законодавства може бути співвласником майна, придбаного у шлюбі з ОСОБА_4 .

Таким чином, оскільки оскаржуваною ухвалою порушено права та охоронювані законом інтереси скаржника, а спір вирішено без залучення та врахування думки усіх заінтересованих осіб, указана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 374,379 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2017 року, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач

Судді