Справа № 694/1650/19
Номер провадження 2-з/700/8/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

24 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Бесараб Н.В., за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І., розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Лисянського районного суду Черкаської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди.

В той же час позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на житловий будинок, який перебуває у власності відповідача ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, накладення арешту на житловий будинок стала необхідною у зв`язку з тим, що позивачем подано позов про відшкодування завданої шкоди в сумі 86028 грн 19 коп. ОСОБА_2 було отримано претензію від ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 86028 грн. 19 коп. проте, ОСОБА_2 не надав жодної відповіді на претензію, з чого вбачається, що він не бажає відшкодувати заподіяну шкоду, і можливо, відповідач ОСОБА_2 буде вчиняти дії спрямовані на ухилення від відшкодування заподіяної шкоди, як то приховування майна, на яке може бути звернене стягнення, а таким майном є житловий будинок, який перебуває у власності відповідача за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Обраний позивачем спосіб забезпечення на думку суду є співмірним із заявленими ним вимогами, а відчуження такого майна відповідачем до вирішення спору може утруднити реальне виконання можливого судового рішення.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивача викладені в заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

Підстав для зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Керуючись ст. ст.149, 150,153,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ житлового будинку, який перебуває у власності ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Застосовані за цією ухвалою заходи забезпечення позову не перешкоджають користуванню об`єктами нерухомого майна.

Ухвалу суду про накладення арешту на нерухоме майно направити для виконання державному реєстратору Звенигородської РДА (20202, Черкаська обл. м.Звенигородка, проспект Шевченка, 68 к. 201).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Лисянського районного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Н. В. Бесараб