Романівський районний суд Житомирської області
21 жовтня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
В серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначив, що за результатами проведених електронних торгів він став власником квартири АДРЕСА_1 .
Посилаючись на те, що відповідач, будучи попереднім власником квартири, без належних правових підстав продовжує користуватися спірним об`єктом нерухомості та чинить перешкоди у здійсненні ним права власності, ОСОБА_2 просить усунути такі перешкоди шляхом виселення ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення та визнання останнього таким, що втратив право користування даною квартирою.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 18 вересня 2019 року вирішено дану справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу у п"ятнадцятиденний строк подати до суду відзив, а позивачу протягом семи днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.
3 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 отримав копію даної ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з додатками.
21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 пред"явив зустрічний позов до ОСОБА_2 , Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Державного підприємства "СЕТАМ", в якому просить суд:
- визнати дії начальника Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Харчук Н.Г. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса від 07.12.2014 року, арешту майна, його оцінки та подання заявки на проведення електронних торгів незаконними;
- визнати недійсними електронні торги щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 та скасувати протокол № 395274 від 28.03.2019 року про проведення електронних торгів;
- скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , що видане 23.05.2019 року приватним нотаріусом Романівського нотаріального округу Прогонним Є.М. за реєстраційним номером 677.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути завнику, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 від 18 вересня 2019 року разом із копією позовної заяви з додатками отримав 3 жовтня 2019 року, строк для подання відзиву та зустрічного позову у ОСОБА_1 станом на 21 жовтня 2019 року сплив.
Частиною 3 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається завнику.
Керуючись статтею 193,194 ЦПК України, суд,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій начальника Романівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Харчук Н.Г., визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, а також скасування свідоцтва про право власності повернути заявнику.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич