Справа № 336/1917/19
Пр. № 2/336/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача адвоката Бабенко Г.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з виконанням доручення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з виконанням доручення.

Позов забезпечений шляхом накладення арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали суду від 01.04.2019 року.

Відповідач надав суду заяву про зустрічне забезпечення, посилаючись на те, що заява про забезпечення позову, яка задоволена судом, всупереч вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Так як забезпеченням позову відповідачеві можуть бути спричинені збитки, просить застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов`язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму в розмірі 60 000 грн.

В судовому засіданні відповідач та його представник просять про задоволення заяви.

Представник позивача заперечує проти ухвалення рішення на користь доводів клопотання, пославшись на відсутність процесуальних передумов для застосування зустрічного забезпечення.

Вислухавши учасників справи, вивчивши доводи заяви та додані до неї письмові фактичні дані, суд не вбачає підстав для ухвалення рішення на користь особи, яка звернулась з цією заявою, виходячи з таких міркувань.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Статтею 154 ЦПК України внормовано застосування зустрічного забезпечення.

За змістом вказаної норми процесуального закону зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Як вже зазначено, вказаний позов забезпечений накладенням арешту на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Стаття 154 ЦПК покладає на суд обов`язок застосувати зустрічне забезпечення у вичерпному колі випадків, такими випадками є: відсутність у позивача зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові позивач не має (1); суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові (2).

Обов`язкових підстав для застосування зустрічного забезпечення під час вирішення питання про забезпечення позову судом не встановлено, тому воно і не застосовано під постановлення ухвали про накладення арешту на нерухомість.

Фактичних даних на користь того, що виконанням ухвали про накладення арешту відповідачу будуть спричинені збитки на момент розв`язання цього клопотання суду не надано, що є підставою для відмови у задоволенні означеного клопотання.

Підставою для звернення до суду є необхідність отримання захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Виходячи з наведених положень цивільного процесуального законодавства, об`єктом судового захисту кожного учасника цивільних правовідносин, наділеного цивільною процесуальною правоздатністю, є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, які і можуть бути підставою для звернення особи за судовим захистом.

Порушенням суб`єктивного права є такий негативний вплив на нього, при якому воно звужується за своїм змістом або перестає існувати, що позбавляє його носія можливості реалізувати його повністю або частково.

Призначення Цивільного процесуального кодексу України у відповідності до ст. 1 ЦПК України полягає, зокрема, у встановленні порядку здійснення цивільного судочинства.

Право на судовий захист повинно здійснюватися в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, зазначено в статті 4 ЦПК.

Главою 10 ЦПК України внормовано підстави для забезпечення позову та для застосування зустрічного забезпечення.

Не вбачаючи встановлених процесуальним законом, який впорядковує і внормовує процедури здійснення цивільного судочинства, процесуальних передумов для застосування вказаних відповідачем заходів зустрічного забезпечення позову, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 154, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива