Справа № 2-1757/11
провадження 6/216/1/19
УХВАЛА

іменем України

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Ярмошенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2011 по справі №2-3219/10 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, після перегляду заочного рішення, в задоволенні позову позивачу було відмовлено. 27.11.2014 до Городищенської ВК №96, де він відбуває покарання, надійшов лист КП «ЖЕО №20» м. Кривого Рогу від 20.11.2014 №654, згідно якого на підставі рішення суду від 01.02.2011 він був знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1. Просить суд задовольнити його заяву.

В судове засідання стягувач та боржник не зявилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що в провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №20», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації. Заочним рішенням суду від 01.02.2011, визнано ОСОБА_1 особою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою №192 в будинку №8 по вул. Миколаївське шосе у м. Кривому Розі внаслідок відсутності в ньому понад шість місяців без поважних причин, скасувавши його реєстрацію за вказаною адресою (а.с.31-32, т. 1), після чого ухвалою від 25.05.2011 скасовано заочне рішення (а.с. 44, т. 1), та рішенням від 06.10.2011 відмовлено в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №20», про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, скасування реєстрації (а.с. 68-69, т. 1), яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.12.2011 (а.с. 110-111, т. 1).

Відповідно до ч.ч. 5, 9 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідно ї заяви сторони.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частини першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Таким чином, суд вважає вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, оскільки зняття його з реєстраційного обліку за адресою:АДРЕСА_1 було здійснено на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано, та не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 444 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення задовольнити.

Скасувати зняття з реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:АДРЕСА_1.

Зобовязати орган реєстрації внести інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку щодо скасування зняття з реєстрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою:АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О.Кузнецов