ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року м.Суми

Справа №592/113/19

Номер провадження 22-ц/816/1689/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Хвостик С. Г.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - Державне підприємство «Конотопське лісове господарство», Сумська товарна біржа «Сумиагропромбіржа», Державне підприємство «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року про відкриття провадження у справі, постановлену у складі судді Алфьорова А.М., у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

В С Т А Н О В И В:

У січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» (далі - ДП «Конотопське ЛГ»), Сумської товарної біржі «Сумиагропромбіржа» (далі - СТБ «Сумиагропромбіржа»), Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» (далі - ДП «ЛІАЦ») з вимогою про заборону використання об'єкта інтелектуальної власності та стягнення збитків.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.

ДП «ЛІАЦ» подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду, в якій, посилаючись на недотримання судом правил підсудності, просить ухвалу суду скасувати та визначити підсудність справи. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач допускає зловживання своїми процесуальними правами через штучне залучення відповідачів СТБ «Сумиагропромбіржа» та ДП «ЛІАЦ», оскільки аналогічні позовні вимоги до них вже є предметом розгляду в інших цивільних справах в Ковпаківському районному суді м. Суми. Також зазначає, що ДП «ЛІАЦ» є одноосібним правовласником спірного програмного забезпечення «APS Forest», тому позовні вимоги до ДП «Конотопське ЛГ» та СТБ «Сумиагропромбіржа» є похідними від вимог до ДП «ЛІАЦ».

На апеляційну скаргу ДП «ЛІАЦ» ОСОБА_1 надав відзив, в якому зазначив про те, що він скористався своїм процесуальним правом визначити коло відповідачів по справі, і за місцем реєстрації одного з них подав вищезазначений позов. Вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» адвоката Черненка Д.О., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність й обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, позовна заява подана відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України і підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, враховуючи наступне.

Матеріали справи містять дані про те, що позов подано до трьох відповідачів, а саме: ДП «Конотопське ЛГ», СТБ «Сумиагропромбіржа», ДП «ЛІАЦ».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, а ч. 15 ст. 28 ЦПК України передбачає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживанням або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Тобто, що за наявності кількох відповідачів законодавець надав позивачу право визначати підсудність розгляду справи за місцезнаходженням одного з них на свій розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що місцезнаходження відповідача СТБ «Сумиагропромбіржа» є вул. Супруна, 3/1, м. Суми, що територіально відноситься до Ковпаківського району м. Суми.

Таким чином, позивач, скориставшись своїм правом, звернувся до суду з дотриманням встановленої законодавством альтернативної підсудності.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що СТБ «Сумиагропромбіржа» та ДП «ЛІАЦ» штучно залучені позивачем в якості відповідачів у даній цивільній справі з метою зміни підсудності справи відхиляються колегією суддів виходячи з наступного. Позивач вважає, що його право інтелектуальної власності було порушене одночасно і спільно трьома відповідачами ДП «Конотопське ЛГ», СТБ «Сумиагропромбіржа» та ДП «ЛІАЦ». Тому, визначившись особисто на власний розсуд з колом відповідачів, пред'явив позовні вимоги саме до такого складу відповідачів, що є його правом. Питання обґрунтованості позовних вимог вирішується під час ухвалення рішення по суті спору, а не на стадії відкриття провадження.

Статтею 353 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, посилання ДП «ЛІАЦ» в апеляційній скарзі на те, що в Ковпаківському районному суді м. Суми вже існує інша цивільна справа з аналогічними вимогами ОСОБА_1 не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки предметом даного апеляційного розгляду в силу ст. 353 ЦПК України є виключно питання підсудності.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції, а посилання відповідача на порушення правил підсудності є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки провадження у даній справі відкрито за правилами підсудності відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» залишити без задоволення.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2019 року про відкриття провадження у справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 березня 2019 року.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

С.Г.Хвостик