печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Маленівській К.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва звернулася ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовної заяви Позивач зазначила, що 07 вересня 1994 року з Відповідачем було укладено та зареєстровано шлюб, про що у м. Київ, в/загсу Мінського р/ну, зроблено запис № 1470 та видане Свідоцтво про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 . Від шлюбу у подружжя є повнолітні та малолітні діти. Наразі фактично шлюбні відносини припинені, та подальше збереження сімейних відносини між ними є неможливим через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери, подружжя не підтримує шлюбних відносин, проживає окремо,спільного побуту, спільного господарства не ведеться, у зв`язку з чим Позивачка звернулась до суду із заявою про розірванню шлюбу.

Згідно з положеннями процесуального закону, справи, що виникають з сімейних відносин розглядаються у порядку загального позовного провадження, як передбачено пунктом 1 частини 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче засідання.

12.08.2018 р. Відповідач через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подав заяву про виклик свідків.

20.08.2018 р. Відповідач через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подав відзив на позовну заяву в якому заперечив щодо задоволення позовних вимог, та зазначив, що обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги не відповідають дійсності.

20.08.2018 р. представник Відповідача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала заяву про надання строку для примирення з метою збереження шлюбу.

13.09.2018 р. представник Позивача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала заперечення на відзив в якому зазначила, що Позивач категорично не погоджується із викладеними Відповідачем запереченнями, оскільки станом на дату подання позовної заяви Позивач та Відповідач припинили спільне проживання однією сім`єю, з квітня 2018 року Позивач постійно перебуває на території Канади, спільний побут між Сторонами наразі відсутній, права і обов`язки між Сторонами як подружжям відсутні, відновлення спільного проживання Позивачем та Відповідачем, як і шлюбних відносин, Позивач не здійснюватиме.

19.09.2018 р. представник Відповідача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала заяву про залишення заяви про надання строку для примирення без розгляду.

23.11.2018 р. в підготовчому засідання представником позивача заявлено клопотання про приєднання доказів, в якому просила стягнути з Відповідача судові витрати у вигляді витрат на правничу допомогу у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

11.10.2018 р. представник Відповідача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала заяву про приєднання доказів з метою спростування доводів позивача щодо вчинення насильства Відповідачем відносно Позивача.

21.11.2018 р. Позивач через електронну систему Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі та задовольнити позовні вимоги.

04.02.2019 р. представник Позивача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала заперечення на заяву про надання строку для примирення та просила розгляд справи проводити без її участі.

07.06.2019 р. представник Відповідача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала заяву про приєднання доказів та клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

12.07.2019 р. представник Позивача через Відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала клопотання про приєднання доказів у частині судових витрат, в якому просила стягнути з Відповідача зменшену суму витрат на правничу допомогу у розмірі 24,974 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чоти) грн. 96 (дев`яносто шість) коп.

Ухвалою суду від 10 липня 2019 року підготовче провадження закрито та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Представник Позивача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розірвати шлюб укладений між Позивачем ОСОБА_4 та Відповідачем ОСОБА_2 .

Представник Відповідача через Відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подала заяву про розгляд справи за відсутності сторони відповідача, зазначила, що Відповідач позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу укладеного з Позивачем ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи на встановивши характер спірних правовідносин, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 07 вересня 1994 року між Позивачем ОСОБА_4 та Відповідачем ОСОБА_2 укладено шлюб та зареєстровано у м . Київ, в/ загсу Мінського р/ну , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 1470 та видане відповідне Свідоцтво про укладення шлюбу Серії НОМЕР_1 . (а.с.8)

Як вбачається зі свідоцтва про народження дітей, у сторін під час перебування у шлюбі народилися діти:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, 09.06.1995 року (а.с.15);

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району міста Києва, 19.07.1996 року(а.с.16);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 02.12.2011 року (а.с.17);

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_5 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 05.06.2015 року(а.с.15) .

За глибоким переконанням Позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає і вважає, що подальше проживання однією сім`єю та підтримання сімейних відносин між ними неможливе. Відповідач позовні вимоги визнав.

Так, ст. 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Під час розгляду справи судом встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та втратили один до одного почуття поваги і любові.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що сім`я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

При таких обставинах, враховуючи визнання позову Відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі, а саме розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141-142 ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 підлягає відшкодуванню пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, оскільки судом задоволено позовні вимоги, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається з клопотання поданого представника позивача, ОСОБА_4 у межах судового спору про розірвання шлюбу понесла 24 974, 96 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок) грн. витрат на правову допомогу, та на підтвердження представник надає Акти виконаних робіт №46 від 05.05.2018 р., №87 від 08.06.2018 р., №137 від 02.07.2018 р., №152 від 01.08.2018 р., №184 від 03.09.2018 р., №230 від 01.10.2018 р., №261 від 02.11.2018 р., № 322 від 07.12.2018 р., №371 від 07.02.2019 р., №395 від 01.03.2019 р., №421 від 02.04.2019 р., №468 від 10.05.2019 р., №495 від 31.05.2019 р., №534 від 01.07.2019 р., №561 від 11.07.2019 р., усього за Договором про надання правової допомоги № 4015/18-о від 10.04.2018 р.

Разом з тим, вищевказані акти виконаних робіт підписані адвокатом - представником позивача та особою, яка зазначена як представник ОСОБА_4 за довіреністю, натомість документів завірених належним чином чи їх оригінали, що уповноважує особу на підписання актів виконаних робіт від імені ОСОБА_4 суду не надано.

Керуючись ч.8 ст. 141 ЦПК України, судом відхиляється клопотання про відшкодування за рахунок відповідача на користь позивача суми у розмірі 24 974, 96 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок) грн. за отриману правничу (правову) допомогу, оскільки стороною позивача не надано належних доказів на підтвердження понесених витрат.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 200, 206, 263, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 вересня 1994 року у м. Київ, в/загсу Мінського р/ну, запис № 1470.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 суму судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .;

проживає за адресою : АДРЕСА_5 .

Реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_7 .

Суддя В.В. Підпалий