overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6070/19
Провадження №2/428/1834/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

24 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 Миколайович про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_2 Миколайович про визнання права власності на спадкове майно.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду його позову про визнання права власності на спадкове майно та проведення судового засідання без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає можливим задовольнити заяву та залишити без розгляду його позовну заяву про визнання права власності на спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 200, 247, 257-261, 294, 353, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, треті особи Управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ№10012/087 філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/15952/19

Провадження № 22-ц/4815/1393/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду від 24 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернуто заявнику.

02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду. У порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків - сплати судового збору.

22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків та долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 24 вересня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 08 листопада 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.
Справа № 700/932/19
Номер провадження 2/700/381/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Лисянська селищна рада Черкаської області про захист права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Лисянська селищна рада Черкаської області про захист права на земельну ділянку.

Ухвалою судді від 03.09.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач представникГоловного управління Держгеокадастру у Черкаській області у призначене судове засідання не з`явився, надав суду відзив на позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у призначене судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений пролдень, час та місце розгялду справи, відзив не подава.

Представник третьої особи Лисянської селищної ради Черкаської області у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Лисянська селищна рада Черкаської області про захист права на земельну ділянку на 11 год. 00 хв. 03 грудня 2019 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/749/17
У Х В А Л А

10 вересня 2019 р. Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М., розглянувши матеріали позову Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в статусі позивача) до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Рудневе" про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,

В С Т А Н О В И В:

До Тальнівського районного суду надійшли матеріали справи за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в статусі позивача) до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Рудневе" про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури (в статусі позивача) до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа - яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство "Рудневе" про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними".

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання, яке відбудеться в залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м. Тальне Черкаської область), 03.10.2019 року об 09.30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 02.10.2019 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Міщенко
Провадження № 2-н/750/1486/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіна Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 96 грн. 05 коп. з кожного судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 758/7772/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 06.09.19 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Вказана вище ухвала суду надсилалась позивачеві двічі, супровідними листами від 06.09.19 та 17.09.19. Однак конверти, якими вона направлялась повертались до суду за закінченням встановленого строку зберігання. Таким чином, позивач не цікавиться розглядом його позовної заяви.

Станом на 24.10.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 4-с/638/33/19
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Шевченківського міського управління юстиції на дії державного виконавця,-

встановив:

Заявник звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова заявою заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Шевченківського міського управління юстиції про оскарження дій державного виконавця. Вказана заява подана 31 липня 2017 року.

Відповідно до доповідних станом на час подання заяви, справа знаходилась в провадженні Верховного Суду.

Відповідно до ухвали від 17 липня 2019 року провадження у справі за вказаною скаргою відкрите.

Заявник в судові засідання, належним чином повідомлена не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд за її відсутності не надала. Розглянути справу по суті без участі заявника не представляється можливим.

Про належність повідомлення про дату та час розгляду справи заявника свідчать поштові повідомлення, де зазначено час та дати розгляду справи, які залучені до матеріалів справи.

Про розгляд справи на подальші дати сторони повідомлялися належним чином про що свідчать поштові повідомлення, залучені до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Відповідно до постанови від 25 липня 2018 року ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2014 року, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2014 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року ( апеляційне провадження 22-ц/790/447/17) та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 16 січня 2017 року ( апеляційне провадження 22-ц/790/329/17) залишено без змін.

Питання позовних вимог вирішено по суті.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 заінтересована особа відділ державної виконавчої служби Шевченківського міського управління юстиції на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 206/1656/19
Провадження № 2-о/206/245/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 22 березня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 523/6863/19
Провадження №2/523/3190/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрий укладений між сторонами 03 серпня 2017 року.

17 травня 2019 р. (л.с.19) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, на 05 грудня 2019 року на 09 годину 15 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя