Справа №751/9635/15-ц
Провадження №6/751/200/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,

В с т а н о в и в :

02.10.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» у справі № 751/9635/15.

28.01.2019 року між Акціонерним товариством «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» був укладений договір факторингу №132. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 0 від 10.09.2008 року, укладений між АКІБ «Укрсиббанк» (правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк») та ОСОБА_1 , яке перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив».

Посилаючись на ст. 514 ЦК України, вважає, що до них перейшли права первісного стягувача за боргом ОСОБА_1

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 220). В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника. (а.с. 209)

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку. У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного:

Згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2016 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.03.2016 року, частково задоволений позовом та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» / суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 вересня 2008 року в розмірі 6 731, 21 (шість тисяч сімсот тридцять один) долар США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 42 172 (сорок дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 87 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 2 774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп. (а.с. 107-109, 193-195)

28.01.2019 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив», був укладений Договір факторингу № 132. (а.с. 212-214)

Згідно умов даного договору ТОВ «Фінансова компанія «Фінактив» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Укрсиббанк» включно і до ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року за № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і необхідно провести заміну стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» у справі № 751/9635/15-ц, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2016 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.03.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» / суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 вересня 2008 року в розмірі 6 731, 21 (шість тисяч сімсот тридцять один) долар США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 42 172 (сорок дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 87 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 2 774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінактив» у справі № 751/9635/15-ц, згідно рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2016 року, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 29.03.2016 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /правонаступником якого є АТ «Укрсиббанк» / суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 10 вересня 2008 року в розмірі 6 731, 21 (шість тисяч сімсот тридцять один) долар США, пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 42 172 (сорок дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 87 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в розмірі 2 774 (дві тисячі сімсот сімдесят чотири) грн. 70 коп.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О. Г. Деркач