overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/1876/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участі секретаря судового засідання Макошенець С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позивачка мотивує свої вимоги тим, що сім`я розпалася і поновлення її неможливо, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
21.10.2019 року від відповідача надійшла заява про надання строку для примирення, так як є можливість зберегти сім`ю та врегулювати даний спір мирним шляхом і зупинення провадження по справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 26 грудня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Надати сторонам строк 2 місяці для примирення до 26 грудня 2019 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних
Справа № 194/1770/19
Номер провадження № 2-о/194/54/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області. Просить встановити факт, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання було призначено на 13-00 год. 23 жовтня 2019 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заявника надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи.

Заінтересована особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 294 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 09-00 годину 13 листопада 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
233 Справа № 233/4310/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
22 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Клугер Т. А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради (Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, 260) до
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за текстом позовної заяви мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )
«про стягнення безпідставною збережених коштів у розмірі орендної плати»,
10.09.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому позивач просить:
-стягнути з ОСОБА_2 на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 159692,92 грн.;
-стягнути з ОСОБА_3 на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 159692,92 грн.;
стягнути з ОСОБА_4 на користь Костянтинівської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 159692,92 грн.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Територіальної громади м. Костянтинівки в особі Костянтинівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 «про стягнення безпідставною збережених коштів у розмірі орендної плати» - закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/6598/18
Провадження № 6/0182/132/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу за 2018 рік, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , відповідно до судового наказу № 182/6598/18, провадження № 2-н/0182/329/2018 від 28.09.2018 року, зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) на користь матері ОСОБА_1 .

Однак вказаний судовий наказ ОСОБА_1 був втрачений. Доказом цього є заява ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу за 2018 рік.

У зв`язку з цим заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить вирішити питання щодо видачі дублікату втраченого судового наказу.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець , приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала в десятиденний строк із дня надходження заяви.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Тому суддя приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат судового наказу № 182/6598/18, провадження № 6/0182/132/2019 від 28.09.2018 року про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) на користь матері ОСОБА_1 .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
пр. № 2/759/6583/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про захист прав споживача,

встановив:

В жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про захист прав споживача.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в м. Києві не має постійного місця проживання, а місце тимчасововго проживання в готелі в вересні 2019 року, яке зазначено в заяві не є місцем перебування особи на території Святошинського району.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України, дозволили позивачу обирати підсудність в Святошинському районі м. Києва з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про захист прав споживача, шляхом стягнення грошових коштів направити за підсудністю до Іллічівського міського суду Одеської області (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Сенько М.Ф.
Справа № 214/7852/19
2/214/3069/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 03.12.2019 року, на 09 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачеві 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
справа № 637/1311/19
Шевченківський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 жовтня 2019 року селище Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця у розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст. 160-162, 164, ст. 167, ст. 168, ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісяця у розмірі однієї чверті з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_3 .
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду
Харківської області С.М.Стеганцов
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4136/19
Номер провадження 2/213/1965/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позов не підписано позивачем. Разом з тим, позовну заяву підписала ОСОБА_3 . До позову не додано документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_3 бути представником позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, позивачем пред`явлено позов, який підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, і представником може бути виключно адвокат.

До позову не додано документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом, а тому вона не має права підписувати позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячук Павла Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

18.09.2019 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.09.2019 року було відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 13.11.2019 року на 10 годину (а.с. 17, 18).

21.10.2019 року представником позивача, адвокатом Дячук П.М. було направлено на електронну адресу суду письмову заяву (отриману суддею 22.10.2019 року) про проведення засідання у режимі відеоконференції, просить суд про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з його віддаленістю від місця розгляду даної позовної заяви. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити в найближчому суді, до якого він може прибути, а саме: Приморському районному суді м. Одеси.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

При цьому питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується не пізніше п`яти днів до дня проведення такого засідання.

Нормою закону, а саме, ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія заяви в той самий строк (не пізніше ніж п`ять днів до судового засідання) надсилається іншим учасникам справи, проте, представником позивача, адвокатом Дячук П.М. до свого клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції не надано суду відповідного підтвердження про направлення даного клопотання всім учасникам справи.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаної заяви, оскільки вона подана та оформлена з порушенням норм чинного законодавства.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дячук Павла Миколайовича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 128/1845/19
Провадження 2/127/3042/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в інтересах якого діє мати ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Вінницької обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з місця реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» Коваленко С.О. надала суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки вона не може прибути в судове засідання у зв`язку з віддаленістю місця проведення слухання справи.

Суд, вивчивши клопотання, вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» Коваленко С.О. відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Судове засідання по зазначеній вище цивільній справі призначено на 11.11.2019 року о 11:00 год.

Як вбачається з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», 11.11.2019 року в Шостому апеляційному адміністративному суду з 11:00 год. заброньовано час для проведення судового засідання, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для бронювання проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя