ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,-

ВСТАНОВИВ:

03.07.2019 року адвокат Чучковська А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання майна спільною сумісною вартістю та його поділ.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Через канцелярію суду від відповідача надійшла заява про прийняття зустрічної позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач та його представник зазначили, що відповідачем були порушені строки подачі зустрічного позову, а тому вони заперечують у її прийнятті.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справ вбачається, що ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 04.09.2019 року.

В ухвалі суду визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_4 отримала пакет документів, в тому числі ухвалу про відкриття провадження, 06.09.2019 року.

Ухвалою від 23.09.2019 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

02.10.2019 року через канцелярію суду відповідачем була подана зустрічна позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява подана з порушенням строку її подачі і позивачем не ставить питання про його поновлення. Крім того в матеріалах справи відсутні докази про сплату судового збору за подачу зустрічної позовної заяви.

З огляду на зазначене, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про поділ спільного майна подружжя слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про поділ спільного майна подружжя повернути позивачу.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Роз`яснити ОСОБА_4 про її право звернутися до суду з вищевказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей