Провадження №6/389/45/19
Ухвала

іменем України

24 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони в справі,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у цивільній справі №2-1038/11, за результатами розгляду якої Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення від 10.01.2012.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2012 у справі №2-1038/11 позовні вимоги ПАТ «Райфайзен банк Аваль» про визнання права заставодержателя на реалізацію заставного майна, яке було предметом застави в забезпеченні кредитного договору №014-08.2/436 від 03.11.2006, задоволено. Між ПАТ «Райфайзен банк Аваль» та ПАТ «ОСКІ банк» 02.08.2019 укладено договір відступлення права вимоги №114/2-16, відповідно до якого, право вимоги, зокрема, за договором №014-08.2/436 перейшло до ПАТ «ОСКІ банк». Між ПАТ «ОСКІ банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» 02.08.2019 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого, право вимоги, зокрема, за договором №014-08.2/436 перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал». У зв`язку з викладним виникла необхідність в заміні сторони стягувача в даній справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але в своїй заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи ПАТ «Райфайзен банк Аваль» у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України (нині ст.442 ЦПК України), ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» (нині ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В абзаці 1 частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Дослідивши письмові матеріали заяви про заміну сторони в справі, зокрема, попередній реєстр боржників до договору відступлення права вимоги від 02.08.2019, договір відступлення права вимоги від 02.08.2019, попередній реєстр боржників до договору відступлення права вимоги від 02.08.2019 №114/2-16, договір відступлення права вимоги від 02.08.2019 №114/2-16, виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Вердикт капітал», перевіривши матеріали цивільної справи №2-1038/11, суд, виходячи з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися до суду із заявою про заміну сторони в справі з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви.

На підставі викладеного, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст.258-260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони в справі, задовольнити.

У цивільній справі №2-1038/11, за результатами розгляду якої Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення від 10.01.2012, замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз,5-Б м.Київ, 04053.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва