overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/727/211/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Кицинюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про призначення піклувальника, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про призначення піклувальника, посилаючись на те, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 Донька є особою з інвалідністю другої групи з дитинства у зв`язку з хронічним психічним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.12.2018 р. у справі № 727/6353/18 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнана обмежно дієздатною та над нею встановлене піклування.

Відповідно до рішення виконкому Чернівецької міської ради від 24.09.2019 року №532/20 вирішено надати суду подання щодо доцільності призначення Заявника піклувальником обмежено дієздатної доньки ОСОБА_2

01 жовтня 2019 року Виконавчим комітетом Чернівецької міської ради було надане Подання органу опіки та піклування, згідно із яким орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради вважає за доцільне призначити його - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А тому просив призначити його піклувальником ОСОБА_3

Заявник в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою в якій просив заяву розглядати у його відсутність вимоги підтримав.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради не заперечувала проти задоволення заяви.

Судом встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження. За таких обставин суд вважає, що заявника ОСОБА_2 , необхідно призначити піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 59, 60 ЦК України ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа №: 398/3767/19
провадження №: 2-о/398/186/19
УХВАЛА

"23" жовтня 2019 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи:

Управління праці та соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради, яка розташована за адресою: вулиця Шевченка, 109, місто Олександрія, Кіровоградської області,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Недогарки Олександрійського району Кіровоградської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 . Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з дотриманням вимог статей 293-294, 295-300 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Також суд, керуючись ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 299 ЦПК України за власної ініціативи суд, залучає для участі у справі у якості заінтересованих осіб особу, щодо якої розглядається справа про визнання його недієздатним, а саме ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 299 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення як орган опіки та піклування для повнолітніх осіб Олександрійської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2019 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи та прокурору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 558/248/19
номер провадження 2-во/558/4/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Демидівський районний суд

Рівненської області

В складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.,

секретар судових засідань Савкова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Демидівського районного суду від 11 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року Демидівським районним судом Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, було винесено рішення, вимоги позовної заяви задоволено повністю.

При винесенні даного рішення у резолютивній частині рішення не вказано дату звернення до суду 14 травня 2019 року .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в резолютивній частині рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року помилково допущено описку, суд рахує за необхідне внести виправлення в дане рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Демидівського районного суду від 11 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовільнити повністю.

Внести виправлення в рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2019 року по цивільній за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказавши дату звернення до суду та з якого моменту будуть стягуватись аліменти 14 ІНФОРМАЦІЯ_1 2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/7689/19
Провадження №2/554/2532/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Полтава Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений.

В судове засідання з`явився представник відповідача за ордером Литовченко Р.В. котрий відносно позову заперечував. Заявив клопотання про надання строку на ознайомлення додатковими доказами та про перехід до загального позовного провадження.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Згідно п.2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження.

Керуючись ст. 274, ст. 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача за ордером Литовченка Романа Вікторовича задовольнити.

Перейти від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 11.00 годин на 27 листопада 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 24 жовтня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 517/485/19
Провадження № 2/517/239/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, -

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України і розгляд справи було призначено на 04 жовтня 2019 року та 22 жовтня 2019 року.

Представник відповідача у судові засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своїх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/975/19
Провадження № 2-955/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімова В.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкриотому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 141.259, 264-265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, ст.ст.610,611,612,623,625,1046,1049,1050 ЦК України суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2 неповернуту суму боргу в сумі 135000,0 грн., пеню в сумі 47623,56 грн., штафні санкції в сумі 13500,0 грн., інфляційні збитки в сумі 37354,50 грн., а всього 233478,06 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 податковий номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 податковий номер НОМЕР_2 сплачений позивачем при зверннні до суду судовий збір в сумі 2334,79 грн..

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя О.М.Зінченко
Справа № 352/1892/17
Провадження 2-сз/352/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору після закриття цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Тисменицької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, третя особа Поберезька сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про зобов`язання вчинити дії, згідно ухвали суду від 26.02.2019 року.

Приходжу до висновку про обґрунтованість вказаної заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 26.02.2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі закрито, оскільки вона не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства.

У відповідності з вимогами п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене позивачу слід повернути 1280 грн. сплаченого судового збору згідно квитанції № 0.0.901124134.1 від 23.11.2017 року.

На підставі наведеного, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 коп. згідно квитанції № 0.0.901124134.1 від 23.11.2017 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 127/4774/19
Провадження № 2/127/661/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

26 березня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2019 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 26.03.2019 року.

Позивач у підготовче засідання не зявився, подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не зявилася, будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого засідання в порядку, визначеному законодавством.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, клопотань щодо надання строку на примирення подружжя від сторін не надійшло.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 08 квітня 2019 року в залі судових засідань №6 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в яке викликати сторін.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні

24 жовтня 2019 року

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мохова Є.І.

При секретарі Бридні О.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

29.07.2019 року до суду надійшла позовна заява заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в ухвалі про відкриття провадження у треоьому абзаці резолютивної частини замість 12 серпня 2019 року, вказано, 12 серпня 2018 року.

Відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в третьому абзаці резолютивної частини ухвали дпущена описка, тому варто винести ухвалу про виправлення помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити помилку в ухвалі про відкриття провадження по справі від 30.07.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В третьому абзаці резолютивної частини ухвали замість "12 серпня 2018 року" вказати "12 серпня 2019 року".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Волноваського районного суду

Донецької області Є.І. Мохов
Справа № 310/7579/19
2/310/2685/19
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 24 вересня 2019 року позовна заява була залишена без руху в зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 175 ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу було надано строк у десять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 07 жовтня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду. Між тим, позивач так і не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ч.3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач не виконала вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 523/6061/19
Провадження №2-о/523/236/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Міністерства соціальної політики України, Російської Федерації в особі посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне визнати явку ОСОБА_1 обов`язковою, оскільки без неї, суд розглянути справу не має можливості, тому суд вважає за необхідне визнати участь заявника у розгляді справи, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні..

Керуючись ст.223 ч.2 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні оголосити перерву до 10-00 год. 10.12.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя