Справа № 308/4793/15-ц
04 квітня 2019 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Від представника ПАТ «Креді Агріколь Банк» до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції з Личаківського районного суду м. Львова, в обґрунтування якого заявник посилається на те, що у зв`язку із значним завантаженням в судових процесах у Львівській, Івано-Франківській, Волинсьбкій, Закарпатській та Чернівецькій областях, територіальним розміщенням у м. Львів та підвищенням тарифів на транспортні послуги представник АТ «Креді Агріколь Банк» не має змоги особисто брати участь у судових засіданнях.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз вищенаведеної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду та вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь у справі сторони в судовому засіданні.
Під час розгляду клопотання суд, враховує велике навантаження справ в Ужгородському міськрайонному суді, та обмежену кількість залів облаштованих для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.
В той же час, заявлене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції належним чином не обґрунтовано, доказів на підтвердження зазначених в клопотанні причин неможливості прибуття в судове засідання заявником не зазначено та не додано, відтак суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні відповідного клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 212 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Придачук