Справа № 346/6709/14-ц
Провадження № 6/346/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Пятковського В.І.

з участю: секретаря: Іванишин Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за заявою Державної іпотечної установи про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів для виконання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник 05 лютого 2019 року звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2015 року в справі № 346/6709/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" заборгованість за кредитним договором від 14 листопада 2006 року в розмірі 565994,13 грн, пені в розмірі 200000 гривень та 3654 грн. судового збору.

Постановами державного виконавця від 11 травня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51053510 про стягнення заборгованості за кредитом, № 51053633 - про стягнення пені та № 51053391 - про стягнення судового збору.

08 жовтня 2018 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду у справі № 346/6709/14-ц замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та кредит» на правонаступника Державну іпотечну установу у виконавчих провадженнях з примусового виконання зазначеного рішення суду.

На підставі вищевказаної ухвали, Державна іпотечна установа звернулася до Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківській області із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях, однак отримала відповідь, що виконавчі листи, видані на виконання рішення про стягнення заборгованості, пені та суми судового збору з ОСОБА_1 направлено первинному стягувачу ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» 11 серпня 2016 року.

Вважають, що ними пропущено строк для предявлення виконавчих документів до виконання з поважних причин, оскільки лише 08 жовтня 2018 року було замінено стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_2 та кредит» на правонаступника Державну іпотечну установу.

Просять суд видати дублікати виконавчих листів з примусового виконання рішення Коломийського міськрайоннного суду від 07 травня 2015 року у справі № 346/6709/14-ц та поновити пропущений строк для предявлення виконавчих документів для виконання.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без нього, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника боржника 12 березня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 та довідки Державної іпотечної установи № 2572/6/1 від 06 березня 2019 року, згідно яких заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором повністю погашена, тому просить в задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 травня 2015 року в справі № 346/6709/14-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" заборгованість за кредитним договором від 14 листопада 2006 року в розмірі 565994,13 грн, пені в розмірі 200000 гривень та 3654 грн. судового збору.

На виконання вказаного рішення постановами державного виконавця від 11 травня 2016 року відкрито виконавчі провадження № 51053510 про стягнення 565994,13 гривні заборгованості за кредитом, № 51053633 - про стягнення 200000 гривень пені та № 51053391 - про стягнення 3654,00 гривні судового збору (а.с. 136-137).

11 лютого 2015 року між Державною іпотечною установою та ПАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит" укладено договір відступлення права вимоги № 17/4-В, (а.с. 128-132), за яким новий кредитор набув всі права вимоги за договорами, зазначеним в додатку до договору, в тому числі і за Кредитним договором від 14 листопада 2006 року та Іпотечним договором позичальника ОСОБА_1.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

ОСОБА_3 спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Із довідки Державної іпотечної установи № 2572/6/1 від 06 березня 2019 року видно, що станом на дату видачі довідки заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1940pv3-06 від 14 листопада 2006 року повністю погашена.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги повне та добровільне виконання боржником своїх зобов»язань, суд вважає що у видачі дублікатів виконавчих документів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 81, 433 ЦПК України, ст. 39 Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державної іпотечної установи про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчих документів для виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.