overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/2976/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

01.10.2019 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

08.10.2019 ухвала про залишення позову без руху була направлена представнику позивача ОСОБА_2 на поштову адресу, зазначену в позові ( АДРЕСА_1 ). Як вбачається з поштового повідомлення про вручення відправлення представник заявника Сіліверстова К.М., яка діє в інтересах позивача на підставі ордеру серії ЧК № 124713, отримала копію ухвали суду 11.10.2019 під особистий розпис.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи, що позивач, представник позивача станом на 28 жовтня 2019 року не виконали вимоги судді та недоліки позову до цього часу не усунуті, керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 266/5352/19
Провадження№ 2/266/1048/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Чайка",

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Житлово-будівельний кооператив "Чайка" - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 право власності по 5/16 частці на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення може бути подано апеляцію до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 30.10.2019

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 592/1600/17
Провадження № 6/592/45/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 592/1600/17 від 15.05.2017р., виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку в сумі 8595,37 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) безпідставно отримані грошові кошти в сумі 6919,27 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Дата документу 28.10.2019 Справа № 333/1483/19
Є.У. № 333/1483/19
Провадження № 22-ц/807/3552/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Титан» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, компенсацію матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Титан» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, компенсацію матеріальних збитків, відшкодування моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 19.11.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 362/5833/19
Провадження № 2-сз/362/20/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства «Васильківтепломережа» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2019 року, яка набрала законної сили, відмовлено КП «Васильківтепломережа» у видачі судового про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

25.10.2019 року КП «Васильківтепломережа» звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути йому суму судового збору, що була сплачена за подання вказаної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, заява є обґрунтованою та заявнику необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути Комунальному підприємству «Васильківтепломережа» суму судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок, сплачену 26 вересня 2019 року за платіжним дорученням № 911 за наступними реквізитами: отримувач Васильк.УК/м.Васильків/22030101; код отримувача 37886067; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 0176; призначення платежу: *;101;31916457; Судовий збір, за позовом КП «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , Васильк. Міськрайон. суд Київськ. обл. Код класиф. доходів бюдж. 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа №: 486/1402/19 Провадження № 2/486/691/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Того ж дня автоматизованою системою документообігу справу було розподілено головуючому судді Франчук О.Д.

20 вересня 2019 року, у зв`язку з відставкою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О.Д., відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Южноукраїнського міського суду, затверджених рішенням зборів суддів 28.08.2015, із внесеними змінами та доповненнями, з метою дотримання строків розгляду справ, було здійснено повторний авторозподіл справи та розподілено її головуючому судді Далматовій Г.А.

Ухвалою від 24 вересня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі.

Аналогічні заяви надали до суду відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Також представник відповідача надав до суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його участі

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст.197 ЦПК України, всі клопотання вирішені.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду по суті на 13 листопада 2019 року на 08:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4636/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Кондрацької Н.М.
при секретарі - Мелещенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення буде складено 30.10.2019.
Головуючий: Н. М. Кондрацька
Справа № 460/2518/14-ц
Провадження №2/460/69/19
УХВАЛА

17.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди неповнолітньою особою заподіяної кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди неповнолітньою особою заподіяної кримінальним правопорушенням.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, на адресу суду скерували клопотання в якому просять розгляд справи проводити у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять такі задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди неповнолітньою особою заподіяної кримінальним правопорушенням до 11 год 30 хв 22 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1756/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Налапій Віктор Васильович, звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , стягнути з нього судові витрати.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 15.08.2019 року. Протокольною ухвалою суду від 15.08.2019 року в підготовчому судовому засіданні оголошувалася перерва до 01.10.2019 року. Ухвалою суду від 01.10.2019 року за клопотанням представника позивача проведення підготовчого судового засідання відкладалося на 29.10.2019 року.

30.09.2019 року представник позивача письмово змінив позовні вимоги, просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , та виселити його без надання іншого житлового приміщення, стягнути судові витрати.

Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не подав, причин неявки у підготовче судове засідання не повідомив, заяв чи клопотань не заявляв.

Представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи нових доказів та заяву про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якій також просив судове засідання проводити без його участі. Вказані клопотання та заяви підлягають задоволенню.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 5 на 12.11.2019 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
УХВАЛА

про відкриття провадження

25.10.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання по справі на 21.11.2019 року о 11-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903). Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Запропонувати третій особі в 5-денний строк з дня вручення (отримання) даної ухвали суду та примірника позовної заяви подати до Херсонського міського суду Херсонської області письмові пояснення щодо позову. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу та третій особі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Комунальне підприємство «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) про стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Комунальне підприємство «КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» до ОСОБА_1 , третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації ) про стягнення заборгованості по орендній платі з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26 липня 2019 року о 14:50 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова