Справа № 415/336/19
Провадження № 2/415/670/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Таращенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 вересня 2004 року Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 577. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, з липня 2018 року, через різність характерів та поглядів на життя. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Неповнолітня дитина залишається жити з позивачем. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 2004 року Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 577 між позивачем та ОСОБА_2.

Позивач ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині позовної заяви справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрований на тимчасовоокупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового звязку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про одруження серії 1-НО № 252482, виданим 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, 25 вересня 2004 року одружились, про що складено відповідний актовий запис № 577. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_2.

Згідно з копією свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 111033, виданого 29 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області, Україна, ОСОБА_3 народився 16 травня 2008 року, про що складено відповідний актовий запис № 416. Батьком записаний ОСОБА_2, а матірю - ОСОБА_1.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, сторони мешкають окремо, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сторони не бажають примиритися.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем ОСОБА_5 до уваги відсутність згоди позивача на примирення, а також визнання позову відповідачем, що не суперечить законодавству і не порушує права та інтереси інших осіб, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № ПН 1565997 від 14 січня 2019 року про сплату судового збору в сумі 768,40 грн.

ОСОБА_5 до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1, Україна до ОСОБА_2, місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_2, Україна про розірвання шлюб, задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 вересня 2004 року, Алчевським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 577, між ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4), ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА