overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2710/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 жовтня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін на19.11.2019 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також в установлений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Провадження № 4с/712/56/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2019 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі :

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Сніцар Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльності державного виконавця виконавчого Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Гайдай Т.О.,

Керуючись ст. ст. 449-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльності державного виконавця виконавчого Центрального відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області Гайдай Т.О. відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 28.10.2019.

Головуючий
Справа № 530/479/19
Номер провадження 2/530/528/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 приходить до висновку, що цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що є передбачені законом підстави для залишення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення її позову без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст. 12,13, 43, 247, 257, 260-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя -
Справа № 464/5148/19
пр № 2-н/464/974/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
- 2188,30 грн. - заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення;
- 192, 10 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 539/2783/19
Провадження № 2/539/1014/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Заяв чи клопотань пов`язаних з розглядом справи по суті учасниками справи не заявлялось.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити письмові докази.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, складу учасників судового процесу, з`ясовано заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішено питання щодо відводів, визначено порядок розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на

«13» грудня 2019 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок з`ясування обставин справи : дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Медведєвої Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінекс капітал" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регрессу надіслані за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення в цивільній справі» від 18.12.2009 р. № 14 зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Постановляючи ухвалу від 27.09.2019 року суд допустив описку, зазначивши в мотивувальній та резолютивній частині ухвали, назву суду, до якого надсилається справа "Шевченківський районний суд м. Харкова ", замість правильного "Дзержинський районний суд м. Харкова ".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року, вказавши назву суду, до якого надсилається справа - "Дзержинський районний суд м. Харкова".

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Харкова від 27.09.2019 року, вказавши назву суду, до якого надсилається справа "Дзержинський районний суд м. Харкова".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Дата документу 22.10.2019
Справа № 501/3140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області

скаргами Хоменко Катерини Анатоліївни

на

дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича

заінтересована особа: ОСОБА_1

предмет та підстави скарг: про визнання дій та постанов приватного виконавця неправомірними, про скасування постанов,

учасники справи:

заявник ОСОБА_2 ,

представник суб`єкта оскарження адвокат Громадський О.В.,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись ст.ст.259, 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні скарг ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича (заінтересована особа: ОСОБА_1 ) про визнання дій та постанови приватного виконавця неправомірними, про скасування постанов відмовити повністю.

2. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

3. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 296/4431/19
УХВАЛА

прийняття справи до провадження

"30" вересня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 17.05.2019 року (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/4431/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу №296/4431/19 передано судді Рожковій О.С.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти до провадження зазначену справу та призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження судді Рожкової О.С. цивільну справу №296/4431/19.

Розгляд справи буде проведено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178,191,278 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.ст.179,278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду може проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.7 ст.279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом, або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розгляд справи буде проведений до "17" лютого 2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 185/1164/19
Провадження № 2/185/1947/19
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 квітня 2019 року о 09:45 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 жовтня 2019 р.

Справа № 414/2924/19

Провадження № 2-о/414/449/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голубівська сільська рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що йому на праві власності належать сертифікат на право власності на земельну ділянку та Державний акт на право приватної власності на землю, в яких помилково вказано його прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », тому просить встановити факт належності йому цих документів.

Вказана заява подана до суду у порядку окремого провадження з посиланням на ст.ст. 293,315 ЦПК України.

Разом з тим ст. 318 цього Кодексу вимагає, що у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що посвідчують цей факт.

У п.12 постанови Пленуму ВСУ від 1 березня 1995 року, зі змінами, «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на яке посилається заявник, також викладено застереження щодо необхідності досудового вирішення вказаного факту.

Крім того, заявнику необхідно надати суду відмову органів, що видали документи про неможливість здійснити відповідні виправлення.

Також заявник в залежності від мети встановлення юридичного факту не визначив організацію чи установу /тобто всіх заінтересованих осіб/, в якій він буде реалізовувати рішення про встановлення факту належності документів.

Тому заяву необхідно залишити без руху, зобов`язавши заявника усунути ці недоліки, в іншому випадку вона буде вважатися неподаною та повернута.

Керуючись п. 5 ч.3 ст. 175, ч.ч.1,2 ст. 185, ст. 318 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голубівська сільська рада Кремінського району Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3208/19 провадження № 2/361/2433/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«22» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин