Номер провадження: 22-ц/813/2157/19
Номер справи місцевого суду: 520/7874/15-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.10.2019 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановила:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу (а.с. 3-4).

В обгрунтування позову ОСОБА_1 посилалась на те, що 06 липня 2010 року відповідач ОСОБА_2 взяв у неї в борг грошові кошти у сумі 100 000 доларів. США для придбання житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , про що власноруч написав розписку. Грошові кошти надавались до 01 липня 2013 року. Позивач зазначила, що ОСОБА_2 отримав від неї грошові кошти, перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 та використав їх в інтересах, та на користь подружжя.

Позивач неодноразово зверталась до відповідачів з вимогою повернути гроші, проте, жодних дій на погашення заборгованості вони не вчинили, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 06 липня 2010 року у сумі 2 105 000 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 3 636 гривень (а.с. 27-30).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 відхилено. Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року залишено без змін (а.с. 84-87).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2017 року касаційну скаргу представника ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанці (а.с. 117-119).

15 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 , згідно якої остання, на підставі ч.1 ст. 373 ЦПК України, відмовляється від позовних вимог в частині стягнення боргу у сумі 2 105 000 гривень з ОСОБА_3 .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині стягнення боргу у сумі 2 105 000 гривень з ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.2 ст. 373 ЦПК України, якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Розяснити ОСОБА_1 наслідки, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про часткову відмову від позову є обгрунтованими та відповідають інтересам позивача у справі, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає визнанню нечинним в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 06 липня 2010 року у сумі 2 105 000 гривень.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 373 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про часткову відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2015 року в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики від 06 липня 2010 року у сумі 2 105 000 гривень - визнати нечинним.

В цій частині провадження у справі - закрити.

Повернути з Державного бюджету України Приходько ОСОБА_4 Олександрівні 50% судового збору у розмірі 3 789, 50 гривень, сплачених нею при подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе