Справа № 566/1196/16-ц
номер провадження 2/558/37/19
У Х В А Л А
26 березня 2019 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю позивача ОСОБА_2, представника позивача - адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -
В провадженні Демидівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа № 566/1196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме: про визнання за позивачем права власності на Ѕ частку житлового будинку № 9А загальною площею 50,8 квадратних метрів, що розташований по вулиці Зелена в с. Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області.
22 березня 2019 року до суду від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог, про зміну предмета і підстави позову та про залучення співвідповідачів.
У заяві від 22 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 просив залишити без розгляду його позовну вимогу про визнання права власності на спадкове майно - Ѕ частку житлового будинку № 9А, що розташований по вулиці Зелена в с. Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області. Крім того, позивач просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмета і підстави позову, скасувати державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на Ѕ частку, за кожним, на будівлю під номером "З-1", вчинену державним реєстратором Острожецької сільської ради 2 серпня 2018 року за записом № 27404632; залучити до участі в цивільній справі № 566/1196/16-ц як співвідповідачів ОСОБА_6 та державного реєстратора Острожецької сільської ради Млинівського району Рівненської області.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 пояснив, що питання про визнання за позивачем права власності на Ѕ частку житлового будинку було вирішено у позасудовому порядку, а тому просив залишити без розгляду позовні вимоги позивача ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на спадкове майно. Представник позивача просив прийняти заяву позивача про зміну предмета і підстави позову та про залучення до участі у справі співвідповідачів.
Позивач ОСОБА_2 підтримав думку свого представника.
Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала проти залишення без розгляду позовних вимог позивача ОСОБА_2 про визнання за позивачем права власності на Ѕ частку житлового будинку № 9А, що розташований по вулиці Зелена в с. Велика Городниця, Млинівського району Рівненської області.
26 березня 2019 року представник відповідача ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області у підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.
Представники відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_8, ОСОБА_9 у підготовче засідання 26 березня 2019 року не зявилися.
В силу вимог п. 3 ч. 3 ст. 223 ЦПК України неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, не є перешкодою для проведення судового засідання.
Вимоги ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначають, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
З цих підстав, суд приходить до висновку про проведення підготовчого засідання у цивільній справі № 566/1196/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно без участі представника відповідача ОСОБА_5 сільської ради Млинівського району Рівненської області та представників відповідача ОСОБА_4
Положення ч. 2 ст. 197 ЦПК України визначають, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача щодо якої суд повинен ухвалити рішення.
Зміна предмета позову це зміна матеріального змісту позовних вимог.
Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.
Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Одночасна зміна предмета та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.
Із зазначеного вище слідує, що подання заяви про одночасну зміну предмета і підстави позову не допускається, оскільки фактично у цьому випадку мова йде про новий позов.
Із змісту ст. 49 ЦПК України випливає, що позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання до суду відповідної заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Отже, ст. 49 ЦПК України передбачає право позивача змінити у справі предмет або підстави позову.
Проте, одночасна зміна позивачем і предмета, і підстави позову не допускається.
Із змісту заяви про зміну предмета і підстави позову та про залучення до участі у справі співвідповідачів встановлено, що позивач ОСОБА_2 змінює і предмет, і підстави позову, що не допускається в розумінні ст. 49 ЦПК України.
У звязку з цим, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви позивача ОСОБА_2 про зміну предмета і підстави позову та про залучення до участі у справі співвідповідачів, слід відмовити.
На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 13, 49, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -
Відмовити позивачеві ОСОБА_2 у прийнятті заяви про зміну предмета і підстави позову та про залучення до участі у справі співвідповідачів.
Розяснити позивачеві ОСОБА_2 його право на звернення до суду з позовною заявою в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 26 березня 2019 року.