Справа № 676/7915/18
Номер провадження 2/676/388/19
УХВАЛА

13 березня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій та спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій та спільній сумісній власності.

З метою мирного вирішення спору сторони зробили спільну заяву про врегулювання спору щодо поділу майна, що перебуває у спільній частковій та спільній сумісній власності, а саме сторони погодились на поділ жилого будинку з відповідними надвірними будівлями біля нього згідно 1 варіанту поділу, висновку експертного дослідження № 153Д-01/19, при цьому у власність ОСОБА_3 переходять приміщення та господарські будівлі, на плані зафарбовані червоним колером, а у власність ОСОБА_4 приміщення та господарські будівлі, які на плані зафарбовані зеленим кольором. Сторони погодились провести будівельні роботи по відокремлення свої частини жилого будинку, відокремлення електричної і газової мережі, системи опалення, водопостачання, каналізації та реконструювати під поділені приміщення з встановленням окремих лічильників. Сторони погодились на добровільний розподіл земельної ділянки згідно 1 варіанту поділу, а сааме: у власність ОСОБА_3 переходить земельна ділянка площею 0,0223 га. (на плані зафарбована червоним колером), ОСОБА_5 0,0223 га.) на плані зафарбована зеленим кольором).

Сторони підтвердили, що мирова угода укладена між ними добровільно без будь-якого тиску.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.ч. 1-4 ст 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам роз'яснені та зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає необхідним затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах всіх сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.200, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на слідуючих умовах:

1.Виділити у власність ОСОБА_3 згідно 1-го варіанту поділу згідно висновку експертного дослідження №153Д-01/19 судового експерта ОСОБА_6 наступні приміщення житлового будинку (літ. А-1, а, nd) (на плані зафарбована червоним кольором) загальною площею 39,0 кв. м. а саме: Ѕ частина приміщення поз. І підвал 5,8 кв. м., приміщення поз. ІІІ кухня 6,0 кв. м., приміщення поз. ІУ санвузол 3,5 кв. м., частина приміщення поз. 1-3 житлова кімната 6,3 кв. м., приміщення поз. 1-4 житлова кімната 9,7 кв. м., приміщення поз. 1-5 житлова кімната 7,7 кв. м. та наступні господарській будівлі: частина будівлі сарай-літня кухня (літ. Б), а саме приміщення кладової загальною площею 5,00 кв. м. та кладової загальною площею 5,9 кв. м. площею забудови 16,1 кв. м., сарай деревяний літ. В, вбиральня дощана літ. Г, Ѕ частина огорожі території з боку вул. літ. N, площею полотна 12,1 кв. м. (або 7,55 м/пог.) згідно варіанту 1-го поділу. Ринкова вартість даних приміщень і споруд, що виділяється ОСОБА_3 складає 271 385 грн., що складає 45,4 % від ринкової вартості домоволодіння.

2.Виділити у власність ОСОБА_4 наступні приміщення житлового будинку (літ. А-І, a, nd) на плані поділу зафарбована зеленим кольором загальною площею 42,6 кв. м. а саме: Ѕ частина приміщення поз. І підвал 5,8 кв. м., приміщення поз. ІІ веранда 9,9 кв. м., приміщення поз. 1-2 житлова кімната 10,4 кв. м., частина приміщень поз. 1-3 житлова кімната 12 кв. м., та наступні господарські будівлі: частина будівлі сарай-літня кухня літ. Б, а саме (приміщення літня кухня та сарай площею забудови 17,8 кв.м.), прибудову до літньої кухні літ. Б, площею забудови 7,1 кв. м., Ѕ частина огорожі території з боку вулиці літ. N, площею полотна 12,1 кв. м. (або 7,55 м/пог.) згідно варіанту 1-го поділу. Ринкова вартість даних приміщень житлового будинку та господарських будівель складає 326 379 грн., що складає 54,6 % від ринкової власності домоволодіння. Для ізольованого користування виділеними дольовими частинами будинку, за даним варіантом поділу, Сторони зобовязуються провести наступні ремонтно-будівельні роботи: 1). На місці вікна В1 в приміщенні поз. 5-1 влаштувати вхідний подвійний дверний блок (на плані Д1) та віконний блок (на плані В2) та влаштувати вхідні східці; 2). В приміщенні поз. 3-1 влаштувати перегородку, як показано на плані поділу та демонтувати перегородку між приміщеннями поз. 1-4 та поз. 1-3; 3). З приміщення поз. І-І в приміщення поз. 1-3 та поз. 1-5 закласти цегло отвори (на плані Д2 та Д3) з послідуючим оздобленням; 4). В приміщенні підвалу влаштувати перегородку, розділивши його порівну між співвласниками та влаштувати люк із приміщення поз. ІІІ; 5). З приміщення поз. ІІ в приміщення поз. ІІІ закласти цегло отвір (на плані Д4) з послідуючим оздобленням. Відокремити електричку і газову мережі, систему опалення, водопостачання, каналізації та реконструювати під поділенні приміщення з встановлення окремих лічильників. Проект відокремлення і кошторис замовити в спеціалізований проектній організації.

3.У відповідності до 1-го варіанту поділу житлового будинку, господарських будівель споруд та запропонованого експертом 1-го варіанту поділу земельної ділянки виділити ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0223 га (зафарбована червоним кольором), в межах точок 3,4,5,6,7,8,19,18,17,16,15,14,13,12,11,10,9,2.

4.Виділити ОСОБА_5 земельну ділянку площею 0,0223 га (зафарбована зеленим кольором-2), в межах точок 1,2,9,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,8.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій та спільній сумісній власності закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_7