Справа 688/3167/16-ц
№ 6/688/13/19
Ухвала

26 березня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

18 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №688/3167/16-ц, виданий 09 жовтня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, за яким боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ОСОБА_2, згідно якого виділено у власність ОСОБА_2 майно: шафу-купе вартістю 2669 грн., кухонний стіл вартістю 303 грн., кухонний куточок вартістю 1848 грн., стільці в кількості 3 шт. вартістю167 грн., картину, вартістю 397 грн., двері вхідні вартістю 2229 грн., вікно у ванну кімнату вартістю 537 грн., на загальну суму 8150 грн. Вказала, що всі виділені ОСОБА_2 речі завжди знаходилися у його будинковолодінні по вул. Сергія Оврашка, 28 у м. Шепетівка, а тому у неї відсутній будь-який обовязок по примусовому виконанню судового рішення в цій частині. Вказуючи на те, що виконавчий лист виданий судом помилково, просила визнати його таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду на 14 березня 2019 року, задоволено клопотання ОСОБА_1, витребувано у ОСОБА_2 оригінал виконавчого листа №688/3167/16-ц, виданого 09 жовтня 2018 року.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судові засідання не зявились, у поданій заяві заявник просила розглянути заяву без її участі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не зявився, 26 березня 2019 року подав заяву. До якої долучив оригінал виконавчого листа, своєї позиції щодо заяви ОСОБА_1 не висловив.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 та ч.2 ст.432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов'язку повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню.

Судом встановлено, що рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Хмельницької області від 24 листопада 2017 року скасовано рішення Шепетівського міськрайонного суду від 12 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення коштів, та ухвалено нове рішення. Позов задоволено частково, виділено у власність ОСОБА_1 майно на загальну суму 6249 грн., виділено у власність ОСОБА_2 майно на загальну суму 8150 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 950 грн. 50 коп. компенсації різниці у вартості часток розподіленого рухомого майна. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21193 грн. компенсації Ѕ вартості поліпшень обєкту нерухомості у вигляді здійсненого ремонту у будинковолодінні та 198087 грн. 50 коп. компенсації Ѕ вартості автомобіля, а також 9543 грн. 42 коп. судових витрат. Постановою Верховного Суду від 02 червня 2018 року вказане рішення залишено без змін.

09 жовтня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист №683167/16-ц, за яким боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ОСОБА_2, згідно якого виділено у власність ОСОБА_2 майно: шафу-купе вартістю 2669 грн., кухонний стіл вартістю 303 грн., кухонний куточок вартістю 1848 грн., стільці в кількості 3 шт. вартістю167 грн., картину, вартістю 397 грн., двері вхідні вартістю 2229 грн., вікно у ванну кімнату вартістю 537 грн., на загальну суму 8150 грн.

Разом з тим, рішення суду в частині виділення майна ОСОБА_2 не підлягає примусовому виконанню, оскільки не містить даних про витребування такого майна у ОСОБА_1, а тому дана обставина свідчить про помилкову видачу судом виконавчого листа, у звязку з чим, останній підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження є закінчення виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Виконавчий лист №688/3167/16-ц, виданий 09 жовтня 2018 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, за яким боржником є ОСОБА_1, а стягувачем ОСОБА_2, згідно якого виділено у власність ОСОБА_2 майно: шафу-купе вартістю 2669 грн., кухонний стіл вартістю 303 грн., кухонний куточок вартістю 1848 грн., стільці в кількості 3 шт. вартістю167 грн., картину, вартістю 397 грн., двері вхідні вартістю 2229 грн., вікно у ванну кімнату вартістю 537 грн., на загальну суму 8150 грн., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: