У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/279/18

Провадження № 22-ц/4815/443/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, Вараського міського голови про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2018 року позов ОСОБА_3 в частині вимог про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

В частині вимог про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу затверджено мирову угоду, укладену 04 липня 2018 року між ОСОБА_3, Виконавчим комітетом Вараської міської ради та ТЗП міського голови Шумрою І.В. Визнано неправомірними та скасовано розпорядження міського голови ОСОБА_2 №8-ос від 11 січня 2018 року "Про звільнення ОСОБА_3." і №12-ос від 16 січня 2018 року "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 11 січня 2018 року №8-ос "Про звільнення ОСОБА_3." Зобов'язано Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області поновити ОСОБА_3 з 23 січня 2018 року на роботі на посаді начальника відділу культури та туризму виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області. Зобов'язано Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області сплатити на користь ОСОБА_3 заробіток за час вимушеного прогулу за весь період по 13 липня 2018 року в розмірі 74 929,14 гривень, у зв'язку з чим провадження у справі закрито.

На ухвалу суду Виконавчий комітет Вараської міської ради подав апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, позаяк наведені в ній підстави поновлення строку апеляційного оскарження визнано неповажними. Надано особі, що подала апеляційну скаргу, строк для усунення допущених недоліків шляхом подання до Рівненського апеляційного суду заяви, в якій обґрунтувати підстави поновлення строку на апеляційне оскарження. Роз'яснено, що у разі неподання такої заяви в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

07 березня 2019 року ОСОБА_2 подано заяву про приєднання до апеляційної скарги, де вважав, що місцевий суд вирішив питання про його права, свободи та інтереси.

Згодом, в порядку виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Виконавчим комітетом Вараської міської ради подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Між тим, наведені в цій заяві причини пропуску строку на оскарження ухвали також визнано неповажними, а тому Виконавчому комітету Вараської міської ради в порядку п.4 ч.1 ст.358 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

В зв'язку з цим втрачено можливість розгляду заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги, адже така заява без апеляційної скарги не має свого самостійного юридичного значення, а тому в її прийнятті необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 363, 367 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відмовити в прийнятті заяви ОСОБА_2 про приєднання до апеляційної скарги Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Вараської міської ради, Вараського міського голови про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : С.В. Хилевич