№ 468/1373/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

28.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільної власності та поділ спільного майна подружжя.

З позовної заяви вбачається, що позивач бажає факт її спільного проживання однією сім`єю без реєстрацію шлюбу з відповідачем, визнати спільною сумісною власністю автомобіль марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , та здійснити поділ вказаного автомобіля, виділивши позивачу у власність весь автомобіль, а на користь позивача стягнути грошову компенсацію за належну йому частку вказаного транспортного засобу.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

В обґрунтування підстав незазначення ціни позову, як обов`язкового елемента позовної заяви майнового характеру, позивач посилається на те, що їй невідома дійсна вартість на час звернення до суду транспортного засобу. При цьому аналіз положень статей 175, 176 ЦПК України вказує на обов`язок позивача при поданні заяви майнового характеру зазначати ціну позову, яка, в даному випадку, має відповідати вартості транспортного засобу, яку позивач вважає встановленою (виходячи із стану транспортного засобу, розміру ринкової вартості аналогічних транспортних засобів, вартості вказаного майна на час його придбання тощо).

У зв`язку з цим, позивач має усунути недоліки позовної заяви, обов`язково вказавши ціну позову, яку він вважає доведеною на час звернення до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви позивачем додано квитанцію про оплату судового збору на загальну суму 1536,80 грн та в тексті позову ним зазначено про оплату судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 768,40 грн (встановлення факту спільного проживання) та майнового характеру в розмірі 768,40 грн, яка включає в себе нерозривно пов`язані між собою вимоги (про визнання майна спільною сумісною власністю, визначення часток у праві спільної власності та поділ майна подружжя), у зв`язку з чим позивачем оплачено за вимоги майнового характеру лише одну ставку судового збору.

Проте вказані вимоги позивача майнового характеру є послідовними, але не такими, що нерозривно пов`язані між собою, оскільки вимоги про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, а також вимоги про визначення часток у праві спільної власності та поділ майна подружжя можуть розглядатися окремо.

Вказане, у свою чергу, свідчить необхідність доплати позивачем решти суми судового збору за позовну вимогу майнового характеру за відповідними реквізитами та надати до суду документи, на підтвердження факту оплати судового збору за всіма позовними вимогами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому позовна заява не містить викладу обставин щодо підстав незалучення до участі у справі ймовірних володільців автомобіля марки «Renault Duster», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки, виходячи із змісту позову та доданих матеріалів, вказаний транспортний засіб, який позивач просить суд виділити у свою власність, перебуває у володінні іншої особи, аніж відповідач, зокрема у ОСОБА_3

Також позовна заява не містить викладу обставин з підтвердженням відповідними доказами, які позивач має обов`язково додати до позовної заяви виходячи з вимог ст. 177 ЦПК України, про попереднє внесення позивачем вартості частки відповідача у спільному транспортному засобі на депозитний рахунок суду, що відповідно до положень ч. 2 ст. 365 ЦК України є необхідною умовою для припинення судом прав відповідача на частку у спільному майні та виділення у власність позивача вказаного транспортного засобу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно зі ст.ст. 83, 84 ч.1 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Натомість, всупереч вказаним положенням закону позивачем заявлено в тексті позову клопотання про витребування із відповідних установ та органів відомостей про власника спірного транспортного засобу, а також копій кредитного договору і договору застави, без викладу обставин, що мають бути підтверджені відповідними доказами, щодо неможливості позивача самостійно отримати вказані документи шляхом його звернення до відповідних осіб, з врахуванням, зокрема, того, що позивач був поручителем за відповідним кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем і тому має можливість отримати у банківській установі копії відповідних документів, що стосуються вказаного договору.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою та змістом не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з цим, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її зміст у відповідність до вимог ст. 175, 177 ЦПК України та надати належні докази, які підтверджують викладені в позові обставини, а також документи про сплату судового збору за відповідними реквізитами Баштанського районного суду Миколаївської області за вимогу майнового характеру у строк, вказаний у резолютивній частині ухвали.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя