Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/81/19
Провадження № 2/553/426/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27.03.2019 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіна Є.В.,
при секретарі - Бідній Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕВ № 304747 від 20.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, є власником 1/3 частини квартири № 181 в будинку 1/15 по пр-кту ОСОБА_6 в м. Полтаві, іншими співвласниками квартири є ОСОБА_3, ОСОБА_4
13.12.2012 рок зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, 04.11.2016 року місце проживання ОСОБА_2 було зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично відповідач не проживав за вказаною адресою, її утримання не здійснює, мешкав у житлі за адресою: АДРЕСА_1, співвласником якого являється.
Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7, судом встановлено, що з жовтня 2017 року сторони проживають окремо. Також під час розгляду справи № 553/688/18 відповідач вказував своє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. На неодноразові прохання знятися з реєстрації відповідач не реагує, що створює перешкоди позивачу та порушує її права як власника.
Просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 181 по пр-кту ОСОБА_6, 1/15, в м. Полтаві; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з'явились. Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_8, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 надали заяви про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради.
Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений про час та місце слухання справи за місцем реєстрації та останньою відомою адресою місця проживання, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті суду, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача та представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу від 20.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за № 7108, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по 1/3 кожному. Право власності на вищезазначене нерухоме майно зареєстроване за вказаними особами у встановленому законом порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів № 2910278 від 20.09.2006 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11915966 від 21.09.2006 року, виданим КП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор".
Відповідно до довідки Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради № 103 від 09.01.2019 року, в квартирі № 181 по пр-кту ОСОБА_6, 1/15 в м. Полтаві зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9.
ОСОБА_7 з 13.09.2012 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, який розірваний рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 19.06.2018 року в справі № 553/845/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу. Вказаним рішенням встановлено, що з жовтня 2017 року сторони проживають окремо.
Як вбачається з відзиву на позовну заяву ОСОБА_7 про стягнення аліментів, поданого ОСОБА_2 26.04.2018 року по справі № 553/688/18, ним вказана адреса власного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10.
Згідно довідки про не проживання від 20.12.2018 року, складеної ОСОБА_12 та ОСОБА_13, за адресою: АДРЕСА_3, зареєстровані: ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_11. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає і ніколи не проживав, його особистих речей в помешканні за вказаною адресою немає.
Відповідно до положень ст. 150 ЖК України, які узгоджуються зі змістом ст. 383 ЦК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_2 зареєстрований в квартирі № 181 будинку № 1/15 по пр-кту ОСОБА_6 в м. Полтаві, за цією адресою не проживає більше року без поважних причин, що створює перешкоди в користуванні квартирою її власникам, та обмежує у праві вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_4, РНОКПП - НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_2), треті особи ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_4, РНОКПП - НОМЕР_3), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_4, РНОКПП - НОМЕР_4), Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради (місцезнаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36, код ЄДРПОУ - 05384689), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення складений 27.03.2018 року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_14