Справа № 360/2310/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Житлово-комунального підприємства «Немішаєве» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

В жовтні 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 та абонентом ЖКП «Немішаєве», користується послугами з водопостачання, водовідведення та утримання багатоквартирного будинку. Відповідний договір з відповідачем не укладався, однак встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг на підставі відкритого особового рахунку № 113032.

Проте відповідач несвоєчасно оплачує спожиті житлово-комунальні послуги, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ЖКП «Немішаєве», яка станом на 1 жовтня 2018 року складає 8 703,70 грн.

Оскільки у добровільному порядку відповідач наявну у нього заборгованість за житлово-комунальні послуги не оплачує, то просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість наданих житлово-комунальних послуг, з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних в розмірі 11 214,19 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та викладене підтвердив, однак, зазначив, що після зняття показників лічильника в лютому 2019 року виявилось, що відповідач не має заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, але залишились неоплаченими послуги по утриманню будинку, станом на жовтень 2011 року була заборгованість в розмірі 2628 грн., але надати розрахунок даної суми ЖКП не може, так як ці нарахування були здійснені іншим підприємством.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, посилаючись на відсутність у відповідача заборгованості перед позивачем, суду, зокрема, пояснили, що відповідач до жовтня 2013 року в належній йому квартирі не проживав та не користувався жодними послугами позивача, відповідні договори уклав лише в 2013 році, а тому і не має здійснювати оплату проведених позивачем нарахувань до вказаного часу. До того ж до вимог позивача за вказаний період просили застосувати строки позовної давності.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 26 грудня 2006 року є власником квартири АДРЕСА_2 (колишня назва 50 років СРСР) в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області (а.с.36-38,66).

17 жовтня 2013 року між ЖКП «Немішаєве» та позивачем ОСОБА_1 було укладено договори про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення (а.с.46-50).

Згідно розрахунку позивача станом на 01 жовтня 2018 року відповідачу нарахована заборгованість за надані ЖКП комунальні послуги з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних у загальному розмірі 11 214,19 грн., з яких: 8703,70 грн. борг по комунальних послугах (квартплата, водопостачання та водовідведення), 1949,97 грн. інфляційні втрати, 560,51 грн. 3 % річних. При цьому нараховано за період з 1 листопада 2011 року по 1 жовтня 2018 року за послуги по утриманню будинку (квартплата) 7684,71 грн. із зазначенням наявності станом на листопада 2011 року боргу в сумі 2628 грн. без розрахунку даної суми, за період з 1 жовтня 2013 року за спожиту боржником воду - 2831,21 грн., за водовідведення (інші нарахування) 4349,46 грн. (а.с.6-8).

Однак, в судовому засіданні представник позивача визнав, що заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення відповідач дійсно не має та відповідно до показників лічильника, зафіксованих працівниками підприємства 19 лютого 2019 року, спожив за період з жовтня 2013 року на час проведення перевірки 171 м3 води, в той час, як розрахунково йому нараховано борг за нібито спожиті ним станом на 1 жовтня 2018 року 370 м3. Дані обставини та відсутність заборгованості за вказані послуги також підтверджується наданими відповідачем копіями квитанцій про оплату, розрахунками, актом та копіями наказів про затвердження тарифів (а.с.6-7,70-75,81-89).

Відповідно до положень ст. 68, 162 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування своїх вимог по сплаті заборгованості за надані ЖКП послуги по утриманню будинку позивач посилається на те, що з моменту придбання відповідачем квартири в 2006 році між сторонами склались фактичні договірні відносини і, так як ОСОБА_1 отримував відповідні послуги від позивача, то і має їх оплатити.

Однак, як вбачається з розрахунку позивача (а.с.6-7), нарахування по вказаних послугах (квартплата) ЖКП здійснено за період, починаючи з 1 листопада 2011 року, в той час, як підтвердження розміру тарифів по даних послугах надано лише з 1 жовтня 2014 року (а.с.73) і відповідачем правомірність та розмір даних нарахувань до 1 жовтня 2013 року заперечується. Також позивачем станом на 1 листопада 2011 року нарахована відповідачу заборгованість, як стверджує представник позивача, за ті ж послуги з утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі 2628 грн., проте, будь-яких розрахунків та обгрунтування правомірності цих нарахувань суду не надано.

В той же час, за період з 1 жовтня 2013 року, коли між сторонами були укладені відповідні договори по наданню комунальних послуг, і станом на 1 жовтня 2018 року згідно наданих відповідачем квитанцій та що визнається позивачем ОСОБА_1 сплачено за надані ЖКП послуги по утриманню будинку та прибудинкової території 6 126,64 грн. ( 2500 грн. + 503,70 грн., +705,18 грн. + 604,44 грн. + 604,44 грн. + 604,44 грн.) (а.с.93-100), а нараховано позивачем за цей період 6 020,31 грн. (а.с.6-7).

Таким чином, зважаючи на викладене, суд вважає, що і по даних послугах (утримання будинку та прибудинкової території) відповідач боргу також не має, так як правомірність нарахувань до 1 жовтня 2013 року позивачем суду не доведена, а починаючи з 1 жовтня 2013 року заборгованість відсутня.

При цьому суд не приймає до уваги посилання представника позивача на те, що відповідачем в жовтні 2013 року добровільно в рахунок боргу, який у нього мався на цю дату, сплачено 2500 грн., оскільки в самій квитанції не вказано за який період сплачуються ці кошти і відповідач заперечує як наявність боргу, так і його оплату, стверджуючи, що на прохання керівництва ЖКП він здійснив авансову оплату майбутніх послуг підприємства з утримання будинку (квартплату), тому в послідуючому, до травня 2016 року, і не вносив більше платежів по цих послугах, що узгоджується з матеріалами справи (а.с.93-100).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки наявність заборгованості відповідача по наданих позивачем комунальних послугах не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, то суд вважає за необхідне в позові відмовити.

Керуючись ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМ України від 21 липня 2005 року № 630, ст.256,257,264,267,509,525,526,625 ЦК України, ст.162 ЖК України, ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові Житлово-комунальному підприємству «Немішаєве» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 22 березня 2019 року.

Головуючий-суддяОСОБА_4