Дата документу 23.10.2019
Справа № 501/1663/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
23 жовтня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Пушкарського Д.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Тимко М.Л.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чорноморська Одеської області цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-
До суду звернулось моторне (транспортне) страхове бюро України (надалі МТСБУ) з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ судовий збір в розмірі 1921,00 грн.;
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 21.11.2017 р., з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в наслідок якої було пошкоджено автомобіль марки «MERCEDES» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ). В зв`язку з тим, що відповідач на дату скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ відшкодувало шкоду спричинену відповідачем власнику автомобіля марки «MERCEDES» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), внаслідок чого до МТСБУ перейшло право регресної вимоги до відповідача. Просить суд задовольнити позов.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. У випадку неявки відповідача не заперечував проти розгляду справу у заочному порядку (а.с.31).
Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, (а.с.33), про причини не явки суд не повідомив та не надав відзив на позов.
Відповідно до положень ст.280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 04.12.2017 року (а.с.6), ОСОБА_1 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Судом було встановлено, що 21.11.2017 року о 09.10 год., ОСОБА_1 на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вулиці Данченка та проспекту Миру у м.Чорноморську Одеської області, керуючи автомобілем марки «RENAULT Kangoo», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі по вул.Данченка, в порушення п.16.11 ПДР не надав дорогу автомобілю марки «MERCEDES» номерний знак НОМЕР_1 , який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.8), автомобіль марки «MERCEDES» реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить на праві власності ОСОБА_2 .
На дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
П.41.1 ст.41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільну - правову відповідальність.
ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП (а.с.7).
П.38.2.1 ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Враховуючи, що МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, що сталася з вини ОСОБА_1 , що підтверджується наданими позивачем доказами, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2252 від 18.04.2019 року (а.с.1).
Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню і судовий збір.
Керуючись ст.ст.263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в розмірі 1921,0 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя