Номер провадження 2/754/1348/19 Справа №754/6089/18
26 березня 2019 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дмитрієва А.А., справа № 754/6089/18
Моторно (транспортне) страхове бюро України - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Вимоги позивача: стягнення страхового відшкодування
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з відповідача: 7521 грн. 44 коп. - страхового відшкодування, 580 грн. - оплати послуг суб'єкта оціночної діяльності та 1762 грн. - судового збору. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що позивачем було виплачене страхове відшкодування у відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка як вважає позивач сталася з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП не була застрахована.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно за відсутності сторін.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив наступне.
18.05.2016 року біля 21:30 год. відповідач керуючи автомобілем «Ніссан» р. н. НОМЕР_6 по вул. К.Маркса у м. Києві та рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення я з автомобілем «Хюндай» р. н. НОМЕР_7, що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів.
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 02.06.2016 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 і 130 ч. 1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн..
Відповідно до звіту № 5396/05/16 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Нуundai моделі Tucson реєстраційний номер НОМЕР_7, складеного 02.06.2016 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля з урахування коефіцієнта зносу, складає: 7521,44 грн..
Автомобіль Нуundai Tucson р. н. НОМЕР_7 належить ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 20.12.2011 року.
На підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем у відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля Нуundai Tucson р. н. НОМЕР_7, перераховано: 7521,44 грн. - страхового відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями: № 7285рв від 23.09.2016 року.
Також позивачем оплачено послуги аварійного комісара в сумі: 580 грн., що підтверджується платіжним дорученням № сф-0000190 від 18.07.2016 року.
Розмір вказаних і сплачених позивачем суми, ніким по справі не спростовувався.
Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов задовольняється.
Оскільки позов задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: