РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 561/1026/18

Провадження № 22-ц/4815/306/19

Головуючий суддя в суді 1 інстанції: Дідик А.В.

Рішення ухвалене в смт. Зарічне Рівненської області

Дата ухвалення повного тексту рішення не зазначена

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий : Боймиструк С.В., судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку а також не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 жовтня 2018 року і до закінчення нею навчання, або ж припинення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років.

В обґрунтування позову покликається на те, що в період з 2001 року по 2015 рік перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4. Починаючи з 2015 року відповідач усунувся від свого обов'язку щодо виховання дитини. Дочка навчається у Національному університеті біоресурсів і природокористування України за денною формою навчання та потребує допомоги на її утримання, тому позивач змушена була звернутись до суду із даним позовом.

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2018 року, але не довше ніж до досягнення дитиною вісімнадцяти років. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

У поданій на вказане рішення апеляційній скарзі ОСОБА_2 вважає, що рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимога позивача про стягнення аліментів до досягнення дитиною 23 років у зв'язку з навчання задоволенню не підлягає тих підстав, що право на їх стягнення виникне лише після досягнення дитиною 18-річного віку за умови навчання і позивач, як і дитина, у майбутньому не будуть позбавлені можливості на звернення до суду із вимогою про їх стягнення.

Водночас вважає, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позивачем вимог і прийняв рішення стягнути аліменти до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, суд порушив норми процесуального права і обмежив відповідача у праві на захист, оскільки самостійно змінив предмет позову.

Покликаючись на викладені обставини, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, уваленим відповідно до норм матеріального та при дотриманні норм процесуального права.

Вказує, що судом першої інстанції правильно встановлено, що донька сторін на момент звернення позивачкою до суду із вказаною позовною вимогою не досягла 18 річного віку і у зв'язку з цим наділена правом вимоги з приводу стягнення аліментів на дитину до досягнення нею 18 років, що узгоджується з вимогами ст. 180 СК України.

За наведеного, просила залишити рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06.12.2018 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно з ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду у порядку письмового та спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що вимога позивачки про стягнення аліментів до досягнення дитиною 23 років у зв'язку з навчання задоволеною не підлягає до задоволення з тих підстав, що право на їх стягнення виникне лише після досягнення дитиною 18 річного віку за умови її навчання і позивачка, як і дитина у майбутньому не будуть позбавлені можливості на звернення до суду із вимогою про їх стягнення. Вимогу про стягнення аліментів у розмірі ј частини доходів відповідача визнав обґрунтованою, зазначивши, що вони повинні стягуватись до досягнення дитиною повноліття.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія судів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено і підтверджується документально, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 23.05.2001 ( а.с.9)

З довідки Зарічненської селищної ради №5551 від 18.10.2018, виданій ОСОБА_3, вбачається, що її дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні (а.с.16).

Згідно повідомлення (форма № Н -1.10) Національного університету біоресурсів і природокористування України від 10 серпня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_4 зарахована студенткою 1 курсу юридичного факультету за денною формою навчання (а.с.14).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

З наявного в справі відзиву на позов вбачається, що відповідач не заперечує проти сплати аліментів та просив їх визначити в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, виходячи з наведеного вище, місцевий суд обґрунтовано задовольнив вимоги позивачки ОСОБА_3 та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 стягнув з ОСОБА_2 аліменти у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 жовтня 2018 року, але не довше ніж до досягнення дитиною вісімнадцяти років.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції вийшов за межі заявлених позивачем вимог і прийняв рішення стягнути аліменти до досягнення дитиною повноліття не заслуговують на увагу, оскільки саме до такого віку за законом і стягуються аліменти на неповнолітню дитину відповідно до ст.180 СК України.

Що стосується вимог позовної заяви про стягнення аліментів на ОСОБА_4 в зв'язку з продовженням її навчання до досягнення нею 23 років, то місцевий суд обґрунтовано в їх задоволенні відмовив, навівши відповідні мотиви і позивачкою така відмова не оскаржувалась та з цим погодився і апелянт про що зазначив в апеляційній скарзі.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції належним чином дослідивши та давши оцінку поданим сторонами доказам, врахувавши положення статей 182,198,199, 200 СК України, дійшов правильного висновку про те, що вимога позивачки про стягнення аліментів до досягнення дитиною 23 років у зв'язку з навчання задоволеною не підлягає з підстав того, що право на їх стягнення виникне лише після досягнення дитиною 18 річного віку за умови навчання і позивачка, як і дитина у майбутньому не будуть позбавлені можливості на звернення до суду із вимогою про їх стягнення.

За таких обставин, суд першої інстанції дотримавшись норм матеріального та процесуального права, повно і всебічно з'ясувавши всі дійсні обставини спору сторін, вирішив дану справу згідно із законом і підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ст.141 ЦПК України понесені відповідачем судові витрати відносяться на його рахунок.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2залишити без задоволення.

Рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складений 21 березня 2019 року.

Головуючий: Судді :