Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 497/1398/17

провадження № 61-9422ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Позов обґрунтовано тим, що у 2008 році відповідач ОСОБА_4 взяв у борг у позивача 3 500,00 доларів США та обіцяв повернути грошові кошти поступово зі сплатою 2 % на місяць. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених у позовній заяві правових підстав.

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року позов залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у квітні 2019 року подано касаційну скаргу на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 14 травня 2019 року, цю касаційну скаргу призначено судді Пророку В. В.

Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 12 червня 2019 року № 662/0/226-19 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями провадження № 61-9422ск19 12 червня 2019 року призначено судді Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 22 липня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали, зокрема, запропоновано заявнику надати касаційну скаргу викладену державною (українською) мовою.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: клопотання про зміну і доповнення касаційної скарги, які були викладені іншою мовою аніж державна.

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2019 року продовжено строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У жовтні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, викладена державною мовою.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є стягнення коштів у розмірі 81 000,00 грн, що є меншим, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192 100,00 грн), а тому у розумінні ЦПК України справа є малозначною.

Посилання в касаційній скарзі на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково є безпідставним, оскільки нічим не обґрунтовані.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки заявник подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, а обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не наведені, то відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 1 частини шостої, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 березня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков