Дата документу 23.10.2019 Справа № 311/99/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 311/99/19Головуючий у 1-й інстанції Задорожко Д.А. Повний текст рішення складено 29.05.2019 року
Пр. № 22-ц/807/2640/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.

за участі секретаря Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорт» (надалі ТОВ «Декорт») до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ТОВ «Дакорт» звернулось до суду із вищезазначеним позовом (а.с. 1-6), в якому з посиланням на положення ст. ст. 132, 135, 135-1, 136 КзПП України, просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану матеріальну шкоду у розмірі 158700,04 грн.

В обґрунтування свого позову позивач зазначав, що на підставі заяви від 19 січня 2015 року та згідно із наказом № 7-к від 19 січня 2015 року відповідач ОСОБА_1 зарахований до ТОВ «Дакорт» на посаду торгового представника. З ним було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність та нерозголошення комерційної таємниці від 19 січня 2015 року та під підпис ознайомлено з посадовою інструкцією торгового представника. Виконуючи свої посадові повноваження, ОСОБА_1 отримував від ТОВ «Дакорт» через філіал в м. Запоріжжі товарно-матеріальні цінності згідно із товарно-транспортними накладними, розвозив товарно-матеріальні цінності по торговим точкам, а отримані від реалізації кошти мав вносити в касу ТОВ «Дакорт». За виконану роботу відповідач отримував заробітну плату. За період своєї роботи в 2016 році ОСОБА_1 привласнив матеріальні цінності, які були у його віданні, на загальну суду 158700,04 грн. Згідно із вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2018 року в кримінальній справі № 336/4667/17 ОСОБА_1 визнав свою вину щодо нанесення шкоди у розмірі 158700,04 грн. та був засуджений за ч.1 та ч.3 ст.191 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з управлінськими функціями строком на 1 рік, у відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі наказу № 25-к від 03 лютого 2017 року ОСОБА_1 звільнився з ТОВ «Дакорт» за власним бажанням. На теперішній час нанесену шкоду ОСОБА_2 товариству не відшкодував. В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено суддю Задорожко Д.А. (а.с. 53).

Ухвалою судді Василівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2019 року (а.с. 58) провадження у цій справі відкрито.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 травня 2019 року (а.с. 127-129) у задоволенні позову ТОВ «Дакорт» у цій справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судом першої інстанції при його ухваленні, позивач ТОВ «Дакорт» у своїй апеляційні скарзі (а.с. 136-140) просило рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі. Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї справи визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (а.с. 144). В автоматизованому порядку суддею Поляковим О.З. у цій справі замінено суддю Кочеткову І.В. у зв`язку із тривалою відпусткою останньої (а.с.147-148).

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження у цій справі відкрито (а.с.145), справу призначено до апеляційного розгляду (а.с.149) з урахуванням навантаженості судді-доповідача та колегії суддів, а також відпустки судді доповідача у період з 30.07.2019 року по 30.08.2019 року включно (а.с. 160).

В автоматизованому порядку суддею Подліяновою Г.С. у цій справі замінено суддю Маловічко С.В. у зв`язку із тривалою хворобою останньої (а.с.163-164).

У судове засідання 11 вересня 2019 року з`явились представники сторін, відповідач не з`явився. Розпочато розгляд цієї справи по суті апеляційним судом.

Проте, встановлено, що матеріали цієї справи не містять даних про те, що саме стало підставою звернення ТОВ «Дакорт» 10.12.2016 року до правоохоронних органів, кримінальне провадження № 0005804 за ст. 191 ч.ч.1, 3 КК України (акт службової перевірки, інвентаризації, ревізії тощо).

При цьому, представник відповідача пояснив, що судом першої інстанції досліджувались матеріали кримінального провадження ЄУН № 336/4667/17 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, останні не містять документів, які стали підставою звернення ТОВ «Дакорт» 10.12.2016 року до правоохоронних органів, кримінальне провадження № 0005804 за ст. 191 ч.ч.1, 3 КК України (акт службової перевірки, інвентаризації, ревізії тощо) та самого звернення ТОВ «Дакорт» до правоохоронних органів, останні могли залишитись у матеріалах процесуального прокурора (Кошолап С.В. чи інш.) Запорізької місцевої прокуратури № 1.

Представник позивача також зазначав, що він не впевнений в тому, що у ТОВ «Дакорт» взагалі є документи (акт службової перевірки, інвентаризації, ревізії тощо), які стали підставою для звернення останнім до правоохоронних органів 10.12.2016 року та реєстрації ЄРДР кримінального провадження 0005804від 10.12.2016 року за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також копія цього звернення ТОВ «Дакорт» до правоохоронних органів.

В силу вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п.3).

На виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України з метою повного та всебічного апеляційного перегляді законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та апеляційної скарги позивача апеляційним судом в судовому засіданні було роз`яснено представникам сторін право заявити перед апеляційним судом клопотання про витребування доказів, а також наслідки незаявлення такого клопотання, а саме: дана справа буде переглядатись апеляційним судом за наявними у цій справі матеріалами та доказами.

Після роз`яснення вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України апеляційним судом представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року (а.с.171) апеляційний суд витребував в строк до 02.10.2019 року відповідну інформацію та документи у Запорізької місцевої прокуратури № 1 (процесуальний прокурор Кошолап С.В. чи інш.) та ТОВ «Дакорт».

Копії цієї ухвали була надіслані апеляційним судом Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 (процесуальний прокурор Кошолап С.В. чи інш.) та ТОВ «Дакорт» для виконання. Копія ухвали отримана ТОВ «Дакорт» 30.09.2019 року (поштове повідомлення а.с. 171), щодо отримання останньої Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 (процесуальний прокурор Кошолап С.В. чи інш.), то відомості у матеріалах цієї справи відсутні, але й конверт з копією ухвали, що надсилався на ім`я Запорізької місцевої прокуратури № 1, на адресу апеляційного суду не повернувся.

Встановлено, що вищезазначена ухвала апеляційного суду товариством та прокуротурою не виконана взагалі та у тому числі у встановлений апеляційним судом строк, про причини невиконання ухвали Запорізький апеляційний суд ТОВ «Дакорт» та Запорізькою місцевою прокуратурою № 1 не повідомлений.

Хоча, відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням. Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття.

Згідно із ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх …підприємств, установ, організацій.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6); о соби, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); п ритягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).

Представник ТОВ «Дакорт» - адвокат Шкабуро О.В. у судове засідання 23 жовтня 2019 року не з`явився, подав апеляційному суду через канцелярію 22.10.2019 року заяву про розгляд цієї справи апеляційним судом за відсутності представника ТОВ «Дакорт».

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 . наполягав на повторному витребуванні вищезазначених матеріалів у вищезазначених установ.

При вищевикладених обставинах, з метою повного та всебічного апеляційного перегляду законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 84, 381 ч.2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Запорізької місцевої прокуратури № 1 (процесуального прокурора Кошолап С.В. чи інш.) належним чином завірену копію звернення ТОВ «Дакорт», яке стало підставою для реєстрації в ЄРДР кримінального провадження 0005804 від 10.12.2016 року за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та документів ТОВ «Дакорт» (акт службової перевірки, інвентаризації, ревізії тощо), які стали підставою для цього звернення для долучення до матеріалів цієї справи.

Повторно витребувати у ТОВ «Дакорт» документи (акт службової перевірки, інвентаризації, ревізії тощо), які стали підставою для звернення останнім до правоохоронних органів 10.12.2016 року та реєстрації ЄРДР кримінального провадження 0005804 від 10.12.2016 року за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України (відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також надати належним чином завірену копію цього звернення ТОВ «Дакорт» до правоохоронних органів для долучення до матеріалів цієї справи.

Копію цієї ухвали надіслати Запорізькій місцевій прокуратурі № 1 (процесуальному прокурору ОСОБА_4 С ОСОБА_5 В. чи інш.) ( АДРЕСА_1 м. АДРЕСА_2 ), ТОВ «Дакорт» (поштова адреса: вул. Журналістів, 9 м. Дніпро 49000, юридична адреса: приміщення 242 корпус 8 будинок 313 вул. Шевченка м. Львів Львівська область 79069) для виконання.

Строк виконання цієї ухвали встановити до 13.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.