overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4050/19

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1327/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 03 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства Чернігівторф про стягнення заробітної плати та стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2192/18
Провадження № 2/209/160/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фактично понесених витрат на туристичне обслуговування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення фактично понесених витрат на туристичне обслуговування.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з відрядженням.

Відповідач ОСОБА_2 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, в зв`язку з відпусткою.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 12.45 годин 14 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 697/435/19
провадження №2-о/697/21/2019
У Х В А Л А

про прийняти до розгляду та відкриття провадження у справі

20.03.2019 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г. С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Канівської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та про призначення такій особі опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та про призначення такій особі опікуна.

Згідно зі ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Згідно із ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання про витребування з Черкаської обласної психіатричної лікарні історії хвороби на ім'я ОСОБА_3 та амбулаторну картку хворої з Канівської ЦРЛ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13,175,177,187,258-260,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: , м. Київ, вул. Лаврова Юрія, 2), заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування Канівської міської Ради (місцезнаходження: Черкаська обл., м. Канів, вул.О. Кошового. 3), ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, Черкаська обл.) про визнання фізичної особи недієздатною та про призначення такій особі опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Г. С. Русаков в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 17.04.2019 о 10:00 год.

Витребувати:

- з Черкаської обласної психіатричної лікарні історію хвороби ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- з Канівської ЦРЛ амбулаторну картку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо правил підсудності, в порядку та строки, встановлені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Г . С . Русаков
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5439/19 провадження № 2-о/361/177/19
У Х В А Л А

«22» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті фізичної особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Броварська міська державна нотаріальна контора, Броварський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

До початку розгляду заяви про встановлення факту смерті по суті, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі виникла потреба у витребуванні з Броварської міської державної нотаріальної контори копій спадкових справ до майна померлих: 07 червня 2018 року - ОСОБА_4 , 23 ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1

Заявник позбавлена можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на таємницю вчинення нотаріальних дій, встановлену статтею 5 Закону України «Про нотаріат».

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Броварській міській державній нотаріальній конторі належним чином завірені копії спадкових справ до майна померлих, а також Інформаційні довідки зі Спадкового реєстру щодо:

? ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

? ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

? ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше двох днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 583/4269/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

04.10.2019 відкрито провадження у справі.

Представник позивача зазначив, що стороною позивача надані всі докази, повідомлені всі обставини, а тому справа може бути призначена до розгляду.

Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення проведення підготовчого судового засідання до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні витребувані докази.

Правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Спір не може бути вирішений шляхом укладення мирової угоди чи за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комишанської сільської ради Охтирського району Сумської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини до судового розгляду о 08 годині 12 листопада 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

Про судовий розгляд повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2/761/478/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

23 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Терещенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та протиправними дії банківської установи; неповернення вкладів (депозитів) в порядку спадкування; визнання права власності на вклад (депозит),

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк» (, місцезнаходження: м. Київ, провул. Шевченка, 12), третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві (; місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, буд. 2-Д) про визнання незаконними та протиправними дії банківської установи; неповернення вкладів (депозитів) в порядку спадкування; визнання права власності на вклад (депозит) - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №585/267/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/5065/19 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 вересня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 167).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
Справа № 194/1708/19
Номер провадження № 2/194/459/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Ніколайчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних аліментів. Просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця; зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частки до 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця; виконавчий лист, виданий Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 2-4504/11 та судовий наказ по справі № 194/922/19 повернути з виконання.

Позивач не з`явився в судове засідання але в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів відкласти на 08-30 годину 13 листопада 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1161/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Приписами ст.163 ЦПК України визначено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу; зокрема, згідно з ч.1 ст.163 ЦПК України така заява подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу, вона та її копія не підписані заявником.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу за даною заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за її заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду з такою самою заявою, встановленому розділом ІІ ЦПК України (Наказне провадження), після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Перший український міжнародний банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., яку залучено до участі у справі як третя особа, просила слухати справу без її участі та вирішити спір на розсуд суду.

Залучена до участі у справі як третя особа приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. до суду не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк» (треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко