overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/4192/19
Номер провадження 2-о/623/271/2019
У Х В А Л А

іменем України

24.10.2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Ізюмський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвалою суду від 22.10.2019 року заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Заявник просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Єнакієвським МВ УМВС України в Донецькій області 01.11.2005 року, судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. 20 коп.) , який був сплачений на рахунок отримувача UA6020012, одержувач Ізюмське УК/мІзюм/22030101, , МФО 899998, на підставі квитанції 0.0..1 від 22.10.2019 року.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. М. Герцов
справа №619/4205/19
провадження №2/619/1558/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» про визнання правочину неукладеним,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ТОВ «ФК» Довіра та гарантія» про визнання правочину неукладеним, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 13 грудня 2019 року на 09.00 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Провадження № 2/317/1042/2019
Справа № 317/2615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення пені за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами.

Третьою особою в позові зазначено: Запорізький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

24.10.2019 через канцелярію до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи учасники справи до суду не з`явились.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за аліментами без розгляду з огляду на подання позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізький відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про стягнення пені за аліментами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В.В.Нікітін
21.10.2019 Справа № 756/4040/19
Номер справи 756/4040/19
Номер провадження 2/756/3797/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого -судді - Яценко Н.О.

за участі секретаря - Березинець О.А.

представника позивача адвоката - Хмарука І.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хмарука Ігоря Миколайовича про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллонж», Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альбас» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у державного реєстратора права на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дідович Ірини Вікторівни (місцезнаходження приватного нотаріуса - АДРЕСА_1) належним чином посвідчену копію матеріалів (документів), що стали підставою для прийняття рішення № 28221610, на підставі якого внесений запис № 13236654.

Роз`яснити що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 351/2400/19
Номер провадження №2-о/351/70/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Задубрівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 187, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Задубрівська сільська рада, про встановлення факту постійного проживання.

Призначити по справі судове засідання на 19.11.2019 р. на 15.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати заінтересованим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа 164/1569/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/1569/19 за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/1569/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 758/6136/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 05.09.19 позовну заяву було залишено без руху з підстав наявності в ній недоліків та встановлено строк їх усунення, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем отримано 16.09.19.

Станом на 23.10.2019 недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк позивач недоліки не усунув, таким чином приходжу до висновку, що ухвала суду від 05.09.19 не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України приходжу до висновку про повернення позивачу позовної заяви з додатками.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та упущеної вигоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2-сз/359/23/2019
Справа № 359/8693/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ялтинська 22» про повернення судового збору,-

встановив :

22.10.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, наявні матеріали цивільної справи № 359/8693/19, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.09.2019 відмовлено ОСББ «Ялтинська 22» у відкритті провадження у справі за позовом до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», треті особи : приватний виконавець Ніколаєв Сергій Вікторович, Бориспільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Федорченко Наталія Віталіївна про зняття арешту (а. с. 11-12).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі : відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Крім того встановлено, що при подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3842 гривень, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 18.09.2019 № 0.0. .1.

Враховуючи викладене, слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ялтинська 22», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , Київська область, Бориспільський район, с. Вишеньки, вул. Ялтинська, 22, судовий збір в розмірі - 3842 гривень (три тисячі вісімсот сорок дві гривень), сплаченого відповідно до квитанції від 18.09.2019 № 0.0. .1.

Оригінал квитанції від 18.09.2019 № 0.0. .1 повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Ялтинська 22».

Копію даної ухвали, квитанцію направити заявнику, а також роз`яснити, що для повернення судового збору платнику необхідно звернутися до органу Казначейства з наступними документами: ухвала суду про повернення судового збору з відміткою про вступ її в законну силу, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або належним чином завірена копія квитанції про сплату судового збору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 265/6680/19
Провадження № 2/265/1854/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 12 листопада 2019 року о 08-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Провадження № 2-о/235/988/19
Справа № 235/7353/19
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
23 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, будинок 11,
про встановлення факту родинних відносин, -
ВСТАНОВИЛА:
22 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Покровська міська рада Донецької області.
Призначити по справі проведення судового засідання на 25 листопада 2019 року о 13 годині 00 хвилин.
Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко