Справа № 372/1023/19
Провадження 2-967/19
ухвала

Іменем України

25 березня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування електронних торгів, визнання правочину нікчемним та застосування реституції, треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно, а саме на садовий будинок №96 в с. Халепя Обухівського району Київської області, садове товариство «Струмок» та земельну ділянку, на якій знаходиться вказаний будинок, посилаючись на те, що до закінчення розгляду судових спорів, третя особа відчужила спірний будинок, який для позивача є єдиним житлом.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, заява про забезпечення позову розглядається без участі сторін по справі.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи наявні судові спори щодо спірного майна, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, а саме накладення арешту на вказане майно, оскільки саме вказаний захід забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами так і є достатніми для захисту від унеможливлення майбутнього можливого виконання рішення суду, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до вимог ст.154 ЦПК України, суд не вбачає підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення позову.

За таких обставин, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування електронних торгів, визнання правочину нікчемним та застосування реституції, треті особи приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний виконавець ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно:

-Садовий будинок №96, що розташований в садовому товаристві «Струмок» на території Халепянської сільської ради Обухівського району Київської області.

-Земельну ділянку, кадастровий номер :03:004:0183, площею 0,0555 га, що розташована в садовому товаристві на території Халепянської сільської ради Обухівського району Київської області.

Позивач: ОСОБА_2 (Київська обл., Обухівський район, с. Халепя, СТ «Струмок», буд №96 ) РНОКПП 1.

Відповідач: ОСОБА_3, (АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до суду Апеляційного суду Київської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б.Тиханський