Провадження № 2-р/200/4/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря Гургули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилась цивільна справа № 200/13482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Рішенням суду від 18 січня 2019 року позовні вимоги задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 5989 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно додаткові витрати на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн.

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Заявник просить роз`яснити, з якого місяця потрібно стягувати щомісячно додаткові витрати на дитину в сумі 800 грн., та до якого терміну потрібно стягувати щомісячно додаткові витрати.

У судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Відповідно до положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями частини третьої статті 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України, в редакції 2004 року, роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналізуючи зміст мотивувальної та резолютивної частини Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року, суд приходить до висновку про те, що дійсно дане рішення у викладеній редакції викликає труднощі для його виконання, в зв`язку з чим є необхідність роз`яснити рішення суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви, при цьому Сімейний кодекс України не містить вказівки щодо часу, з якого мають присуджуватися періодичне стягнення додаткових витрат на дитину. Разом з тим, зважаючи на те, що додаткові витрати на дитину, які присуджуються до періодичного стягнення, по суті своїй не відрізняються від аліментних платежів вони присуджуються на неповнолітніх дітей, їх стягнення лише обумовлене особливими обставинами.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

З огляду на викладене, суд вважає, що стягувати щомісячно додаткові витрати з відповідача необхідно з дати подачі позову до суду, тобто з серпня 2018 року.

Щодо вимоги заяви про роз`яснення, до якого терміну необхідно стягувати щомісячно додаткові витрати на дитину в сумі 800 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до ч.2 ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Оскільки стягнення щомісячних додаткових витрат обумовлено особливими обставинами, тобто хворобою дитини, суд вважає за необхідне роз`яснити, що стягнення таких витрат необхідно проводити до того часу, поки будуть існувати вказані особливі обставини, а саме, поки не буде винесено рішення суду про звільнення відповідача від обов`язку виплачувати додаткові витрати на дитину, але не довше, ніж до досягнення дитиною повноліття, оскільки додаткові витрати можуть бути стягнення лише на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст. 271 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2019 року у справі № 200/13482/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, а саме:

Роз`яснити, що стягнення щомісячно з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат у сумі 800 грн. на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має проводитися з серпня 2018 року.

Роз`яснити, що стягнення щомісячно з відповідача ОСОБА_2 додаткових витрат у сумі 800 грн. на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повинно здійснюватися до того часу, поки будуть існувати особливі обставини, а саме, поки не буде винесено рішення суду про звільнення ОСОБА_2 від обов`язку виплачувати додаткові витрати на дитину, але не довше, ніж до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Е.В. Женеску