overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/3350/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

24.09.2019 року представник заявника звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2016 року по 01.09.2019 року у розмірі 3315,85 грн..

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації пр. реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області.

Згідно наданої інформаційної довідки отриманої судом 21.10.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за іншою адресою, аніж зазначено у заяві. До того ж в матеріалах заяви відсутні докази, які підтверджують, що боржник є власником (співвласником) вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити наявність виникнення або порушення права грошової вимоги.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою КП «Жилкомсервіс» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №293/1578/19
Провадження № 2/293/578/2019
УХВАЛА

25 жовтня 2019 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «приватбанк», адреса/місце знаходження: 49094, м. Дніпро , вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 11.03.2020 року на 09:30.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.03.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2019 р.

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті,-

УСТАНОВИЛА:

До провадження суду надійшла вищевказана цивільна справа.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Кальміуський районний у м.Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 25.10.2019 року о 09-40 годин.

Надати заінтересованій особі строк для надання пояснень до 09-35 годин 25.10.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити заінтересовану особу про необхідність подати суду докази разом з поданням пояснень.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

20 лютого 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Суду Заводського району м.Мінська Республіки Білорусь в частині стягнення держмита на користь держави за рішенням суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Суду Заводського району м.Мінська Республіки Білорусь в частині стягнення держмита на користь держави за рішенням суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

У місячний строк ОСОБА_2 заперечень проти клопотання не подав.

У порядку передбаченому ст.467 ч.2 ЦПК України суд повідомляє сторони про місце та час судового розгляду справи.

Керуючись ст. 467 ч.2 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Повідомити ОСОБА_2 про судовий розгляд справи за клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Суду Заводського району м.Мінська Республіки Білорусь в частині стягнення держмита на користь держави за рішенням суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, яке відбудеться 19 березня 2019 року о 09-00 годині у приміщенні Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області (каб.5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/9235/19
н/п 2/490/3652/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів.

Згідно п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов(позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається , не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з реєстру судових справ і матеріалів на розгляд судді Чулуп О.С. за 21.10.2019 передано 4 позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів за єдиними унікальними номерами 490/9235/19, 490/9158/19, 490/9168/19, 490/9234/19.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя
241/2243/19
УХВАЛА

24.10.19 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року заявник звернувся до суду з проханням встановити факт смерті матері ОСОБА_2 .

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п.3 ч.2 ст.19, ч.2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Мангушський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного Територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 24 жовтня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду за адресою: вул. Котанова, 102, смт. Мангуш Мангушського району Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://ptr.dn.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення лише в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
н/п 2-н/174/114/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3297,55 грн., станом на 01.10.2019 року та судових витрат по даній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Борцова
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/4417/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

Суддя Літвінова І.А. головуючий

секретар суду помічник судді Палій А.Г. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України)

розглянув в порядку письмового провадження питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/12539/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.06.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрито провадження у цивільній справі № 520/12539/19.

Учасникам справи визначено строк вчинення процесуальних дій з 12 червня 2019 року по 12 липня 2019 року.

Зазначений строк було продовжено ухвалою суду від 18.07.2019 року із відкладенням розгляду справи по суті.

Учасників справи повідомлено про можливість отримувати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет /веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 вважається такою, що одержала судове повідомлення.

До цього часу відзиву на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. Будь-яких заяв з процесуальних питань чи по суті справи з боку відповідача також не надано.

На підставі вищевикладеного судом встановлена наявність умов для проведення заочного розгляду справи.

Згідно зі статтею 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 128, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 520/12539/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до заочного розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Справа № 447/346/19
Провадження № 2/161/2213/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої-судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення приватного обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення приватного обтяження.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ КБ «Правекс-Банк», так як договір застави автомобіля від 27.10.2008 року було укладено між ПАТ КБ «Правекс Банк» та відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно ст. 53 ЦПК України третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору можна залучити за заявою учасника у справі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити в якості третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про припинення приватного обтяження публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк».

Розгляд справи відкласти на 29 листопада 2019 року на 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 509/3459/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2019 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про зняття з реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про зняття з реєстрації місця проживання.

Предметом позову зняття з реєстрації місця проживання, підставою позову є усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивачем клопотання та заяви не подавались.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про зняття з реєстрації місця проживання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23.10.2019 року о 08:30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч.8 ст.178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров
233 Справа № 233/7167/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Костянтинівської міської ради (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, 260) про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

23 жовтня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.Позовну заяву підписано від імені позивача представником позивача за довіреністю Тіщенко В.С.

З позовної заяви вбачається, що позивачем порушується питання про захист її спадкових прав на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, зазначена справа у відповідності до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України не належить до категорії малозначних справ.

Законом № 1401-Ш від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України «щодо правосуддя) запроваджено з 01 січня 2019 року у судах першої інстанції представництво інтересів учасників судового провадження виключно адвокатами.

Документів, які підтверджували наявність у ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю до позовної зави не додано.

2. В порушення вимог п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК Україна позовна заява не містить викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, а саме зазначення переліку майна, що входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Костянтинівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Каліуш