overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/1482/19
Провадження № 2/355/599/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

22 жовтня 2019 року суддя Баришівського районного суду Київської області

Коваленко К.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої АДРЕСА_2 ) третя особа ОСОБА_3 (проживаючий АДРЕСА_3 ) про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання в якому позивачка просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини за заповітом.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 листопада 2019 року, 11 годин 00 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Докази надати до 08.11.2019 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Єдиний унікальний номер: 378/1270/19
Провадження № 2/378/346/19
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 4,4983 га, кадастровий номер :02:008:0020, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Красилівської сільської ради, вартістю 174015,03 грн., яка утворилася в результаті об`єднання земельних ділянок, площами 1,7522 га та 2,7461га.

В підготовче засідання позивач та його представник не прибули, направили на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просять справу розглядати без їх участі (а.с. 103).

В підготовче засідання представник відповідача не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлені (а.с. 100), причини неявки представника суду не повідомили. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з доданими документами Красилівська сільська рада отримала 11 жовтня 2019 року тому станом на 24 жовтня 2019 року визначений у вказаній ухвалі відповідачу 15-денний строк для подання відзиву не закінчився.

Враховуючи, що 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу не закінчився, тому судове засідання по даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 189, 198 , 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Ставищенського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 10 год. 30 хв. 20 листопада 2019 року.

В призначене підготовче засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа № 539/1794/19
Провадження № 2/539/774/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з 24.04.2019 року перебуває вказана справа.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13.12.2018 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання за правилами спрощеного провадження.
Представник позивача Іващенко О ОСОБА_4 в удовому засіданні заявив клопотання про визнання явки відповідача ОСОБА_3 в наступне судове засідання обов`язковою.
Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання.
З урахуванням особливостей даної справи та для з`ясування усіх обставин, повного та об`єктивного її розгляду, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнати явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.
Суд вважає необхідним роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки відповідача.
Враховуючи наведене, з метою з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, для надання відповідачем ОСОБА_3 особистих пояснень по справі.
Суд зазначає, що згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 223,240,259 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у справі за позовом Управління з питань комунального майна та земельних відносин виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення збитків за користування безпідставно набутим майном відкласти на 27 листопада 2019 року на 15 годин 00 хвилин.
Явку відповідача ОСОБА_3 в судове засідання 27 листопада 2019 року визнати обов`язковою для надання особистих пояснень по справі.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію даної ухвали направити позивачу для відома та відповідачу для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
23.10.2019 Справа № 696/231/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

встановив :

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов.

До відкриття провадження у справі позивачем була подана до суду заява про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначені підстави повернення сплаченого судового збору за ухвалою суду.

Згідно зі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява про повернення позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (прож. по АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кам`янському районі Черкаської області/22030101 повернути ОСОБА_1 (прож. по АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) з розрахункового рахунку УК у Кам`янському районі Черкаської області № 3164, МФО 899998, код отримувача 36775216 сплачений нею судовий збір у сумі 741 (сімсот сорок одну) грн. 20 коп. за платіжним дорученням № 14 від 01 березня 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення (п.п. 15.5 п.1 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 342/1271/19
Провадження № 2-о/342/93/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , подав до суду заяву про встановлення факту належності йому архівної довідки № К-114/01-15 виданої Архівним відділом Городенківської РДА 09.09.2019.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківської області).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 25.11.2019 року о 09 год. 45 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 507/1474/19
Провадження № 2/507/562/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"25" жовтня 2019 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд справи не може бути проведено в порядку спрощеного позовного провадження.
Тому розгляд даної справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 19 листопада 2019 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт. Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного судучерез Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСО» про визнання незаконним і скасування рішення,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСО» про визнання незаконним і скасування рішення.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСО» про визнання незаконним і скасування рішення, залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСО» про визнання незаконним і скасування рішення - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
н/п 2/490/1386/2018
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності та визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та у порядку, передбаченому ст. ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 658/298/18
(провадження № 2/658/41/19)
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2019 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Губка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Відділ у справах дітей Каховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання відповідача ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 з Каховським міськрайонний судом Херсонської області 20 листопада 2019 року о 16.00 годині.

Ухвалу надіслати Солом`янському районному суду м. Києва (03113, м. Київ, вул. П.Шутова, № 1) для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 182/7206/19
Провадження № 2/0182/3297/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.2,5 ч.3 ст.175, ч. 6 ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не вказано повну адресу фактичного місця проживання позивача, у позові зазначено лише поштовий індекс, назву вулиці, номер будинку та квартири. Тому слід зазначити повну адресу фактичного місця проживання позивача із зазначенням області, району;

-з копії свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 , вбачається що відповідач ОСОБА_3 громадянином Пакистану. У позовній заяві зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте фактичного місця проживання чи перебування відповідача, всупереч п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України не вказано. Доказів на підтвердження місця проживання чи перебування відповідача не надано. Зазначені відомості необхідні для направлення відповідачу процесуальних документів, у разі проживання чи перебування відповідача за межами України - для вирішення питання про направлення документів по Конвенції;

-з позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають, однак позивачем не надано доказів щодо неможливості розірвання шлюбу через органи РАЦС, щодо відмови відповідача добровільно розірвати шлюб;

-не зазначено чи є спір про розірвання шлюбу у суді чи в інших юрисдикційних органах іноземної держави. Положеннями ст. 75 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що підсудність судам України справ з іноземним елементом визначається на момент відкриття провадження у справі, незважаючи на те, що в ході провадження у справі підстави для такої підсудності відпали або змінилися, крім випадків, передбачених у статті 76 цього Закону. Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у суді чи іншому юрисдикційному органі іноземної держави є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Тому позивачу слід зазначити чи не перебуває у суді чи іншому юрисдикційного органу іноземної держави справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова