Провадження №6/359/159/2019
Справа №2-1240/11
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені. На примусове виконання цього рішення Бориспільським міськрайонним судом були видані два виконавчі листи №2-1240/11. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Глобал Спліт» з примусового виконання виконавчих листів №2-1240/11. Проте, вказаний виконавчий лист правонаступнику попереднім стягувачем не був переданий. Тому ТОВ «Глобал Спліт» просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник ТОВ «Глобал Спліт» Синяков В.С. просив розгляд справи проводити за його відсутності та вказав, що підтримує заявлені вимоги.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 245837 гривень 21 копійки, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 1700 гривень, витрати пов`язані із забезпеченням процесу 120 гривень, витрати на публікацію оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий кур`єр» в сумі 420 гривень (а.с.70-72).

26 червня 2012 року Бориспільським міськрайонним судом були видані два виконавчих листи №2-1240/11 на примусове виконання вказаного рішення (а.с.83).

На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року замінено стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Глобал Спліт» з примусового виконання виконавчих листів №2-1240/11.

Відповідно до положення п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

З довідки №24032 від 15 липня 2019 року, наданої Бориспільським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Київській області, вбачається, що виконавчі листи №2-1240/11, виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» на виконанні у відділі не перебувають та не перебували (а.с.88).

Крім цього, згідно довідки про відсутність виконавчого листа (а.с.86) вказаний оригінал виконавчого листа попереднім стягувачем не був переданий ТОВ «Глобал Спліт». Тому у ТОВ «Глобал Спліт» також відсутній оригінал виконавчого листа №2-1240/11.

Вказана обставина вказує, що оригінал виконавчого листа був втрачений.

Тому суд вважає, що заяву ТОВ «Глобал Спліт» належить задовольнити та видати дублікат виконавчого документа.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Саме втрата оригіналу виконавчого листа перешкодила стягувачу своєчасно пред`явити його до виконання. З огляду на це, відмова у поновленні строку для пред`явлення його до виконання та видачі дублікату може призвести до того, що заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2011 року залишиться невиконаним, що є неприпустимим.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.1 ст.433, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-1240/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 245837 гривень 21 копійки.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Бориспільського міськрайонного суду Київської області №2-1240/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором у розмірі 245837 гривень 21 копійки.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський