25.03.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/380/19
Провадження № 6/533/19/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина подання начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,-

встановив :

19.03.2019 року начальник Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним поданням посилаючись на те, що на виконанні в Козельщинському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває відкрите виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1383 від 31.12.2010 року, який виданий Козельщинським районним судом Полтавської області про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі1/4 частини заробітку (доходу).

Далі, в поданні державний виконавець зазначила, що в Козельщинському РВДВС ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 27938036 боржником за яким є ОСОБА_2. В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що за адресою вказаною у постанові (с. Миргородщина, вул. Степова, 3, Козельщинського району Полтавської області) боржник не проживає.

Також, в поданні державний виконавець зазначила, що за період перебування виконавчого листа на виконанні з 02.08.2011 року по 01.03.2019 року боржником аліменти не сплачувалися.

Станом на 01.03.2019 року рішення суду не виконано.

В судове засідання начальник Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 не зявилася, але направила заяву про розгляд справи без її участі, подання підтримує.

Боржник у судове засідання не зявився але направив заяву в якій повідомив, що не ухиляється від сплати аліментів, при цьому вказав своє фактичне місце проживання.

Стягувач в судове засідання не зявилася, але направила заяву про розгляд подання без її участі.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали подання, встановив наступне.

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" вбачається, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно до ст. 438 ЦПК України вбачається, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи старшим державним виконавцем в поданні зазначено боржником ОСОБА_2, а в резолютивній частині подання, державний виконавець просить оголосити розшук боржника ОСОБА_3.

Крім цього, боржник ОСОБА_2 направив до суду заяву, що він не ухиляється від сплати аліментів, а зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Отже, державним виконавцем не в повному обсязі зясовано обставини справи, а тому суд вважає, що подання старшого державного виконавця про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Козельщинського РВДВС ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя