overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5025/19
Провадження № 4-с/661/26/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Бордун Вікторії Олександрівни (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.Торгова, 1-н), яка діє в інтересах Садовогороднього товариства «Таврія» (74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, пр. Дніпровський, 299) на постанову начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (74900, Херсонська область, вул. М. Букіна, 6) про арешт коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Бордун Вікторія Олександрівна, яка діє в інтересах Садовогороднього товариства «Таврія» звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про арешт коштів боржника.

Скарга подана до суду з додержанням вимог статей 175,447-449 ЦПК України.

Розглянувши скаргу та додані матеріали, суддя вважає, що скарга підсудна Новокаховському міському суду Херсонської області, підстав залишити скаргу без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Керуючись ст. 175, 187, 447-449 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за скаргою адвоката Бордун Вікторії Олександрівни, яка діє в інтересах Садовогороднього товариства «Таврія» на постанову начальника Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про арешт коштів боржника.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2019 року на 16:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 2-1487/2009
6/583/64/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ :

30.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшли заяви про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

10.06.2019 року у зазначених справах відкрито провадження.

20.06. 2019 року ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області у задоволенні заяв ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

17.10. 2019 року постановою Сумського апеляційного суду вказані ухвали скасовано та справу направлено до Охтирського міськрайонного суду для продовження розгляду.

У зв`язку з цим необхідно прийняти до провадження вказані заяви для продовження їх розгляду.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 11.11.2019 року о 13:30 год., про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, зал.№7.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі 2-1487/2009 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sudl813/.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 676/6973/19
Номер провадження 2/676/2665/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

28 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з вересня 2019 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Причиною припинення спільного проживання стали постійні сварки та дебоші відповідача. Позивачка переконана, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає сенсу, тому подальше життя та збереження шлюбу не можливе. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 30 від 31 жовтня 2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 19 листопада 2019 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Провадження № 2/592/4843/19
УХВАЛА

(про залишення заяви без руху)

28 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Нагорнєвої Тетяни Володимирівни, Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», треті особи: Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Державне підприємство «СЕТАМ» про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути збитки в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю «Катана» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Нагорнєвої Т.В., Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» завдані збитки у сумі 258607,94 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

При цьому, як зазначено у п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, чи оспорюванню сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (без акцептованому) порядку.

Таким чином, оскільки спір, який виник між сторонами, підлягає грошовій оцінці, позовна заява має містити ціну позову.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначено, що подано позов до Ковпаківського районного суду м.Суми та Сумського окружного адміністративного суду, у зв`язку з чим позивачеві потрібно уточнити позовну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 , виславши йому копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 172/1202/19
Провадження № 2/172/533/19
У Х В А Л А

28.10.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши заяву представника позивача Захарчук К.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Васильківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису.

25.10.2019 року до суду надійшла заява представника позивача Захарчук К.О. про проведення судового засідання призначеного на 06.11.2019 року у режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю суду від місцезнаходження представника позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 06 листопада 2019 року у режимі відеоконференції у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ (пр-т Пушкіна, 29, м. Дніпро) забезпечити проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 15:00 годину 06 листопада 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ для організації її виконання, та представнику позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Дата документу 22.10.2019 Справа № 320/3577/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 320/3577/18

Провадження №22-ц/807/2949/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року в складі судді Ковальової Ю.В.у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 жовтня 2018 року в оскаржуваній частині скасувати та прийняти в цій частині постанову наступного змісту:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.09.2013 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за тілом кредитного договору б/н від 20.09.2013 в розмірі 35 245, 18 грн. (тридцять п`ять тисяч двісті сорок п`ять гривень вісімнадцять копійок).

У задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 20.09.2013 за відсотками за користування кредитом у розмірі 15 426, 43 грн. та штрафами в розмірі: 500, 00 грн. фіксована частина, 3 642, 13 грн. процентна складова, - відмовити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 197, 70 грн. (сто дев`яносто сім гривень сімдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2-сз/592/412/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 21.12.2018 року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285ЦПК України.

Ухвалою судді від 21.01.2019року заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 21.12.2018 року про залишення заяви без руху.

На даний час АТ «Сумське НВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 20.12.2018 року в розмірі 881,00 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням№ 41586 від 20.12.2018року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява АТ «Сумське НВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір в розмірі 881,00 грн. на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЕДРПОУ 05747991) № НОМЕР_1 , відкритий в Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код банку 337568 по платіжному дорученню№ 41586 від 20.12.2018року, який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/13469/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 304/355/19 Провадження № 2/304/203/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

28 березня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

у порядку ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з'ясовано наявність заперечень проти позовних вимог;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

4) визначено дату, час та місце судового розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 10 квітня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_3
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2034/19
Провадження № 2/520/2480/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

29.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди у розмірі 76093, 44 грн., моральної шкоди у розмірі 20000 грн. - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 08.11.2019 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2/161/3811/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.

з участю секретаря Петрової В.О.,

представника позивача Максимчука ОСОБА_1 .П.

представника відповідача Гаврилюка Д.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Луцьку цивільну справу №161/16013/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаззбут» про перерахунок спожитого природного газу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2019 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 27 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи в підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву від 21.10.2019р.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/16013/19 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаззбут» про перерахунок спожитого природного газу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 25 листопада 2019 року об 10.30 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Провадження № 2/537/80/2019
Справа № 537/3406/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.10.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Грицькової Я.С., представника позивача Горбенко Т. ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку № АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті експлуатаційних витрат на утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає за необхідне відкласти складення ухвали у повному обсязі та проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 76-84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 31.10.2019 року

Суддя: І.І.Дядечко