Справа № 153/1477/18
Провадження №22-ц/801/808/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач :Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 березня 2019 рокуСправа № 153/1477/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Ямпільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод» про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив :

Прокуратура Вінницької області засобами поштового зв'язку 19 березня 2019 року, в порядку ст. 355 ЦПК України подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Підпункт 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України прийнятий Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року разом із нормою ст. 355 ЦПК України. Отже, кожна особа, мала можливість ознайомитися з вказаними положеннями, чим законодавцем дотриманий принцип правової визначеності. Положення цього пункту не дають можливості для різного його тлумачення і є обов'язковим для виконання не тільки судами, а й учасниками справи.

Згідно з п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№ 42 (7048) від 01.03.2019) опубліковано повідомлення про відкликання Державною судовою адміністрацією України оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018) щодо створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. В тексті оголошення зазначено, що про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи буде повідомлено додатково.

Таким чином, після публікації цього оголошення зміни, передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов'язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ( ЄСІТС), не набувають чинності.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності цієї редакцію Кодексу, тобто через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, що передбачено положеннями ст. 296 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року).

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, без розгляду.

Таке судове рішення не перешкоджає скаржнику подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, через суд першої інстанції.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв'язку з наведеним, повернення апеляційної скарги без розгляду не є порушенням права на справедливий судовий захист і не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Під час розкриття поштового конверта, який надійшов на адресу апеляційного суду від Прокуратури Вінницької області із апеляційною скаргою на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року у справі №153/1477/18 встановлена відсутність додатку до апеляційної скарги: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору на 1 арк., про що було складено акт від 20 березня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 357, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Ямпільського об'єднаного управління пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Ямпільський приладобудівний завод» про визнання права власності на нерухоме майно - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Міхасішин