overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3023/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 липня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У підготовче засідання сторони не з`явились.

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 12 листопада 2019 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Номер провадження: 22-ц/813/7586/19
Номер справи місцевого суду: 522/7054/19
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси», КП ЖКС «Чорноморський» про зобов`язання вчинити дії в загальному порядку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року,-

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси», КП ЖКС «Чорноморський» про зобов`язання вчинити дії в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

16.10.2019 року через канцелярію Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій апелянт просить розглядати справу в загальному порядку,з викликом сторін, мотивує це необхідністю детального пояснення конкретних обставин справи, з викликом свідків у судове засідання та витребуванням додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України суд апеляційної інстанції з урахуванням конкретних обставин справи не позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи, апеляційну скаргу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді за правилами загального позовного провадження із викликом сторін

Керуючись ст.ст. 277, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 серпня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Теплопостачання міста Одеси», КП ЖКС «Чорноморський» про зобов`язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду за правилами загального позовного провадження із викликом сторін на 14:30 год. 16 січня 2020 року.

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Провадження № 2/263/2900/2019
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Житло-22», третя особа: Маріупольська міська рада Донецької області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До позовної заяви позивачем подано копію рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за № 45046509 від 15.01.2019 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

На порушення указаних вимог позивачем до заяви додана копія документа, яка поганої якості, нечитабельна.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Житло-22», третя особа: Маріупольська міська рада Донецької області, про визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1865/19
Провадження № 2-о/935/65/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.295-297 ЦПК України, справа підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розгляда у порядку окремого провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 26.11.2019 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.11.2019 р. письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житмоирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 648/2129/19
Провадження № 2/648/757/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки у державну власність,

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв, клопотань, заперечень, пояснень та нових доказів сторонами не представлено.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2.визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

3.вирішено питання про склад суду та відводи;

4.визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів;

5.з`ясовано розмір заявлених судових витрат;

6.отримано відзив на позов представника відповідача та відповідь на відзив;

7.вчинено всі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Бериславської місцевої прокуратури Херсонської області (вул. Свободи, 112, смт. Білозерка Херсонської області) в інтересах держави в особі Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області (вул. Свободи, 15, с. Станіслав Білозерського району Херсонської області) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про повернення земельної ділянки у державну власність - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2019 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Кусік
Провадження № 2/127/3174/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення права власності на Ѕ спільно придбаного майна,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 30.08.2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання представник позивача - адвокат Грачов А.В., не з`явився, надав до суду заяву про відкладення підготовчого засідання на іншу дату в зв`язку із його хворобою.
В підготовчому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання щодо продовження строку проведення підготовчого засідання.
Позивач ОСОБА_1 просив продовжити срок підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просили продовжити строк підготовчого засідання.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 260, 261 ЦПК України, суд -
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та встановлення права власності на Ѕ спільно придбаного майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/7732/15-ц

Провадження № 22-ц/818/5512/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року в складі судді Золотарьової Л.І. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про поновлення строку для перегляду заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 жовтня 2015 року.

04 жовтня 2019 року представником ОСОБА_1 адвокатом Лисенко А.О. на зазначене судове рішення подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв та клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження заявлено не було. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лисенка Андрія Олександровича на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 661/4980/19
Провадження № 2/661/1292/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 жовтня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/4980/19 за позовом ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд визнати за ним за набувальною давністю право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, набуту за Договором купівлі-продажу посвідченим Регіональною універсальною товарною біржею «Таврійська» зареєстрованим КП «Каховське бюро технічної інвентаризації» 07 вересня 2001 року за №178, за адресою: АДРЕСА_1 .

23 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких підстав, враховуючи, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та її повернення суд, у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повертає зазначену позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х ва л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Таврійської міської ради Херсонської області про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Рядок статзвіту № 46
справа № 156/493/18
провадження №2/165/719/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття до провадження
15 жовтня 2019 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Грядівська сільська рада Іваничівського району, про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою,
11 жовтня 2019 року до суду за розпорядженням голови Іваничівського районного суду Волинської області від 01.10.2019 надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Грядівська сільська рада Іваничівського району, про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою.
11.10.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа розприділена для розгляду судді Ференс-ПІжук О.Р.
Керуючись ст. 260 ЦПК України ,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Грядівська сільська рада Іваничівського району, про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою прийняти до свого провадження.
Підготовче засідання призначити на 11 год. 30 хв. 15 листопада 2019 року в приміщенні Нововолинського міського суду.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 645/3243/19
Провадження № 2/645/1446/19
У Х В А Л А

іменем України

24 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О.,

за участі представника позивача Захарова ОСОБА_1 ,

представники відповідачів - не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення,

Встановив:

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні.

Копія ухвали суду від 29.05.2019 р. про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками отримана представником ПАТ «Укрсоцбанк» та державним реєстратором Литвиненко Л.В. 27.06.2019 р. (а.с.47, 56, 57).

У підготовчому судовому засіданні задоволені клопотання представника позивача про долучення доказів.

Інших заяв та клопотань від учасників справи, зокрема, відзив (заперечення) відповідачів, до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.11.2019 року на 10-30 год.

У судове засідання викликати сторони, представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -
Справа № 265/6872/19
Провадження №2-н/265/577/19
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
на підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Артур Миколайович Вайновський