Справа № 2-2504/11
Провадження № 6/524/5/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред`явлення дублікатів виконавчих документів до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначають, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.07.11 року у справі № 2-2504/11 задоволено позовну заяву ПАТ «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 410 503, 63 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.04.2008 року та з кожного з відповідачів судові витрати: судовий збір по 850 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі по 60 грн.

На виконання рішення суду 29.11.2011 року видано виконавчі листи.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.05.2015 року за заявою ПАТ «Дельта Банк» видано дублікати виконавчих листів, поновлено пропущений строк для їх пред`явлення та замінено сторону стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Починаючи з 03.03.2015 року АТ «Дельта Банк» визнано неплатоспроможним, запроваджено тимчасову адміністрацію, яка в подальшому продовжена і закінчилася прийняттям рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк».

В ході процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», з метою інвентаризації активів проведено перевірку, в ході якої стало відомо про ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.05.2015 року. Оскільки будь-яка інформація про те, чи отримувались дублікати виконавчих листів була відсутня 16.07.2018 року звернулися до Автозаводського районного суду м.Кременчука з заявою про видачу дублікатів виконавчих листів.

02.08.2022 року на адресу банку надійшли дублікати виконавчих листів відповідно до ухвали суду від 31.05.2013 року. Проте, зазначені виконавчі листи до виконання не можуть бути пред`явленні оскільки, строк пред`явлення до виконання пропущений.

Оскільки рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 19.07.2011 року не виконано, заборгованість за договором кредиту не погашено, тому просять поновити строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів по справі № 2-2504/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, просить розглянути заяву без його участі.

Заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про час судового засідання повідомлялис належним чином.

Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2011 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто солідарно, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк 410 503,63 грн. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 01.04.2008 року. Стягнуто з кожного з відповідачів судові витрати: судовий збір (державне мито) по 850 грн. та витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі по 60 грн.

29.11.2011 року на виконання рішення суду видано виконавчі листи.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 31.05.2013 року заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено. Видано дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 2-2504/11, поновлено пропущений строк для їх пред`явлення та замінено сторону стягувача - ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк».

Згідно постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 р. № 150 віднесено ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних.

02.03.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 51 "Про запровадження тимчасосвої адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу на здійснення тимчасової адміністрації.

В подальшому, 02.10.2015 року Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», яка продовжена рішенням № 619 від 20.02.2017 року на два роки до 04.10.2019 року.

В ході процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», з метою інвентаризації активів проведено перевірку, в ході якої виявлено відсутність дублікатів виконавчих листів по даній справі.

02.08.2018 року на адресу банку надійшли дублікати виконавчих листів відповідно до ухвали суду від 31.05.2013 року. Проте, зазначені виконавчі листи до виконання не можуть бути пред`явленні оскільки, строк пред`явлення до виконання пропущений.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи навпаки, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною першою статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини третьої статті 12 та частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як на підставу пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що постановою Правління Національного банку України з 03.03.2015 року АТ «Дельта Банк» визнано неплатоспроможним, запроваджено тимчасову адміністрацію, яка в подальшому продовжена і закінчилася прийняттям рішення Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк».

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.

У зв`язку з проведенням ліквідації АТ «Дельта Банк» керівництво банку було повністю змінено, були закриті терріторіальні відділеня банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку:

1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;

2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу.

Отже, ліквідація АТ «Дельта Банк», в період якої припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином, введення тимчасової адміністрації та ліквідація " АТ «Дельта Банк», в період якої припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

На теперішній час рішення по цій справі не виконано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Аналізуючи обставини справи, враховуючи те, що судове рішення є обов`язковим до виконання на всій території України суд вважає, що наведені заявником обґрунтування причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому строк на пред`явлення цього виконавчого документу до виконання слід поновити.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків для пред`явлення дублікатів виконавчих документів до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів № 2-2504/11, виданих Автозаводським районним судом м.Кременчука від 25.07.2018 року відповідно до ухвали №2-2504/11 від. 31.05.2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Предоляк