Постанова

Іменем України

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 727/7053/18

провадження № 61-8687св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

представник товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» - Тяжкороб Євгенія Віталіївна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на ухвалу Чернівецького апеляційного суду, у складі судді Владичана А. І., від 11 квітня 2019 року.

Короткий зміст позовної заяви

У липні 2018 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

(далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину житлового будинку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці, у складі судді Смотрицького В. Г., від 16 січня 2019 рокупозов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/6 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 540 717 грн. Визнано за ОСОБА_5 право власності

на 1/6 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 вартістю 540 717 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ТОВ «ФК «Вектор Плюс» пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а наведені підстави для поновлення такого строку визнано судом неповажними. Ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху

від 15 лютого 2019 року була отримана представником заявника 20 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ТОВ «ФК «Вектор Плюс» просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив доводи заявника про те, що товариство не отримувало ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху

від 15 лютого 2019 року, а особа, яка поставила підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, не є співробітником ТОВ «ФК «Вектор Плюс». Дізнавшись про наявність цієї ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, товариство без будь-яких затягувань часу вжило заходів для усунення недоліків апеляційної скарги, сплативши повну суму судового збору, а отримавши ухвалу апеляційного суду про повернення апеляційної скарги з додатками, одразу направило апеляційну скаргу повторно.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

09 липня 2019 року справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2019 року вперше подана ТОВ «ФК «Вектор Плюс» 12 лютого 2018 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 15 лютого 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки ТОВ «ФК «Вектор Плюс» судовий збір сплачено у меншому розмірі, ніж передбачено законодавством. Зазначену ухвалу отримано заявником 20 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. .99).

28 лютого 2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» направило поштовим зв`язком на адресу суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги (отримана судом 01 березня 2019 року).

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 05 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 16 січня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

15 березня 2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» повторно звернулося до Чернівецького апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення. Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» посилалося на те, що апеляційну скаргу подано вчасно, але ухвалою суду її визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» залишено без руху та надано заявнику строк для звернення до суду із заявою про поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

10 квітня 2019 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» направило на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з об`єктивних причин (не маючи інформації про зміст ухвали від 15 лютого 2019 року) воно не могло усунути до 25 лютого 2019 року недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на рішення Шевченківського районного суду

м. Чернівці від 16 січня 2019 року на підставі статті 358 ЦПК України у зв`язку з тим, що підстави для поновлення строку, зазначені у заяві, визнані судом неповажними, інших підстав заявником не вказано.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Частиною другою статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до частини першої статті 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (пункт 4 частини першої статті 358 ЦПК України).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Апеляційний суд, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, не надав належної оцінки доводам клопотання заявника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, не звернув увагу на те, що апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс», яка була подана у передбачений процесуальним законом строк, визнано апеляційним судом неподаною та повернуто заявнику ухвалою від 05 березня 2019 року, не встановив дату отримання заявником зазначеної ухвали разом із повернутою апеляційною скаргою та додатками до неї, момент виникнення у заявника можливості щодо реалізації права на повторне звернення до суду із апеляційною скаргою, передбачене частиною восьмою

статті 185 ЦПК України, не обґрунтував відхилення аргументів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та дійшов необґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з підстав, визначених у пункті 4 частини першої статті 358 ЦПК України, непропорційно обмеживши право заявника на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини третьої та четвертої статті 406 ЦПК України касаційні скарги на ухвали судів першої та апеляційної інстанцій розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції, постанови суду апеляційної інстанції. У випадках скасування судом касаційної інстанції ухвал суду першої або апеляційної інстанцій, які перешкоджають провадженню у справі, справа передається на розгляд відповідного суду першої або апеляційної інстанції.

Частиною шостою статті 411 ЦПК Українивстановлено, що підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки порушення апеляційним судом норм процесуального права призвело до ухвалення незаконного судового рішення, оскаржена ухвала апеляційного суду відповідно до статті 411 ЦПК Українипідлягає скасуванню з передачею справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 400, 406, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» задовольнити.

Ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 11 квітня 2019 рокускасувати, справу направити на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович