overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/819/19

25 жовтня 2019 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Битківського Л.М.

з участю секретаря Дякун М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Богородчанського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 у якому поставила питання про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно млолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До завершення підготовчого засідання заявлені вимги позивачка уточнила і просила вирішити питання позбавлення відповідача батьківських прав лише стосовно малолітньої ОСОБА_3 , оскільки відповідач не являється біологічним батьком двох молодших дітей.

Письмовий відзив на позов до суду від відповідача не надійшов.

В ході підготовчого засідання позивачка просила призначити справу до судового розгляду.

Представник органу опіки та піклування погодився з можливістю призначити справу до судового розгляду, вказавши, що питання яке є предметом судового розгляду було вивчено та розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини та зроблено відповідні висновки, які можуть бути доведені до відома суду.

Суд, з`ясувавши обставини, які підлягають доказуванню під час вирішення спору та докази, якими сторони збираються доводити свою позицію, прийшов до висновку, що справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підотовче провадження закрити та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до розгляду по суті на 9 год. 6 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати заявлених позивачкою свідків.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 235/7422/19
Провадження № 2-н/235/872/19
24 жовтня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. ст.. 1, 20, 24 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст.. 68, 151, 156 ЖК Української РСР, ст. 322 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
3. Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили "______" _____________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" _____________ 2019 року.
Суддя: Філь О.Є.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22ц/812/1862/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Миколаїв

справа № 472/936/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 3 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Веселинівського районного суду Миколаївської області від 3 вересня 2019 року частково задоволено позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

9 вересня 2019 року банк подав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначав, що копію рішення отримав на електронну адресу 9 вересня 2019 року, що підтвердив скріншотом екрана комп`ютера.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Оскільки матеріали справи не містять інших даних щодо дати отримання банком копії оскаржуваного рішення, то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Веселинівського районного суду м. Миколаєва від 3 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
Справа №490/7902/16-ц
Провадження №22-ц/812/489/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 р. м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016р., постановлену по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, ОСОБА_6, про встановлення нікчемності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016 р. відкрито провадження на підставі вищезазначеного позову.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2019 р. апеляційна скарга залишена без руху. Визнано неповажними наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку з зазначенням інших підстав поновлення та сплати 384 грн. 20 коп. судового збору.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана 18 лютого 2019р. відповідачці та її представнику ОСОБА_7 (а.с. 169).

Конверт, надісланий на ім'я ОСОБА_1, був повернутий на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 171-172).

Копію ухвали судді було отримано 20 лютого 2019р. представником ОСОБА_1 - ОСОБА_7, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 170).

Відповідно до положень, визначених ч. 7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 04 березня 2019р.

На даний час вимоги ухвали судді Миколаївського апеляційного суду від 18 лютого 2019р. апелянтом не виконані.

Відсутність заяви про поновлення строку перешкоджає вирішенню питань про поновлення строку та подальшого відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України неподання заяви про поновлення строку у зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2016р., постановлену по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Назарова Оксана Сергіївна, ОСОБА_6, про встановлення нікчемності правочинів.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко
Справа № 219/2091/19
Провадження № 2-о/219/338/2019
22.10.2019року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шоста Дніпровська Державна нотаріальна контора, -
До суду надійшла зазначена заява, в якій заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) просить постановити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була її двоюрідною сестрою.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2019 року за №883, був проведений повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи: у зв`язку з відставкою судді Харченко О.П..
Вивчивши матеріали цивільного позову, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження. та призначення її до розгляду.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 128, 187, 258-260, 274, 277, ЦПК України,
Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Шоста Дніпровська Державна нотаріальна контора, до свого провадження.
Призначити судове засідання на 06.11.2019 на 08.25 годину.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.11.2019 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 452/2929/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" жовтня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 28 вересня 2012 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 11 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 . В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них складалося по різному, спочатку жили не погано, але потім вони перестали розуміти один одного, у них почалися з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, почали виникати сварки, скандали, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, але подала до суду заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутності, позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, але подав до суду заяву в якій просив суд слухати справу у його відсутності, позов визнав повністю, просив позов задовольнити.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований 28 вересня 2012 р. у виконавчому комітеті Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області за актовим записом № 11 (свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 , 1992 року народження, залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Справа № 455/1497/18
Провадження № 2/455/305/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши в приміщенні суду - залі судових засідань, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу №455/1497/18 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органу уповноваженого на здійснення функцій у спірних відносинах Міністерства оборони України, Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного до ОСОБА_1 про відшкодування курсантом витрат, пов`язаних з його утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , в користь Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (79012, м. Львів, вул. Героїв Майдану, 32, , МФО 820172, Держказначейська служба України м. Київ, р/р НОМЕР_2) витрати, пов`язані з його утриманням у зазначеному вищому навчальному закладі, у розмірі 41068 (сорок одну тисячу шістдесят вісім) гривень 24 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко
пр. № 2/759/6488/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання підсудності позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим примішенням, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 26.09.2019 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з зазначеним вище позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим примішенням

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Судом встановлено, що позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: в кв. АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Броварського міськрайонного суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул.. Грушевського, 2. З врахуванням вище встановленого, суд приходить до висновку, що матеріали вище зазначеної справи підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме: Броварського міськрайонного суду Київської області

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31 187, 260, 353, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим примішенням до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400 , Київська область м. м. Бровари, вул. Грушевського , 2 ) - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум
Справа №621/2630/19
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2019 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, який ухвалою суду від 12.09.2019 залишений без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

21.10.2019 до суду повернута поштова кореспонденція з ухвалою суду, невручена адресату позивачу.

24.10.2019 до суду від позивача надійшла заява, в якій остання просить повернути поданий нею позов про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведені процесуальні приписи, оскільки заява подана ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі, позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя К.П. Бородавка
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 року Справа № 357/1730/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 6013 грн. 89 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.
За ст. 13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо);
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 5 договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, розрахунковим періодом є календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).