Провадження №2/447/38/19
Справа №447/1440/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

16.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Карбовнік І. М.

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. В обгрунтування позову вказує, що 4 липня 2014 року близько 9 години на автодорозі Київ - Чоп (с. Тростянець Миколаївського району Львівської області) водій автомобіля АУДІ, чеський реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 під час здійснення маневру повороту не надав переваги у русі автомобілю СІТРОЕН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням, в результаті чого транспортні засоби зіткнулись. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль СІТРОЕН, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця № 4709 від 12 липня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля СІТРОЕН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 20.048,32 гривень. Витрати на експертне дослідження сплачені ОСОБА_1 в розмірі 1200,00 гривень. Послуги евакуатора сплачені ОСОБА_1 в розмірі 1200,00 гривень.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована чеською страховою компанією КООРЕRАТІ//А а.з. (поліс Зелена Карта СZ/0010/ НОМЕР_3 ), інтереси якої на території України представляє СК Глобус. 15 червня 2015 року ним подано до СК Глобус заяву про виплату страхового відшкодування разом з документами, якими підтверджується обставини справи та розмір заподіяних збитків. Однак, СК Глобус не виплатив відшкодування на користь ОСОБА_1

22 вересня 2014 року постановою Миколаївського РВ УМВСУ у Львівській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження та направлення матеріалів для притягнення особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди до адміністративної відповідальності. До сьогоднішнього дня рішення у справі про адміністративне правопорушення не прийнято, а винна особа не притягнута до відповідальності, у звязку з чим просив стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () на його користь страхове відшкодування в розмірі 20.048,32 гривень, витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля в розмірі 1200,00 гривень та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1200,00 гривень, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити в повноому обсязі.

Представник відповідача ТДВ СТДВ "Глобус" Василевський О.Л. надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив в позові відмовити з підстав вказаних у поданому до суду запереченні.

Треті особи ОСОБА_2 та представник Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання не зявилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана-джерелом, підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовїи підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Тобто, відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. Межа відповідальності визначає сферу дії обставин, які виключають відповідальність. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

У пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз`яснено, що «розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦКУкраїни шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у їїзавдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між: ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини».

Судом встановлено, що 4 липня 2014 року близько 9 години на автодорозі Київ - Чоп (с. Тростянець Миколаївського району Львівської області) водій автомобіля АУДІ, чеський реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 під час здійснення маневру повороту не надав переваги у русі автомобілю СІТРОЕН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті чого автомобіль СІТРОЕН, реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав технічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована чеською страховою компанією КООРЕRАТІ//А а.з. (поліс Зелена Карта СZ/0010/ ), інтереси якої на території України представляє СК Глобус. 15 червня 2015 року ОСОБА_1 подано до СК Глобус заяву про виплату страхового відшкодування разом з документами, якими підтверджується обставини справи та розмір заподіяних збитків.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком, є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до висновку спеціаліста автотоварознавця № 4709 від 12 липня 2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля СІТРОЕН, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу становить 20048,32 гривень.

За фактом даного ДТП внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, яке постановою слідчого СВ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області Якимів Б.П. від 22.09.2014 р. закрито, у звязку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України 5 розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" від 01.03.2013 р. N 4 «відсутність складу злочину, наприклад, у разі відмови у порушенні кримінальної справи, закриття кримінальної справи за правилами КПК України 1960 р. чи закриття кримінального провадження за правилами КПК України 2012 р. не означає відсутність вини для цивільно-правової відповідальності. При цьому постанова (ухвала) слідчого, прокурора, суду про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття, закриття кримінального провадження є доказом, який повинен досліджуватися та оиінюватися судом у цивільній справі у порядку, передбаченому ЦПК».

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. При цьому дані докази повинні бути належними та достовірними, як це передбачено ст. ст. 77-79 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням вище наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 20.048,32 гривень, витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля в розмірі 1.200,00 гривень та сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.2,81,258,259,263-265,268 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) страхове відшкодування в розмірі 20048,32 гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) витрати на евакуацію пошкодженого автомобіля в розмірі 1200,00 гривень.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 25.10.2019 року.

Суддя Карбовнік І. М.