overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Кропивницький

справа № 393/400/19

провадження № 22-ц/4809/1722/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПриватБанк» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019року, у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПриватБанк» подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогамвстановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПриватБанк» на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24 вересня 2019року, у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити АТ КБ «ПриватБанк» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України зазначені учасники справи мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 листопада 2019 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і

оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/6524/18
Номер провадження: 22-ц/819/1684/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 09 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки домоволодіння, визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 09 жовтня 2019 року.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 13 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Провадження №2/447/993/19
Справа №447/2465/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.10.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 22.11.2019 року на 10:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№5.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб -адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
465/129/19
2/465/1807/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.10.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 08.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач 22.10.2019 року подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.11.2019 року о 09:45 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 209/640/18
Провадження № 2-сз/209/38/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12 вересня 2019 року провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_1 , оскільки правонаступники були відсутні.

При зверненні до суду АТ КБ «ПриватБанк» було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., який був зарахований на розрахунковий рахунок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська № 0015, що підтверджується платіжним дорученням ПАТ КБ "ПриватБанк" № PROM6BETTY від 26 лютого 2018 року.

24 жовтня 2019 року через канцелярію суду АТ "ПриватБанк" подали заяву, в якій просили повернути судовий збір, сплачений ними при подачі позовної заяви у розмірі 1762 грн.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви АТ "ПриватБанк".

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" судовий збір в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, сплачений за квитанцією ПАТ КБ «ПриватБанк» № PROM6BETTY від 26 лютого 2018 року на розрахунковий рахунок ГУДКСУ у Дніпропетровській області в м. Дніпро, код одержувача 38028588, р/р № НОМЕР_1 , код банку 805012, призначення платежу судовий збір за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на р/р НОМЕР_2 , МФО 805012, .

Копію даної ухвали негайно направити Акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк" .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 526/627/19
Провадження № 2-н/526/71/2019
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техмолпром» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
Керуючись ст.ст. 115-117 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України, допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, у зв'язку з тим, що заявником не додано документу, який підтверджує обставини, а саме розрахунку середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а також не вказано суму середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л. І. Тищенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "______"_________________20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу " ___" ________________20____ року.
Суддя Л. І. Тищенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, де знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки.
Справа № 159/6010/19
Провадження № 2-о/159/168/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

представник заявниці адвокат Гарбарчук Наталія Миколаївна, адреса: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа Ковельська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 101,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

22.10.19 р. представник заявниці - адвокат подала до суду вказану вище заяву, у якій заінтересованою особою зазначено Ковельську державну нотаріальну контору.

Однак, вважаю, що вказану вище заінтересовану особу слід вилучити з числа заінтересованих осіб у даній справі, так як до заінтересованих осіб ЦПК України віднесені особи, які беруть участь у справі і мають у ній матеріально - правову або державну чи громадську заінтересованість. Для них характерна юридична заінтересованість у справі, даних про що заявником не надано.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Слід витребувати дані з нотконтори.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вилучити з числа заінтересованих осіб Ковельську державну нотаріальну контору.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) на 09 год. 30 хв. 25.11.19 р. з викликом заявниці, представника заявниці адвоката Гарбарчук Н.М..

Витребувати копію спадкової справи з нотконтори.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: - https://court.gov.ua/fair/sud0306.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5643/19 провадження № 2/361/3116/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«29» жовтня 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, приватного підприємства «Рось», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління ДФС у місті Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про зняття арешту з рухомого майна,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання відповідача приватного виконавця Виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про закриття провадження у справі № 361/5643/19 відмовити.

Ухвала за замістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О.Василишин
справа № 361/4176/17
провадження № 2/361/73/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про встановлення факту порушення прав споживачів, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться на розгляді вищезазначена цивільна справа.

28 жовтня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повторне призначення проведення в справі судової інженерно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, зазначені в письмовому клопотанні від 18 грудня 2018 року.

Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Еталон».

Витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи просив покласти на позивача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов правильного висновку про те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи і потребують спеціальних знань, необхідно призначити судову інженерно-технічну експертизу та доручити її проведення Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталон», розташованому за адресою: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 47.

Керуючись ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Проведення судової інженерно-технічної експертизи в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про встановлення факту порушення прав споживачів, визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Еталон», розташованому за адресою: 14017, м. Чернігів, проспект Перемоги, 47.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Які габаритні розміри дитячого візка (висота, ширина, довжина)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової інженерно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №361/4176/2017, провадження № 2/361/73/2019.

Провадження в справі зупинити.

На ухвалу в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський