Справа № 569/2887/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу виданого Рівненським міським судом,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу виданого Рівненським міським судом звернулось ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» у якій зазначено, що судовий наказ підлягає скасуванню з тих підстав, що в матеріалах справи надано лише довідку про доходи, складеною самою ОСОБА_1, що викликає сумніви у її допустимості, як доказу. Зважаючи на зазначене, вбачається що між сторонами наявні спірні правовідносини, які потребують детального розгляду.

Крім того, судовий наказ від 14 лютого 2019 року був отриманий 02 березня 2019 року, таким чином, останнім днем на оскарження є 17 березня 2019 року. Однак, у звязку з арештом коштів ДП «ЦСЕНСМ» на всіх рахунках ДП «ЦСЕНСМ» строки подання заяви про скасування судового наказу буди пропущені, що ДП «ЦСЕНСМ» вважає поважною причиною та просить суд їх поновити.

Тому з цих підстав просить суд заяву задоволити, поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 14 лютого 2019 року виданим Рівненським міським судом по справі №569/2887/19.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу боржник отримав особисто під розписку рекомендованим листом 02 березня 2019 року, з заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, скасування судового наказу заявник звернувся 20 березня 2019 року. Тому, враховуючи, що заявником пропущено не значний строк для подання заяви, суд вважає, що наявні підстави для поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що у даному випадку з правовідносин, які склалися між сторонами вбачається спір про право, тому суд вважає, що судовий наказ від 14 лютого 2019 року по справі №569/2887/19 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 14 лютого 2019 року по справі №569/2887/19 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_1, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2