Справа № 308/8754/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 30 липня 2019 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України, із зазначенням недоліків, які слід усунути, для чого був встановлений семиденний термін та роз`яснені наслідки невиконання ухвали судді.

22.10.2019 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява позивача про виправлення недоліків, вказаних ухвалою суду від 30.07.2019 року. У заяві позивач вказує, що він вважає, що недоліки, на які було вказано судом ним усунуто, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому просив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами, наданими на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.07.2019 року, приходжу до наступного висновку.

В ухвалі судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 липня 2019 року, зокрема, вказано, що позивачу слід вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України власні та відповідача, зазначити відомі номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронну пошту; надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, позивачем у позовній заяві в новій редакції не вказані ідентифікуючі дані сторін та не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачем недоліки позовної заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 30 липня 2019 року не усунені, то позовну заяву слід повернути та вважати неподаною.

Також вважаю за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 353-354 ЦПК Україні, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Деметрадзе