Справа №463/4811/16-ц
Провадження №2-зз/463/31/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування наказу, свідоцтва про право власності, декларації про початок виконання будівельних робіт,

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2017р. в задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03.09.2019р. рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2019р. скасовано та ухвалено нове рішення, яким вказаний позов задоволено.

Визнано недійсним та скасовано наказ Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради № 1904-ж-л від 22.08.2012р. «Про оформлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5

Визнано недійсним та скасовано Свідоцтво про право власності на квартиру № ЛЖ 4004 від 22.08.2012р. за адресою АДРЕСА_2 видане на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5

Визнано недійсним та скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 31.05.2012р., яка зареєстрована Інспекцією ДАБІ у Львівській області 01.06.2012р.

В процесі розгляду даної справи, з метою забезпечення позовних вимог, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2016р. до розгляду справи по суті, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач подав до суду заяву про скасування вказаних заходів забезпечення позову, оскільки позов у вищевказаній справі задоволено.

В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Інші учасники справи причин неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, наданих Пленумом ВСУ в п. 10 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За змістом ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Виходячи зі змісту постанови Львівського апеляційного суду, одночасно із ухваленням рішення про задоволення позову суд апеляційної інстанції тим самим встановив, що право власності на квартиру після її реконструкції відповідачі набули незаконно. Відповідно, після визнання недійсними правовстановлюючих документів на квартиру така перестала бути об`єктом цивільних прав, і по суті, виключно арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 05.12.2016р. на даний час унеможливлює відчуження цієї квартири.

Як наслідок, немає підстав для висновку, що рішення суду є виконаним, а відтак, немає підстав вважати, що відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову і тому, в задоволенні заяви позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання недійсними та скасування наказу, свідоцтва про право власності, декларації про початок виконання будівельних робіт

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.