РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з - Глущенко Я.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.10.2016 року №64449, виданого Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, накладений ухвалою Богунського райсуду м. Житомира від 03 червня 2005 року б/н, номер запису про обтяження - 17760055, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 32670411 від 01.12.2016р., реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 2136086 від 29.06.2005р., внесений Першою Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирського міського нотаріального округу. При цьому посилається на те, що він є власником вказаної квартири, на яку накладено арешт ухвалою суду по справі, в якій він не був учасником, чим порушено його право власності.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 11.10.2019 року відкрито провадження у цивільній справі з розглядом її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надала.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2005 року б/н задоволено заяву ОСОБА_2 про заборону на відчуження майна та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 у вигляді заборони її відчуження.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 01.08.2006 року скасовано рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2006 року по справі №2-354 2006 року. Позов прокурора м. Житомира в інтересах ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним ордер від 17.01.2005 року №01946 серії ЖЖ на квартиру АДРЕСА_1 . Визнано незаконним розпорядження органу приватизації №48762 від 18.02.2005 року про передачу у спільну сумісну власність зазначеної квартири ОСОБА_3 та скасовано свідоцтво № НОМЕР_1 про право власності на житло видане відділом приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради 18.02.2005 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в рівних частках.

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 05.10.2016 року №936 внесено зміни в договір найму жилого приміщення та відкрито особовий рахунок ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , що складається з трьох кімнат жилою площею 38,0 кв.м. і кухні, сім`я 2 чоловіки, за взаємною згодою. Особовий рахунок на ОСОБА_2 , його дружину, закрито.

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 21.10.2016 року №НОМЕР_4 та витягу від 30.03.2017 року.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 25.04.2019 року, яке набрало законної сили 28.05.2019 року, шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Після завершення розгляду справи №2-354 2006 року ОСОБА_2 не зверталась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення її позову, вжитих ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2005 року.

За приписом ч.2 ст.114 СК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 28.05.2019 року не є подружжям та членами однієї сім`ї.

Оскільки спірна квартира була набута ОСОБА_1 за час шлюбу внаслідок її приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» то в силу ст.57 СК України вона є його особистою приватною власністю і не підлягає поділу між подружжям, зокрема з відповідачем.

Позивач позбавлений права розпорядження своєю власністю, він не мав і не має відношення до предмету спору у справі №2-3542006 року, в якій ухвалою суду накладено арешт на спірну квартиру, а тому право власності позивача порушується існуванням вказаного арешту і неможливістю його зняття у позасудовому порядку.

Також позивач не може скасувати накладений судом арешт в порядку, встановленому законом для скасування заходів забезпечення позову, оскільки він не був учасником цивільної справи №20354 2006 року, в якій накладався зазначений арешт.

Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, позивач має право вимагати усунення перешкод у користуванні та розпорядженні своїм майном шляхом скасування арешту, який був накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.06.2005 року у справі, в якій він не був учасником.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.10.2016 року №НОМЕР_4, виданого Управлінням житлового господарства Житомирської міської ради, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 101, накладений ухвалою Богунського райсуду м. Житомира від 03 червня 2005 року б/н, номер запису про обтяження - 17760055, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер - 32670411 від 01.12.2016р., реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - 2136086 від 29.06.2005р., внесений Першою Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирського міського нотаріального округу.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_3 .

Суддя: