overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська, 15-а», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСББ «Солом`янська, 15-а», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 ЦПК України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСББ «Солом`янська, 15-а», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

У клопотанні представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься лише вимога про такий розгляд та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 , подане його представником, про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Солом`янська, 15-а», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/523/238/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

"18" вересня 2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження задоволено. Скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Центральним РВОМУ УМВС України в Одеській області 18.12.1996 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2019 року виправлено описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2019р. по цивільній справі №523/13800/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження та по тексту ухвали замість номеру справи №523/7058/18 читати №523/7050/18..

17.10.2019 року до суду надійшли заяви Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки (0.184-16300/0/18-19-Вих. Від 02.10.2019р. та 0.184-16028/0/18-19-Вих. Від 27.09.2019 р.), так замість номеру справи №523/7050/18 було зазначено №523/7058/18.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви.

Так, ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року виправлено описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 18.09.2019р. по цивільній справі №523/13800/19 за заявою ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження та по тексту ухвали замість номеру справи №523/7058/18 читати №523/7050/18.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 369 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки про виправлення описки залишити без задовольнити.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: В.К. Кисельов
Номер провадження 2/754/7800/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" жовтня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК Укараїни справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ч.6 ст. 277 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, здійснювати у порядку спрощеного проводження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 28.11.2019 року на 15:30год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 645/887/19
Провадження № 2/645/975/19
РІШЕННЯ

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

23 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань Проневич Д.О., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів Дикун ОСОБА_3 .Г.,

третя особа не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, третя особа: приватний нотаріус ХМНО Товстолужська Оксана Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

Повне рішення буде складене 01.11.2019 р.

Керуючись ст.ст. 13, 76-80, 133, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене через Фрунзенський районний суд м. Харкова до Харківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з для отримання копії цього рішення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_3 , місцепроживання: АДРЕСА_1 ;

Суддя:
Справа №: 653/2920/19
Провадження № 2/653/1004/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту.

Представник відповідача - Генічеської державної нотаріальної контори, будучі належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Генічеської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звільнення майна з-під арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 463/1115/18 Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2743/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Розмана Сергія Юрійовича на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 10 липня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Мармаш В.Я..

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 лютого 2020 р. в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 388/282/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Панькіної Т.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Новгородківського районного суду від 01 серпня 2019 року прийнято до розгляду дану цивільну справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

В підготовчому засіданні при розгляді клопотань сторони відповідача, а саме при вирішенні судом питання щодо доцільності виклику в судове засідання та допиту свідків, представник відповідача наголосив на тому, що суд в судовому засідання надає правову оцінку доказам, що є підставою для заявлення відводу головуючому судді по справі.

Суд враховуючи, висловлену представником відповідача позицію, вважає, що жодним чином не надав будь-яку правову оцінку доказам, а лише послався на норми ЦК України та ЦПК України, щодо доцільності виклику свідків, зважаючи на предмет позову.

Так, відповідно до ст. 1051 ЦК України, якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Відповідно до ч. 2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Тому, за вказаних обставин підстав для відводу головуючому судді немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 36, 78, 197-198, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заявленого представником відповідача відводу судді Рачкелюк Ю.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа №649/1217/19
Провадження №2/649/251/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

23 жовтня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 28, 177, 185 ЦПК України розірвати шлюб.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11.11.2019 року о 09.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Суддя Р.В.Гапоненко
Справа № 591/6616/19
Провадження № 2/591/3045/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови , що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Як вбачається з позову предметом позову є свідоцтво право на спадщину за законом серія та номер : 6138 від 19 грудня 2018 року на 1 /2 частку житлового будинку , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

П.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу № 591/6616/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : приватний нотаріус Сумського нотаріального округу Хоменко Оксана Володимирівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса до Сумського районного суду Сумської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Сумського районного суду Сумської області .

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за номером справи № 591/6616/19 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://zr.su.court.gov.ua/fair/.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 642/7135/19
Провадження № 2-н/642/1511/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Дата документу 23.10.2019 Справа № 328/1132/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №328/1132/19 Головуючий у 1 інстанції Коваленко П.Л.
Провадження № 22-ц/807/2533/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія»,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 16 травня 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді: