Справа № 569/9308/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю представника позивача адвоката Іванюка І.В.,

представника відповідача адвоката Дяденчука А.І.,

представника ДП «Градобуд-Рівне» - Безрукої Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «РІВНЕНСЬКА БРАМА» про зобов`язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», треті особи, що не заявляють самостійних вимог Управління капітального будівництва Виконавчого комітету Рівненської міської ради, Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», Обслуговуючий кооператив «ЖБК «РІВНЕНСЬКА БРАМА» про зобов`язання вчинення дій.

22.10.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником ДП «Градобуд-Рівне» - Безрукою Т.Л. подано письмову заяву про відвід судді.

В обґрунтування заяви вказує, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала на розгляді цивільна справа № 569/6008/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна про визнання права власності.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30.05.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено повністю. Вважає, що наведені факти свідчать про те, що у судді Рівненського міського суду Рівненської області Тимощука О.Я. вже склались певні суб`єктивні внутрішні переконання щодо цих правовідносин сторін, що може зашкодити повному, неупередженому та об`єктивному розгляду справи.

Представник ДП «Градобуд-Рівне» - Безрука Т.Л. в судовому засіданні заяву підтримала та просить її задоволити з підстав викладених у ній.

Представник позивача адвокат Іванюк І.В. в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні даної заяви за безпідставністю.

Представник відповідача адвоката Дяденчук А.І. в судовому засіданні підтримав вказану заяву та просить її задоволити.

Заслухавши думку учасників процесу, які з`явилися в судове засідання щодо обставин, викладених у заяві про відвід, дослідивши матеріали справи, вбачається, що заява про відвід судді є надуманою, а обєктивних підстав для відводу судді не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати питання вирішення заявленого відводу судді Тимощуку О.Я. по цивільній справі № 569/9308/19 іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На час вирішення даного питання провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Тимощук