overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/885/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку загального позовного провадження, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 31.03.2019.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, право власності на дві третини автомобіля марки CHEVROLET, модель NIVA 21230, тип - легковий універсал, рік випуску - 2006, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, видане 11.03.2011 року Ставищенським РЕВ при УДАІ ГУМВС в Київській області на ім'я ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 316,89 грн, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 666,66 грн, витрати пов'язані із залученням експерта в розмірі 133,33 грн, а всього 1116,88 грн (одна тисяча сто шістнадцять гривень вісімдесят вісім копійок).

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін
Справа № 367/985/19
Провадження №2/367/3557/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.. 182,192,196 СК України,керуючись ст..ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд , -

в и р і ш и в :

Позовну заяву задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів,стягнутий рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20.09.2006р з ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку,але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно ,починаючи з 07.02.2019р і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у суммі 768 грн.40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складений 03.11.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
Провадження № 2/344/1349/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретарів: Максимів Н.С., Стефанець Г.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом.

Відповідачі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
__________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №521/7822/19
Пр. №2/521/3020/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки в заочному рішенні від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту зазначеного заочного рішення, судом допущено описку та помилково зазначено номер справи: «523/7822/19», замість правильного «521/7822/19».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність описки в заочному рішенні суду, суд вважає за необхідне виправити описку з власної ініціативи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, вважати правильним номер справи - «521/7822/19», замість помилково вказаного «523/7822/19».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 591/5915/17
Провадження № 2/591/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Терещенко М.В., за участю позивача та його представника ОСОБА_1 , відповідача та його представника ОСОБА_2 , експерта Варуха В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 з позовом про поділ майна подружжя, який в подальшому уточнила, та просила поділити спільне майно подружжя, та стягнути з відповідача половину вартості автомобіля Geely Fe-1, 2011 року випуску, д.н. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні 02.05.2019 року позивач та представник позивача підтримали клопотання про призначення судової експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року призначено у справі судову експертизу.

22 травня 2019 року до суду надійшло клопотання судового експерта Варуха В.О. про проведення опитування позивача та відповідача з метою з`ясування певних питань.

22 травня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі .

24 жовтня 2019 року в судовому засіданні проведено опитування позивача та відповідача з метою з`ясування питань, зазначених в клопотанні експерта.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі необхідно зупинити для проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала складена, проголошена та підписана 24.10.2019 року.

Суддя О.В.Грищенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року Справа № 214/1227/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст.ст.180, 181, ч.5 ст.183, ч.3 ст.184, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2) аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 14.02.2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню за заявою боржника не підлягає. Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Відповідно до ч.6,7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Гринь Н.Г.
Судовий наказ набрав законної сили «21» березня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Строк пред'явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до 23.06.2034 року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 2-3538/2007
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом ухвали через пять днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду у справі № 2-3538/2007.

Скасувати заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду № 3 на 15 травня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 316/1670/19
Провадження № 2-о/316/70/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

секретар судового засідання Черкашина О.О.,

розглянув у відкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна, заінтересована особа- державний нотаріус Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області Жебелюк Вікторія Андріївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

На виконання ухвали судді від 12.08.2019 року з Енергодарської державної нотаріальної контори Запорізької області надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з матеріалів якої вбачається, що 13.07.2019 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася донька померлого- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне залучити останнього до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресоюАДРЕСА_1 .

Заінтересованій особі надіслати копію вказаної ухвали, копію заяви та доданих матеріалів, судову повістку.

Слухання справи відкласти до 26.12.2019 року на 13-00 годину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

23 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

21 січня 2019 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено заочне рішення.

Однак при внесенні рішення була допущена механічна описка у зазначені прізвища відповідача, а саме замість ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення суду допущена механічна описка по її тексту, де вказано «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за заявою б/н від 07.09.2011 року в сумі 13595 грн. 75 коп., та відшкодування судових витрат в сумі 1762 грн. 00 коп. судового збору.», замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за заявою б/н від 07.09.2011 року в сумі 13595 грн. 75 коп., та відшкодування судових витрат в сумі 1762 грн. 00 коп. судового збору.».

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в рішенні суду від 21.01.2019 року у цивільній справі № 569/19439/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за заявою б/н від 07.09.2011 року в сумі 13595 грн. 75 коп., та відшкодування судових витрат в сумі 1762 грн. 00 коп. судового збору.» вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за заявою б/н від 07.09.2011 року в сумі 13595 грн. 75 коп., та відшкодування судових витрат в сумі 1762 грн. 00 коп. судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/528/2019
25.10.2019 року 264/6308/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Іванченко А. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 26 вересня 2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М.Іванченко
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: А. М. Іванченко
Провадження № 2/234/3441/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить розірвати шлюб.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Білозьоров Олексій Борисович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №3/2) на 15 листопада 2019 року об 09:00 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко