У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Юдицьким К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормарк» про вилучення продукції із продажі у зв'язку з ненаданням необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про споживчу продукцію та описи, що вводять в оману, та з урахуванням відсутності експертних, наукових та інших об'єктивних підтверджень вигаданих чи перебільшених переваг споживчої продукції, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Нормарк» про вилучення продукції із продажі у зв'язку з ненаданням необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про споживчу продукцію та описи, що вводять в оману, та з урахуванням відсутності експертних, наукових та інших об'єктивних підтверджень вигаданих чи перебільшених переваг споживчої продукції.

25 травня 2018 року суддею Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. заявлено самовідвід щодо розгляду цивільної справи № 755/13808/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Нормак" про вилучення із продажів продукції без належної інформації про її споживчі властивості та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

25 липня 2018 року ухвалою суду здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

14 вересня 2018 року ухвалою суду заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову повернуто заявнику.

05 жовтня 2018 року ухвалою суду у задоволенні заяви заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

09 листопада 2018 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

04 грудня 2018 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

10 грудня 2018 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

19 грудня 2018 року ухвалою суду визнано заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому судді необґрунтованим, зупинено провадження у справі та передано заяву про відвід головуючого у справі для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

03 січня 2019 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Арапіної Н. Є.

10 січня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

21 лютого 2019 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

11 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

22 березня 2019 року ухвалою суду визнано заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому судді необґрунтованим, зупинено провадження у справі та передано заяву про відвід головуючого у справі для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

26 березня 2019 року ухвалою суду відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Арапіної Н. Є.

26 березня 2019 року ухвалою суду відновлено провадження по справі.

27 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Нормак» про застосування заходів процесуального примусу відмовити.

Крім того, 27 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Нормарк» про забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Також, 27 березня 2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати суду у якості свідка належним чином оформлені письмові відповіді на поставлені позивачем питання відмовлено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшли заяви позивача та представника відповідача про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

- визначені обставини справи, які підлягають встановленню;

- визначено порядок розгляду справи;

- з'ясовано, що відповідачем не надано відзив на позовну заяву;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивачка посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Нормарк» про вилучення продукції із продажі у зв'язку з ненаданням необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про споживчу продукцію та описи, що вводять в оману, та з урахуванням відсутності експертних, наукових та інших об'єктивних підтверджень вигаданих чи перебільшених переваг споживчої продукції закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2019 року на 15 годин 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109).

У судове засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна