Справа № 265/7393/19
Провадження № 2-о/265/954/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 надії ОСОБА_2 про встановлення факту, знаходження у трудових відносинах, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 зверулася до суду с заявою про встановлення факту знаходження у трудових відносинах. Обґрунтовуючи необхідність встановлення вказаного факту, заявник посилалася на те, що була прийнята на роботу в Новоазовське райпо завідуючою магазину № 26 не звільненою від роботи за прилавком з кваліфікацією молодшого продавця згідно розпорядження за № 33 від 09 квітня 1984 року. 19 лютого 2001 року була звільнена з посади за власним бажанням, згідно розпорядження за № 13 від 19 лютого 2001 року. У вересні 2019 року, у зв`язку з досягненням пенсійного віку, звернулася до Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області для нарахування пенсії за віком. Однак ПФУ не зарахував їй в загальний стаж роботи період роботи, з 06 квітня 1984 року по 19 лютого 2001 року в Новоазовське райпо на тій підставі, що в трудовій книжці мається виправлення номеру розпорядження про прийом її на роботу.

Відповідно до роз`яснень, які прописані в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичні значення" № 5 від 31 березня 1995 року, з наступними змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року зазначено, що в порядку окремої провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 2 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України надано роз`яснення, що при вирішенні питання про підвідомчість таких справ суди мають враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, якщо За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Статтею ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено порядок та перелік документів необхідних для обчислення та призначення пенсії за віком особам за відповідні періоди. Відповідно до вказаної норми Закону № 1058 особа звертається до органу Пенсійного Фонду із заявою відповідного зразка для призначення пенсії і у разі незгоди може оскаржувати дії чи рішення Пенсійного Фонду до суду.

Зі змісту заяви про встановлення факту знаходження в трудових відносинах вбачається, що органа пенсійного фонду не зараховують заявнику в загальний стаж роботи певні періоди її роботи в Новоазовське райпо, з чим вона не згодна, і саме за захистом своїх прав звернулася до суду.

Вказані обставини, свідчать, про виникнення спору між ОСОБА_3 та Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області та, відповідно, виключають наявність підстав для розгляду заяви по суті у порядку окремого провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлено під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Отже, враховуючи, що між ОСОБА_3 та Маріупольським об`єднаним управлінням Пенсійного Фонду України в Донецькій області існує спір про право, суд дійшов висновку про відмову у відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відмовляючи у відкриття провадження по справі, та застосовуючи положення частини четвертої статті 315 ЦПК України, суд, також дійшов висновку, що спірні правовідносини не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки фактично стосуються рішень та дій управління пенсійного фонду, його посадових осіб щодо не зарахування в загальний стаж роботи заявника певних періодів її роботи в Новоазовське райпо.

Враховуючи діючий Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням на підставі статті 105 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини другої статті 124 Конституції України, ОСОБА_3 має право звернутися за захистом свого права в суд, але не з заявою про встановлення факту трудових відносин, що дають право призначення пенсії на пільгових умовах, а зі скаргою на рішення органу Пенсійного фонду України за правилами адміністративного судочинства.

До також висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 08 жовтня 2018 року у справі №706/1637/16-ц.

Керуючись ч.6 ст. 315 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 надії ОСОБА_2 про встановлення факту, знаходження у трудових відносинах, зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Роз`яснити заявнику, що вона має право звернутись до Донецького окружного адміністративного суду з позовом на загальних підставах в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя І.М. Міхєєва