Справа № 203/3728/19
Провадження № 2/0203/1305/2019
УХВАЛА

24.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1305/2019 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_2 , на предмет сплати відповідачем аліментів, з вимогами стягнення з останнього аліментів на повнолітню доньку ОСОБА_3 , яка продовжує навчання та неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 5, 6, 8, 9,10 ст. 175 ЦПК України:

- позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача, поштовий індекс;

- не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або їх номер і серію паспорта;

- позивач, не визначилася з позовними вимогами та способом захисту порушеного права з огляду на ч.3 ст.183 Сімейного кодексу України, відповідно до якої якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Разом з тим, заявляючи вимоги про стягнення аліментів на свою користь і на повнолітню дитину, і на неповнолітню дитину за наявності рішення суду про стягнення аліментів в єдиній частці на цих двох дітей як неповнолітніх, позивач не зазначає про звернення з позовом до суду щодо визначення розміру аліментів на неповнолітню дитину у зв`язку з досягнення старшою дитиною повноліття, через що позовні вимоги в заявленій формі є незрозумілими;

- не викладені обставини та не зазначені докази в підтвердження вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в той час як судовим рішення такі аліменти вже стягнуто;

- позивач не визначилася зі складом учасників справи, зокрема, заявляючи про досягнення дочкою повноліття та вимоги про стягнення на свою користь аліментів на її утримання, позивач не включила її до учасників справи, та, відповідно, не вказала її місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків, хоч ОСОБА_5 є процесуально самостійною та дієздатною особою і може особисто заявляти вимоги стосовно аліментів на своє утримання, є власником стягуваних аліментів в силу ст. 159 СК України;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначено доказів та підстав неможливості надання доказів про стан виконання рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 травня 2012 року, яким стягнуто аліменти на двох неповнолітніх дітей;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- не визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко