overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/2705/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2019 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., при секретарі Сабліній А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 354,355 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Кірове Оріхівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 10 вересня 2019 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Кірове Оріхівського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у доход держави в сумі 768,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA6026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Справа № 359/7530/18
Провадження № 2/359/725/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О., Івченко В.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1,,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчий комітет Гірської сільської ради Бориспільського району Київської області, орган опіки та піклування Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, малолітня ОСОБА_5, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141, 223, 258,259,263-265,266,267,273ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з її матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем її проживання.

Надати дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою дійсного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з матірю із одночасним зняттям дитини з реєстрації за адресою в АДРЕСА_1 без згоди батька ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, НОМЕР_1, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, 16.05.2001) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП-) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1409 гривень 80 копійко (одна тисяча чотириста девять гривень вісімдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою бездіяльністю службової особи органу державної влади,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ДКСУ на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7 094, 62 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_2 21 жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, вважаю за необхідне витребувати цивільну справу № 757/63732/18-ц із Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою бездіяльністю службової особи органу державної влади.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/63732/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданою бездіяльністю службової особи органу державної влади

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.
Справа № 585/3671/19
Номер провадження 2/585/1112/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року по даній цивільній справі було призначено підготовче засідання.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач подав суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи у його відсутності, позов не визнав, долучив до матеріалів справи довідку Ярошівської сільської ради від 21.10.2019 року та довідку про доходи від 17.10.2019 року.

Третя особа також до суду не з`явилась, просить справу розглядати у її відсутності.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що продовжує навчання, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 22.11.2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 503/1218/19
Провадження № 2/503/643/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

встановиВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідачі в підготовче засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судові повідомлення вручені належним чином.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 189/2123/18
Провадження № 2/433/557/19
У Х В А Л А

07.10.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом Органу опіки та піклування Великомихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Покровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області в особі служби у справах дітей, про позбавлення батьківських прав - заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Дата документу 15.10.2019
Справа № 334/3756/19
Провадження № 2/334/2505/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

з участю секретаря Алєйнікової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання про витребування копій матеріалів спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23 травня 2019 року справу призначено в підготовче судове засідання.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Вовк Ірини Іванівни спадкову справу №25/2019, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що позивач не може власними силами отримати вказані ним документи, тобто у нього існує складнощі в їх отриманні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача про витребування оригіналів письмових доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Вовк Ірини Іванівни ( АДРЕСА_1 , м. Запоріжжя, пр.. Соборний/ АДРЕСА_2 Новицького, буд. 143 АДРЕСА_3 7) копію спадкової справи №25/2019, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа 420/91/19
Провадження 2/431/1007/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

26 вересня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Хорольської І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей і повернення їх матері

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей,

встановив:

В провадженні Старобільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей і повернення їх матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей.

Сторони у підготовче засідання, призначене на 26 вересня 2019 року на 10 годину не з`явилися, про місце, час та дату повідомлялися належним чином.

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді іншим суддею.

Питання про відвід судді вирішено, потреба в зупиненні справи відпала, тому суд за своєю ініціативою, керуючись 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відібрання дітей і повернення їх матері та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Новопсковської селищної ради Новопсковського району Луганської області про визначення місця проживання дітей,

Підготовче засідання відкласти на 26 вересня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Провадження № 2/161/2731/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Грабовській Г.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 28, 77, 81, 137, 141, 263-265, 280-284, 288, 354, 430 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) грн., щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.06.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 700 (сімсот) грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави суму в розмірі - 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць в розмірі - 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Провадження №2-н/760/475/19
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

09 жовтня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Дана заява підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово - будівельна компанія «Управдом» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна