overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/4947/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.09.2019 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. До початку судового засідання подала до суду заяву, у якій просила розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

Відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18.11.2019, 14-30 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1155/19
провадження: 2/614/230/19
категорія: 43

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення коштів і виселення з будинку АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

24.10.2019 ОСОБА_3 звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_4 про стягнення коштів і виселення з будинку АДРЕСА_1 .

25.10.2019 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення йому вищевказаної позовної заяви з доданими до неї документами та судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.185, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів і виселення з будинку АДРЕСА_1 повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Борівському районі Харківської області повернути ОСОБА_3 (код платника НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 768.40 грн., сплачений за квитанцією № 7_12 від 24 жовтня 2019 року.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Борівський районний суд шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гуляєва Г. М.
Провадження 2/235/2233/19
Справа №235/7138/19

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відповіді на запит Центру надання адміністративних послуг м. Покровськ від 22.10.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстраційного обліку 19 березня 2019 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що позов пред`явлено до відповідача, який помер, а ст.181 ЦК України передбачена процедура пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, тобто спірні правовідносини не допускають правонаступництва, - у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 206/4853/19
Провадження № 2-сз/206/25/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська
головуючий суддя Маштак К.С.
секретаря судового засідання Мороза К.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,
30.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу
16.09.2019 судом було відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.
10.10.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.
15.10.2019 заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору було передано судді Маштаку К.С., згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.
Судом встановлено, що під час звернення до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 384,20 грн., згідно квитанції № 22326100 від 22.08.2019.
За змістом п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як у відкритті провадження у справі було відмовлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак
Номер провадження 2/243/3497/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«24» жовтня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона підпадає під юрисдикцію Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до спрощеного судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 178-180, 187, 260-261 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Призначити справу до спрощеного судового розгляду на 04 листопада 2019 року на 13-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 листопада 2019 року відзив проти позову із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

Позивачу запропонувати подати до 04 листопада 2019 року відповідь на відзив відповідача, а відповідачу надати учасникам справи заперечення завчасно до 04 листопада 2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2019 року Справа № 450/2894/19
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про стягнення солідарно зДата ОСОБА_1 , Дата ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530, 612 ЦК України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з боржників:
Дата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1
Дата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 ,
Стягнути з боржників в рівних частках на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп., а саме по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В.Є.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2019 року.
Суддя Мусієвський В.Є.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки

_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1769/18
Провадження № 2-о/273/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Миронюк Л.К., з участю представника Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цтвільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сус О.В., прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури Маліцької Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про анулювання актового запису про шлюб та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про шлюб, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про анулювання актового запису про шлюб та зобов`язання вчинити дії щодо анулювання актового запису про шлюб - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30.10.2019 року.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження №2-к/748/3/19
Єдиний унікальний № 750/7126/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність клопотання Комунальне унітарне підприємство «Розрахунково-довідковий центр міста Гомеля» про надання дозволу на примусове виконання заочного рішення суду Залізничного району міста Гомеля Республіки Білорусь від 16.01.2019 року, вимогам 462-466 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідає вимогам ст.466 ЦПК України.

Про надходження клопотання боржника у відповідності з вимогами ст.467 ЦПК України повідомлено.

У встановлений ст.467 ЦПК України місячний строк з часу повідомлення боржника про одержання судом клопотання заперечення ним не подано.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 467 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в справі призначити на 19 листопада 2019 року об 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кухта
Провадження № 2-сз/592/425/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення судового збору, -

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 31.01.2019 р. АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» було сплачено судовий збір у розмірі 960,50 грн. за платіжним дорученням № 43200.

Ухвалою Ковпаківського райсуду м. Суми від 15.03.2019 р. матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було повернуто заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

Повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ) судовий збір у сумі 960 грн. 50 коп., сплачений на рахунок отримувача 8004, код отримувача 37970593, код банку отримувача 899998, отримувач УК у м.Сумах/Ковпаківський р/ 22030101, за платіжним дорученням № 43200 від 31.01.2019 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 25.10.2019 р.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 735/1366/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2019 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 області АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв., 08 листопада 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 209/2975/19
Провадження № 2/209/1404/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

24 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 19 вересня 2013 року в розмірі 20548,31 гривень та судовий збір у розмірі 1921,00 гривня.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб АДР КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 25 листопада 2019 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 15 листопада 2019 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 720/1236/18
Провадження № 2/720/143/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Новоселицької міської ради Чернівецької області, третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення суду буде виготовлено 01 листопада 2019 року.

Суддя Ляху Г.О.