Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 596/2197/16-ц

провадження № 61-34719св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія» про визнання недійсним договору оренди землі, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія» на ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія» (далі - ТОВ «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія») про визнання недійсним договору оренди землі.

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі без номера, укладений 15 лютого 2010 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія», зареєстрований в Гусятинському реєстраційному відділі Тернопільської регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 05 липня 2010 року за № 80.

Стягнуто з ТОВ «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія» на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати на загальну суму 2 801,44 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія» оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 20 липня 2017 року, апеляційну скаргу ТОВ «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія» на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2017року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання нею ухвали, для доплати судового збору у розмірі 909,48 грн

У касаційній скарзі, поданій у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія» просить, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, скасувати ухвалу апеляційної інстанцій.

У червні 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду, а 12 червня 2019 року передана судді-доповідачу Мартєву С. Ю.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ Науково-виробниче об`єднання «Мрія» про визнання недійсним договору оренди земліпризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв Є. В. Петров В. М. Сімоненко