Постанова

Іменем України

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 590/137/18

провадження № 61-3367св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - комунальний заклад «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний лікар комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської областіСупрун Михайло Володимирович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області, у складі судді Сатарової О. В., від 28 вересня 2018 року та постанову Сумського апеляційного суду, у складі колегії суддів:

Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І., Собини О. І., від 14 січня 2019 року.

Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської радиЯмпільського району Сумської області (далі - КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - головний лікар КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги», про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що до 30 грудня 2017 року вона працювала на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря Дружбівської міської лікарні, яка входила до складу структурного підрозділу КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня». У зв`язку з передачею у комунальну власність Дружбівської міської ради структурних підрозділів

КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня», її було попереджено про переведення до закладу охорони здоров`я Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області. Після виходу на роботу 02 січня

2018 року нею було подано заяву про прийняття на роботу відповідно до пункту 5 статті 36 КЗпП України шляхом переведення в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» на 1,0 посадового окладу лікаря загальної практики сімейної медицини - амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1. Однак без її згоди наказом від 01 січня 2018 року її було прийнято на роботу з 01 січня 2018 року до амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2. Із даним наказом її було ознайомлено лише 09 січня 2018 року. При цьому не було враховано наявність в неї переважного права на залишення на посаді, на якій вона працювала. 11 січня 2018 року головним лікарем КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» винесено наказ про притягнення її до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани за відсутність на робочому місці 10 січня 2018 року. Вважала, що дисциплінарне стягнення до неї застосовано безпідставно, оскільки в той день вона перебувала на своєму робочому місці та вела прийом хворих. Крім того, в наказі не конкретизовано час, протягом якого мав місце прогул та не з`ясовувалась наявність поважних причин такої відсутності. Зазначала, що вимога головного лікаря про надання медичної документації не була виконана нею з поважних причин, так як її не допускали до робочого кабінету, а тому наказ про застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани від 08 лютого 2018 року є незаконним. Виходячи з того, що накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності винесені незаконно, її звільнення є протиправним. Вказувала також на те, що оскільки мала місце зміна власника комунального закладу, дія її трудового договору має продовжуватись і не потребує винесення наказу про прийняття на роботу за переведенням. Окрім того, незаконними діями відповідача, які виразились у незаконному переведенні на інше місце роботи, притягненні до дисциплінарної відповідальності та звільненні з роботи, їй була завдана моральна шкода.

Посилаючись на зазначені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просила суд визнати незаконним та скасувати наказ КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01 січня 2018 року «Про прийняття на роботу працівників» у частині прийняття її на роботу з 01 січня 2018 року у зв`язку з переведенням до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2; наказ від 02 січня 2018 року № 2-Б у частині призначення її завідувачем амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 2; наказ від 11 січня 2018 року № 7 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; наказ від 08 лютого 2018 року № 24 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності»; наказ від 16 лютого 2018 року № 27 про звільнення її з посади лікаря загальної практики - сімейної медицини з 16 лютого

2018 року відповідно до пункту 3 статті 40 КЗпП України; поновити її на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1 за адресою: м. Дружба, вул. Заводська, 6; стягнути з КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» на її користь моральну шкоду у сумі 200 тис. грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 28 вересня

2018 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним наказ головного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02 січня 2018 року № 2-Б, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено завідуючою амбулаторією загальної практики сімейної медицини № 2. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 висловила своє бажання та надала згоду на прийняття на роботу до

КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги». Судом не встановлено наявності будь-яких протипоказань за станом здоров`я на зайняття посади лікаря амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 2. Прийняття позивача на роботу до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» на рівнозначну посаду лікаря загальної практики сімейної медицини до іншого структурного підрозділу, який знаходиться в межах одного населеного пункту, викликано об`єктивними причинами, оскільки така посада взагалі відсутня в штатному розписі комунального закладу по амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 1. Факт відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 10 січня 2018 року та неналежного виконання трудових обов`язків підтверджується зібраним доказами, при обранні виду стягнення було враховано ступінь тяжкості проступків, дотримано строки та процедуру притягнення до дисциплінарної відповідальності. Судом не встановлено порушень відповідачем норм трудового законодавства при звільненні позивача за систематичне невиконання трудових обов`язків. Позивачем не доведено порушення її трудових прав, з яким вона пов`язує виникнення моральних страждань, а тому відсутні підстави для відшкодування їй моральної шкоди.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Сумського апеляційного суду від 14 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано у частині відмови у задоволенні позову та ухвалено нове рішення. Визнано незаконними та скасовано наказ головного лікаря

КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги»

від 01 січня 2018 року «Про прийняття на роботу працівників» № 2 у частині прийняття на роботу з 01 січня 2018 року згідно з пунктом 5 статті 36 КЗпП України у зв`язку з переведенням до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_1 на 1,0 ставки посади лікаря загальної практики-сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2; наказ від 11 січня 2018 року № 7 та наказ

від 08 лютого 2018 року № 24 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності шляхом оголошення догани; наказ

від 16 лютого 2018 року № 27 про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря загальної практики-сімейної медицини. Стягнуто з КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» на користь ОСОБА_1

1 тис. грн в рахунок відшкодування моральної шкоди. У задоволенні позову ОСОБА_1 про поновлення її на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що прийняття ОСОБА_1 з 01 січня 2018 року на посаду лікаря загальної практики - сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини

№ 2 відбулося з порушенням процедури, визначеної частиною першою статті 32, пункту 5 статті 36 КЗпП України, оскільки наказ № 2 головного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» про прийняття позивача на вказану посаду винесено 01 січня 2018 року без попередньої згоди ОСОБА_1 на таке переведення, про що свідчить її письмова заява від 02 січня 2018 року, в якій остання просила прийняти її на роботу на посаду лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 1 з 01 січня

2018 року. Накази головного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 11 січня 2018 року № 7 та від 08 лютого 2018 року № 24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 шляхом оголошення догани, від 16 лютого 2018 року № 27 про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України є незаконними та підлягають скасуванню, оскільки зазначені види дисциплінарної відповідальності застосовані до фізичної особи, яка фактично не являлась працівником вказаного комунального закладу. Позовні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1 є безпідставними, оскільки зазначену посаду позивач не обіймала, а відповідно до частини першої статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник поновлюється на попередній роботі.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, правильно визнавши незаконними оскаржені накази КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги», не вирішив питання щодо працевлаштування позивача, оскільки позивач була звільнена з попереднього місця роботи у зв`язку з переведенням на підставі пункту 5 статті 35 КЗпП України, проте залишається протиправно не прийнятою відповідачем на роботу. Позивачем була заявлена позовна вимога про поновлення на роботі в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги», проте вона була не конкретизованою, а суд першої інстанції не сприяв позивачу як учаснику судового процесу в реалізації її прав, передбачених ЦПК України.

Судові рішення оскаржуються у частині вирішення позовної вимоги про поновлення позивача на роботі. В іншій частині судові рішення не оскаржуються, а тому в силу статті 400 ЦПК України касаційному перегляду не підлягають.

Відзиву на касаційну скаргу не надходило

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.

23 травня 2019 року передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

З 07 лютого 2011 року до 31 грудня 2017 року ОСОБА_1 працювала на посаді лікаря загальної практики - сімейної медицини КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» Ямпільської районної ради Сумської області (т. 1, а.с. 143-144).

13 вересня 2017 року головним лікарем КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» видано наказ № 250 «Про попередження працівників структурних підрозділів КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» щодо попередження працівників Дружбівської міської лікарні, фельдшерсько-акушерського пункту с. Чуйківка, фельдшерсько-акушерського пункту с. Дорошівка про переведення їх на роботу до закладу охорони здоров`я Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області; зобов`язано відділ кадрів у термін до 15 вересня 2017 року повідомити зазначених працівників під підпис про переведення їх до закладу охорони здоров`я Дружбівської міської ради з 15 листопада 2017 року (т. 1, а. с. 5).

27 вересня 2017 року Ямпільською районною радою Сумської області прийнято рішення «Про передачу цілісних майнових комплексів закладу охорони здоров`я у комунальну власність Дружбівської міської ради Сумської області» (т. 1, а. с. 150).

Рішенням Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області від 29 листопада 2017 року утворено КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги», затверджено структуру та штат працівників (т. 1, а. с. 87-89).

19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала головному лікарю КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня» заяву, в якій просила звільнити її з роботи з 31 грудня 2017 року згідно з пунктом 5 статті 36 КЗпП України у зв`язку з переведенням до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» (т. 1, а. с. 99).

Наказом головного лікаря КЗ «Ямпільська центральна районна лікарня»

від 31 грудня 2017 року № 35-к ОСОБА_1 звільнено з 31 грудня

2017 року з роботи згідно з пунктом 5 статті 36 КЗпП України (т. 1, а. с. 100).

Наказом головного лікаря КЗ Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» № 1 «Про створення комунального закладу «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Дружбівської міської ради Ямпільського району Сумської області» від 01 січня 2018 року утворені наступні структурні підрозділи КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги»: амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1 м. Дружба (м. Дружба, вул. Заводська, 6); амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2 м. Дружба (м. Дружба,

вул. Михайлівська, 44); пункт невідкладної медичної допомоги при амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 1; фельдшерсько-акушерський пункт с. Чуйківка; фельдшерський пункт с. Дорошівка; терапевтичне відділення у кількості шість одиниць(т. 1, а. с. 101).

Відповідно до наказу № 2 головного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 01 січня 2018 року «Про прийняття на роботу працівників» ОСОБА_1 прийнято на роботу

з 01 січня 2018 року згідно з пунктом 5 статті 36 КЗпП України по переведенню в КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» на 1,0 ставки посади лікаря загальної практики - сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2

(т. 1, а. с. 103).

02 січня 2018 року ОСОБА_1 написала заяву про прийняття її на роботу на підставі пункту 5 статті 36 КЗпП України у зв`язку з переведенням до КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги»

на 1,0 ставки посади лікаря загальної практики сімейної медицини амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 1 з 01 січня 2018 року. При зміні організації виробництва і праці просила застосувати щодо неї

статтю 42 КЗпП України (т. 1, а. с. 9, 102).

Наказом головного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16 лютого 2018 року № 27 за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, враховуючи раніше неодноразове вчинення порушень, що підтверджується наказами

від 11 січня 2018 року № 7 та від 08 лютого 2018 року № 24, ОСОБА_1 звільнено з 16 лютого 2018 року з посади лікаря загальної практики - сімейної медицини на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України.

Позиція Верховного Суду

Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до статті 43 Конституції Україникожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України підставами припинення трудового договору є переведення працівника, за його згодою, на інше підприємство, в установу, організацію або перехід на виборну посаду.

За змістом частини першої статті 32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством.

У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір (частина перша статті 235 КЗпП України).

Статтею 36 КЗпП Українивизначено, що зміна підпорядкованості підприємства, установи, організації не припиняє дії трудового договору.

У разі зміни власника підприємства, а також у разі його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) дія трудового договору працівника продовжується.

Встановивши, що позивача було незаконно (без її згоди) призначено на посаду лікаря загальної практики-сімейної медицини в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 2, а згодом незаконно звільнено з цієї посади, суд апеляційної інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги ОСОБА_1 про поновлення її на роботі на посаді лікаря загальної практики - сімейного лікаря КЗ «Дружбівський центр первинної медико-санітарної допомоги» в амбулаторію загальної практики сімейної медицини № 1, оскільки позивач не обіймала цю посаду до моменту звільнення, а частина перша статті 235 КЗпП України передбачає поновлення працівника виключно на попередній роботі. Суд не наділений компетенцією втручатись у внутрішню діяльність роботодавця та вирішувати питання про призначення у порядку переведення працівника на нову посаду без погодження сторін.

Вимоги про поновлення на попередній роботі ОСОБА_1 не заявляла.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції у нескасованій під час апеляційного перегляду частині та постанова суду апеляційної інстанції ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції по суті спору.

Статтею 410 ЦПК України визначено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції у нескасованій під час апеляційного перегляду частині та постанова суду апеляційної інстанції - без змін.

Керуючись статтями 400, 402, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 28 вересня 2018 року у нескасованій під час апеляційного перегляду частині та постанову Сумського апеляційного суду від 14 січня 2019 рокузалишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович