Справа №463/286/19
Провадження №2-ві/463/29/19
УХВАЛА

про відвід судді

25 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мармаша В.Я.

з участю секретаря судових засідань Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Нора Назарія Васильовича у цивільній справі 463/286/19 (провадження № 2/463/807/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи:Личаківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав, суд

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про відвід головуючого судді по справі з підстав, що суддя Нор Н.В. неодноразово виносив ухвалу про проведення судово-психологічної експертизи стосовно сина відповідача, що на його думку може завдати сину психологічних та моральних страждань. Суддя не виніс окремої ухвали стосовно того, що позивачем у судовому засіданні були розголошені, на його думку, відомості, що містять таємницю досудового розслідування. У судовому засіданні 22.10.2019 у справі № 463/1819/19 представник відповідача озвучив, про те, що уже є рішення суду у справі № 463/286/19 про призначення судово-психологічної експертизи, хоча питання про таке призначення має вирішуватися у судовому засіданні 23.10.2019. Дані обставини, на думку відповідача ставлять під сумнів об`єктивність та неупередженість судді Нора Н.В, при винесенні рішення у даній справі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Мармаша В.Я. для розгляду зазначеної вище заяви про відвід судді.

Вивчивши матеріали справи, заяву про відвід судді Нору Н.В. суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмоити з наступних підстав.

Нормами статті 129 Конституції України встановлено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтями 36, 37 ЦПК України визначено перелік підстав, коли суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до ч. 2 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд за загальним правилом вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Викладені мотиви у заяві про відвід суді не містять жодної обставини, передбаченої ст.ст. 36, 37 ЦПК України, які б давали підстави для відводу судді Нора Н.Л. від розгляду вказаної вище справи, а припущення сторони про його необ`єктивність та упередженість, не можуть бути підставою для відводу, тому заява про відвід не може вважатися обгрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Нора Назарія Васильовича у цивільній справі 463/286/19 (провадження № 2/463/807/19) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи:Личаківської районної адміністрації ЛМР про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 25 жовтня 2019 року

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я. Мармаш