overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/4747/19
№ провадження 2/495/2095/2019
Ухвала

28 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Білгород-Дністровська міська рада про виділ частки з майна в натурі, що перебуває у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Суд в порядку забезпечення доказів зобов`язує нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати нотаріуса Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Одеської області (Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Олімпійська, 12) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлої ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
311/3943/18
14.03.2019
Провадження № 6/311/26/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у судовому наказі

14 березня 2019 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пушкарьової С.П.,

при секретарі Четвертак Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка питання про виправлення описки в судовому наказі від 25.01.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Василівським районним судом Запорізької області 25 січня 2019 року по вищевказаній справі було винесено судовий наказ, яким вимоги заявниці задоволено. Однак, у тексті даного судового наказу допущено описку стосовно прізвища та дати народження заявниці, а саме: прізвище вказано як "Пулинець" замість вірного «Пулінець», дата народження «22 січня 1983 року» замість «04 квітня 1984 року», в зв'язку з чим у заявниці виникли труднощі при зверненні судового наказу до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи,а саме з копії паспорту заявниці, виданого 18 травня 2000 р. Заводським РВ УМВС України в Запорізькій обл., серія СВ 200894, прізвище заявниці записано як «Пулінець», а дата її народження «07 квітня 1984 р.» (а/с 2).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилок, допущених при оформленні судового наказу № 2-н/311/3/2019, виданого Василівським районним судом Запорізької області від 25.01.2019 року та у даному виконавчому документі зазначити правильні прізвище та дату народження заявниці як: «Пулінець», «07 квітня 1984 р».

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити допущені в судовому наказі Василівського районного суду Запорізької області від 25 січня 2019 року описки, а саме у тексті судового наказу вказати:

- правильне прізвище заявниці - "Пулінець", замість невірно вказаного "Пулинець";

- вірну дату народження заявниці «07 квітня 1984 р.», замість «22 січня 1983 р.».

У іншій частині судовий наказ № 2-н/311/3/2019, виданий Василівським районним судом Запорізької області від 25.01.2019 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 466/8686/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12 листопада 2019 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 445/2030/18
У Х В А Л А

судового засідання

"20" березня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в с кладі:

головуючої судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою, в якій просила забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на тій підставі, що не має змоги прибути з м. Львова на розгляд справи до м. Золочева Львівської області. Найближчий суд, в якому можливо забезпечити участь їх представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Сихівський районний суд м. Львова .

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області призначено судове засідання по вказаній справі в режимі відеоконференцції на 20.03.2019 року.

20.03.2019 року розгляд справи не закінчено та відкладено на 17.04.2019 року на 11-00 год.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки. Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Судове засідання 17.04.2019 року проводити в режимі відеоконференції, яку слід доручити Сихівському районному суду міста Львова.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Сихівському районному суду міста Львова, що знаходиться за адресою: 79018, м.Львова, вул.Чоловського, 2, забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Судове засідання відбудеться 17.04.2019 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3086/18
номер провадження 2/695/267/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

28 жовтня 2019 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні майном, що призначена до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2019 року на 08.30 год. у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не прибули з невідомих причин.

Представник позивача та позивач повторно не прибули на судовий розгляд, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставились до відому належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не направили.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не прибув, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце судового розгляду ставився до відому належним чином.

Вирішуючи питання проведення підготовчого засідання без участі позивача та його представника, суд бере до уваги, що в судові засідання, призначені на 18.06.2019 року на 12.30 год. та на 28.10.2019 року на 08.30 год. позивач та його представник не з`явились, заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не направили, доказів поважності причин нявки у судове засідання суду не надали.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи зазначене вище та відсутність клопотання сторони позивача про розгляд справи за його відсутності, а також повторну неявку позивача та представника у судове засідання, хоча про дату, час та місце його проведення позивач та його представник ставились до відому належним чином за адресою, зазначеною у позові, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність достатніх підстав для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніського відділу поліції ГУ НП України в Черкаській області про усунення перешкод у користуванні майном, залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її ухвалення до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Середа Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1400/19
Провадження № 2/552/679/19
У Х В А Л А

01.04.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для виправлення недоліків.

28.03.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 331/6816/18
Провадження № 2 /331/545/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не зявився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

01.04.2019
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі Сердюк К.О.

за участю:

представника відповідача 1 - Лабай О.В.

представника відповідача 2 - Чумакова Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору удаваним,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору удаваним.

В судові засідання, призначені на 06.02.2019 р., 14.03.2019 р., позивач та представник позивача не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином (а.с. 155,160).

Позивачка та представник позивача до суду не подали заяви про розгляд справи без їх участі. Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення позивача та представника позивача про час та місце розгляду справи, забезпечивши позивачу та представнику позивача можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання кредитного договору удаваним - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 699/781/19
Номер провадження № 2/699/549/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

24.10.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача - адвоката Бордаченка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.200, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Набутівської сільської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом- задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , жителем АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Деренковець Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, право власності на земельну ділянку площею 1,3504 га, кадастровий номер :05:001:0476 та земельну ділянку площею 0,2215 га, кадастровий номер :07:001:0313, розташовані на території Деренковецької сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, правонаступником якої є Набутівська сільська рада, які належали померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЧР №038409.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.