overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1498/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши позовну заяву представника позивача Моцної ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до Томашпільської районної державної нотаріальної контори про зобов`язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Щентіцький В.С. звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

23 жовтня 2019 року, до відкриття провадження у справі представник позивача надіслав на адресу суду заяву, в якій просиить повернути йому позовну заяву з додатками та сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з квитанції № 25 від 03 жовтня 2019 року дану позовну заяву було оплачено судовим збором в розмірі 768,40 гривень.

Згідно ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням), закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заява про повернення позовної заяви з додатками подана до відкриття провадження по справі, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Томашпільської районної державної нотаріальної контори про зобов`язання вчинення дій повенути представнику позивача та повернути останньому сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 355 ЦПК України, ст. 7 ч.1 Закону України «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Моцної ОСОБА_1 адвоката Щетніцького Володимира Степановича до Томашпільської районної державної нотаріальної контори про зобов`язання вчинення дій повернути представнику позивача.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Томашпільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_3 , і.н. НОМЕР_1 сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) згідно квитанції № 25 від 03 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

17.10.2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 годин 20 хвилин 25 листопада 2019 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/712/1092/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши заяву Черкаського державного технологічного університету, юридична адреса: м. Черкаси, вул. Шевченка, 460, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615, 625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Відповідно до ст. 169 ЦПК України Соснівський районний суд м. Черкаси, направляє одночасно з копією судового наказу боржникові копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами про стягнення боргу.
Одночасно роз`яснюємо Ваше право при наявності заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Соснівського районного суду м. Черкаси.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3593/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , звернувся з позовом до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області, що знаходиться в с. Нові Велідники, Овруцького району, Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 18.11.2019 року о 12 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 2/643/5276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Харківська міська рада, Головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним позовом.

Дослідивши дану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно змісту позову, вона містить одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн.

Таким чином, судовий збір за подання позову ОСОБА_1 складає 768,40 грн.

Однак, матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви.

Отже, позивачем порушено вимоги ст.177 ЦПК України.

Тому вважаю за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику час, необхідний для усунення вищевказаного недоліку, а саме: надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Харківська міська рада, Головне управління Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши десятиденний строк з моменту отримання ухвали - для усунення недоліків, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків в установлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва
Провадження №2-н/523/779/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
25.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8160/19
Єдиний унікальний номер 205/8160/19
Провадження № 2-н/205/233/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Приходченко О.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2019 року звернулася до суду із заявою до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до довідки № 3629/2 від 11 жовтня 2019 року, виданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 21 жовтня 2019 року, боржник ОСОБА_2 зареєстрованим у м. Дніпрі та Дніпропетровській області не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що на момент подання ОСОБА_1 заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_2 не має зареєстрованого місця проживання, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявникові у видачі судового наказу.

Разом з тим, ОСОБА_2 не позбавлена права звернутися до суду в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 211/4156/19
Провадження № 2/211/1881/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
25 жовтня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., при секретарі Зоріній С.М., за відсутності сторін, розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, суд,-
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.
24.10.2019 року по вказаній справі було винесено заочне рішення, позов Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задоволено.Однак, в вступній частині рішення помилково зазначено прізвище та ініціали головуючого судді "Ніколенко Д.М.", та секретаря судового засідання "Гулько А.С.", замість прізвища та ініціалів головуючого судді "Сарат Н.О." та секретаря судового засідання "Зоріній С.М.". Тому описку необхідно виправити.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про виправлення описки.
Керуючисьст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку допущену в вступній частині заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, а саме вказати правильно "Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровського області у складі: головуючого судді - Сарат Н.О., за участю секретаря судового засіданні Зоріній С.М.".
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Н.О.Сарат
СПРАВА №722/1247/19

УХВАЛА
23.10.2019 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду клопотання у якому просить:
1. витребувати з Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області копію договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Вашківці АДРЕСА_2 , укладеного 15 травня 1997 року;
2. витребувати із Сокирянської державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Вашківці АДРЕСА_2 , укладеного 15 травня 1997 року;
Суд вважає, що клопотання представника позивачки про витребування доказів слід задовольнити.
При цьому суд враховує, що позивачка не має можливості самостійно подати такі докази, які необхідні для розгляду справи. Зокрема такі документи є доказом того, що це майно набуто відповідачем під час перебування у шлюбі із позивачкою.
Суд враховує, що згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області копію договору купівлі продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Вашківці АДРЕСА_2 , укладеного 15 травня 1997 року.
Витребувати із Сокирянської державної нотаріальної контори копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 Вашківці АДРЕСА_2 , укладеного 15 травня 1997 року.
Встановити строк для подання до суду витребуваних документів до 09 години 08 листопада 2019 року.
У випадку якщо установи у яких витребувані докази не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 382/1467/19
Провадження 2/382/748/19
Ухвала

"25" жовтня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

за участю адвоката Коваль Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, треті особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, Володимирецька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради, треті особи: Яготинська районна державна нотаріальна контора, Володимирецька районна державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник третьої особи Яготинської районної державної нотаріальної контори в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності. Представник позивача звернулася до суду з письмовим клопотанням, в котрому просила залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки вони є спадкоємцями померлої ОСОБА_5 , а також просила відкласти підготовче засідання.

Ураховуючи, що рішення по справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , направивши їм копію позовної заяви.

Справа призначена до розгляду на 17 годин 16 грудня 2019 року.

Роз`яснити співвідповідачам, що останні мають право не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

А також, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача, співвідповідачі мають право підготувати заперечення, як має відповідати ст.ст.178,180 ЦПК України, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити позивачу у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Суддя Л.І. Литвин