Справа №583/155/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Маслов В. В.
Номер провадження 22-ц/816/1802/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_3 до Апеляційного суду Сумської області, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотнікової Наталії Борисівни, Верховної Ради України, Держави Україна, про внесення змін у законодавство та повернення справи №2-104/2009 на перегляд, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року заяву ОСОБА_3 повернуто.

Стягнуто з ОСОБА_3 у дохід державного бюджету штраф у сумі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576 грн 30 коп.

Попереджено ОСОБА_3 про наслідки зловживання процесуальними правами.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_3 оскаржив в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Однак, подана апеляційна скарга заявника не відповідає вимогам частини 2 пунктам 5, 6, 7, 8, 9; частини 4 пунктам 2, 3, 4 та частини 5 ст. 356 ЦПК України.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху і заявнику було запропоновано надати апеляційному суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн, або надати документи, які надають право для відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від їх оплати. Також заявнику було роз'яснено, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_3 подану ним апеляційну скаргу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_3 ставив питання про скасування ухвали суду від 06 лютого 2019 року.

При цьому, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою судді Сумського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року ОСОБА_3 було запропоновано надати апеляційному суду апеляційну скаргу у відповідності до вимог частини 2 пунктам 5, 6, 7, 8, 9; частини 4 пунктам 2, 3, 4 та частини 5 ст. 356 ЦПК України, сплатити судовий збір у розмірі 384,20 грн, або надати документи, які надають заявнику право для відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від їх оплати. Також цією ж ухвалою суду заявнику було повідомлено про порядок та строки виконання ухвали судді та роз'яснено наслідки її невиконання.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що ОСОБА_3 05 березня 2019 року отримав копію ухвали апеляційного суду від 27 лютого 2019 року про залишення його апеляційної скарги без руху. Отже, строк для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги сплив 15 березня 2019 року.

Проте, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_3 не усунуто, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 06 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_3 до Апеляційного суду Сумської області, судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотнікової Наталії Борисівни, Верховної Ради України, Держави Україна, про внесення змін у законодавство та повернення справи №2-104/2009 на перегляд, визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Сумського апеляційного суду О. І. Собина