УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши заяву в.о. начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява в.о. начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., в якій зазначено, що на примусовому виконанні в Авдіївському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 33364170 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-126/11 виданого 11.07.2011 року Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції у розмірі 74468,27 грн. 23.05.2019 року на адресу відділу надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про те, що відповідно до договорів відступлення права вимоги № 114/20 та № 114/30/ДГ, що були укладені 15.03.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», а також між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до право вимоги за кредитним договором № 014/6003/73/54302 від 10.04.2007 року, що було укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було відступлення до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Просить суд, замінити сторону у виконавчому провадженні № 3336410 відкритого за виконавчим листом № 2-126/11 виданого 11.07.2011 року Авдіївським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції у розмірі 74468,27 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 вересня 2019 року частково відновлене втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-126/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно відновленої резолютивної частини рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 11 травня 2011 року у справі № 2-126/2011 року, з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» за кредито у розмірі 74468 грн. 27 коп. та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» держане мито у розмірі 744,68 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., а всього стягнуто 864 грн.

13 липня 2012 року заступником начальника відділу державної виконавчої служби Авдіївського міського управління юстиції Долговою А.М. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-126/11 виданого 11.07.2011 року.

15 березня 2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/30 від 15 березня 2017 року, відповідно до якого, право вимоги боржників перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

15 березня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/30/ДГ від 15 березня 2017 року, відповідно до якого, право вимоги боржників перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до п. 2.9 умов, у зв`язку з відступленням прав вимоги при умові повного виконання новим кредитором обов`язку сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги у порядку, передбаченому п. 3.2, первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за договорами застави, зазначеними в Додатку № 8 до Договору для чого укласти відповідні договори з новим кредитором в нотаріальний формі за формою,ю передбаченою Додатком 9 до Договору протягом 5 робочих днів з моменту підписання сторонами реєстру боржників.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Заявником як доказ, не надано на підтвердження оплати повної вартості прав вимоги за договорами відступлення права вимоги № 114/30 від 15 березня 2017 року та № 114/30/ДГ від 15 березня 2017 року, як безумовної підстави для переходу прав кредитора.

За таких обставин суд приходить до висновку, що належних доказів в обґрунтування обставин, на які посилається заявник, не надано, тому в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені в.о. начальника Авдіївського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Теплякова А.П., про заміну сторони у виконавчому провадження відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В. І. Капітонов