печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-в-4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши заяву Комунального закладу Сумської обласної ради - Штепівського навчально-реабілітаційного центру про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Сумської обласної ради - Штепівський навчально-реабілітаційний центр звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-898/11 за позовом Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Перевіривши заяву про відновлення втраченого судового провадження суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Так, заява про відновлення втраченого судового провадження підписана В.о. директора Комунального закладу Сумської обласної ради - Штепівський навчально-реабілітаційний центр Харченком Віктором Павловичем.

Згідно ч. 1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Проте, в матеріалах заяви відсутні документи на підтвердження повноважень В.о. директора Комунального закладу Сумської обласної ради - Штепівський навчально-реабілітаційний центр Харченка Віктора Павловича.

Як визначено у ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Аналізуючи викладене, судом встановлено, що заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підпис заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах заявника.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що заяву підписано та подано особою, яка не має права її підписувати, матеріали заяви підлягають поверненню.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про відновлення втраченого провадження подано Комунальним закладом Сумської обласної ради - Штепівським навчально-реабілітаційним центром, який не є учасником справи № 2-898/11.

Крім того, відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 20 Перехідні положення ЦПК України визначено, що якщо суд, до юрисдикції якого відповідно до вимог процесуального закону відноситься вирішення питання про відновлення втраченого провадження, знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченого провадження здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно із Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя, місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2015 року за № 9-490/0/4-15, при вирішенні питання визначення територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, судам необхідно керуватись тим, що забезпечення розгляду справ, яке має бути здійснено на підставах та в порядку, встановленому Закону, передбачає як розгляд та вирішення справ по суті, так і розгляд усіх інших процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі (видача виконавчих листів, копій судових рішень, відновлення втраченого провадження тощо).

З доданих до заяви про відновлення втраченого судового провадження матеріалів вбачається, що справа № 2-898/11 за позовом Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів перебувала на розгляді Красногвардійського районного суду АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території АРК та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

За змістом повідомлення, розміщеного в газеті «Голос України», днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.

Таким чином, підсудність даної справи підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 58, 62, 177, 185, 489, 490, п. 20 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального закладу Сумської обласної ради - Штепівського навчально-реабілітаційного центру про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Красногвардійської районної державної адміністрації Автономної Республіки Крим до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.12.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко