overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-і/523/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова. 9) про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою від 19.08.2019р. вищевказану справу було передано за підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.

Вищевказана цивільна справа надійшла до суду та була розподілена судді Аліній С.С., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями.

Від представника заявника надійшла заява в якій просила залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова. 9) про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна.

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів та призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Ак. Корольова. 9) про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним-,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) на 05 листопада 2019 року на 15 год 40 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 372/3494/17 № а/п 22-ц/824/14348/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Зінченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Головуючий

Судді
Справа № 464/5305/19
пр № 2-н/464/1001/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.10.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст. ст. 21, 22, 23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя: О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: О.Ю.Горбань
Справа№751/6219/19
Провадження №2/751/1357/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зменшення розміру аліментів

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, які утримуються за рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 21.10.2008 року на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/4 частини всіх видів заробітку на 1/8 частину від всіх видів заробітку щомісяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_2 зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно відомостей Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 10.10.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , знято з реєстрації 25.10.2017 року із зазначенням заявником у заяві адреси вибуття: АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації судом інформації встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуюче те, що село Вереміївка відноситься до Семеівського району, Полтавської області, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

За таких обставин, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву про зменшення розміру аліментів передати на розгляд до Семенівського районного суду Полтавської області, за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 353 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , Миколаївський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про зменшення розміру аліментів передати до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 736/1400/19
Номер провадження 2/736/740/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань суду в м. Корюківці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового засідання на 23 жовтня 2019 року.

22 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши вказану заяву, приходить до висновку, що відповідно до ст. 212 ЦПК України судове засідання слід провести у режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю позивача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовчий розгляд справи на 15 листопада 2019 року на 10 год. 00 хв.

Судове засідання, яке відбудеться 15 листопада 2019 року о 10 год.00 хв., провести у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АІА Фінанс груп", ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва та сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа №: 272/974/19
Провадження № 2/272/533/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі Смолінській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трьох років в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісяця.

У підготовче судове засідання позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до п. 2 ч. 7 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається таким, що про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.30 год. 15.11.2018 р. у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 642/5971/18
Провадження № 2/644/400/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

23 жовтня 2019 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 , третя особа: Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області про стягнення штрафу за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом не пізніше 01 листопада 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який зареєстрований: АДРЕСА_1 Espana до ОСОБА_3 , який зареєстрований: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції Харківської області, місцезнаходження: м.Харків, вул. Москалівська, 58 про стягнення штрафу за прострочення сплати аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян
22-ц/812/1682/19Провадження № 22-ц/812/1682/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участю: боржника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-639/11 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 17 липня 2015 року постановленої під головуванням судді - Губницького Д.Г. в приміщенні того ж суду по справі за заявою

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 липня 2015 року скасувати, по справі ухвалити нове судове рішення.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-639/2011 року виданого 27 травня 2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал банк».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 25 жовтня 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
Дата документу 29.07.2019
Справа № 334/2902/19
Провадження № 2/334/2341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Самойленка Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу.

29.07.2019 року до суду надійшло клопотання представника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 - адвоката Самойленка Петра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Заява обґрунтована знаходженням представника у м.Києві та відсутністю можливості бути присутнім у судовому засіданні. Просить надати можливість брати участь у судовому засіданні для надання особистих пояснень у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва, Господарським судом м. Києва, Північним апеляційним господарським судом, Київським апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення Північному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Самойленка Петра Миколайовича про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Північному апеляційному господарському суду (04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1) забезпечити участь представника позивача - адвоката Самойленка Петра Миколайовича у судовому засіданні, призначеному на 10.30 год. 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Північного апеляційного господарського суду та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Дата документу 22.10.2019
Справа № 937/8647/19
Провадження №2-о/937/998/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить встановити факт народження дитини.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 577/4857/19
Провадження № 2/577/1580/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі судді Буток Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: виконавчий комітет Конотопської міської ради про визнання права власності на житлову квартиру.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 10, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяТ. А. Буток