overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах Прокопчук Л.М. (суддя-доповідач), Самчишиної Н.В., Царюк Л.М., із секретарем судового засідання Гавор В.Б., за участю заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Коваль О.В., приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року, постановлену в приміщенні того ж суду у складі судді Рум`янцевої Н.О., по справі № 1416/4433/12, провадження № 22-ц/812/1719/19, за скаргою ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 442 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Прокопчук

Судді

Н.В. Самчишина

Л.М. Царюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8037/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/529/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вищевказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні його позову до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, а зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Тож оскільки ОСОБА_1 у справі є не лише позивачем, а й відповідачем, то їй необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення щодо часткового задоволення позову ОСОБА_2 до неї про зменшення розміру аліментів, який відповідно до підп. 6, 1 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 1057 грн 20 коп., виходячи з наступного: 704 грн 80 коп. - сума судового збору за подання позовної заяви майнового характеру х 150 % = 1057 грн 20 коп.

Якщо у ОСОБА_1 маються інші, ніж зазначені у п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то вона має надати суду документ, що підтверджує таке її право.

Отже апеляційну скаргу ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1057 грн 20 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0032 (код бюджетної класифікації 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, або документ про право на звільнення від його сплати.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає

Суддя О.К. Євстафіїв
справа № 361/7182/19
провадження № 2-о/361/227/19
УХВАЛА

15 жовтня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заявники звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження, тому до участі у даній справі як заінтересовану особу необхідно залучити Броварський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та підлягає розгляду відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 259, 260, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Броварський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 листопада 2019 року на 08.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 206, 216.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудностідо Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 686/24197/16-ц

провадження № 61-18347 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

В поданій касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови суду апеляційної інстанції, отримано лише 14 вересня 2019 року.

На підтвердження зазначених обставин, заявник додає роздруківку відстеження Укрпошти, з якого вбачається, що копію постанови апеляційної інстанції було отримано 14 вересня 2019 року.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений

з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю

за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/24197/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 367/2004/17
Провадження по справі № 2/367/19/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельської селищної ради Київської області про знесення самочинно побудованого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельської селищної ради Київської області про знесення самочинно побудованого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 29.07.2017 р. було відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання 24.10.2019р., прибув позивач, представник позивача та представник відповідачів.

Інші сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Сторони не заперечували, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України «За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті».

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельської селищної ради Київської області про знесення самочинно побудованого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області, Гостомельської селищної ради Київської області про знесення самочинно побудованого будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, - призначити до судового розгляду по суті на 25.12.2019р на 15-30 год.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 347/1911/19
Провадження № 2/347/850/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25.10.2019 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 530/752/18
Номер провадження 2/530/81/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" жовтня 2019 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 16.04.2019 року призначено по справі посмертну судово- психіатричну експертизу на час проведення експертизи провадження по справі зупинено .

08.08.2019 року до суду справа повернута з висновком експерта.

В судовому засіданні суд, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 , який не заперечував стосовно відновлення провадження по справі, відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Позняк С.М. в судові засідання 06.03.2019 року, 16.04.2019 року та 23.10.2019 року не з`явились, від відповідача надійшла до суду заява, про перенесення розгляду справи в зв`язку, з наданням можливості ознайомиться з матеріалами експертизи, третя особа представник Зіньківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, надіслав до суду лист про розгляд справи за відсутності представника, при винесенні рішення послалася на розсуд суду ( а.с.77,140,171), третя особа ОСОБА_4 у судове зсідання не з`явилася по невідомій суду причині, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно поновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2/161/4009/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 509/2346/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року. Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2019 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, яку в подальшому уточнив та в останній редакції від 16.10.2019 року просив суд визнати за ним право власності на збірно розбірний павільйон плошею 8,45 кв.м. розміщений на торговому місці № НОМЕР_1 на території СТРП № 4 з АС № 4 ТСК № 3 ТОВ «Промтоварний ринок», вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання позивач та відповідачка не з`явились про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили, надавши при цьому свої заяви в яких розгляд даної цивільної справи просили проводити за їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що між ОСОБА_3 та ТОВ «Промтоварний ринок» було укладено договір № 1012 про надання послуг по здійсненню торгівельної діяльності, відповідно до якого ТОВ «Промтоварний ринок» зобов`язується надати підприємцю в строкове користування торгове місце № 1012 на території СТРП № 4ТСК № 3 для встановлення збірно розбірного павільйону, площею 8,45 кв.м. і здійснення з нього торгівельної діяльності і таким чином, рішення по цій цивільній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Промтоварний ринок», у разі його задоволення оскільки вказаний збірно розбірний павільйон перебуває на території ТОВ «Промтоварний ринок», а тому суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Промтоварний ринок».

Керуючись ст. 50, 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтоварний ринок», АДРЕСА_1 Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Гандзій Д.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З метою з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідним витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 128,187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини та призначити розгляд на 21.10.2019 року о 14-00 годині.

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 21.10.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

- витребувати від Добропільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області інформацію щодо наявності в державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , батьками якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0514/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Хандурін

18.10.2019