Справа № 585/4429/18
Номер провадження 2/585/113/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Демяненко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою вулиця Центральна за номером 12, в селі Василівка Роменського району Сумської області. В обґрунтування позову вказала, що їй на праві приватної власності належить жилий будинок по вул. Центральній за №12 в с. Василівка Роменського району. У вказаному будинку також зареєстровані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 07.05.2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було розірвано. ОСОБА_2 зареєстрований в будинку, але не проживає з травня 2015 року, він зібрав свої речі і виїхав у невідомому напрямку. Жодного разу до будинку відповідач не приїжджав, його речі в будинку відсутні. Через те, що ОСОБА_2 зареєстрований в будинку вона не може в повній мірі здійснювати своє право власності на будинок, оформити субсидію, адже через похилий він вона не може себе забезпечити, отримує маленьку пенсію, потребує допомоги від держави щодо надання субсидії.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги просила задоволити.

26 лютого 2019 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 підтримала заявлені вимоги та їх обгрунтування. Суду пояснила, що відповідач не проживає в будинку позивача з 2015 року. Дочка позивачки розлучилася з відповідачем і він з того часу виїхав з будинку. Він жодного разу на зв'язок не виходив і вони не знають, що з ним. ОСОБА_2 був зареєстрований в будинку десь з 1993 року. ОСОБА_2 розлучився з дочкою позивачки ОСОБА_3П 6 травня 2015 року і з того часу він там не живе. Позивачка не може офрмити субсидію тому, що в будинку зареєстрований відповідач.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Третя особа Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області явку представника в судове засідання не забезпечила, заяв про відкладення чи розгляд справи без участі представника не надала.

26 лютого 2019 року в судовому засіданні представник третьої особи Андріяшівської сільської ради Роменського району ОСОБА_6 позов підтримав. Суду пояснив, що ОСОБА_1 неодноразово зверталася про отримання субсидій. ОСОБА_1 живе десь від нього за 1,5 кілометри. ОСОБА_7 дійсно з 2015 року не живе на території Андріяшівської сільради. Йому відомо про це тому, що люди звертаються в сільську раду за такими довіками і вони їх видають.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 26 лютого 2019 року пояснила, що вона знає, що ОСОБА_7 немає років 4, він як виїхав, то ні разу не приїздив. Вона товаришує з донькою ОСОБА_1 і та говорила, що від ОСОБА_2 ніякої звістки не було. Інколи вона буває у будинку ОСОБА_1 Ніяких речей ОСОБА_7 вона в будинку ОСОБА_1 не бачила. ОСОБА_7 пив, він був такий, що міг підти в запій на півроку. На аліменти донька ОСОБА_1 не подавала, вона говорила, що і не буде подавати.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 04.03.1993 року, жилий будинок, що знаходиться в с. Василівка по вул. Фрунзе за №12 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_1

Згідно рішення 5 скликання 22 сесії Василівської сільради від 27.06.2008 року вулиця «Фрунзе» перейменована на вулицю «Центральна».

З довідки про склад сімї виданої Яндріяшівською сільською радою від 05.09.2019 року №317 вбачається, що за адресою вул. Центральна б. 12, с. Василівка Роменського району зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Відповідно довідки виданої Андріяшівською сільською радою від 05.09.2019 року №318 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але за даною адресою і на території сільської ради не проживає з травня 2015 року.

Згідно рішення Роменського міськрайсуду від 07.05.2015 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано.

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір про право користування житлом. При вирішенні спору суд виходить з положень ст. 405 ЦК України, на які посилається і позивач обгрунтовуючи позовні вимоги.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Конституція України у ст. 47 проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено можливість зняття особи з реєстрації проживання на підставі заяви особи та рішення суду, зокрема , про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Права власника житлового будинку визначені ст. 386 ЦК України та ст.150 Житлового кодексу України, які передбачають право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР), членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України).

Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР, ст. 405 ЦК України).

Дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач довів у встановленому законом порядку, що відповідач відсутній за місцем реєстрації - б. № 12 по вул. Центральна в с. Василівка, Роменського району, більш ніж 1 рік без поважних причин. В суду відсутні розумні сумніви щодо достовірності даної обставини.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою вулиця Центральна за номером 12, в селі Василівка Роменського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9