ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1365/14-ц
номер провадження 6/695/84/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах.

Заява мотивована тим, що 28.05.2014 року рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/1365/4-ц стягнуто із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 19336,79 грн., та судовий збір в сумі 243,60 грн..

16.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ ««Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір № 000321-b про відступлення права вимоги, за умовами якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2017-12-27-000321-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Таким чином заявник вважає, що він набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги в тому числі з боржника ОСОБА_1 , а тому ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулася до суду із відповідною заявою для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.

У судове засідання представник заявника по справі не з`явився, однак у своїй заяві просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явились із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно із заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2014 року по справі №695/1365/14 позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено повністю та стягнуто із відповідача заборгованість за договором кредиту №028-022445/12-00938-вкл-к від 10.08.2012 року в сумі 19336,79 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом із тим на підтвердження свої вимог заявником надано до суду договір відступлення права вимоги, який укладено 16.02.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Так із п. 1 вказаного вище договору вбачається, що сторони договору визначили, що банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі не санкціонованими овердрафтами, з урахуванням сіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі т а у порядку, визначених її цим договором.

Згідно з п. 2 вказаного договору розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги від 16.02.2018 року, за порядковим номером 4299 внесено відомості про ОСОБА_1 та зазначено номер договору 042-Z020212, який укладено 02.07.2012 року та залишок по тілу кредиту у розмірі 141249,18 грн.

Отже встановлено, що вказаний номер договору, дата його укладення та сума заборгованості не відповідає договору, про який йдеться у заочному рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі №695/1365/14.

Таким чином заявником було надано до суду договір про відступлення прав вимоги який унеможливлює встановлення факту переходу права вимоги саме за вищевказаним договором кредиту.

Таким чином із змісту вказаного договору не вбачається, що сторони погодили можливість переходу права вимоги до нового стягувача саме за кредитними договорами, про який йдеться в судовому рішенні від 28.05.2014 року.

Жодних інших доказів переходу права вимоги до заявника саме за договором кредиту №028-022445/12-00938-вкл-к від 10.08.2012 року в сумі 19336,79 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тобто, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора, зазначити відповідні зобов`язання, право вимоги по яких перейшло до нього та факт набуття ним такого права.

Разом із тим жодних доказів переходу права вимоги до заявника саме за кредитним договором №028-022445/12-00938-вкл-к від 10.08.2012 року матеріали справи не містять.

Таким чином вимоги заявника про заміну сторони стягувача є безпідставними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчих листах відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.