У Х В А Л А

21 березня 2019 року

м. Київ

справа № 759/13183/18

провадження № 61-2852ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори м. Києва, третя особа - Міністерство юстиції України, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року, ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та від 11 грудня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 24 вересня 2018 року. Касаційну скаргу на ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та від 11 грудня 2018 року залишено без руху, а заявникунадано строк для усунення її недоліків. Зокрема, ОСОБА_1необхідно було надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, у якій зазначити поважні причини його пропуску, надати належні та допустимі докази на підтвердження цих обставин та додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання ухвали суду, заявник надіслав документ про сплату судового збору та заяву, в якій просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст ухвали Київського апеляційного суду 11 грудня 2018 року він отримав 04 січня 2019 року, що підтверджується відомостями про поштове відправлення № 382, згідно з ідентифікатором міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта». Дати отримання ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року заявник не зазначив та не надав доказів, що підтверджують ці обставини.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Київським апеляційним судом постановлено ухвали 09 листопада 2018 року та 11 грудня 2018 року без виклику сторін. Останній день строку на касаційне оскарження ухвал (з урахуванням вихідних днів) припадав на 10 грудня 2018 року та 10 січня 2019 року відповідно, а касаційну скаргу подано 05 лютого 2019 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З доданої до заяви роздруківки відомостей ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» про поштове відправлення № 382 неможливо встановити адресата, якому направлено вказаний лист та особу відправника поштового відправлення. Інших доказів суду не надано.

Заявник послався на те, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції від 11 грудня 2018 року отримав 04 січня 2019 року, проте жодного належного доказу на підтвердження цих обставин не надав, як і доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року.

За таких обставин, суд касаційної інстанції позбавлений можливості розглянути питання щодо поважності причин, наведених ОСОБА_1у заяві про поновлення строку на касаційне оскарження.

Отже, станом на 14 березня 2019 року ухвала Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 лютого 2019 року заявником не виконана, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1на ухвали Київського апеляційного суду від 09 листопада 2018 року та від 11 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дванадцятої київської державної нотаріальної контори м. Києва, третя особа - Міністерство юстиції України, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити діїповернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник