overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Суханової Є.М.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової Олени Леонідівни на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Орєхова О.І., від 13 серпня 2019 року (повний текст рішення суду складено 19 серпня 2019 року) у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 серпня 2019 року позов задоволено частково.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі представника Крилової О.Л., з судовим рішенням не погодилось та 11 вересня 2019 року подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

15 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 659/1120/18

Номер провадження: 22-ц/819/1666/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який відбуває покарання вигляді довічного позбавлення волі у державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 02 серпня 2019 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року дану справу призначено до розгляду на 07 листопада 2019 року о 14 год. 40 хв.

При поданні зазначеної скарги ОСОБА_1 заявив клопотанняпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції із державною установою «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», у зв`язку із відбуванням ним покарання в даній установі.

Враховуючи заявлене клопотання, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» організувати 07 листопада 2019 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні цієї ж установи (місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Ватуліна, 172) участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_1 .

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для організації її виконання та особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа №: 486/1634/19 Провадження № 2-о/486/50/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.,

при секретарі Коршак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області питання щодо витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Южноукраїнська міська рада Миколаївської області про встановлення факту належності договору купівлі-продажу квартири,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 вересня 2019 року постановлено витребувати у Южноукраїнської державної нотаріальної контори належним чином посвідчені копії документів до договору від 20.06.1995 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Дмитрієвою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5957.

04 жовтня 2019 року з Южноукраїнської державної нотаріальної контори Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої документи Южноукраїнської державної нотаріальної контори за 1995 рік передані на зберігання до Державного нотаріального архіву Миколаївської області м. Миколаїв вул. Біла, буд №2/4.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи, що в матеріалах справи відсутня вказана інформація,суд вважає необхідним витребувати у Державного нотаріального архіву Миколаївської області належним чином посвідчені копії документів до договору від 20.06.1995 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Дмитрієвою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5957.

Керуючись ст.ст. 13, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області (м. Миколаїв вул. Біла, буд №2/4) належним чином посвідчені копії документів до договору від 20.06.1995 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Дмитрієвою В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 5957.

Розгляд справи відкласти на 22 листопада 2019 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
233 Справа № 233/856/17
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

28.10.2019 м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2019 року скасовано заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/ 856/17 від 24 березня 2017 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до судового розгляду без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи, встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог ст. ст.175 177 ЦПК України, а саме:

Згідно із п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5).

Згідно із ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення п. 5 ч.3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин щодо дати видачі, номеру кредитної картки, її строку дії, що була видана відповідачу на виконання умов договору б/н від 23 лютого 2009 року, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин. Також до позовної заяви не додані докази, що підтверджують зазначені обставини.

За таких обставин, позов слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк позовна заява згідно із п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Провадження №2-о/523/323/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області (67500, Одеська обл., Лиманський р-н., смт. Доброслав, вул. Цетральна, 75) про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення, суд вважає за необхідне визнати явку сторони обов`язковою.

У зв`язку з чим, суд вважає за доцільне визнати явку заявника - ОСОБА_1 , оскільки без неї, суд розглянути справу не має можливості, тому суд вважає за необхідне визнати участь заявника обов`язковою у розгляді справи, для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з обставин справи.

Керуючись ст.223 ч.2 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника справі - ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в судове засідання для огляду її оригінал свідоцтва про народження.

В судовому засіданні оголосити перерву до 11-30 год. 25.11.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/706/19
Провадження № 2/610/387/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: 64220, смт.Андріївка Балаклійського району Харківської області, вул.Я.Мудрого, буд.13, до ОСОБА_2, який проживає за адресою: 64200, м.Балаклія Харківської області, пров.Веселковий, буд.7 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13.03.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, 06.06.2014р.н., ОСОБА_4, 28.12.2016р.н., в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною і може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 279 ЦПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи проводитиме розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Призначити перше судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 квітня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
справа №176/1858/19
провадження №2/176/697/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судового засідання Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловою квартирою АДРЕСА_1

Ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Згідно поданого клопотання, вбачається, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на виниклі обставини, враховуючи, що відповідач, до початку судового розгляду письмовий відзив із запереченнями проти заявлених вимог не подав, а також думку позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 259, ч. 2, ст. 353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження №2/447/785/19
Справа №447/1854/19
У Х В А Л А

щодо закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.10.2019 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

18.09.2019 суд постановив ухвалу щодо прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі. Визначив, що справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, призначив підготовче засідання у справі.

20.08.2019 позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце засідання була належним чином повідомлена.

Враховуючи наведене, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд постановив провести підготовче засідання за відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач подав всі докази, на які він посилається у позові. Відповідач відзиву на позовну заяву не подала.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.30 годину 18.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Головатий А. П.
БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.10.2019 Справа № 439/1527/19
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину,
відповідно до ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України, ст. ст.180-184,191 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНП невідомо, зареєстрованого Львівська область Бродівський район с. Лешнів на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати з 10.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя: Бородійчук О.І.
( місце печатки суду ) ( ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу У цього Кодексу
Судовий Наказ набрав чинності „____" ________________ року
Судовий наказ підлягає пред`явленню його до виконання на протязі усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий Наказ виданий „____"_________________ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 640/3425/17

провадження № 22-ц/818/5261/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Сащенка І.С., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Гречківського Євгенія Леонідовича - представника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року в складі судді Губської Я.В.,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Гречківського Євгенія Леонідовича - представника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2019 року- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий - А.В. Котелевець

Судді - І.С. Сащенко

О.Ю. Тичкова