Номер провадження: 22-з/813/19/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2016 року.

Представник зазначає, що в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24.12.2013 року по зазначеній вище справі, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2016 року було накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24.12.2013 року було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування було відмовлено.

У зв"язку з тим, що рішення апеляційного суду Одеської області від 21 лютого 2017 року набрало законної сили та підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з нижче наведених підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Суворовського районного суду м.Одеси на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування, та за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

24.12.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси було ухвалено рішення суду.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В межах розгляду даної справи, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2016 року клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Вподальшому, рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24.12.2013 року скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 та у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 липня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_7 відхилено, рішення апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року залишено без змін.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений ст.158 ЦПК України.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 21.02.2017 року рішення Суворовського районного суду м.Одеси від 24.12.2013 року скасовано, у задоволенні первісного та зустрічного позову відмовлено, а при постановленні рішення про відмову у позові, питання про скасування заходів забезпечення позову, апеляційний суд не вирішував, клопотання підлягає задоволенню, оскільки підстави забезпечення позову втратили свою актуальність.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.11.2016 року у виді арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з однієї кам"яної житлової будівлі, житловою площею 58,3 кв.м., зазначена в схематичному плані літ. „И", з надвірними господарчими спорудами: літ."Е" - гараж, погріб площею 69,8 кв.м., літ. „З" - сарай площею 24,4 кв.м., № 2-4 - огорожа площею 73,9 кв.м., І-ІІ вимощення площею 160,6 кв.м., розташованих на земельній ділянці розміром 1238 кв.м., після смерті ОСОБА_8, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту.

Повний текст ухвали складено 22.03.2019 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова