Ухвала

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 746/530/18

провадження № 61-10088св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTDна рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2018 року задоволено частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD (далі - ТОВ агрофірма «Обрій» LTD).

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер :04:001:0244, площею 5,4158 га, розміщеної на території Олексинської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області, від 11 липня 2018 року, укладений між СТОВ «Батьківщина» та ОСОБА_1 та скасовано державну реєстрацію іншого речового права, права оренди, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1

Скасовано рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2019 року.

У задоволенні позову ТОВ Агрофірма «Обрій» LTD відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ агрофірма «Обрій» LTD, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Обрій» LTD до ОСОБА_1 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина», Срібнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації, визнання поновленим договору оренди земельної ділянки та визнання укладеною додаткової угоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян