overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/756/2019
Справа № 314/537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовну заяву підтримала в повному обсязі, не проти винесення заочного рішення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_2 до суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзиву на позов не надав.

Третя особа орган опіки та піклування в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області до суду не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без участі її представника з урахуванням поданого висновку.

Третя особа орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області в судове засідання не з`явилась, надала висновок, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування в особі Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, орган опіки та піклування в особі Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 226/3250/19

Провадження № 2-о/226/299/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Козлової Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: Мирноградського міського відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: 85320, м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в , про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кучеряївка Бутурлиновського району Воронезької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Харцизьку Донецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення буде складене 24.10.2019 року.

Суддя О.А.Рибкін
Справа №524/8636/18
Провадження №2/524/652/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., позивача - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Керуючись ст.ст. 80, 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст.10, 12, 81, 141,258, 259, 263 265, 280-284, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного законодавством, щомісячно, починаючи з 22.10.2018 і до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 585/3997/14-ц
Номер провадження 6/585/87/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши подання державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Воробйової М. М. про привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Роменського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Воробйова М.М. звернулася до суду із заявою про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 438 ЦПК України.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за поданням державного виконавця Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Воробйової М. М. про привід боржника ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначити на 29 жовтня 2019 року на 09 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
справа № 208/2341/17
провадження № 2/208/789/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

за участю:

секретаря судового засідання: Корнієнко К.Є.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб Адміністрації Заводського району Камянської міської ради «про зняття з реєстраційного обліку », -

встановив:

28.04.2017 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов вищезазначений позов, за яким позивач, прохає задовольнити позовні вимоги та вищнати ОСОБА_2 Володимирывну, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, що дасть підставу органу державної реєстрації фізичних осіб зняти з реєстраційного обліку.

Від позивача подана заява про проведення розгляду справи у її відсутність, та підтримання вимог у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу.

Третя особа: Відділ реєстрації фізичних осіб Адміністрації Заводського району Камянської міської ради подала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації фізичних осіб Адміністрації Заводського району Камянської міської ради «про зняття з реєстраційного обліку », - призначив справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 24.04.2019 року об 08.15 годині, проведення якого відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (адреса місто Камянське Дніпропетровської області, вулиця І. Ясюковича, будівля № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 539/3744/19
Провадження № 2/539/1448/2019
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
24 жовтня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району, треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,- ВСТАНОВИВ:
20.09.2019 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.
Ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 23 вересня 2019 року прийнято справу до свого провадження, та призначено підготовче засідання.
Від учасників справи заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не надходило. Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду по суті, не заявлено.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Вчинено дії, передбачені п. 1-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 196-198, 200, 223 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Ісковецької сільської ради Лубенського району, треті особи приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Юрченко М.А., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, справа №539/3744/19.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2019 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, що розташований за адресою: Полтавська область, м. Лубни, вул. Монастирська ,17.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа №758/4222/19
Провадження №2/366/620/19
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючої судді Слободян Н.П., розглянувши клопотання ТОВ «ЮФ"ЮЧЕР УКРАЇНА" про зміну відомостей про позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Іванківського районного суду Київської області перебуває позов ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Справа надійшла до Іванківського районного суду за територіальною підсудністю з Подільського районного суду м. Києва 30.07.2019. 23.09.2019, після отримання інформації щодо місця реєстрації відповідача, у справі відкрито провадження. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 24.10.2019.

16.10.2019 надійшло клопотання представника ТОВ «ЮФ"ЮЧЕР Україна», адвоката Іщенко Г.М. про зміну відомостей щодо назви позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФ"ЮЧЕР УКРАЇНА».

До клопотання додано копію протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» від 16.07.2019 на яких було вирішено змінити назву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кі Фанд Менеджмент» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФ"ЮЧЕР УКРАЇНА». Також змінилась адреса позивача на: м. Київ, вул. Лаврська, 20, каб. 127.

Зазначені зміни щодо назви та місцезнаходження Позивача внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у встановленому законом порядку, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 90 Цивільного кодексу України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно правову форму. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ «ЮФ"ЮЧЕР УКРАЇНА" про заміну відомостей про позивача у цивільній справі за позовом ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Змінити відомості щодо назви та місцезнаходження позивача з Товариства з обмеженою відповідальність «Кі Фанд Менеджмент» ( Код , адреса: м. Київ, вул. Струтинського, 13-15) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮФ"ЮЧЕР УКРАЇНА" ( Код , адреса: м. Київ, вул. Лаврська, 20, каб. 127).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Провадження № 2-о/761/480/2019
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

23 жовтня 2019р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, буд. 17) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 23 жовтня 2019 року о 16 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 502/1871/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 12.09.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 23.09.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з недодержанням вимог ст. 175 ЦПК України.

В ухвалі суду від 23.09.2019 року були зазначені недоліки заяви, які позивач повинен усунути, а також докази, які позивач повинен надати суду в обґрунтування заявлених вимог вказаних в заяві.

30.09.2019 року вищезазначену ухвалу направлено позивачу за адресою її місця проживання для виправлення вищезазначених недоліків.

Згідно поштового повідомлення, встановлено, що вищезазначену ухвалу суду від 30.09.2019 року позивач отримала 03.10.2019 року, однак протягом 10-ти денного строку не виправила вищезазначені недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У встановлений строк вимоги суду не виконані, що є підставою для визнання заяви не поданою та повернення позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитинивизнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 585/3274/19
Номер провадження 2/585/1011/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

25.10.2019 позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач та його представник заперечували проти позову, заявили клопотання про надання строку для примирення на пів року, оскільки хоче зберегти сім`ю і зазначив, що розпочав лікування від алкогольної залежності.

Позивач заперечувала проти надання строку на примирення, оскільки вони вже близько року разом не проживають та вона вже подавала позов про розірвання шлюбу з відповідачем, який залишила без розгляду, надавши відповідачу можливість на примирення, однак відповідач не зробив належних висновків, продовжує вживати спиртні напої, тому просила розірвати шлюб.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Зважаючи на те, що сторони до звернення з даним позовом до суду вже намагалися вирішити питання про примирення між собою, що встановлено судом, а також з огляду на те, що позивач категорично заперечує можливість спільного життя з відповідачем, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання часу для примирення сторін, оскільки таке суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам, та відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання відповідача.

На підставі викладеного та положень ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина