Справа №359/5842/19
№ 2/359/2201/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду, головуючий суддя Муранова-Лесів І.В., перебуває дана цивільна справа №359/5842/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним Договір купівлі-продажу квартири від 1 жовтня 2018 року , укладений між громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_5 Іфтах Ароном та ОСОБА_4 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,8 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Меленною Т.К., зареєстрований в реєсті за №3082,3083. А також, про скасування запису про державну реєстрацію за ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Крім того в провадженні Бориспільського міськрайонного суду (головуючий суддя Муранова-Лесів І.В) знаходиться інша цивільна справа № 359/5167/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя, з вимогою: визнати спільною сумісною власністю позивача та відповідача та визнати право власності за позивачем ОСОБА_3 на наступне майно:

-1/2 частину транспортного засобу марки Audi, модель R8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер шасі НОМЕР_2 ),

-1/2 частину транспортного засобу марки Subaru, модель Tribeca, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ,

-1/2 частину транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 965, 1961 року випуску, дата реєстрації 12.04.2017р.,

-1/2 частину транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 968, 1975 року випуску, дата реєстрації 13.04.2017р.,

-1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача адвокатом Куксюком А.Л. 27.08.2019 подано клопотання про об`єднання в одне провадження вищезазначених цивільних справ.

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Куксюк А.Л. клопотання про об`єднання справ в одне провадження підтримав, вважає, що сприятиме економії процесуального часу.

Представник позивача адвокат Сацик Р.В. щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання, с уді дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За змістом п.3 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до вимог ч.3 цієї статті об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до вимог ч.7 та 8 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З урахуванням вищенаведених вимог цивільного процесуального законодавства, а також, враховуючи, що ОСОБА_5 Іфтах ОСОБА_6 звернувся до суду з позовами до одного і того саме відповідача ОСОБА_4 , де предметом позову є одна й та сама квартира, а правовідносини, що виникли між сторонами пов`язані з фактом перебування у шлюбі, а також укладеними між сторонами договорами, суд дійшов висновку, що спільний розгляд даних цивільних справ є доцільним та відповідає завданням цивільного судочинства, визначеним ч.1 ст.2 ЦПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача адвоката Куксюка Андрія Леонтійовича задовольнити.

Об`єднати в одне провадження дану цивільну справу №359/5842/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, з цивільної справою №359/5167/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Об`єднаній цивільній справи присвоїти номер №359/5167/19.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів