overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2962/19
Провадження № 2/0158/879/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 жовтня 2019 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Підгорний І.І., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьмич Надія Володимирівна, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьмич Надія Володимирівна, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
В порушення вказаних вимог позивачем до позовної заяви не додано копії квитанції про сплату судового збору.
Тому, позивачу слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявлених позовних вимог або навести обставини про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Ківерцівського районного нотаріального округу Волинської області Кузьмич Надія Володимирівна, про визнання права на обов`язкову частку у спадщині залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя

Ківерцівського районного суду Підгорний І.І.
Справа № 636/4436/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 жовтня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

21 жовтня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20708/18

пр. № 2/759/2951/19

21 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Слепець Є.С., Грень О.О. за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сполучених Штатів Америки, номер паспорта НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сполучених Штатів Америки, номер паспорта НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 додаткові витрати для оплати медичного лікування цукрового діабету та музичного навчання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 5 287 (п"ять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 50 коп. щомісяця, починаючи з 20.12.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. ' Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сполучених Штатів Америки, номер паспорта НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 фактично понесені додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 4 633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) грн. 57 коп. разово. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сполучених Штатів Америки, номер паспорта НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2 305 (дві тисячі триста п"ять) грн. 20 коп. Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 454/1501/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23.10.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за даним позовом .

В підготовчому судовому засіданні сторони прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 06.11. 2019 року о 14:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 639/7548/19
Провадження № 2-н/639/1577/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 по 01.10.2019 у сумі 1 294, 71 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто чотири гривні 71 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192,10 грн (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2-н/263/498/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Матеріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2019 р. представник ККП «Маріупольтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання

15.10.2019 р. стягувача до суду надійшла заява з проханням повернути подану заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, не врегульоване питання про повернення заяви про видачу судового наказу, то суд застосовує аналогію закону та вважає, що можливо повернути заяву, відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника (позивача) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Матеріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання - повернути з усіма додатками заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Киян
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2019 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

В провадженні судді знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ухвали суду від 22 жовтня 2015 року провадження в справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по справі №752/14432/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» третя особа ОСОБА_2 , Інспекція з питань у справах захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про захист прав споживачів та визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсним.

25 жовтня 2019 року представник позивача ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявою про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
233 № 233/4518/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В.., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,
Керуючись ст. 319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівська міська рада (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол. Тихого, 260) про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Костянтинівка Донецької області, проживала з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 2009 року по 12 березня ІНФОРМАЦІЯ_3 у будинку АДРЕСА_1 .
Встановити строк для складання повного судового рішення 01 листопада 2019 року, відклавши до цього строку складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Провадження № 2/235/2260/19
Справа № 235/7274/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 жовтня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

18.10.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, а саме на рухоме та нерухоме майно після смерті брата ОСОБА_2 , який мешкав та помер у м.Єнакієво Донецької області, а також недоотримані ним суми пенсій.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, викладені в ч.2 ст.175 ЦПК України, а саме:

Згідно ст.1221 ЦК Укураїни місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце його проживання невідоме, то місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна місцезнаходження основної частини рухомого майна.

Судом встановлено, що останнє місце проживання спадкодавця, тобто місце відкриття спадщини- м.Єнакієво Донецької області, яке згідно рішення ВРУ від 11.12.2014 року «Про зміну меж АТО», входить до Артемівського району Донецької області.

Позивач же зазначив відповідачем Територіальну громаду в особі Покровської міської ради Донецької області.

Згідно ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи зміст вищезазначених заявлених вимог позивача, суд вважає за необхідне надати позивачу строк з метою уточнення кола сторін.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків, а саме: для уточнення кола сторін.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Покровської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1453/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21.03.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит -Капітал», третя особа: Погребищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, стягувач: АТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит -Капітал» звернувся до суду з вищезазначеною заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника - товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит -Капітал» у справі №143/1453/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Заява про заміну сторони у справі підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, однак заявник у заяві не зазначає та не надає жодного доказу відкриття виконавчого провадження за зазначеним судовим рішенням, не долучає належним чином оформлену копію вказаного судового рішення, не зазначає, чи отримував первісний позивач виконавчий лист на підставі рішення у справі №143/1453/14-ц від 08.09.2015, чи зверталось це рішення до виконання, чи відбувалося стягнення заборгованості за цим виконавчим листом.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв'язку з наведеним вище, заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит -Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит -Капітал», третя особа: Погребищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, стягувач: АТ «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання заявником даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя