У Х В А Л А

Справа №348/2165/19

24 жовтня 2019 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 року вказані матеріали справи призначено судді Грещуку Р.П.

Вивчивши вказані матеріали з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи, суддя Грещук Р.П. прийшов до висновку про заявлення самовідводу в зв`язку з тим, що він перебуває в дружніх стосунках із батьками позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Крім того, з матір`ю позивача - ОСОБА_5 суддя ОСОБА_6 . навчався на одному факультеті та курсі в Прикарпатському університеті ім.В.Стефаника в період з 1988-1993 роки.

У відповідності з ч.1 ст.47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

У відповідності до вимог ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, з метою уникнення сумніву щодо законності прийнятого суддею Грещуком Р.П. рішення при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, має бути заявлений самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 39, 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задоволити самовідвід головуючому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі, судді Грещуку Роману Петровичу і відвести його від розгляду даної справи.

Суддя Грещук Р.П.