ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

та поновлення строку на апеляційне оскарження

25 березня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/19928/17

номер провадження: 22-ц/819/437/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Пузанової Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради товариства про відсторонення від здійснення повноважень генерального директора, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року,

встановив:

18 грудня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 18 березня 2019 року Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначивши, що строк пропущено із поважних причин.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який закінчився 17 січня 2018 року, товариство послалось на ту обставину, що розгляд справи відбувся без участі сторін, тому про прийняття судом оскаржуваного рішення, копію якого товариство не отримувало, відповідачу не було відомо, а матеріали справи не містять повідомлення про вручення йому поштового відправлення з даними про отримання повного тексту рішення.

Про прийняття зазначеного рішення товариству стало відомо у зв'язку із поданням на це рішення, зі змістом якого скаржник ознайомився при вивченні матеріалів справи 06 березня 2019 року, Фондом державного майна апеляційної скарги, та отриманням 19 лютого 2019 року ухвали Херсонського апеляційного суду про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, зокрема подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи до таких випадків не відноситься (п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України).

Так, із матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство « Херсонська теплоелектроцентраль» брало участь у справі через представника - начальника юридичного відділу ОСОБА_3, повноваження на здійснення представницьких функцій товариства якій було надано ОСОБА_2 як генеральним директором 21 квітня 2017 року (а.с. 55).

18 грудня 2017 року розгляд справи відбувся за відсутності сторін із складенням повного тексту рішення.

22 грудня 2017 року судом першої інстанції було надіслано сторонам копію прийнятого рішення, однак відомостей щодо її вручення зазначеним особам матеріали справи не містять (а.с. 68).

Враховуючи, що представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» як відповідача в суді першої інстанції здійснювала уповноважена ОСОБА_2 як директором товариства, який є позивачем у спорі з останнім, особа, відсутні підстави вважати, що товариство було належним чином представлене в даному цивільному процесі і було обізнано щодо судового провадження та ухвалення судом рішення,з метою забезпечення встановленого законом права на перегляд справи та оскарження судового рішення причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Херсонська теплоелектроцентраль» строк на апеляційне оскарження рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Л.В. Пузанова