печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Талдоновій М.Є.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі № 757/50404/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінанс траст груп", фінансова компанія "Інновація" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та витребування договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ТОВ "Фінанс траст груп", фінансова компанія "Інновація" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та витребування договору про відступлення права вимоги.

10.04.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в зв`язку із врегулюванням спору в позасудовому порядку, в якій просить прийняти відмову від позову, закрити провадження по справі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час, дату і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін та про задоволення заяви з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі № 757/50404/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінанс траст груп", фінансова компанія "Інновація" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та витребування договору про відступлення права вимоги, у зв`язку із відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 256, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі № 757/50404/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінанс траст груп", фінансова компанія "Інновація" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та витребування договору про відступлення права вимоги -задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 757/50404/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінанс траст груп", фінансова компанія "Інновація" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та витребування договору про відступлення права вимоги - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Новак