overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/510/19
Провадження № 2/161/4112/19
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення

підготовчого засідання у справі

25 жовтня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтв Борохівської сільської ради Ківерцівського району, -

ВСТАНОВИЛА:

22 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтв Борохівської сільської ради Ківерцівського району.

Ухвалою судді Корецької В.В. від 12 березня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 24 вересня 2019 року суддю Корецьку В.В. відведено від розгляду даної справи.

Ухвалою судді Костюкевича О.К. від 26 вересня 2019 року прийнято справу до провадження та призначено до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні. Ухвалою від 15 жовтня 2019 року суддю Костюкевича О.К. відведено від розгляду даної справи.

Згідно розпорядження в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області Корецької В.В. дану цивільну справу передано на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтв Борохівської сільської ради Ківерцівського району, 21 жовтня 2019 року надійшла у провадження судді Філюк Тетяни Миколаївни.

Дану справу слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Липинської сільської ради Луцького району Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтв Борохівської сільської ради Ківерцівського району та призначити підготовче засідання у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 20 листопада 2019 року, о 11 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Філюк Т.М.
Справа № 559/2596/18
Номер провадження 2/559/306/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Федчук А.А.

за частю представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача Міщанюка О . А . ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_5 до Дубенської міської ради, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення № 1191 від 04.11.2016 «Про припинення права оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 , та передачу її у власність ОСОБА_5 » та рішення № 1669 від 03.05.2017 «Про надання ОСОБА_4 земельної ділянки у власність»,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Дубенської міської ради, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення № 1191 від 04.11.2016 «Про припинення права оренди земельної ділянки на АДРЕСА_1 , та передачу її у власність ОСОБА_5 » та рішення № 1669 від 03.05.2017 «Про надання ОСОБА_4 земельної ділянки у власність» - відмовити.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у п`ятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року позовні вимоги було задоволено. Не погоджуючись з рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року у задоволенні клопотання було відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів сплати судового збору. Копію вказаної ухвали ОСОБА_2 отримав 30 серпня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про про вручення поштового відправлення, яке повернулось до Київського апеляційного суду 09 жовтня 2019 року (а.с.75).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

В даному випадку недоліки апеляційної скарги, встановлені ухвалою судді, усунуті не були, а тому згідно ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя

№ справи: 757/786/19-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9720/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/613/18
Провадження № 2-сз/488/14/19
У Х В А Л А

17.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення суми сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвалою суду від 04.07.2018 року провадження в справі закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

15.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява від АТ КБ "ПриватБанк" про повернення сплаченої суми судового збору, у зв`язку із закриттям провадження в справі.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі зазначеного позову відповідно до платіжного доручення № PROM4BЕ700 від 14.02.2018 року позивачем було сплачено на рахунок бюджету Корабельного району м. Миколаєва судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за належне задовольнити заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення сплаченої суми судового збору, у зв`язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України та ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у місті Миколаєві Миколаївської області повернути АТ КБ "ПриватБанк" відповідно до платіжного доручення № PROM4BЕ700 від 14.02.2018 року сплачену суму судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, зазначений строк обчислюється з дня вручення їй відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Г.М. Лазарева
Дата документу 22.10.2019 Справа № 310/916/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 жовтня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №310/916/18

Провадження №22-ц/807/2913/19

Запорізькій апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Кочеткової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року в складі судді Полянчука Б.І. в справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Державної казначейської служби України, третя особа Бердянське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих, про стягнення моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 червня 2019 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Провадження № 2-н/712/988/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , взявши до уваги наданий стягувачем розрахунок заборгованості, але не розглядаючи обгрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2019 року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
"28" жовтня 2019 р. Справа № 363/3990/19
Вишгородський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
«28» жовтня 2019 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області І.Ю.Котлярова, розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст. 15,16, 509, 526,530,610-612,614-615 ЦК України, ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом року.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ І.Ю. Котлярова
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 24.10.2019 Справа № 310/5265/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 310/5265/17 Головуючий у 1-й інстанції Прінь І.П.
Номер провадження 22-ц/807/3283/19 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача суддів: Подліянова Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В.,

Вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Железняк Василь Семенович на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку. Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року закрито провадження у справі в частині зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 .

На дане рішення ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Железняк В.С. подала апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Железняк Василь Семенович на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку призначити до розгляду в Запорізькому апеляційному суді

на 10 год. 20 хв. 11 грудня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Кочеткова І.В.
Провадження № 2-н/712/1004/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м. Черкаси
Суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , взявши до уваги наданий стягувачем розрахунок заборгованості, але не розглядаючи обгрунтованість заявлених стягувачем вимоги по суті,
керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160 164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради.
Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Я.В. Пересунько
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________ 2019 року
Суддя Я.В. Пересунько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________