Справа № 202/3916/14-ц
Пров. № 6/202/4/2019
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з цією заявою, зазначаючи, що 30.12.2014 року Індустріальний районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення по справі № 202/3916/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення суми боргу за договором позики. Вказаним рішенням суду з ОСОБА_5 на його, заявника, користь, стягнуто суму боргу у розмірі 27920,00 доларів США, що еквівалентно 442532,00 грн. та судові витрати у справі, а всього 447078,82 грн. На виконання вказаного рішення суду 02.03.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська був виданий виконавчий лист, котрий був предявлений до виконання до Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області. Заявник зазначив, що постановою державного виконавця від 21.06.2017 року виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа № 202/3916/14-ц було закінчено у зв'язку зі смертю боржника. 23.06.2017 року виконавчий лист направлено до суду. Заявник зазначив, що на час своєї смерті боржник ОСОБА_5 в шлюбі не знаходився, дітей не мав, проживав зі своєю матірю за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до листа Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 23.06.2017 року № 3256, 1/2 частина квартири АДРЕСА_2 зареєстрована за боржником ОСОБА_5 Отже, єдиним спадкоємцем за законом відповідно до ст.. 1261 ЦК України є його рідна мати, ОСОБА_4, якій також належить 1/2 частина вказаної квартири.

У звязку з викладеним, заявник просив замінити боржника ОСОБА_5 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2014 року в цивільній справі № 202/3916/14-ц його правонаступником (спадкоємцем) ОСОБА_4.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що дійсно на час смерті її сина вона була зареєстрована та проживала разом з ним за однією адресою, однак із заявою про прийняття спадщини або відмову від неї вона до нотаріальної контори не зверталася. Не заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_3

Представник заінтересованої особи Індустріального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с. 99 т. 2).

Суд, вислухавши заявника та заінтересовану особі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.12.2014 року, яке набрало законної сили, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто суму боргу в розмірі 27920,00 доларів США, що в еквіваленті складає 442532 гривні та судові витрати по справі в розмірі 4546 грн. 82 коп., а всього 447078 грн. 82 коп. (а.с. 101-103 т. 1).

02.03.2015 року на виконання зазначеного рішення Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано виконавчий лист (а.с. 108 т. 1).

10.03.2015 року державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_6 відкрито виконавче провадження ВП № 46767478 з виконання вищезазначеного виконавчого листа (а.с. 109 т. 1).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-КИ № 756538, виданого Амур-Нижньодніпровським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 03 червня 2017 року (а.с. 156 т. 1).

Постановою державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби м Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 21.06.2017 року, виконавче провадження ВП №46767478 закінчено у звязку із смертю ОСОБА_5 (а.с. 140 т. 1).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна, за життя у приватній власності ОСОБА_5 перебувала 1/2 частини квартири АДРЕСА_3, також 1/2 частини зазначеної квартири перебувала у власності ОСОБА_4, зазначена квартира перебувала в іпотеці (а.с. 171-172 т. 1).

Права власності на зазначену квартиру з 31.08.2015 року зареєстроване за ТОВ «Кей-Коллект» (а.с. 171 т. 1).

Згідно попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, забезпеченого гарантійним платежем від 21 липня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1426, ТОВ «Кей-Коллект» та ОСОБА_7 взяли на себе зобовязання в майбутньому, в обумовлений договором строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу нерухомого майна а саме квартири АДРЕСА_4 (попередня назва - вул. Косіора) у м. Дніпрі (а.с. 173-174 т. 1).

Відповідно до копії спадкової справи, наданої Шостою дніпровською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_3 подано заяву про задоволення боргових вимог кредитора зі спадкоємців (а.с. 205 т. 1).

Згідно витягу про реєстрації в Спадковому реєстрі № 49587535 від 24.10.2017 року, жодних відомостей про осіб, які звернулися за отриманням спадщини після смерті ОСОБА_5 або звернулися із заявою про відмову від прийняття спадщини немає (а.с. 206 т. 1).

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України та п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи, що заявник у поданій заяві просить замінити боржника у виконавчому провадженні, однак, як встановлено в судовому засіданні, виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 202/3916/14-ц закінчено, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну сторони виконавчого провадження, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Бєльченко Л.А.