overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1284/19
№ 2/382/696/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

23 жовтня 2019 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приват Банк", м.Дніпро вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299 - заборгованість за кредитом в розмірі 1011,18 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту в розмірі 2569,30 грн., а всього 3580 (три тисячі п`ятсот вісімдесят) грн. 48 коп., а також 562,61 (п`ятсот шістдесят дві) грн. 61 коп. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено до 28 жовтня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 215/3626/18
У Х В А Л А

15 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся в суд.

В судове засідання представник позивача Галітський Д.В. (довіреність №607-К- О від 23.02.2018 року, дійсна до 23.02.2021 р.) /а.с.70/ не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду (а.с.69).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений за останньою відомою зареєстрованою адресою: 50077 м. Кривий Ріг вул. Юрія Смірнова, 35/6 /а.с.35/, конверт з копією ухвали про відкриття провадження на 23.11.2018р., копія позовної заяви з додатками, судові повістки про виклик в суд на 15.03.2019р. повернулися в суд з відміткою «у зв'язку з закінченням терміну зберігання» та «залишено повідомлення» (а.с.53,68). Про причини неявки відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 15.03.2019 року.

СУДДЯ:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/282/19Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/1059/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 27 серпня 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 12:00год. 07 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
№ 207/1344/19
№ 2/207/1037/19
вступна та резолютивна частина
04 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 10 жовтня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Провадження № 2-о/750/183/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В., представника заявниці - ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення;

заінтересовані особи: Чернігівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Козелецька районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

19.09.2019 ОСОБА_2 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що вона є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог посилається на втрату свідоцтва про народження, а також на допущення в актовому запису про народження помилок в написанні її власного імені та по батькові - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та в написанні дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що натепер є перешкодою в отриманні свідоцтва про право на спадщину матері в нотаріальній конторі.

У судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав і наполягав на задоволенні; будучи допитаним судом в якості свідка підтвердив, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю заявниці, яка є його дружиною.

Представники заінтересованих осіб не з`явилися, при цьому надіслали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи і показаннями свідка ОСОБА_1 , які в сукупності узгоджуються між собою, підтверджується, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була матір`ю заявниці.

Втім, заявниця втратила свідоцтво про народження, а в актовому записі про народження заявниці допущено помилки в написанні її власного імені та по батькові - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » та в написанні дати народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що створює заявниці перешкоди в отриманні свідоцтва про право на спадщину матері в нотаріальній конторі.

За таких обставин, права заявниці підлягають захистові в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Виходячи з вищевикладеного, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву задовольнити. З метою створення умов для реалізації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою с. Жердя Чемеровецького району Хмельницької області (РНОКПП НОМЕР_1 ) права на спадщину ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити факт, що ОСОБА_2 була дочкою ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 666/8477/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Подання відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про розшук боржника ОСОБА_1 до провадження.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 607, на 02.01.2020 року о 08-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого зведеного провадження №48649788.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.М.Єпішин
Єдиний унікальний №942/1596/19
Провадження №2-о/408/578/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 22 жовтня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з заявою в якій просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність. Заперечень до заяви не мають.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа № 570/5221/17
провадження № 6/570/124/2019
У Х В А Л А

09 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при надходженні заяви державного виконавця Рівненського районного відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області,

в с т а н о в и в:

покликаючись на наявність виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 31 490, 70 грн., а боржник неодноразово без поважних причин не з`являється за викликом до виконавця, заявник у поданій 09 жовтня2019 року заяві просить обмежити його у праві виїзду за кордон.

Згідно ч.1 ст.441 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. За ч.2 воно застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Відповідно до ч.3 суд може постановити відповідну ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. За змістом ч.4 така ухвала може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Вважаю, що є підстави для призначення до розгляду даної заяви.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти дану заяву до свого провадження.

Призначитирозгляд подання державного виконавця Рівненського районного відділу виконавчої служби ГТУ юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри 10) на 13 год. 45 хв. 18 жовтня 2019 року.

Про судове засідання повідомити державного виконавця, стягувача та боржника, при цьому їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/790/19
Провадження № 2/528/347/19
У Х В А Л А

23.10.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання

у цивільній справі № 528/790/19

за позовом ОСОБА_1

до відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, Гребінківської міської ради Полтавської області,

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Юхимович В.Ф.,

представник позивача адвокат Юхимович С.А.,

представник відповідача адвокат Чумарний А.І.,

представник відповідача адвокат Рябека Р.М.,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні сторони заявили низку заяв та клопотань, які були розглянуті судом, постановлено ухвали, дані внесено до протоколу .

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи думку учасників підготовчого засідання, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 31 жовтня 2019 року о 11 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 388/683/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.10.2019 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Маловодянська сільська рада Долинського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу, -

В И Р І Ш И В:

Позов заступника керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Держаної екологічної інспекції у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Маловодянська сільська рада Долинського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу у розмірі 32655,78 гривень на користь держави на р/р 1172, одержувач УК у Долинському районі, МФО 899998, код одержувача 37983323, код бюджетної класифікації 24062100, отримувач Маловодянська сільська рада Долинського району Кіровоградської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768грн. 40коп.

Рішення суду може бути оскаржено у порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 27.10.2019 року

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов
Справа № 408/5178/19-ц
Провадження № 2-о/408/500/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

17 вересня 2019 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 316 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 316 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області, адреса місцезнаходження: Луганська область, Станично-Луганський район, смт Станиця Луганська, вул. Центральна, 31, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 30 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв