Справа № 352/1046/17
Провадження № 2/352/46/19
У Х В А Л А

про відмову в зупиненні провадження у справі

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

представників сторін ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , Васютина ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Узинська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області, про визнання права власності у порядку спадкування за законом, визнання недійсним і скасування заповіту та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Позивач за первісним позовом 21.06.2017 р. звернувся до суду позовом до відповідачів про визнання права власності у порядку спадкування за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.06.2018 р. у справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 18.09.2018 р. подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання права власності на Ѕ частину спірного будинковолодіння АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

19.09.2018 р. представник позивача за первісним позовом ОСОБА_9 подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просила визнати недійсним та скасувати заповіт, посвідчений 18.07.2013 р. секретарем Узинської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Леськів С.Ю. від імені ОСОБА_10 у користь ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23.04.2019 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача за первісним позовом Узинську сільську раду Тисменицького району Івано-Франківської області.

03.06.2019 р. представник позивача за зустрічним позовом адвокат Васютин Я.В. подав суду клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі, яке підтримав у підготовчому засіданні,посилаючись на неможливість розгляду даної справи до вирішення цивільної справи № 352/1919/17 провадження № 2/352/1213/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у касаційному провадженні Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, оскільки оспорюються підстави, на яких ґрунтуються вимоги позивача та зустрічні вимоги ОСОБА_5 .

Вислухавши думку представника позивача за первісним позовом, який заперечував щодо задоволення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності з вимогами п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Підстава для зупинення провадження у справі неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

З огляду на те, що чинним законодавством передбачено зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; що рішення у цивільній справі № 352/1919/17 провадження № 2/352/1213/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини набрало законної сили, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у даній справі.

На підставі наведеного, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом адвоката Васютина Я.В. про зупинення провадження у даній цивільній справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Хоминець