Справа № 521/3709/17
Провадження № 2зз/521/134/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Петренчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Главацький Ю.А. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, що були застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року, оскільки позивачем АТ «Райффайзен Банк Аваль» до суду подана заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву, суд вважає у задоволені заяви необхідно відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року по справі застосовані заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , заборонено її відчуження до рішення суду, а також накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , заборонено її відчуження до рішення суду.

Представник позивача адвокат Ковальова Н.А. через канцелярію суду 25 вересня 2019 року надав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

На підставі вимог ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України ухвалою суду від 23 жовтня 2019 року скасовані заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2017 року:

-знято арешт зквартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 , дозволивши її відчуження.

-знято арешт з квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 , дозволивши її відчуження.

Ухвалу для виконання направлено до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року виправлено описку в резолютивній частині ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 23 жовтня 2019 року про залишення позову без розгляду.

Суд звертає увагу заявника на те, що 23 жовтня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси скасовані заходи забезпечення позову, про скасування яких просить заявник, тобто порушене питання вже вирішено судом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Главацького Ю.А. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський

25.10.2019