Справа № 570/3229/19
Номер провадження 2-зз/570/10/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду знаходилася вказана цивільна справа, в процесі розгляду якої ухвалою Рівненського районного суду від 18 листопада 2002 року накладено арешт на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

05 липня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки станом на дату винесення ухвали Рівненським районним судом, якою було накладено арешт на вищезгадане домоволодіння, право власності на нього зареєстровано не було, а рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01 липня 2003 року, згідно якого підлягає стягненню на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_3 4000,00 грн. морального відшкодування та 92,98 гривень за завдану матеріальну шкоду, було нею виконано, отже підстави накладення арешту відпали, а не скасування заходів забезпечення позову перешкоджає їй у повній мірі розпоряджатися власністю.

В судове засідання заявниця ОСОБА_3 і інші сторони не з`явилися, хоча були повідомлені своєчасно і належним чином про слухання справи.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи з норм вищезгаданої статті, суд вважає можливим слухати заяву про скасування заходів забезпечення позову без участі сторін.

Згідно рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2003 року (справа № 2-120) позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової шкоди) задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 5100 гривень за завдану моральну (немайнову) шкоду, 92,98 гривень за завдану матеріальну шкоду, а всього - 5192,98 гривень.

В процесі розгляду справи, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2002 року накладено арешт на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 01 липня 2003 року (справа № 22а-439) апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2003 року частково змінено, зменшено розмір морального відшкодування, що підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 з 5100,00 гривень до 4000,00 гривень, в решті рішення Рівненського районного суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного суду України від 03 листопада 2004 року у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Вказане рішення ОСОБА_3 було виконано. Згідно листа Рівненського районного відділу ДВС № 21700 від 03.06.2019 року за даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень відсутні відомості щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 (справа № 2-120/2003 року). Проте заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського районного суду від 18 листопада 2002 року, на даний час не скасовані.

Крім того, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 159045825 від 11 березня 2019 року, право власності на будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , 06 березня 2017 року зареєстровано за ОСОБА_3 .

Враховуючи, що підстави застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського районного суду від 18 листопада 2002 року, якою накладено арешт на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відсутні, потреба в заходах забезпечення позову відпала, суд вважає, що заходи забезпечення позову по даній справі підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.158, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2002 року, а саме: скасувати арешт, накладений на будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити у Відділу з питань державної реєстрації Рівненської райдержадміністрації, Рівненському районному відділу ДВС.

Копію ухвали для відому направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду, через Рівненський районний суд Рівненської області, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги або після розгляду такої скарги Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.