Справа № 199/8751/18
(2-о/199/21/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

21.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г.

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро в приміщенні суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що він народився 27.12.1958р. у родині ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Мати заявника, ОСОБА_3 від народження мала інше ім.»я та прізвище, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану красеногвардійського міського бюро ЗАГС м. Дніпропетровська зроблено актовий запис № 854 від 09.03.1938 року про народження дитини. Батьками матері були ОСОБА_5 Олександрович- батько та ОСОБА_6 Степанівна- мати. Як розповідали заявнику, батьки матері змінили її дані в документах задля уникнення від переслідування з боку тодішньої влади в СРСР, оскільки її батько був євреєм за національністю. У зв»язку з даною обставиною , в подальшому замість ОСОБА_4 числилась ОСОБА_7 до її одруження, проте в родині для всіх вона залишалася ОСОБА_4. Надалі мати заявника бажала повернутися до свого справжнього імені та відновити свої родинні та етнічні корені, проте через бюрократичну тяганину постійно відкладала на потім зазначені дії.

Заявник бажає підтвердити свою приналежність до єврейської національності з метою подальшої підтвердження до єврейської національності.

Зважаючи на викладене вище, заявник просить заяву задовольнити та встановити факт, що він є Рідним сином ОСОБА_4 ( Савостіної, ОСОБА_3) ОСОБА_8; встановити факт, що він є рідним племінником ОСОБА_9.

В судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_3 лідія ОСОБА_8 померла 04 січня 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

будь-яких доказів про те, що заявник є сином ОСОБА_4 матеріали справи не мстять.

Крім того, відсутні документи, які підтверджують родинні відносини заявника та ОСОБА_9, як рідного дядька та племінника.

Відповідно до ст. Відповідно до ст.ст.234, 256 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші, ніж передбачені 256 ч.1 ЦПК України факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки заявник не надав належних доказів що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4, а також племінником ОСОБА_9, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 234, 256 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Амур-Нижньодніпровський районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення-задовольнити частково.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 02.02.2001 року, є сином ОСОБА_3, яка померла 04 січня 2004 року.

Решту вимог залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. .

Суддя О.Г. Скрипник