overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/938/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого- судді Кочко В.К.

секретаря Савченко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на малолітню дитину в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, так як відповідач не цікавиться проблемами дитини, матеріально сім`ю не підтримує та грошей на утримання малолітньої дитини не надає.

Позивачка в судове засідання подала заяву у якій вказала,що позовні вимоги підтримує,просить розглядати справу без неї.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав ,не заперечує щодо стягнення аліментів на утримання дитини,просить розглядати справу без нього.

Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьком записаний відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час проживає з матір`ю, позивачкою по справі.

Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач матеріально сім`ю не підтримує та грошей на утримання дитини не надає. Позивачка проживає з дитиною, яка перебуває на її утриманні. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягувати в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на дитину.

Керуючись ст.ст.181-184 Сімейного кодексу України і на підставі ст.ст. 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.02.2019 року і до його повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. К. Кочко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та релозютивна частина)

01 жовтня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_6., ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

Керуючись ст.ст. 263-268 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову-відмовити.

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. А. Смоляр
№ 243/9322/19
Справа № 2/243/2854/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Орган опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Представник позивача Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області Щука О.В., що діє на підставі довіреності у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги позивача підтримали.

Суд, вивчивши вимоги позивача Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області якому зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Слов`янської міської ради Донецької області, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Слов`янський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін
Справа № 236/4302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2019 м. Лиман

Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Грицай Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман за відсутністю сторін цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті - задовольнити.

Встановити факт смерті громадянки України- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с.Містки, Сватівського району, Луганської області, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Єнакієве Донецької області, Україна, у віці 82 роки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду відповідно до ст. 317, 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню; оскарження цього рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя -
Дата документу 15.10.2019
Справа № 334/2012/17
Провадження № 2/334/309/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши матеріали Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.03.2018 р. ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя провадження по цивільній справі було зупинено до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі №334/6663/17.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 30 хв. 12 грудня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19, викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2019 р.

м. Рівне

Справа № 569/8491/19

Провадження № 22-ц/4815/1449/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року стягнуто з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") штраф у сумі 1 921 гривні. Мотивом для стягнення з банку штрафу стало те, що ним не було надано витребуваних ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 серпня 2019 року доказів.

На ухвалу суду АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, де покликалось на безпідставність застосованих судом попередньої інстанції заходів процесуального примусу.

Згодом, 25 жовтня 2019 року, банк подав заяву про відкликання апеляційної скарги, оскільки оскаржуване судове рішення було скасовано судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Отже, у зв`язку з тим, що заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року подано АТ КБ "Приватбанк" до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, то вона підлягає задоволенню, а апеляційна скарга - поверненню.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 357, 364, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бобошка" про стягнення завданої шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич
Справа № 487/6927/19
Провадження № 2/487/2333/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

29.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), в якій просив стягнути з відповідача та користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2500 грн., щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05.11.2019 р. о 08.15 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, з дотриманням правил подання, визначених ст. 178 України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 7 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відзив протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
Пр.№ 2/155/86/19
Справа 155/1602/16-ц
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2019 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Адамчук Г.М.

з участю секретаря Ревуцької М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллер Аква Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аллер Аква Україна» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 22 жовтня 2019 року.

В даний час представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи відкласти у зв`язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні та не може прибути в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Згідно з ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день.

Керуючись ч.2 ст.198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аллер Аква Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 січня 2020 року на 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівськогорайонного суду Адамчук Г.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 326/299/18
Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уряду України про відшкодування збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власності, внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 серпня 2019 року названу позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 298/1144/18
Провадження № 22-ц/4806/1900/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 298/1144/18 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора до державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Майор Іван Васильович на ухвалу Великоберезнянського районного суду від 07 серпня 2019 року, головуючий суддя Лютянська М.С.,

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:00 18 листопада 2019 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

-позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Ігнатенка Сергія Сергійовича;

-відповідача приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича та її представника - адвоката Борсенка Олександра Вікторовича;

-відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Майора Івана Васильовича.

Судді: