overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія 112-ТВ» (телеканал 112 України) про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди -,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

у/н справи 761/36729/18 № а/п: № 22-ц/824/14641/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 серпня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6151/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 р. акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - АТ КБ «Приватбанк», позивач) звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач)про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідноінформації електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Дніпровськогорайону м. Києва.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписом пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене та враховуючи зареєстроване місце проживання відповідача, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Cправа № 563/1167/19
провадження № 2-о/563/131/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення -

вирішив:

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКПП НОМЕР_1 архівних довідок виданих об"єднаним Трудовим архівом Корецького району № 916 від 20.11.2018 та № 289 від 30.09.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 710/1273/18
Провадження № 2/710/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.03.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Бараненко А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі в м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Агроспілка» та ОСОБА_4 про визнання недійсним і скасування договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 15 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 2, 4, 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ст. 125, 126 ЗК України, ст.203, 215, 237-238, 241, 244, 245, 626, 627, 638 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 139, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір оренди землі, серія та номер: 6/1, укладений 15.12.2017 між сторонами: орендодавцем - ОСОБА_1 та орендарем - СТОВ «Агроспілка», на підставі якого виникло інше речове право - право оренди земельної ділянки з кадастровим номер :03:001:0363, площею 2,0000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: Черкаська область, Шполянський район, с. Соболівка.

Стягнути з СТОВ «Агроспілка» (, адреса: 20644, Черкаська область, Шполянський район, с. Соболівка), інші дані про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС №956058, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 03.02.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу суду невідомі, судовий збір в розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання до Шполянського районного суду Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тобто до 01.03.2019) в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 03.04.2019.

Суддя Н.П. Побережна
465/240/19
2/465/1834/19
У Х В А Л А

судового засідання

24.10.2019 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі- Цунівській А.І.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

та представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про надання строку на примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача пояснила, що відповідач не полишає бажання зберегти сім`ю, а тому просить про надання часу для примирення.

Вказане клопотання відповідач підтримала, просить надати час на примирення, оскільки це в першу чергу є інтересах сина, який важко переживає те, що відбувається між батьками.

Позивач та його представник щодо надання часу сторонам для примирення категорично заперечили, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що на даний час фактично створив нову сім`ю, а тому вважає, що примирення із відповідачем неможливе.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відтак враховуючи, що позов поданий ще в січні 2019 року, проте з того часу подружжя не примирилося, не налагодило свої сімейні відносини, з огляду на позицію позивача, котрий категорично проти щодо надання часу на примирення, що підтвердив в судовому засіданні, ту обставину, що позивач проживає з іншою жінкою, а тому суд не вбачає підстав для надання сторонам строку на примирення.

З наведених міркувань та керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в :

відмовити у наданні сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/810/891/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі Колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивачами було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відхилено. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Луганської області від 26 квітня 2017 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

21 жовтня 2019 року справа надійшла до Луганського апеляційного суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 16 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 14. 00годину «05 » листопада 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 559/2752/18
Номер провадження 2/559/353/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду області через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 755/6242/19 Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Матвієнко Ю.О.

суддів: Іванової І.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка Життя» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

в с т а н о в и в :

30 вересня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/6822/19
Провадження №2/367/4882/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

29 жовтня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.08.2019р звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

22.10.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відкликання її заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки по справі №367/6822/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провадження не було відкрито, враховуючи, що надійшла заява про відкликання заяви, суддя вважає за можливе задовольнити заяву та повернути подану заяву особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу у зв`язку з її відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі 15 днів з дня виготовлення даної ухвали.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 444/1616/19
Провадження № 2/444/1088/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

/скорочене/

28 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований Залізничним відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ 25.05.2005 року, актовий запис 98.

Позивачці ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище " ОСОБА_4 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Одночасно роз"яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 2-3575/11
Провадження № 6/219/51/2019
У Х В А Л А

І М Е Н М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 ст. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 2-3575/11 від 21.09.2012 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-3575/11 від 21.09.2012 року виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 145/1672/18
Провадження №2/145/101/2019
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Крикливої М.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сердюка В.О.,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду від 01 серпня 2019 року у справі призначено судово - почеркознача експертиза на предмет ідентифікації підпису орендодавця в оспорюваному договорі оренди від 18 липня 2006 року № 22 та акті прийому- передачі земельної ділянки, що є додатком до нього.

На адресу Тиврівського районного суду з Вінницького відділення КНДІСЕ експертною установою, де, призначено проведення експертизи, надійшло клопотання про надання експерту додаткових вільних експериментальних зразків почерку та підпису позивачки ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 надала суду вільні та експериментальні зразки її почерку.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_3 просять повернути дану справу до Вінницького відділення КНДІСЕ для проведення призначеної у справі ухвалою Тиврівського районного суду від 01 серпня 2019 року почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача Сердюк В.О. проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 107, 108, 139, 196-198, 222, 252, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Повернути справу № 145/1672/18 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Агро Інвест Україна" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним до Вінницького відділення Київського найково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної у справі ухвалою Тиврівського районного суду від 01 серпня 2019 року почеркозначвої експертизи.

В матеріалах даної справи містяться експериментальні зразки, а також додатково надати в розпорядження експерта зразки вільного зразку підпису ОСОБА_3 , що містяться в заповіті від 13.01.2017 року та зразок підпису ОСОБА_3 в довіреності від 30.01.2017 року.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіосак Н. О.