Ухвала

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 123/14676/13-ц

провадження № 61-24505св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2014 року у цивільній справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 жовтня 2014 року відкрито касаційне провадження у зазначеній справі та витребувано з Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу

№ 123/14676/13-ц.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Касаційну скаргу публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» разом із доданими до неї матеріалами передано

до Верховного Суду.

11 травня 2018 року касаційну скаргу розподілено судді-доповідачу.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 29 квітня 2018 року №1207-VII у зв'язку

з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим

на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам. Зокрема, передбачено, що розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, здійснюється місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва.

Враховуючи, що судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

є Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим, який на цей час не здійснює правосуддя, то повноваження щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі покладаються

на місцевий загальний суд міста Києва, що визначається Апеляційним судом міста Києва.

Ухвалою Верхового Суду від 21 червня 2018 року копії матеріалів касаційного провадження № 61-24505ск18 у справі № 123/14676/13-ц

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості

за кредитним договором для проведення процесуальних дій, спрямованих на відновлення втраченого провадження, направлено до Апеляційного суду міста Києва.

Апеляційним судом міста Києва визначено Солом'янський районний суд міста Києва уповноваженим розглядати питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 123/14676/13-ц.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 31 січня 2019 року

у справі № 760/18790/18 відмовлено у відновленні втраченого судового провадження у справі № 123/14676/13-ц Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в матеріалах, які надані суду, містяться лише копія касаційної скарги і копії оскаржених судових рішень. Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Згідно частини третьої статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Згідно частини четвертої статті 494 ЦПК України після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою цієї статті, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Враховуючи неможливість відновлення втраченого провадження

№ 123/14676/13-ц Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим, що встановлено ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва

від 31 січня 2019 року, яка набрала законної сили, касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до

ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає закриттю.

Керуючись статтею 494 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 03 червня 2014 року у цивільній справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, ОСОБА_5

про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз'яснити учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою до суду за наявності необхідних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта