overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5463/19
Провадження № 2-о/362/121/19
У Х В А Л А

16 вересня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

присяжних Старцевої М.С., Єфіменко Т.О.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

прокурора Матвєєва Д.В.,

захисника ОСОБА_3,

представник лікарні Шестакова Н.М.

зацікавленої особи ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" Шестакової Надії Миколаївни, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судовому засідання особа, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому, порядку заявив клопотання про надання йому захисника.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про надання вторинної допомоги» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку, - на правові послуги, передбачені пунктами 2 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, протягом розгляду справи в суді.

За таких обставин, для реального дотримання права особи на захист та, з метою забезпечення її належного захисту, приходжу до висновку про необхідність залучення до участі у цивільному провадженні захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України «Про надання вторинної допомоги», ст. 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Забезпечити прибуття адвоката до суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8, кабінет № 307, в судове засідання на 16 вересня 2019 року о 16годині 30 хвилин для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання" Шестакової Надії Миколаївни, зацікавлена особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Присяжні М.С. Старцева

Т.О. Єфіменко
Малиновський районний суд м.Одеси
Номер провадження № 2/521/3480/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23.10.2019 м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі Драгун А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

08.07.2019 року ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду заяву (вх.48022 від 23.10.2019 року) в якій просила розглянути справу за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Провести заочний розгляд справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Леонов
Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 757/65235/17

провадження № 61-15336св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянувши заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строків для прийняття додаткових доказів та про прийняття додаткових доказів у справі № 757/65235/17, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання повністю недійсним свідоцтва на знак для товарів та послуг та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 просить суд касаційної інстанції скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 15 серпня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Мартєва С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 23 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано справу № 757/65235/17 з Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

11 жовтня 2019 року за вх. № 41544/1/220-19, вх. № 41544/0/220-19 від ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2 до Верховного Суду надійшли дві заяви про поновлення строків для прийняття додаткових доказів та про прийняття додаткових доказів у справі № 757/65235/17 до якої додано рішення Апеляційної палати Мінекономрозвитку від 30 серпня 2019 року за заявкою № m2016 19186 та від 30 серпня 2019 року за заявкою № m2016 19188, поштові квитанції та описи-вкладення у цінний лист про направлення заяв з додатками ОСОБА_8 та Мінекономрозвитку.

Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.

Враховуючи наведене, та те, що суд касаційної інстанції нових доказів не досліджує та фактичних обставин не встановлює, заяву про поновлення строків для прийняття додаткових доказів необхідно залишити без розгляду, а додані до заяви про прийняття додаткових доказів у справі № 757/65235/17 - рішення Апеляційної палати Мінекономрозвитку від 30 серпня 2019 року за заявкою № m2016 19186 та від 30 серпня 2019 року за заявкою № m2016 19188, поштові квитанції та описи-вкладення у цінний лист про направлення заяв з додатками ОСОБА_8 та Мінекономрозвитку необхідно повернути особі, яка їх подала.

На підставі наведеного, керуючись статтями 400 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строків для прийняття додаткових доказів необхідно залишити без розгляду.

Додані документи до заяви про прийняття додаткових доказів у справі № 757/65235/17 повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Ю. Мартєв
Справа № 285/1617/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 44 Суддя-доповідач ОСОБА_1.
У Х В А Л А

28 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

ОСОБА_2

розглянувши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, які діють в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні своїм майном,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 10 квітня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/161/340/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року

м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді - Івасюти Л.В.

участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 2, 259, 263-265, 268, 294, 317-319 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Донецьку Донецької області, батьками якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Луцький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області, поштова адреса:43026, Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, 18.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2019 року Справа № 758/9959/18
Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.
Відповідно до ст.ст. 180-184, 191 СК України, керуючись ст.ст.141, 160-173, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає,оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
СуддяН. М. Ларіонова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____" ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя Н.М. Ларіонова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3567/19-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" жовтня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором про поділ спільного сумісного майна, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів за договором про поділ спільного сумісного майна- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість у розмірі 247 879,47 грн., грошових коштів за надання правничої допомоги в сумі 10 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 478,79 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 30 жовтня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 345/3502/19
Провадження № 22-ц/4808/1445/19
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року, в складі судді Миговича О.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 24 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 06 листопада 2019 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1790/17
Провадження № 2-с/552/33/19
У Х В А Л А

29.10.2019 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м.Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

05.04.2017 року суддею Київського районного суду м.Полтави Кулішем Ю.В. було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» за період з квітня 2012 року по березень 2017 року, в сумі 4764,73 грн. з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних та 800 грн. судового збору. Заявник отримала судовий наказ та звернулася із заявою про його скасування.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтава Кулішем Ю.В. 05.04.2017 року та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Провадження №2-н/523/793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси, Дяченко В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 12.11.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 14.11.2018 р. було прийнято до розгляду вищевказану справу з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 04.02.2019 р. клопотання сторін про проведення врегулювання спору за участю судді - задоволено та була визначена процедура врегулювання спору за участю судді з призначенням закритих нарад з кожною зі сторін по справі та спільної наради за результатами проведення закритих нарад за участю сторін, у зв'язку із чим, провадження у справі зупинено до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Так, згідно Ухвали від 04.02.2019 р. зі сторонами були призначені закриті наради: 05.03.2019 р. на 16:30 год. (зі стороною позивача), 06.03.2019 р. на 17:00 год. (зі стороною відповідача), спільна нарада, призначена на 11.03.2019 р. на 16:40 год.

05.03.2019 р. та 06.03.2019 р. відбулися закриті наради з кожною зі сторін по справі. 11.03.2019 р. за результатами спільної наради встановлено, що строк врегулювання спору за участю судді закінчився, спір між сторонами остаточно не врегульовано.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припинено в зв'язку із закінченням строку для врегулювання спору за участю судді з одночасним поновленням провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за вищевказаною підставою, справа підлягає передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку автоматичного розподілу справ (ст. 33 ЦПК України).

Таким чином, вищевказана справа підлягає передачі до канцелярії з цивільних справах Подільського районного суду м. Києва для передачі на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійсним - поновити;

Цивільну справу № 758/13537/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кабісова Юлія Тенгизівна, про визнання заповіту недійсним - передати до канцелярії з цивільних справах Подільського районного суду м. Києва для передачі на розгляд іншому судді, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного

суду м. Києва В.В. Гребенюк