Справа № 579/1603/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

15 березня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з указаною заявою, мотивуючи її тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 22 грудня 1994 року, виданим виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 22 грудня 1994 року № 596, вони є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1, що зареєстрована в Конотопському БТІ і записана у реєстрову книгу за №38.

Для отримання витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію вказаної квартири вони звернулися до відділу реєстрації апарату Кролевецької міської ради Сумської області, однак їм було відмовлено, оскільки виявлено розбіжності у написанні їх імен у документах. Так, у свідоцтві про право власності на житло їх імена зазначені як «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4», «ОСОБА_5» замість правильного «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4», «ОСОБА_5», як зазначено в паспортах.

Через розбіжності у написанні їх імен у документах (свідоцтві про право власності на житло, паспортах) вони, заявники, позбавлені можливості розпорядитися своєю власністю, у зв'язку з чим змушені звернутися до суду із заявою, в якій просять встановити факт належності їм свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 22 грудня 1994 року, виданого виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням від 22 грудня 1994 року № 596, яка зареєстрована в Конотопському БТІ та записана у реєстрову книгу за №38.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі (а.с. 66-67).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника міськради, проти заяви не заперечує (а.с.64-65).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) від 22 грудня 1994 року № 596 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на праві приватної спільної власності належить квартира АДРЕСА_1. Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 38 (а.с.36).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні імен заявників з їх паспортними даними, а саме, замість правильного «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4», «ОСОБА_5», як записано у паспортах, зазначено «ОСОБА_1», «ОСОБА_2», «ОСОБА_3», «ОСОБА_4», «ОСОБА_5».

Згідно паспортів (копій) заявників, копії витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, їх місце проживання зареєстровано АДРЕСА_1 (а.с. 37-39, 41, 42, 44-45, 47-48, 50-52).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами, а саме, з наданих заявниками копій паспортів вбачається, що їх імена - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37-39, 41, 42, 44-45, 47-48, 50-52).

Згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_5 - ОСОБА_5, після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 30 грудня 2011 року, її прізвище - ОСОБА_5 (а.с. 54, 55).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявників юридичне значення, оскільки вони зможуть розпорядитися належною їм власністю.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності заявникам свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 22 грудня 1994 року, виданого виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 22 грудня 1994 року № 596, яка зареєстрована в Конотопському БТІ та записана у реєстрову книгу за №38, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1; ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2; ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3; ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_4; ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_5, заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Грушевського, 19, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_1 від 22 грудня 1994 року, виданого виробничим управлінням житлово - комунального господарства згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 22 грудня 1994 року № 596, яка зареєстрована в Конотопському БТІ та записана у реєстрову книгу за №38 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 25 березня 2019 року.

Суддя О. В. Моргун