overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/532/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2019 року смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

при секретарі - Заболотній Л.В.

за участі: державного виконавця Чернецької А.О.

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Керуючись ст.ст. 76- 81 , 447-453 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Чернецької Альони Олександрівни щодо ненадсилання сторонам документів виконавчого провадження №№53305571, 52841950 рекомендованими листами або електронною поштою.

Зобов`язати головного державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Чернецьку Альону Олександрівну надіслати ОСОБА_1 електронною поштою всі копії документів виконавчого провадження №№53305571, 52841950 рекомендованим листом на поштову адресу ОСОБА_1 або електронною поштою на адресу : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Чернецької Альони Олександрівни щодо повернення виконавчого документа стягувачу на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від від 27.06.2019 р. в межах виконавчого провадження №53305571 при виконанні виконавчого листа №517/453/16-ц Фрунзівського районного суду Одеської області, виданого 16 грудня 2016 р.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця Великомихайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області Чернецької Альони Олександрівни про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2019 р. в межах виконавчого провадження №53305571 при виконанні виконавчого листа №517/453/16-ц Фрунзівського районного суду Одеської області, виданого 16 грудня 2016 р.

Повний текст судового рішення буде складено до 23 жовтня 2019 року. Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дні її проголошення, отримання.

Суддя:
Справа № 663/3116/19
Провадження № 2/663/926/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2019 року о 14:30 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до Херсонського апеляційного суду в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
cправа № 361/6984/19
провадження № 2-н/361/518/19,

УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2019 р. м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ),-
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з моменту подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. ст. 180-183 СК України, керуючись ст. ст.167, 168, 170, 172 ЦПК України,-
н а к а з у ОСОБА_4 :
Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі.
Суддя Н.М. Петришин
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20__ р.
Строк пред`явлення до виконання «____» ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 648/3459/19
Провадження № 2/648/1046/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи із наступного:

Згідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України, позовна заява повинна містити, в тому числі, повне прізвище, ім`я та по батькові (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

В позовній заяві зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_4 », проте, з долученої до позову копії його паспорту вбачається, прізвище позивача є « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що в позовній заяві не вірно вказано прізвище позивача, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175 ч.3 п. 2, 177 ч.1, 185 ЦПК України, ст. ст. 56 ЦК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків та подання належним чином оформленої позовної заяви, а саме: зазначити повні дані позивача у відповідності до вимог ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 307/1057/19
Провадження № 2/307/997/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Фера В.В., представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Позивач та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Представник Тячівської державної нотаріальної контори - Черевко Л.В. в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Тячівська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 13 листопада 2019 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 570/3991/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заявуАТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна іпотекою, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом АТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна іпотекою, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 23 вересня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 23 вересня 2019 року була отримана 07 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 23 вересня 2019 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ « Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , треті особи Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Онофрейчук С.Й., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна іпотекою, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек та звернення стягнення на предмет іпотеки - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2019 АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.12.2010 у розмірі 19970,30 грн., а також судові витрати, понесені при подачі позову до суду в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 19.07.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строку 10 днів (з дня вручення копії цієї ухвали) для усунення недоліків: подання до суду копію (належної якості) анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Копію указаної ухвали від 19.07.2019 представник позивача ОСОБА_2 отримав 26.07.2019, що підтверджується дублікатом рекомендованого поштового повідомлення.

У визначений 10-денний строк (з дня вручення копії цієї ухвали) позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Текст ухвали складений 23.10.2019.

Суддя О.С.Линник
Провадження № 2/761/478/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивачки: ОСОБА_1

представника відповідача: Терещенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та протиправними дії банківської установи; неповернення вкладів (депозитів) в порядку спадкування; визнання права власності на вклад (депозит),

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Роз`яснити сторонам, що з повним тескстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 04 жовтня 2019р.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк», третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання незаконними та протиправними дії банківської установи; неповернення вкладів (депозитів) в порядку спадкування; визнання права власності на вклад (депозит).

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303, на 23 жовтня 2019 року о 08 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4842/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягував ПАТ «Банк Форум», боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ТОВ «Фінстрім»», Придніпровський відділ ДВС м.Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» щодо виконання рішення по справі №2314/4842/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТелекомПейджинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 )

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Р. В. Демчик
Категорія: 83 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку з Держаного підприємства «Луцький комбінат хлібопродуктів №2»,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 7, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в данній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2019 року.

Суддя В. В. Осіпук