Провадження № 2/752/2595/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

14.01.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018 року позивач звернулась із вказаним позовом, в якому просила позбавити відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) батьківських прав по відношенню до її дитини, жіночої статі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також призначити позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2) опікуном над малолітньою дитиною, жіночої статі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 03.06.1994 відповідач уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.06.1994. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.06.2008. 25.11.2006 у відповідача народилась дитина, жіночої статі - ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.11.2006, згідно якого батьком, відповідно до ст. 135 СК України, зазначено ОСОБА_5. Позивач являється бабкою ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження відповідача від 26.05.1975, яка разом зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 11.09.2018.

Крім того, за вказаною адресою зареєстровані та проживають рідна сестра ОСОБА_3 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, дід - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та відповідач. Однак, з вересня 2011 Відповідач не проживає за вказаною адресою, що підтверджується актом ОСББ «Молодіжний-15» від 25.06.2018. На момент подання позову місцезнаходження Відповідача невідомо. Остання ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, не приділяє їй належної уваги, внаслідок чого, фактичним вихованням та утриманням малолітньої дитини - ОСОБА_3 займається позивач та її чоловік ОСОБА_7 Крім того, Відповідач веде аморальний спосіб життя, є наркозалежною, двічі протягом 2013-2014 притягувалась до кримінальної відповідальності, що підтверджується листом Голосіївського управлінням поліції Головного управління поліції у м. Києві Національної поліції України від 12.07.2018 за №259аз/125/48/02.2018.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить задовольнити позов в повному обсязі.

Позивач, представник позивача та представник третьої особи в судове засідання не з'явились. Подали суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Просили позов задовольнити з викладених в ньому підстав. Проти заочного розгляду справи не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з'явилась. Судом про розгляд справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не звертались.

Враховуючи викладене, суд вважає з можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, а також суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно до ст. 258 СК України баба і дід мають право на самозахист внуків. Баба і дід мають право звернутися за захистом прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх та повнолітніх непрацездатних внуків до органу опіки та піклування або до суду без спеціальних на те повноважень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач являється матір'ю відповідача, що підтверджується свідоцтвом про народження від 26.05.1975.

03.06.1994 відповідач уклала шлюб з ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.06.1994.

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.06.2008.

25.11.2006 відповідач народила дитину жіночої статі - ОСОБА_3, батьком якої, у відповідності до ст. 135 СК України, відповідач зазначила ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.11.2006 та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, які міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що позивач, відповідач та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 11.09.2018.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач, як баба ОСОБА_3 має право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, у разі неналежного виконання відповідачем батьківських обов'язків по вихованню її дитини.

Судом в ході розгляду справи достовірно встановлено, що відповідач належним чином не виконує обов'язки щодо піклування про здоров'я, психологічного та фізичного розвитку її малолітньої доньки, виходячи з наступного.

Так, судом під час розгляду справи та дослідження матеріалів справи встановлено, що комісією ОСББ «Молодіжни-15», у складі голови Лавриненко О.М., члену правління Завгородній С.М., мешканців будинку за адресою реєстрації та проживання відповідача, складено акт про те, що відповідач починаючи з вересня 2011 року по теперішній час не проживає за адресою своєї реєстрації.

Крім того, як убачається із листа Голосіївського управлінням поліції Головного управління поліції у м. Києві Національної поліції України від 12.07.2018 за №259аз/125/48/02.2018, відповідач у 2005 році притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 198 КУпАП, а також до кримінальної відповідальності у 2013 та 2014 році за ч. 1 ст. 185 КК України.

Як вбачається із Висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації (протокол від 05.12.2018 №20) про позбавлення батьківських справ від 11.12.2018 за №100-19825, що малолітня ОСОБА_3 проживає в родині бабусі - позивача, яка займається її вихованням та утриманням. В квартирі створені належні умови проживання та виховання, стан задовільний, що також підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов сім'ї від 21.11.2018. Відповідач у 2005 році притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 198 КУпАП, а також до кримінальної відповідальності у 2013 та 2014 році за ч. 1 ст. 185 КК України. Враховуючи зазначене, орган опіки та піклування прийшов висновку, що доцільно позбавити батьківських прав відповідача відносно малолітньої дитини ОСОБА_3

Згідно змісту характеристики Гімназії №179 м. Києва, за період навчання ОСОБА_3, батьківські та інші позакласні збори відвідувала позивач та ОСОБА_7 (баба та дід). Мати - ОСОБА_2 жодного разу не відвідувала гімназію, не цікавилась ні результатами навчання, ні станом дитини, ніколи не телефонувала ні класному керівнику, ні директору ні будь-яким іншим працівникам гімназії. Вихованням, навчанням, повним забезпеченням і всебічним розвитком ОСОБА_3 опікується позивач, ОСОБА_1 і її родина.

Відповідно до правил статтей 150, 164 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що у матеріалах справи містяться достатньо доказів, які свідчать про ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків щодо виховання малолітньої доньки, її свідоме нехтування своїми обов'язками як матір'ю, її небажання брати участь у фізичному і духовному розвитку доньки, її навчанні тощо, тому суд вважає, що позивачем надано достатньо доказів, на підтвердження подальшого небажання відповідача виконувати свої батьківські обов'язки, а тому приходить до висновку про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_3

Крім того, зі змісту ч. 3 ст. 60 ЦК України вбачається, що якщо при розгляді справи буде встановлено, що дитина позбавлена батьківського піклування, суд встановлює опіку над малолітньою особою, і призначає опікуна.

Положеннями ч. 1 ст. 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Як вже вище встановлено судом, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає разом з бабусею (позивачем), дідусем - ОСОБА_7 та рідною сестрою ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання від 11.09.2018.

Згідно матеріалів справи, які були досліджені судом в судовому засіданні встановлено, що позивач не перебуває на обліку психічнохворих, нарко- чи алко залежних, не має судимостей та не притягалась до кримінальної відповідальності. Згідно виписки з амбулаторної картки №10661, позивач в повній мірі за станом здоров'я може виконувати опікунські обов'язки.

Разом з тим, позивач працює вчителем зарубіжної літератури у гімназії №179 міста Києва, позитивно характеризується та в середньому за місяць отримує дохід із заробітної плати та пенсії 9761,58грн., що судом визнається достатнім для можливості утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3

Як вбачається із висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації (протокол від 05.12.2018 №20), комісія з питань захисту прав дитини вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи обставини, що повністю підтверджуються матеріалами справи, а саме те, що позивач проживає разом з малолітньою, є її бабусею та зважаючи на те, що згідно із висновку органу опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації вважає за доцільне призначити позивача опікуном малолітньої, суд приходить до висновку, що над малолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 слід призначити опікуном її бабусю - ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку із цим, позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою особою - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) - батьківських прав відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2) зареєстровану та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 опікуном над малолітньою дитиною, жіночої статі - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) - на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Ю.Ю. Мазур