21.10.2019 Провадження №2/389/595/19
Рішення

(заочне)

іменем України

21 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 51532 грн. 40 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 20.07.2016 між ТОВ «Веллфін» та відповідачем укладено договір позики №56657 в електронній формі. Відповідно до п.1.1 укладеного договору, відповідач отримав грошові кошти в сумі 1200 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, при цьому позичальник зобов`язався повернути позику та сплатити проценти за користування нею. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідачем отримані грошові кошти в передбачені договором строки не повернуті. У зв`язку з викладеним, загальний розмір заборгованості відповідача станом на 13.08.2019 становить 51532 грн. 40 коп., з яких 1200 грн. - основний борг; 25543 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками; 27789 грн. 20 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і заборгованість за договором позики не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Викладені обставини змусили позивача звернутися до суду з даною позовною заявою. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1921 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши заяву, в якій просить суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2019, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.9-11), довіреність (а.с.12), свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.13), свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Веллфін» (а.с.14), правила надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін» (а.с.15-27), електронну заявку ОСОБА_1 (а.с.28-35), договір позики від 20.07.2016 №56657 (а.с.36-44), довідку щодо заборгованості станом на 13.08.2019 (а.с.45), лист від 22.07.2019 (а.с.46), договір про організацію переказу грошових коштів від 18.05.2016 (а.с.47-51), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

За змістом ст.ст.526, 527, 530, 610 ЦК України, зобов`язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, при цьому, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, дане зобов`язання має бути виконане у зазначений період часу. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язання.

Як визначено ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором позики належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість в розмірі 51532 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 40 коп., яка підлягає стягненню з нього в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 1046, 1048, 1049 ЦК України, керуючись ст.ст.141, 223, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», , місце знаходження: вул.Героїв Севастополя,48 м.Київ, заборгованість за договором від 20.07.2016 в сумі 51532 (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот тридцять дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», , місце знаходження: вул.Героїв Севастополя,48 м.Київ, судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва