№ 336/3203/19
провадження № 2/336/2423/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування) про визнання особи такою, що втратила право користування, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2019 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначила, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2001 р. їй на праві приватної власності належить ј частина двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Іншими співвласниками квартири є: донька позивача - ОСОБА_5 , якій належить ј частина згаданої квартири, та онук позивача - ОСОБА_4 , якому належить Ѕ частина квартири.

На цей час у вищезазначеній квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано чотири особи, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та його малолітній син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3. був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 2017 р. після його народження, але жодного дня в квартирі не мешкав, так як проживав разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_2 за іншою адресою.

Те, що ОСОБА_3 продовжує бути зареєстрованим в належній позивачу квартирі, покладає на неї, як власника житла, додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних та інших послуг, а також зберігає за ним формальне право на проживання та користування вкзаною квартирою, що суттєво звужує її права та законні інтереси, як власника.

За позовом ОСОБА_1 , посилаючись на ст.ст.319, 321, 334, 391 ЦК України, просить визнати малолітнього ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 03.06.2019 р. відкрито провадження та призначено судове засідання на 04.07.2019 р.

04.07.2019 р. розгляд справи відкладено на 17.09.2019 р. на підставі п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України для витребування висновку органу опіки та піклування.

17.09.2019 р. розгляд справи відкладено на 24.10.2019 р. на підставі ч.5 ст.223 ЦПК України.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити.

Відповідач, яка діє в інтересах малолітнього, до суду не з`явилась, подала заяву, в якій вказала, що позов визнає (а.с.26).

Треті особи - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі (а.с.28, 29).

Розгляд справи за відсутності учасника процесу узгоджується з положеннями ч.3 ст.211 ЦПК України.

Представник третьої особи - районної адміністрації Запорізької міської Ради по Шевченківському району до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав пояснення по суті спору, в яких заперечує проти задоволення позову (а.с.34-35).

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутності представника третьої особи.

В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши письмові документи, приймаючи до уваги позицію сторін та тертіх осіб, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.08.2001 р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.7, 8).

У вказаній квартирі, окрім власників, зареєстрований малолітній син відповідача ОСОБА_4. ОСОБА_6. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР (а.с.20).

Відповідно до акту, складеного ОСББ «Лелека 8» 19.04.2019 р. (а.с.10), ОСОБА_3 за місцем реєстрації не мешкає з 02.11.2017 р.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном.

Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку.

З огляду на надані позивачем докази в обгрунтування позовних вимог, визнання позову відповідачем ОСОБА_6 , яка в силу положень ч.1 ст.59 ЦПК України, є законним представником малолітньої дитини, враховуючи, що позов ОСОБА_1 грунтується на положеннях діючого законодавства, суд постановляє рішення про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 261, 264, 265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 (треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування) про визнання особи такою, що втратила право користування - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 29 жовтня 2019 року.

Суддя