Ухвала

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 379/1354/18

провадження № 61-17309 св19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про зупинення виконання додаткового рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Даценко», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання поновленим договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (далі - ТОВ «Інтерагроінвест») засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 25 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі, витребувано її із суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції ТОВ «Інтерагроінвест» засобами поштового зв`язку надіслало клопотання про зупинення виконання додаткового рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року в частині стягнення з ТОВ «Інтерагроінвест» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в частині стягнення з ТОВ «Інтерагроінвест» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вирішуючи питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Ураховуючи те, що додаткове рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року не є предметом оскарження у цій касаційній скарзі, тому клопотання ТОВ «Інтерагроінвест» про зупинення його виконання задоволенню не підлягає.

Оскільки постанова Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року в частині стягнення з ТОВ «Інтерагроінвест» понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн, підлягає примусовому виконанню, наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення апеляційного суду до закінчення касаційного провадження, а тому клопотання в цій частині слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» про зупинення виконання судових рішень задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відмовити у задоволені клопотання в частині зупинення виконання додаткового рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 28 травня 2019 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Кривцова

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник