Провадження № 2/537/479/2019
Справа № 537/658/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовною заявою, згідно якої просять суд ухвалити рішення, яким визнати таким, що не має юридичних наслідків і не підлягає виконанню договір позики від 15 червня 2017 року, укладений між ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_6 за реєстровим номером 1785; судові витрати стягнути на користь позивачів.

Перевіривши матеріали позову, суддею було встановлено наступне.

Частиною 4 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами), розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Позивачами додано до позову дві квитанції про сплату судового збору, а саме: квитанція №0.0.126339216.1 від 11 лютого 2019 року на суму 192 грн. 10 коп., квитанція №№0.0..1 від 11 лютого 2019 року на суму 192 грн. 10 коп.

Однак, по-перше, сума квитанції не відповідає ставкам судового збору при зверненні до суду із позовом, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

По-друге, платником по даним квитанціям зазначена особа, яка не є позивачем по справі, а саме ОСОБА_7 в той час, коли позивачами зазначені: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

По-третє, реквізити, на які було перераховано кошти, не відповідають реквізитам Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) передбачено справляння фізичною особою судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру.

Відповідно до статті 4 зазначеного Закону, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року складає 1 921 грн. 00 коп.

Окрім того, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами) встановлено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Тобто, враховуючи вказані вище положення чинного законодавства, оскільки позов немайнового характеру подано одночасно кількома позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, то суд приходить до висновку, що кожним позивачем повинно бути сплачено до суду судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. окремим платіжним дорученнями.

У звязку з викладеними обставинами, 21 лютого 2019 року суддею винесено ухвалу, якою зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення встановлених суддею недоліків, а саме сплатити/надати до суду підтвердження сплати судового збору в передбаченому чинним законодавством розмірі, а саме по 768 грн. 40 коп. кожним позивачем окремим платіжним документом на р/р №6010, одержувач УК у місті Кременчуці Крюківський район/22030101, код за , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Однак, у встановлений у вказаній вище ухвалі термін позивачі недоліки позову не усунули.

Відповідно до вимог частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки встановлені суддею недоліки позивачами не були усунені, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участю третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання договору позики недійсним - повернути позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна