У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/7463/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1739/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Князєва Віктора Олександровича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року в складі судді Майстренка О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишено без розгляду.

06 лютого 2019 року до Харківського апеляційного суду засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Князєв В.О. подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року витребувано з Московського районного суду м. Харкова справу № 643/7463/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

12 березня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 березня 2019 року представника ОСОБА_1 - адвоката Князєва В.О. на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишено без руху.

Надано апелянту строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження з поданням відповідних доказів на їх підтвердження; оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На виконання ухвали суд від 13 березня 2019 року 21 березня 2019 року адвокатом Князєвим В.О. подано квитанцію № 0.0 .1 від 19 березня 2019 року про сплату судового збору в сумі 384,20 грн. та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки недоліки апеляційної скарги в повному обсязі не усунуті, з огляду на наступне.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокат Князєв В.О. зазначає, що оскаржувана ухвала суду про залишення позову без розгляду від 11 грудня 2018 року отримана представником позивача 01 лютого 2019 року. В якості додатку до заяви додана завірена копія довідки «Обласного медичного клінічного Центру урології і нефрології ім. В.І. Шаповала» про знаходження ОСОБА_4 на лікуванні з 21.11.2018 року по 12.12.2018 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана ухвала постановлена 11 грудня 2018 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв'язку 06 лютого 2019 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

В заяві про поновлення строку як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат Князєв В.О. посилається на те, що оскаржувана ухвала отримана представником позивача 01 лютого 2019 року.

В якості додатку до заяви додана завірена копія довідки «Обласного медичного клінічного Центру урології і нефрології ім. В.І. Шаповала» про знаходження ОСОБА_4 на лікуванні з 21.11.2018 року по 12.12.2018 року.

Однак, доданий документ не є підтвердженням вказаних апелянтом підстав на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду в розумінні ст. 354 ЦПК України.

Разом із цим, буд-які докази на підтвердження вказаних доводів апелянта для поновлення строку на апеляційне оскарження, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала отримана представником позивача 01 лютого 2019 року, і подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а тому він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України з дня вручення йому відповідної ухвали суду, зокрема, копії конверта зі штрих-кодовим ідентифікатором чи відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження листа тощо, в матеріалах справи відсутні, і на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом до суду також не подано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою відповідної заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Князєва В.О. підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду доказів на підтвердження вказаних доводів апелянта для поновлення строку на апеляційне оскарження, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала отримана представником позивача 01 лютого 2019 року, зокрема, копії конверта зі штрих-кодовим ідентифікатором чи відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження листа тощо.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Князєва Віктора Олександровича на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку, а саме: подання до суду доказів на підтвердження вказаних доводів апелянта для поновлення строку на апеляційне оскарження, які свідчать, що оскаржувана ухвала отримана представником позивача 01 лютого 2019 року, зокрема, копії конверта зі штрих-кодовим ідентифікатором чи відомостей з офіційного сайту «Укрпошта» щодо відстеження листа тощо.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко