Ухвала

17 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 0907/15198/2012

провадження № 61-5738св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк»,

відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року у складі судді Островського Л. Є. та рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2016 року у складі колегії суддів: Матківського Р. Й., Беркій О. Ю., Максюти І. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2011 року публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» (далі - ПАТ «Індустріально-експортний банк») (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» (далі - ПАТ «Креді Агріколь Банк») звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп» (далі - ТОВ «Одіс Пабліситі Груп»), товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг» (далі - ТОВ «Капітал Лізинг»), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 19 грудня 2008 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ТОВ «Одіс Пабліситі Груп» було укладено кредитний договір № 058/08, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику відзивну відновлювальну кредитну лінію у розмірі 700 тис. грн на строк з 19 грудня 2008 року по 18 грудня 2011 року включно з процентною ставкою 27 % річних, а 25 грудня 2008 року в рамках кредитної лінії ТОВ «Одіс Пабліситі Груп» було надано кредит у розмірі 500 тис. грн.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за указаним кредитним договором 19 грудня 2008 року між ПАТ «Індустріально-експортний банк» та ТОВ «Капітал Лізинг», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено три окремі договори поруки, відповідно до умов яких поручителі зобов`язались перед кредитором відповідати у повному обсязі за виконання позичальником ТОВ «Одіс Пабліситі Груп» усіх зобов`язань, які виникли з указаного кредитного договору. Встановлено, що відповідальність кожного з поручителів і боржника є солідарною.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов`язання, ТОВ «Одіс Пабліситі Груп» належно їх не виконував, внаслідок чого станом на 24 вересня 2012 року утворилась заборгованість у розмірі 956 381 грн 45 коп., яку ПАТ «Індустріально-експортний банк» просило стягнути у солідарному порядку з боржника та поручителів.

З урахуванням уточних позовних вимог, ПАТ «Індустріально-експортний банк» просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 19 грудня 2008 року у солідарному порядку у розмірі 956 381 грн 45 коп., нараховану станом на 24 вересня 2012 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року позов ПАТ «Індустріально-експортний банк» задоволено. Стягнуто у солідарному порядку з ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», ТОВ «Капітал Лізинг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 956 381 грн 45 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2013 року доповнено рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року. Стягнуто у солідарному порядку з ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», ТОВ «Капітал Лізинг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» судовий збір у розмірі 1 519 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ТОВ «Одіс Пабліситі Груп» взяті на себе за указаним кредитним договором зобов`язання належним чином не виконувало, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з нього в солідарному порядку з відповідачами ТОВ «Капітал Лізинг», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як поручителями, відповідно до укладених договорів поруки.

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», до якої приєднався ОСОБА_2 , відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2008 року № 058/08 у розмірі 956 381 грн 45 коп., 1 700 грн витрат по оплаті судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відмовлено. В іншій частині рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 лютого 2016 року касаційні скарги ОСОБА_2 та ПАТ «Креді Агріколь Банк» задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2015 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2016 року апеляційні скарги ТОВ «Одіс Пабліситі Груп» в особі ліквідатора Опришка О. З ., до якої приєднався ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2013 року скасовано. Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2013 року та додаткове рішення цього ж суду від 11 вересня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким провадження у справі за позовом ПАТ «Індустріальний експортний банк» до ТОВ «Одіс Пібліситі Груп» та ТОВ «Капітал Лізинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2008 року у солідарному порядку у розмірі 956 381 грн 45 коп., нараховану на 24 вересня 2012 року, закрито.

Позовні вимоги ПАТ «Індустріальний експортний банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором від 19 грудня 2008 року у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 956 381 грн 45 коп., що складається із: 496 тис. грн - простроченої заборгованості за кредитом, 8 781 грн 64 коп. - заборгованості за нарахованими процентами за кредитом у період з 01 по 24 вересня 2012 року, 51 920 грн 56 коп. - поточної заборгованості зі сплати простроченої процентної винагороди, 316 300 грн 04 коп. - простроченої заборгованості зі сплати процентної винагороди, 83 379 грн 22 коп. - суми пені за несвоєчасне погашення кредиту (47 421 грн 13 коп.) та процентів (35 958 грн 09 коп.) за період з 24 жовтня 2011 року по 24 вересня 2012 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 956 381 грн 45 коп., що складається із: 496 тис. грн - простроченої заборгованості за кредитом, 8 781 грн 64 коп. - заборгованості за нарахованими процентами за кредитом у період з 01 по 24 вересня 2012 року, 51 920 грн 56 коп. - поточної заборгованості зі сплати простроченої процентної винагороди, 316 300 грн 04 коп. - простроченої заборгованості зі сплати процентної винагороди, 83 379 грн 22 коп. - суми пені за несвоєчасне погашення кредиту (47 421 грн 13 коп.) та процентів (35 958 грн 09 коп.) за період з 24 жовтня 2011 року по 24 вересня 2012 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що суд першої інстанції розглянув позовні вимоги до ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», ТОВ «Капітал Лізинг» про стягнення заборгованості за кредитним договором з порушенням визначеного цивільним процесуальним законодавством порядку, тому ухвалене судове рішення у частині вирішення позовних вимог до ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», ТОВ «Капітал Лізинг» закрито.

Крім того, жоден із поручителів протягом всього часу розгляду справи не посилався на зміну кредитного зобов`язання без їхньої згоди, внаслідок чого міг збільшитись обсяг їхньої відповідальності, тому відсутні підстави вважати, що порука для ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за встановленими обставинами припинена відповідно до частини першої статті 559 ЦК України.

Короткий зміст вимог касаційних скарг та їх доводи

08 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з нього та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. ОСОБА_1 зазначав, що суд апеляційної інстанції не перевірив доводів апеляційних скарг про припинення поруки відповідно до частини четвертої статті 559 ЦК України, внаслідок чого дійшов помилкових висновків про задоволення позовних вимог та стягнення боргу з поручителів. Оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції не відповідає вимогам пункту 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» щодо його повноти, у ньому відсутні мотиви щодо відхилення їх доводів щодо припинення поруки.

15 вересня 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з нього та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства. ОСОБА_2 зазначає, що ні він, ні ОСОБА_1 , як поручителі, не давали згоди на зміну основного зобов`язання й додаткових угод саме до договорів поруки, у зв`язку з чим, відповідно до частини першої статті 559 ЦК України, порука за договорами від 19 грудня 2008 року є припиненою. Суд першої інстанції не звернув уваги на те, що додатковим договором від 26 лютого 2010 року банк та позичальник продовжили строк функціонування кредитної лінії до 25 лютого 2013 року. Ухвалюючи рішення про задоволення позову суди попередніх інстанцій не врахували того, що кредитний договір, укладений між позичальником та банком є господарським договором, а тому при вирішенні спору підлягали застосуванню норми ГК України.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 вересня 2016 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 у справі за позовом ПАТ «Індустріально-експортний банк» до ТОВ «Одіс Пабліситі Груп», ТОВ «Капітал Лізинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Витребувано з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зазначену цивільну справу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 березня 2017 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у вказаній справі.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року указану справу призначено до розгляду.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

У червні 2019 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді-доповідачу.

Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

У грудні 2016 року та у травні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення на касаційні скарги від ПАТ «Креді Агріколь Банк», у якому товариство посилається на те, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а доводи касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга Мокловича О. І. містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою

статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Одіс Пабліситі Груп», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Лізинг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович