Житомирський апеляційний суд
Справа №290/425/19 Головуючий у 1-й інст. Бабич С.В.
Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №290/425/19 позовом ОСОБА_1 до Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Бабича С.В. у смт. Романові,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із названим позовом та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько у зв`язку із чим відкрилася спадщина на усе належне йому майно. Вказала, що із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не зверталася, оскільки не була обізнана про наявність у її батька спадкового майна. Однак, нещодавно дізналася про те, що за життя батьку були видані державні акти на земельну частку (пай) на території Вільшанської сільської ради, які були втрачені. У зв`язку із вказаними обставинами, вона звернулася до Романівського відділу Держгеокадастру, де отримала підтвердження вказаної інформації. Вона є спадкоємицею першої черги, інших спадкоємців, окрім неї, немає. Виходячи із наведеного та у зв`язку із виявленням спадкового майна, просила задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

Заочним рішенням Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року у задоволені позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи невідповідність висновків суду цим обставинами, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Зокрема зазначає, що суд не дослідив архівні копії державних актів на земельні ділянки, видані на ім`я її померлого батька та не надав належну оцінку тому факту, що при отриманні свідоцтва про смерть батька секретар Вільшанської сільської ради, що уповноважена на вчинення нотаріальних дій, не сповістила її, як спадкоємицю, про наявність спадкового майна, що розцінюється як протиправне приховування посадовою особою інформації від спадкоємця про наявність такого майна, що є об`єктивною і непереборною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судовому засіданні в апеляційному суді представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та надав пояснення аналогічні мотивам апеляційної скарги. Додаткового пояснив, що позивачка з дитинства не проживала з батьком, і не отримувала від нього жодної допомоги. Зазначає, що вона жила з матір`ю у населеному пункті в Баранівському районі і не знала про те, що її батько отримав державні акти на право власності на земельні ділянки, а тому і відповідних документів у неї також не було.

Відповідач до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не направляв. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст. 372 ЦПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_3 (а.с.7-10).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 роки (а.с.10).

Після його смерті залишилося спадкове майно, до складу якого входять земельні ділянки площею 0, 7634 га та 2, 3644, які розташована на території Вільшанської сільської ради Романівського району Житомирської області із цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (паї) та належали померлому на підставі Державних актів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 від 10.04.2007 (а.с. 5-6).

Із матеріалів справи вбачається, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 ніхто не звертався, а спадкова справа заведена лише 26.04.2019 (а.с. 4).

ОСОБА_1 звернулася до Романівської Державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, проте 26.04.2019 отримала відмову нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав і видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини, що встановлений ст. 1270 ЦК України (а.с. 3).

У зв`язку із наведеним та з метою захисту своїх порушених спадкових прав ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не надала належних та допустимих доказів наявності об`єктивних, непереборних та істотних труднощів чи перешкод для прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини після смерті матері.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини ( частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Вказані висновки викладені у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного суду України 26 червня 2019 року по справі № 565/1145/17.

Судом встановлено, що позивач повинна була подати заяву про прийняття спадщини у період із 14.01.2008 по 14.07.2008.

Із змісту позовної заяви, пояснень представника позивача у суді апеляційної інстанції, матеріалів справи встановлено, що причиною пропуску строку, протягом якого позивач повинна була звернутися із заявою про прийняття спадщини, є необізнаність про наявність спадкового майна, оскільки позивач з раннього дитинства проживала з матір`ю в іншому населеному пункті, батько з ними зв`язку не підтримував, вона не отримувала від батька жодної допомоги та не мала об`єктивної можливості отримати інформацію щодо наявності у нього будь-якого майна на праві власності.

У письмових поясненнях позивач також зазначає, що спадщина складається із земельних часток (паїв) реформованого КСП «Маяк». Розподіл земельних ділянок для всіх власників земельних часток (паїв), у тому числі і для спадкодавця, проводила Вільшанська сільська рада Романівського району. А тому її посадові особи, в тому числі секретар Вільшанської сільської ради, що видала їй (позивачу) свідоцтво про смерть батька, знала про наявність у нього права власності на земельні ділянки і зобов`язана була сприяти спадкоємцю, який не проживав із спадкодавцем, у набутті спадщини і повідомити її про те, що у батька було право власності на земельні ділянки.

Таким чином, з огляду на те, що законодавцем чітко не визначено вичерпний перелік обставин поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, ураховуючи обставини конкретної справи, специфіку набуття у власність земельних часток (паїв), фізичне знаходження спадкової маси по відношенню до особи спадкодавця, характер відносин, які існували між батьком та дочкою та їх тривалість, можливість сповіщення спадкоємців про наявність спадкового майна компетентними органами, колегія суддів приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із постановленням нового судового рішення у справі - про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Романівського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у два місяці з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 25.10.2019.

Головуючий Судді