№ 207/3183/18
№ 2/207/260/19
15 березня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Камянське цивільну справу за позовом Камянської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою.
12 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Кам'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою. Посилаючись на фактичне використання відповідачами спірної земельної ділянки без укладення договору оренди та неотримання доходу в розмірі орендної плати, Кам'янська міська рада просить стягнути 483 395,73 грн. збитків, у вигляді недоотриманих бюджетом доходів за фактичне використання земельної ділянки за період з 01.08.2013 по 31.07.2016, які відповідачами у добровільному порядку не відшкодовані, що і є причиною виникнення спору.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22 жовтня 2015 року державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області було складено акт № 08-20/19 «Ревізії фінансово-господарської діяльності, законності використання земель та управління майном, що належать територіальній громаді міста в Дніпродзержинській міській раді за період з 01.01.2013 по 31.08.2015 року».
На підставі вищезазначеної ревізії 13 січня 2016 року департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Камянської міської ради на адресу Відповідачів було направлено листа (вх.№07-11/122 від 13.01.2016), яким було повідомлено, що 29 січня 2016 року з 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. відбудеться обстеження стану та дотримання умов використання зазначеної вище земельної ділянки.
29 січня 2016 року спеціалістами відділу самоврядного контролю департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам'янської міської ради проведено обстеження спірної земельної ділянки та складений ОСОБА_3 обстеження стану та дотримання умов використання земельної ділянки.
У звязку із набуттям відповідачами права власності на нерухоме майно, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, виник обовязок оформити земельні відносини у відповідності до діючого законодавства України.
ОСОБА_3 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 29.03.2013 року №724-33/VI земельну ділянку за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Торговельна, 34А, було вилучено із користування АК «Демос» та зобовязано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оформити документи на землекористування земельною ділянкою, площею 1,5858 га для розміщення виробничої ділянки.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Стаття 2 Закону України «Про плату за землю» визначає, що плата за

землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати.

ОСОБА_3 ст. 14.1.72. Податкового кодексу України земельний податок це обовязковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Відповідачі не є власниками і постійними землекористувачами земельної ділянки, а тому не є суб'єктом плати за землю у формі земельного податку. Таким чином, єдина можлива форма здійснення плати за землю для них як землекористувачів - орендна плата.

ОСОБА_3 обстеження фактично на момент обстеження за зазначеною адресою встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуються земельною ділянко площею 1,5858 га за адресою: м. Камянське, вул. Торговельна, 34 А без оформлення договору оренди земельної ділянки, що не відповідає вимогам ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, та заподіює збитки позивачу у виді не отриманої плати за користування земельною ділянкою.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду але у судові засідання з 19.11.2018 року по 15.03.2019 року не з'явились. Причини неявки відповідачів, посилаючись на їхню зайнятість, визнані судом неповажними. Відповідачами не наданий відзив на позовну заяву.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 зявився у судове засідання, повністю підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, наполягав на ухваленні заочного розгляду справи, тому що відповідачі ухиляються від явки до суду.

Відтак, є підстави для ухвалення заочного судового рішення у відповідності до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у справі є стягнення збитків, що за визначенням ст. 22 Цивільного кодексу України (далі- ЦК) є збитками у вигляді упущеної вигоди.

Аналогічна правова позиція щодо стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у разі зволікання землекористувача в укладенні договору оренди земельної ділянки викладається у Постанові Верховного Суду від 25 травня 2018 року у справі № 922/3413/17.

Упущеною вигодою за змістом статті 22 Цивільного кодексу України вважаються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене, а друга сторона додержувалася правил здійснення господарської діяльності.

Відшкодування збитків (упущеної вигоди) є видом цивільно-правової відповідальності.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідачі досить тривалий час, в період з 01.01.2015 року по 30.09.2017 року, користувались земельною ділянкою без правовстановлюючих документів, що свідчить про протиправну бездіяльність відповідачів щодо вчинення передбачених законодавством заходів для своєчасного оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розміщено належне позивачу нерухоме майно

За змістом статті 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Водночас відповідно до статті 156 Земельного кодексу України власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок, зокрема, неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

ОСОБА_3 зі статтею 157 Земельного кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів.

Стаття 12 Земельного кодексу України визначає повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин, до яких зокрема належить розпорядження землями територіальних громад.

Статтею 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

З метою відшкодування заподіяних збитків Камянською міською радою 26.10.2016 року було прийняте рішення № 311 «Про затвердження акту визначення розміру збитків, заподіяних міській раді, які виявлено державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області».

Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Керуючись вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 "Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам", комісією з питань визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, створеною рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, визначено розмір збитків у вигляді неодержаного доходу, а саме: у розмірі недоотриманої орендної плати внаслідок використання земельної ділянки за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вулиця Торговельна, будинок 34 А, загальною площею 1.5858 га. за відсутності договору оренди цієї земельної ділянки за період з 01.08.2013 по 31.07.2016, заподіяних відповідачем. Акт комісії про визначення розміру збитків затверджено рішенням виконавчого комітету Кам'янської міської ради. ОСОБА_3 із затвердженим актом загальна сума збитків, спричинених відповідачем позивачу, становить 483 395,73 грн.

До позовної заяви позивачем доданий розрахунок недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою, зроблений у відповідності до постанови Кабінету Міністрів № 284 «Про порядок визначення збитків власникам та землекористувачам».

З матеріалів справи вбачається, що заявлений позивачем до стягнення розмір збитків за фактичне використання земельної ділянки, за період з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року, на загальну суму 483 395,73 грн. відповідає обставинам справи, проведений з дотриманням Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 № 284 та є обґрунтованим.

Судом також враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 1166 Цивільного кодексу України обов'язок щодо доведення відсутності вини особи в заподіянні збитків покладається саме на заподіювачів цих збитків.

Відповідачі не довели належними та допустимими доказами відсутність своєї вини в несвоєчасному укладенні договору оренди земельної ділянки.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача збитків, завданих використанням земельної ділянки за відсутності належним чином оформленого права землекористування за період з 01.08.2013 року по 31.07.2016 року, у сумі 483 395,73 грн. є обґрунтованими, доведеними позивачем належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов про солідарне стягнення заборгованості, суд вважає відповідно з вимогами ст.141 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 7250,94 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152-157 ЗК України, ст.ст.12,13, 81, 141, 256-268, 284-286 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Камянської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою , задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_2 на користь Камянської міської ради (юридична адреса: майдан ОСОБА_5, буд.2, м.Камянське, Дніпропетровської області, р/р 0013 одержувач: УДКСУ у м.Камянське, код 13050200, банк одержувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області МФО 805012) збитки, завдані використанням земельної ділянкою у сумі 483395 ( чотириста вісімдесят три тисячі триста девяносто пять) грн. 73 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_2 на користь Камянської міської ради (юридична адреса: майдан ОСОБА_5, буд.2, м.Камянське, Дніпропетровської області, , МФО 805012, р/р 9288) судовий збір у розмірі 7250 (сім тисяч двісті пятдесят) грн. 94 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова