РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2019 Провадження №2-о/425/47/19

Справа № 425/683/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

встановив:

25 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки та свідоцтва про навчання. Свою заяву мотивує тим, що при зверненні до Пенсійного фонду для нарахування пенсії за віком було виявлено, що у її свідоцтві про навчання допущені виправлення з № 01150 на № 39562, у трудовій книжці документ про навчання зазначено як «атестат» замість «свідоцтва», а також на титульному аркуші її трудової книжки зроблено виправлення в даті її заповнення та номері свідоцтва про шлюб при зміні прізвища. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів їй необхідно для оформлення пенсії.

Просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії БТ-І № 3158269 виданої 27 липня 1978 року та свідоцтва про закінчення Ворошиловградського професійного торгово-кулінарного училища № 39562 від 25.07.1978 (а.с. 4-7).

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.02.2019 дану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі, та призначено до розгляду у судовому засіданні за правилами окремого провадження (а.с. 25-26).

21 березня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від заінтересованої особи - Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області надійшли письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, згідно яких враховуючи, що встановлення факту належності трудової книжки та свідоцтва про навчання, має для заявника юридичне значення і потрібне для підтвердження її загального страхового стажу, заінтересована особа просить прийняти рішення на розсуд суду (а.с. 30-31).

Заявник у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила справу розглянути без її участі (а.с. 24).

Заінтересована особа представник Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області у судове засідання не зявився, у наданих суду письмових поясненнях щодо заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи (а.с. 31 зворот).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться у справі, дійшов наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії паспорту громадянки України ОСОБА_1 народилася 31 березня 1960 року, місце народження: село Лобачево Словяносербського району Луганської області. Також у копії паспорту заявника міститься відмітка про реєстрацію шлюбу 09 вересня 1978 року з ОСОБА_2 (а.с. 8-12).

Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу І-ЕД № 410318 між громадянами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано шлюб 09 вересня 1978 року Слов`яносербською селищною радою Ворошиловградської області, про що зроблений актовий запис № 16 09 вересня 1978 року, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - ОСОБА_2, дружині ОСОБА_2 (а.с. 15).

З копії свідоцтва виданого 25 липня 1978 року Ворошиловградським професійним торгово-кулінарним училищем та в якому виправлений номер з № 01150 на № 39562 виходить, що ОСОБА_3 навчалася у Ворошиловградському професійному торгово-кулінарному училищі з 01.09.1977 по 25.07.1978 за професією контролер-касир продовольчих товарів (а.с. 14).

27 липня 1978 року була заведена трудова книжка БТ-І № 3158269 на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в якій перед прийомом на роботу зроблено запис про її навчання у ВПТКУ з 01.09.1977 по 25.07.1978, на підставі атестату № 39562 від 25.07.1978 (а.с. 16-22).

З копії даної трудової книжки виходить, що на титульному листі посадовою особою, яка заповнювала трудову книжку, дата заповнення «27 липня 1978 року» вказано некоректно з виправленням у даті (місяці) її заповнення, а саме: з «серпня» на «липень» та запис про зміну прізвища заявника з «Ігнатової» на «Алпатову» також внесено з порушенням, а саме: з виправленням у номері свідоцтва про шлюб (цифру 0 виправлено з цифри 3).

З відповіді Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області № 396/А-14 від 28.12.2018 на звернення щодо розяснення причин відмови у прийнятті документів вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії та повідомлено про необхідність надання до управління документів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 № 637 (а.с. 23).

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсії.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності трудової книжки та свідоцтва про навчання, оскільки встановлення даного факту необхідно заявнику для призначення пенсії та заявник позбавлена можливості підтвердити належність їй даних документів в інший спосіб.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючих документів не пов'язане з вирішенням спору про право, породжує для заявника юридичні наслідки, вказані нею обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 13, 211, 247, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки серії БТ-І № 3158269 виданої 27 липня 1978 року на імя ОСОБА_1 та свідоцтва про закінчення Ворошиловградського професійного торгово-кулінарного училища № 39562 від 25 липня 1978 року виданого на імя ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник: ОСОБА_1, адреса проживання: 93003, вулиця Степова, будинок № 17-А, місто Рубіжне, Луганської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, адреса місцезнаходження: 93009, вулиця Студентська, 35-А, місто Рубіжне, Луганської області, .

Суддя: В.В. Москаленко