overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3373/16-ц
2/703/14/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

вступна та резолютивна частина

15 березня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 3, 103, 105, 252, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності посмертну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи могла ОСОБА_4, яка померла 2 березня 2016 року в м. Черкаси, під час підписання заповіту 16 лютого 2016 року усвідомлювати реальний зміст власних дій, повною мірою керувати ними і передбачати їх наслідки?

Проведення посмертної судово-медичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ вул. Смоленська, 6, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №703/3373/16-ц .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження 2/127/2495/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та припинення шлюбних відносин, та визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого проживання та фактичного припинення шлюбних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі Вінницьким міським судом Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явились представники сторін.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 15.11.2019 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 4-с/359/50/2019
Справа № 359/6235/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання стягувача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться скарга ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця.

16.10.2019 до суду надійшла вище зазначена заява про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судових засідань у даній справі з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в його задоволенні, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням відповідної ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити.

Надати можливість ОСОБА_1 , прийняти участь у судовому засіданні по цивільній справі № 359/6235/18 за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця, в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Розгляд справи призначено на 04 листопада 2019 року на 11.00 годин, про час та місце судового розгляду, порядок участі повідомити заявника.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відео конференції з Бориспільським міськрайонним судом Київської області на вище зазначену дату.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення. Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Провадження № 2/537/499/2019
Справа № 537/776/19
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.03.2019 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою відповідно до якої просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб зареєстрований між нею та оманенко І.В..

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 квітня 2019 року о 11.00 год. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Сторонам по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) ним іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - kr.pl.court.gov.ua/sud1615/

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сьоря С.І.
Провадження №2/523/4876/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву Чекмарьова- ОСОБА_1 до Чекмарьової ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Чекмарьова- ОСОБА_1 до Чекмарьової- ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 10 грудня 2019 року на 09:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
н/п 2-сз/174/23/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

про повернення судового збору

22 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, вказуючи, що ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року було закрито провадження у справі № 174/493/19, 2/174/267/2019 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому керуючись вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір», просить повернути сплачений нею при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 року, яка набрала законної сили 04.10.2019 року, провадження у справі 174/493/19, 2/174/267/2019 за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (відсутній предмет спору).

Відповідно до квитанції № 7 від 11.06.2019 року, позивачем при подачі вказаного позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанції.

При таких обставинах, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений відповідно до квитанції № 7 від 11.06.2019 року, за подачу позовної заяви ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , повернути заявнику ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 ), через Управління Державної казначейської служби України у м. Вільногірську Дніпропетровської області, , юридична адреса: 51700, вул.Центральна, 47-г, м.Вільногірськ Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1995/18
Провадження № 2/382/177/19
Р І Ш Е Н Н Я
25.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 04 листопада 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «УПГ-ІНВЕСТ», аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини від його доходу, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 листопада 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
В межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 04 листопада 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Номер провадження: 22-ц/813/1857/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

розглянувши без виклику учасників справи питання про виправлення описки в справі №523/12329/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання відсутності боргових зобов`язань, припинення поруки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 березня 2018 року у складі судді Шепітка І.Г., -

в с т а н о в и в :

У повному тексті ухвали Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2019 року про прийняття відмови від позову, визнання нечинним рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 3 березня 2018 року, закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання відсутності боргових зобов`язань, припинення поруки допущено описку в найменуванні судового рішення, прийнятого за результатами поданої 24 вересня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заяви про відмову від позову.

Так, помилково в повному тексті судового рішення вказано його найменування як «Постанова» замість правильного «Ухвала».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в найменуванні судового рішення, прийнятого Одеським апеляційним судом 26 вересня 2019 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відмову від позову в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання відсутності боргових зобов`язань, припинення поруки.

Вважати правильним найменування судового рішення «Ухвала».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
Справа № 744/1830/18
Провадження № 2/744/6/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22 березня 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Гнипа О. І.,
при секретарі Шаповал Ю. В.,
розглянувши цивільну справу № 744/1830/18 за позовом
позивача: Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1
відповідача: ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні, проведеному за відсутності представника позивача за довіреністю ОСОБА_3, а також не присутності відповідача ОСОБА_2,-
Зважаючи на складність справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення до 27 березня 2019 року та проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов Харківського національного університету Повітряних Сил імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням на час навчання задовольнити частково.
В решті позову відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в тридцятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.
Суддя: О. І. Гнип
Номер провадження: 22-ц/813/8524/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договорів дарування удаваними,

встановила:

16.10.2019 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 29.07.2019 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами.

Відсутність матеріалів справи перешкоджає вирішенню питання щодо руху апеляційної скарги.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2019 року - залишити без руху.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 521/12093/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договорів дарування удаваними про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок протиправних дій.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко