печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.,

при секретарі - Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» про скасування судового наказу у справі №757/19213/19-ц,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2019 Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за лютий 2019 року та березень 2019 року загальна сума заборгованості у розмірі 50249,72 грн., судового збору - 192,10 грн.

11.06.2019 боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи заяву тим, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стосовно стягнутого за судовим наказом боргу існує спір про право.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання боржником копії судового наказу, суд вважає, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» не пропущено строку на звернення із заявою про скасування судового наказу у відповідності до вказаних вище вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, заявник, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу, не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» про скасування судового наказу у справі №757/19213/19-ц - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Печерським районним судом м. Києва 06.05.2019 на підставі заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» було видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Росток-Холдинг» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати за лютий 2019 року та березень 2019 року загальна сума заборгованості у розмірі 50249,72 грн., судового збору - 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак