Справа № 390/379/19
Провадження №4-с/390/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: садове товариство «Радуга», у виконавчому провадженні № 49729149,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою дії державного виконавця Родченкова В.В. у виконавчому провадженні № 49729149. Скаргу обґрунтовано тим, що 13.03.2019 року Кропивницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду у справі № 390/169/19. Державним виконавцем Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області ОСОБА_2 подано клопотання № 4024/13-9-28/6 від 13.03.2019 року про залишення без розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 Оскільки державний виконавець, на думку скаржника, не наділений правом подання такого клопотання, тому вона вважає такі дії державного виконавця неправомірними, у звязку з чим просить Кіровоградський районний суд Кіровоградської області визнати дії державного виконавця неправомірними та зобовязати його відкликати своє клопотання № 4024/13-9-28/6 від 13.03.2019 року.

Суд, дослідивши скаргу, її обґрунтування та долучені до неї документи, вважає, що у прийняття скарги слід відмовити, з огляду на наступне.

Як вбачається із клопотання державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області ОСОБА_2 № 4024/13-9-28/6 від 13.03.2019 року, на примусовому виконанні у зазначеному органі державної виконавчої служби перебуває виконавчий лист № 2-53/2005, виданий 04.11.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області про зобовязання садово-городнє товариство «Радуга» вчинити дії на користь стягувача ОСОБА_1 Стягувач звернулась із заявою до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про відстрочення виконання рішення суду за вищевказаним виконавчим листом, справа № 390/169/19. Ухвалою суду від 14.02.2019 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погодившись із ухвалою суду від 14.02.2019 року у справі № 390/169/19 ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

01.03.2019 року Кропивницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в цивільній справі за вищенаведеною апеляційною скаргою ОСОБА_1

В поданому до Кропивницького апеляційного суду клопотанні № 4024/13-9-28/6 від 13.03.2019 року, державний виконавець Родченков В.В. просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без розгляду.

Згідно ст.452 ЦПК України право на звернення до суду із скаргою мають сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Аналіз змісту поданої скарги та її обґрунтування, дають підстави суду прийти до висновку, що ОСОБА_1 фактично висловлено незгоду з процесуальними діями державного виконавця Родченкова В.В. не як посадової особи органу державної виконавчої служби під час здійснення конкретних виконавчих дій, а як учасника апеляційного провадження щодо подання ним клопотання у справі.

Таким чином, дана скарга ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VІІ ЦПК України, зокрема і ст.451, тому у її прийнятті слід відмовити та повернути.

Керуючись ст.ст. 260, 451-452 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняти скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_2, заінтересована особа: садове товариство «Радуга», у виконавчому провадженні № 49729149.

Матеріали скарги разом з долученими документами повернути ОСОБА_1

Ухвала бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя