Справа № 212/9515/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

26 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого - судді Пустовіт О.Г., секретаря судового засідання Мігрін Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сережаєвича, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житлом, а саме: АДРЕСА_1, по вул. Кропивницького в м. Кривому Розі. При цьому позивач посилається на те, що вона є одноособовим власником квартири, з ОСОБА_3 перебували в фактичних шлюбних стосунках на протязі більше 5-ти років. Відповідач не проживає за вищезазначеною адресою з листопада 2017 року, особисті речіОСОБА_3 у квартирі відсутні, фактичне його місце перебування невідомо. Комунальні платежі відповідачем не сплачуються, що ставить позивача в скрутне матеріальне становище. У добровільному порядку ОСОБА_3 знятися з реєстраційного обліку не бажає. Враховуючи, що відповідач більше року не проживає за місцем реєстрації, вона змушена звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 грудня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з'явились, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, судовими повістками про виклик. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Правом на написання відзиву відповідач не скористався.

Представник третьої особи виконкому районної у місті ради ОСОБА_4 просила розглядати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно чинного законодавства, про що подав заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували в фактичних шлюбних стосунках на протязі більше 5-ти років, які припинилися в листопаді 2017 року.

ОСОБА_2 є одноособовим власником квартири під номером 52 по вулиці Кропивницького буд. 33, що в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, що підтверджується копією витягу з Державного Реєстру прав власності на нерухоме майно № 25786628 від 07.04.2010 року та № 14982369 від 21.06.2007 року, виданих КП ДОР «Криворізьке бюро інвентаризації» та свідоцтвом про право на спадщину, виданого 16.05.2007 року, посвідченого Другою криворізькою державною нотаріальною конторою зареєстровано в реєстрі за № 2-1385.

Відповідно до довідки від 03.12.2018 року, підписаною виконавчим директором ОСББ «Кропивницького-33», ОСОБА_5А, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані: позивач ОСОБА_2, та відповідач ОСОБА_3

Відповідно акту, затвердженого ОСОБА_6, ОСОБА_3 з листопада 2017 року по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2, не проживає. Вказаний акт складено у присутності свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8

Нормою ч. 1 ст. 317 ЦК України, передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна вправі вимагати усунення перешкод у здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Статтею 383 ЦК України передбачено, щзо власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідач, залишається зареєстрованими у будинку, створюючи позивачу перешкоди у реалізації своїх прав, оскільки розрахунок платежів за комунальні послуги здійснюється, виходячи з кількості зареєстрованих за адресою осіб, у зв'язку з чим позивач вимушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, що погіршує її матеріальний стан.

При таких обставинах, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_2 законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню але на підставі інших норм матеріального права, ніж ті якими обґрунтовує свої вимоги позивачка.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 319, 321, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Сережаєвича, третя особа виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про усунення перешкод в користуванні власно належним майном - квартирою - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні ОСОБА_2 належною їй кватирою №52 будинку №33, розташованого за адресою: вулиця Кропивницького в місті Кривому Розі шляхом визнання ОСОБА_3 Сережаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право на проживання у вказаній квартирі.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 26 березня 2019 року та підписано без його проголошення.

Суддя: О. Г. Пустовіт