Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року справа № 542/1073/19

провадження № 2-о/542/57/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах,

в с т а н о в и в :

22.08.2019 року заявник звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Після уточнення заяви, вимоги звернення до суду мотивував тим, що він 08.04.1994 року влаштувався на роботу до Сільськогосподарсько-будівельного приватного малого підприємства «Віта-91» на посаду водія автомашини КрАЗ-6510 і пропрацював там до 31.10.2003 року.

При зверненні до Кобеляцького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про призначення пенсії за віком, період його роботи на вказаному підприємстві з 08.04.1994 року по 31.10.2003 року не було враховано, так як в трудовій книжці в записі № 26 від 31.10.2003 року про його звільнення відсутня печатка установи, чим порушено вимоги Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року, яка була чинна на момент прийняття його на роботу.

Сільськогосподарсько-будівельне приватне мале підприємство «Віта-91» припинило свою діяльність згідно постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року, документи на зберігання до Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради не передавались, тому заявник не має можливості оформити документи на одержання пенсії.

Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду з заявою про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 23.08.2019 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10.09.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заперечень проти заяви не надано.

Давши оцінку матеріалам справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 18 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17, трудові стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в томі числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими , речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

В даному провадженні суд вважає достатнім письмових доказів, наданих заявником.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 11 від 18.04.1994 року по Сільськогосподарсько-будівельному приватному малому підприємству «Віта-91» ОСОБА_1 прийнятий на роботу на посаду водія автомашини КрАЗ-6510 з 18.04.1994 року. На підставі наказу № 71 від 31.10.2003 року його було звільнено з цього підприємства 31.10.2003 року по п. 1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Однак у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , в якій зроблено запис № 26 від 31.10.2003 року про його звільнення, відсутня печатка зазначеного підприємства (а.с. 7). Також в трудовій книжці є записи про присвоєння ОСОБА_1 категорії водія ІІ класу (наказ № 31 від 20.03.1995 року) та водія І класу (наказ № 50 від 01.04.2001 року).

Як вбачається з постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 25.10.2012 року юридичну особу Сільськогосподарсько-будівельне приватне мале підприємство «Віта-91» припинено (а.с. 12).

Згідно повідомлення архівного відділу виконавчого комітету Полтавської міської ради від 24.07.2019 року документи «ССЧМП-Віта-91» на зберігання до Трудового архіву архівного відділу Полтавської міської ради не надходили (а.с. 13).

Індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України (форма ОК-5) (а.с. 14, 15) та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 1998-2003 роки (а.с. 16, 17) також містять записи про те, що ОСОБА_1 працював у Сільськогосподарсько-будівельному приватному малому підприємстві «Віта-91».

Аналіз цих документів дає суду підстави для встановлення факту перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із Сільськогосподарсько-будівельним приватним малим підприємством «Віта-91» у період з 08.04.1994 року по 31.10.2003 року на посаді водія ОСОБА_2 класу.

Встановлення даного факту необхідне заявнику для правильного нарахування його трудового стажу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 76, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту перебування в трудових відносинах задовольнити.

Встановити юридичний факт, яким визнати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , перебував в трудових відносинах з Сільськогосподарсько-будівельним приватним малим підприємством «Віта-91» у період з 08 квітня 1994 року по 31 жовтня 2003 року на посаді водія ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко