_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2853/16-ц
Провадження № 4-с/520/99/19
УХВАЛА

25.10.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, в якій просить: визнати дії з неприйняття заходів щодо розгляду заяви про зняття арешту та невжиття заходів стосовно зняття арешту - неправомірними; зобов`язати зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 . На даний час, згідно з інформацією суб`єкта оскарження, відсутня заборгованість зі сплати аліментів у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 520/2853/16-ц, виданого 06.12.2016 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Надаючи оцінку обгрунтованості дій державного виконавця, суд керується Законом України «Про виконавче провадження». Згідно з ст.1 даного закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як встановлює ст. 2 того ж закону, виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 520/2853/16-ц були законними і обґрунтованими у зв`язку з наявністю заборгованості. Але обтяження у вигляді арешту на майно на даний час порушує права заявника.

Загальна Декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950) визначають наступне. Ст. 17 Загальної декларації проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Ст. 1 Протоколу № 1 (1952) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено форми власності (ст.ст. 13,41,142,143), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (ст.ст. 1,13), гарантії права власності та обов`язки власників (ст.ст. 13 і 41).

Керуючись ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 520/2853/16-ц, - задовольнити частково.

Зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області зняти арешт з квартири за адресою: АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 , накладений у межах примусового виконання виконавчого листа Київського районного суду м. Одеси № 520/2853/16-ц, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.