Провадження № 2-п/554/86/2019
У Х В А Л А

Іменем України

22 жовтня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді - Гольник Л.В., за участю секретаря - Козаченко Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 червня 2016 року, ухваленим у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства публічного акціонерного товариства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 3261,84 грн. з на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства публічного акціонерного товариства теплового господарства «Полтаватеплоенерго». Стягнуто судовий збір з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства публічного акціонерного товариства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» у розмірі 1218 грн.

Відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що при винесенні вказаного заочного рішення вона не була присутньою в судовому засіданні та не отримувала повісток, оскільки з 04.10.2013 року зареєстрована і проживає за іншою адресою. 01.03.2013 року згідно договору купівлі продажу вона продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на час продажу квартири заборгованість за опалення та гаряче постачання відсутня, суму боргу не визнає, оскільки вона не є власником квартири, а також не проживає у вказаній квартирі, тому просить скасувати заочне рішення та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявник та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяви у їх відсутність.

Представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, вважаючи, що вказані заявником підставі заслуговують на увагу.

З огляду на ч. 1 ст. 287 ЦПК України, згідно якої неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, згідно ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 15 днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач лише 26.09.2019 року звернулась з заявою про отримання заочного рішення, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії заочного рішення.

Суд вважає, що посилання відповідача на ті обставини, які викладені в заяві про перегляд заочного рішення, а саме продаж 01.03.2013 року квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на яку нарахована заборгованість за період з 01.05.2013 по 01.10.2015 року, має істотне значення для правильного вирішення справи, а неявки відповідача в судові засідання зумовлені неотриманням судових повісток внаслідок реєстрації та проживання за іншою адресою, а тому заочне рішення суду підлягає скасуванню та призначенню справи до розгляду в загальному порядку.

Оскільки, судом встановлена наявність передбачених ст.288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення, заяву відповідача необхідно задовольнити.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.259,277,284,287,288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 червня 2016 року, ухваленого у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства публічного акціонерного товариства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 21.11.2019 року об 11.30 год. в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк 15 листопада 2019 року з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник