Справа № 544/593/19
№ пров. 2/544/285/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

з участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля В.І. (діє на підставі ордеру),

представника позивача ОСОБА_2 адвоката Коваля В.І. (діє на підставі ордеру),

представника відповідача Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області сільського голови Скорика В.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження з викликом сторін в м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

у с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх мати ОСОБА_3 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить у тому числі право на земельну частку (пай) площею 2,31 в умовних кадастрових гектарах на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. За життя померла склала заповіт, яким заповіла все своє майно позивачам - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . На день смерті заповідача вказаний заповіт не змінений і не скасований. Позивачі звернулися до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини та належності правовстановлюючого документу. Рішенням суду від 12.02.2019 встановлено факт прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В іншій частині вимог відмовлено та роз`яснено: «Позивачі не можуть оформити належним чином своє право на спадкове майно, оскільки була допущена помилка у виданому на ім`я ОСОБА_3 сертифікаті про право на земельну частку (пай) при написанні по-батькові власника паю указано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ». Разом з тим судом установлено, що сертифікат… був виданий на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто після смерті ОСОБА_3 . Розпорядження Пирятинської райдержадміністрації, відповідно до якого виданий указаний сертифікат, також винесено вже після смерті ОСОБА_3 . Крім того, оригінал указаного сертифіката втрачений та кому саме він був виданий, судом не встановлено. Належність документу особі означає перебування його у власності чи розпорядженні такої особи, а факту перебування сертифікату у розпорядженні померлої ОСОБА_3 суд не встановив. Тому у задоволенні вимог про встановлення факту належності ОСОБА_3 втраченого сертифікату слід відмовити. Суд зазначає, що спадкоємці померлої можуть захистити своє право на спадщину у виді права на земельну частку (пай) у інший спосіб шляхом визнання у судовому порядку права на земельну частку (пай) в порядку спадкування». Позивачі звернулися до державного нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але в отриманні свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну частку (пай) їм було відмовлено, оскільки правовстановлюючий документ втрачений. На підставі викладеного позивачі просять суд визнати за ними право на земельну частку (пай), площею 2,31 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 .

Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засідання проти задоволення позову не заперечував, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судом установлено, що на підставі розпорядження Пирятинської районної державної адміністрації № 209 від 19.07.1996 на ім`я ОСОБА_3 виготовлявся сертифікат на земельну частку (пай), серії НОМЕР_1 0072689, розміром 2,31 га, що знаходиться на території Сасинівської сільської ради, і зареєстровано в книзі реєстрації видачі сертифікатів за № 872 від 19.08.1996, що підтверджується довідкою міжрайонного управління у Гребінківському та Пирятинському районах Головного управління держгеокадастру № 1516/02.4-01.3 від 10.07.2018 (а.с. 12).

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, посвідчений 23 квітня 1996 року секретарем Сасинівської сільської ради народних депутатів, яким заповіла усе своє майно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 11). На день смерті заповідача даний заповіт не змінено і не скасовано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджено свідоцтвом про смерть (а.с. 10).

Оскільки спадкодавець померла й спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до набрання чинності ЦК 2003р., тому дані правовідносини регулюються ЦК 1963 р. й застосовуються норми ЦК 1963р.

Згідно зі ст. 524 ЦК Української РСР 1963 р. спадкування здійснюється за заповітом чи за законом.

Згідно зі ст. 534 ЦК Української РСР 1963 р. кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Згідно ст. 549 ЦК Української РСР 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Позивачі звернулися до Пирятинського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту прийняття спадщини та факту належності правовстановлюючого документу (а.с. 16-18).

Рішенням суду встановлено, що позивачі прийняли спадщину після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично вступивши в управління спадковим майном, зокрема шляхом користування будинком померлої у АДРЕСА_1 (а.с. 17).

Інша вимога стосувалася визнання факту належності правовстановлюючого документу. Так, у виданому на ім`я ОСОБА_3 сертифікаті про право на земельну частку (пай) була допущена помилка при написанні по-батькові власника паю указано « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_5 ».

Разом з тим судом установлено, що сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 2,31 умовних кадастрових гектарів по ВАТ «Пирятинська птахофабрика», розташованої на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, серії ПЛ № 0072689, був виданий на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 872 від 19.08.1996, тобто після смерті ОСОБА_3 . Розпорядження Пирятинської райдержадміністрації № 209 від 19.07.1996, відповідно до якого виданий указаний сертифікат також винесено вже після смерті ОСОБА_3 . Крім того, оригінал указаного сертифіката втрачений та кому він був виданий судом не встановлено.

Належність документу особі означає перебування його у власності чи розпорядження та особи такої особи, а факту перебування сертифіката у розпорядженні померлої ОСОБА_3 суд не встановив. Тому у задоволенні вимог про встановлення факту належності ОСОБА_3 втраченого сертифікату, виданого на ім`я ОСОБА_3 слід відмовити. Суд зазначив, що спадкоємці померлої можуть захистити своє право на спадщину у виді права на земельну частку (пай) у інший спосіб, шляхом визнання у судовому порядку права на земельну частку (пай) в порядку спадкування (а.с. 17).

У квітня 2018 року позивачі звернулися до Пирятинської державної нотаріальної контори з метою оформлення своїх спадкових прав, проте їм було в цьому відмовлену у зв`язку із втратою правовстановлюючого документа (а.с.4).

Відповідно до інформації наданої Пирятинською державною нотаріальної контори іншим спадкоємцем є дочка померлої ОСОБА_6 , яка отримала свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна (компенсаційні виплати) (а.с.19-26).

Інших спадкоємців, які б бажали отримати спадщину у виді земельної частки (паю) немає.

Згідно довідки Сасинівської сільської ради № 854 від 25.10.2017 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 , була зареєстрована та проживала одна у АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Отже з матеріалів справи вбачається, що померла ОСОБА_3 заповіла все своє майно, що належатиме їй на час смерті ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Проте при видачі правовстановлюючого документа була допущена помилка у виданому на ім`я ОСОБА_3 при написанні по-батькові власника паю указано « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до довідки виконавчого комітету Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 892 від 17 листопада 2017 року ОСОБА_3 на 1996 рік на території сільської ради не була зареєстрована та не поживала (а.с.15).

Крім того, на помилку у написанні по-батькові також вказує список Птахофабрика громадян членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства, відповідно до якого з прізвищем ОСОБА_7 зареєстровані лише ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с. 71-83).

На підставі викладеного та враховуючи, що позивачам з незалежних від них причин відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , але ніхто, крім них на спадщину не претендує і вони бажають її отримати, при цьому обраний позивачами спосіб захисту їх прав є належно обраним, суд вважає за можливе визнати за ними право на земельну частку (пай), розміром 2,31 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Сасинівської сільської ради та яка належала ВАТ «Пирятинська птахофабрика» і виданого на підставі розпорядження Пирятинської РДА від 19.07.1996 № 209 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 872 від 19.08.1996.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати право на земельну частку (пай) у порядку спадкування за заповітом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 № 0072682 від 19.08.1996, загальною площею 2,31 в умовних кадастрових гектарах на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала ВАТ «Пирятинська птахофабрика» і виданого на підставі розпорядження Пирятинської РДА від 19.07.1996 № 209 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 872 від 19.08.1996.

Рішення суду по справі може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Повний текст рішення складений 25 жовтня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Пирятинським РВ УМВС України 07.12.1995, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканка АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Пирятинським РВ УМВС України 23.09.1999, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Відповідач: Сасинівська сільська рада Пирятинського району, адреса: с. Сасинівка Пирятинського району Полтавської області, .

Суддя Ю.О. Ощинська