overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1980/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

(адреса: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2

(адреса: АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася 27.09.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і вона підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/1980/19.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 07.11.2019 року о 09.10 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачеві, що відзив має бути поданий до суду з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі - http://kl.od.court.gov.ua.

Направити позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачеві - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа №585/4324/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/5070/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (116802,14 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (192100 грн) і справа не відноситься до категорії спорів, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому на підставі ч. 13 ст. 7 ЦПК України апеляційна скарга на судове рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 вересня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 19 грудня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа №766/9537/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного підприємства «Продторг-17» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства «Продторг-17» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, та надано строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали.

Зазначену ухвалу тричі направлено за адресою позивача, вказаною у позовній заяві, однак, жодного разу не отримано, повернуто до суду конверти із вказівкою "за закінченням встановленого строку зберігання". У зв`язку з зазначеним, судом на офіційному сайті Судова влада Херсонського міського суду Херсонської області розміщено оголошення для позивача ПП "Продторг-17" про залишення позовної заяви без руху, встановлено строк на усунення недоліків до 25 жовтня 2019 року.

Станом на 28.10.2019 року, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху не були виконані, а тому позовна заява на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 258, 260, 261, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Продторг-17» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 6/537/168/2019
Справа № 537/3218/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Д.О., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника, ТОВ «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю., звернулась до суду із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким замінити сторону вибулого стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №537/3218/15-ц за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8/АV14-04-08.

Суддя, перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Згідно абзацу 1 пунктів 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається зі змісту заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником, заява не відповідає передбаченим вимогам чинного Цивільного процесуального кодексу України, оскільки вона та її копії не підписані його представником - ОСОБА_3 .

У зв`язку із викладеними обставинами, суд вважає за необхідне повернути заяву ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки заява не підписана його предстанвикомю

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача правонаступником - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.О. Зоріна
пр. № 2/759/4838/19
ун. № 759/9239/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві заявупредставника позивача Ковальової Т.П. про зменшення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Папарацци-Про» звернулось до СВятошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 31.05.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

07.10.10.2019 року представник позивача подала через канцелярію суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача 90 000, 00 грн, що дорівнює оціночній вартості об`єктиву Sonу 100-400 GM, який був неповернутий відповідачем згідно умов договору від 17.04.2018 року № 180418 на проведення тестової зйомки, 22 917, 94 грн. - відсотків за користування чужими грошовими коштами та судові витрати.

У підготовче судове засідання 15.10.2019 року сторони не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник позивача подала до суду заяву про відкладення підготовчого засідання та просила суд прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог. Від відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з наданням часу для підготовки відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи, подані представником позивача та відповідачем заяви, прийшов до наступного висновку.

Згідно з статтею 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись статтями 49 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача Ковальової Т.П. про зменшення позовних вимог у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папарацци-Про» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Розгляд справи відкласти на 04.11.2019 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 362/7393/19
Провадження № 2/362/1152/20
У Х В А Л А

16.12.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 25 травня 2020 р. об 11:00 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 313.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 462/125/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Аврамишиної Д.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування за заповітом.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 5 січня 2010 року приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Лучко І.Я., яким все майно заповідається на користь племінника ОСОБА_5 , недійсним.

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості третьої особи Приватного нотаріуса львівського нотаріального округу Лучко Ірину Ярославівну , яка посвідчила спірний заповіт , у якості третьої особи. Крім того просиві витребувати в неї копію заповіту, наявні матеріали спадкової справи, що була зведена у зв`язку з заповітом. Також просив витребувати матеріали спадкової справи в Сьомій державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представники відповідача-позивача заперечили проти залучення у якості третьої особи нотаріуса Лучко І.Я., оскільки вирішення питання по суті спору не впливає на її права та обов`язки. У витребуванні копій спадкової справи не заперечили.

Суд вислухавши заявлене клопотання, беручи до уваги, що вирішення даного спору не може вплинути на права та обов`язки Приватного нотаріуса львівського нотаріального округу Лучко Ірину Ярославівну Львівської міської ради, суд вважає за необхідне відмовити у клопотанні про залучення її у якості третьої особи. Клопотання про витребуванні спадкової справи, заповіту підлягає задоволенню відповідно до ст.84 ЦПК у зв`язку з неможливістю позивача самостійно їх надати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52,53, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику позивача-відповідача ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про залучення Приватного нотаріуса львівського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни у якості третьої особи до судового розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , третя особа Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку в квартирі у порядку спадкування за заповітом.

Витребувати у Приватного нотаріуса львівського нотаріального округу Лучко Ірини Ярославівни копію заповіту, складеного 5 січня 2010 року ОСОБА_2 , та копію справи за заповітом.

Витребувати у Сьомої Львівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 504/2774/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 589/2054/19
Провадження № 2/589/1366/19
УХВАЛА

08 жовтня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2019 у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відзиву на позов до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 жовтня 2019 року на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М.Сидорчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/749/19
Провадження №: 2/332/821/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 р. суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Андрюшина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 332/749/19 (провадження № 2/332/821/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року, до відкриття провадження у справі, вказану позовну заяву було повернуто позивачеві за її заявою, вирішено питання щодо повернення сплаченого нею судового збору при поданні позовної заяви до суду.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, з урахуванням вимог ч.2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе вирішити питання щодо внесення виправлень в ухвалу суду від 05.03.2019 року без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали про повернення позовної заяви від 05.03.2019 року помилково вказано скорочену назву юридичної особи, зобов*язаної повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір, як «УК у Заводському районі м.Запоріжжя» замість вірної повної назви юридичної особи «Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м.Запоріжжя».

Таким чином, допущена в ухвалі описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258,260,269 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вказати та вважати правильним другий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) сплачений нею судовий збір у сумі 768 грн.40 коп.(сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок) на рахунок: 8004, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), МФО: 899998, ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, згідно квитанції №19684866 від 01 березня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/733/19Головуючий у 1-й інстанції Крамар В.М.
Провадження № 22-ц/817/1127/19 Доповідач - Ткач О.І.
Категорія - 301030300
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 20 вересня 2019 року у цивільній справі № 593/733/19,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 593/733/19.

Зазначені матеріали надіслати до суду апеляційної інстанції не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча:

Судді: