Провадження №2/760/1671/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Кривулько С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.04.2019 відповідачем було подано до суду клопотання про витребування доказів в якому просить суд витребувати у СПД ФОП ОСОБА_3 документи, а саме:

- оригінал Звіту № 0047-С від 29.07.2016 року із його невід`ємною складовими:фото таблицею (фото фіксацію): об`єкту дослідження (Hyudai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 ) та виявлених при огляді пошкоджень при огляді цього КТЗ;оригіналом Акту огляду Hyudai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 ;оригіналом ремонтної калькуляції до цього Звіту.

Крім того, витребувати у ТОВ «Естімейт Плюс» копію ремонтної Калькуляції до Звіту № 2914 від 24.05.2016 року, щодо огляду Hyudai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , яка була складено на підставі дослідження КТЗ за дорученням ПАТ «Страховою компанією «Країна».

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що на виконання вимог ухвали суду від 22.11.2018, СПД ФОП ОСОБА_3 не було надано до суду фото фіксацію об`єкту дослідження (Hyudai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 ) та оригінал Акту огляду із фото фіксацію об`єкту дослідження.

Також, на підставі даної ухвали суду від 22.11.2018 ТОВ «Естімейт Плюс» було надано до суду ремонтну калькуляцію до іншого Звіту, а саме до Звіту з тим же номером (2914),але який було складено 13 липня 2016 року, в той же час коли судом було витребувано ремонтну Калькуляцію до Звіту від 24 травня 2016 року.

Зазначає, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи та визначення розміру майнової шкоди.

Враховуючи вищевикладене, просив клопотання задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим, а тому приходить до висновку про його задоволення.

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Витребувати у СПД ФОП ОСОБА_3 документи, а саме:

- оригінал Звіту № 0047-С від 29.07.2016 року із його невід`ємною складовими:фото таблицею (фото фіксацію): об`єкту дослідження (Hyudai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 ) та виявлених при огляді пошкоджень при огляді цього КТЗ;оригіналом Акту огляду Hyudai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 ;оригіналом ремонтної калькуляції до цього Звіту.

Витребувати у ТОВ «Естімейт Плюс» копію ремонтної Калькуляції до Звіту № 2914 від 24.05.2016 року, щодо огляду Hyudai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , яка була складено на підставі дослідження КТЗ за дорученням ПАТ «Страховою компанією «Країна».

Відповідні докази СПД ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Естімейт Плюс» мають надати протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали суду, шляхом направлення на адресу Солом`янського районного суду м. Києва: Київ, вул. П. Шутова, 1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.М. Букіна