Справа № 724/738/18
Провадження № 2-р/724/3/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року позов Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1, (місце реєстрації: с. Ярівка, вул. Небесної Сотні, 9, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії КР № 517494) на користь Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» (вул. Кобилянської, 15В, м. Хотин, Чернівецької області, , р/р 0941, МФО 356282) заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1254 (одна тисяча двісті пятдесят чотири) гривні 46 копійок. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: с. Ярівка, вул. Небесної Сотні, 9, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії КР № 517494) на користь Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» (вул. Кобилянської, 15В, м. Хотин, Чернівецької області, , р/р 0941, МФО 356282) судовий збір в розмірі 1332,76 гривень.

В заяві просить суд розяснити рішення суду від 25 вересня 2018 року, та зарахувати суму 827,06 гривень, яка сплачена ним на рахунок Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» за період з 01 вересня 2016 року по 01 березня 2019 року в рахунок боргу згідно виконавчого листа № 724/738/18 від 25 вересня 2018 року, який видав Хотинський районний суд Чернівецької області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

В пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року, № 14 зазначено, що розяснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Розяснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути предявлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій статтею 265 ЦПК, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається. Резолютивна частина повинна бути вичерпною, чіткою та безумовною.

Так, судом встановлено, що за наслідками розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів позов Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1, (місце реєстрації: с. Ярівка, вул. Небесної Сотні, 9, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії КР № 517494) на користь Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» (вул. Кобилянської, 15В, м. Хотин, Чернівецької області, , р/р 0941, МФО 356282) заборгованість за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1254 (одна тисяча двісті пятдесят чотири) гривні 46 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, (місце реєстрації: с. Ярівка, вул. Небесної Сотні, 9, Хотинського району, Чернівецької області, паспорт серії КР № 517494) на користь Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» (вул. Кобилянської, 15В, м. Хотин, Чернівецької області, , р/р 0941, МФО 356282) судовий збір в розмірі 1332,76 гривень.

Отже, резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення Хотинського районного суду є простою, доступною, зрозумілою, такою що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення обґрунтовані висновки суду щодо часткового задоволення позовних вимог.

Наведені заявником доводи в даній заяві стосуються виконання ухваленого судом рішення. Порядок виконання рішення суду регулюється Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року в справі за позовом Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 258-260, 265, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 25 вересня 2018 року в справі № 724/738/18 за позовом Комунального підприємства «Хотинблагоустрій Хотинської міської ради» про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.03.2019р.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв