Справа № 450/3640/19 Провадження № 2/450/1746/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Любові Григорівни про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Л.Г. про визнання заповіту недійсним.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що даний позов не підсудний Пустомитівському районному суду Львівської області у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з оскаржуваного заповіту, ОСОБА_3 заповів квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Так, квартира, яку заповів ОСОБА_3 відповідачу, знаходиться у м. Луцьк Волинської області, на який поширюється юрисдикція Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Позивач у своєму позові покликається на те, що на даний час в провадження Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до неї про визнання права власності на майно, яке розташоване на території Пустомитівського району Львівської області.

У зв`язку з цим, позивач звернулася з позовом про визнання заповіту недійсним саме у Пустомитівський районний суд Львівської області.

Суд критично ставиться до аргументації позивача щодо визначення підсудності, оскільки нею не було надано суду доказів розташування належного померлому ОСОБА_3 на праві власності нерухомого майна на території Пустомитівського району Львівської області, а цивільний спір щодо нерухомого майна на території с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області може бути вирішений не на користь ОСОБА_3 , в тому числі його спадкоємців.

У п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно-предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2017 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що правила статті про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо).

Положеннями ст. 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області та її необхідно передати за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу № 450/3640/19 (номер провадження 2/450/1746/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Снитюк Любові Григорівни про визнання заповіту недійсним направити за підсудністю до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.