overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року відкрито провадження у даній справі. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 09.10.2019 року відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження скасувати ухвалу суду з підстав порушення правил підсудності.

В той же час, перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року постановлену під головуванням судді Кулікової С.В., Хміль Марії Феодосіївни було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

За таких умов, у разі коли апелянту відмовлено у відкритті апеляційного провадження, за скаргами на одне й те саме судове рішення незалежно від підстав та доводів для такого оскарження, відповідно до положень ст. 358 ЦПК України суд має відмовити у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, керуючись положеннями ст.358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 вересня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.

25 жовтня 2019 року від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років, без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, враховуючи, що заява позивачки не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 225/7072/19
Номер провадження 2-о/225/830/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/7072/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 29.10.2019 року о 16.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/5411/18
Ухвала

"28" березня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року постановленій у цивільній справі № 755/5411/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 755/5411/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.02.2019 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів.

Під час постановлення ухвали суду було допущено описку в частині зазначення прізвища ОСОБА_5, а саме по тексту ухвали помилково зазначено прізвище «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

За нормою ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що наявна в ухвалі суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Внести виправлення до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року про витребування доказів у справі № 755/5411/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання нікчемним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом та витребування майна з чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, де по тексту ухвали прізвище ОСОБА_5 «ОСОБА_5» змінити на «ОСОБА_5».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/127/4040/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2019 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №27 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 752/8219/19
Провадження №: 2/752/4757/19
У Х В А Л А

22.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2019 року у справі № 752/8219/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2019 задоволено вищевказаний позов та розірвано шлюб між сторонами, зареєстрований 10.12.1993 року відділом реєстрації актів громадянського стану Московського району м. Києва, актовий запис № 1575.

21.10.2019 року від Голосіївського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві надійшов лист, відповідно до якого рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2019 р. повернуто без виконання оскільки в ньому невірно зазначено дату реєстрації шлюбу «28.10.1997 року», замість необхідного «10.12.1993 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд -

Постановив:

Виправити описку, допущену в абзаці третьому описової частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року по справі № 752/8219/19 (провадження № 2/752/4757/19), зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу як «10.12.1993 року»;

Виправити описку, допущену в абзаці другому резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2019 року по справі № 752/8219/19 (провадження № 2/752/4757/19), зазначивши вірно дату реєстрації шлюбу як «10.12.1993 року».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 654/3810/19
Провадження № 2/654/1215/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -

установила:

ОСОБА_1 у судовому порядку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.11.2019 року о 09:30 годині, за участі сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: Ширінська О.Х.
Справа № 591/4749/19
Провадження № 2/591/2502/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 жовтня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу.

У даній справі 07.08.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 07.10.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою відповідача і відсутністю даних про його належне повідомлення

Позивачка ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримала, просить суд слухати справу у її відсутність.

Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно також був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 13-00 год. 14 листопада 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 359/7287/19
Провадження №2/359/2467/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

за участю секретаря Макаренко Я.В.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Старівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Встановити додатковий строк в 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка відкрилася, після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Чирка С.С.
Дата документу 28.10.2019
Справа № 501/2701/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа №296/1331/19 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 61 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову.

21 березня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» (далі Товариство)подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Цивільна справа із апеляційною скаргою ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла до суду апеляційної інстанції 22 жовтня 2019 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Як підставу для поновлення строку зазначило, що копія ухвали суду першої інстанції засобами поштового зв`язку на адресу Товариства не надходила, зі змістом оскаржуваної ухвали представник Товариства ознайомився у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12.03.2019 року.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: