1Справа № 335/3280/19 2-з/335/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову в цивільній справі № 335/3280/19 (провадження № 2/335/1510/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки від 29.03.2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про передачу ОСОБА_2 в заставу житлового будинку, розташованого за адресою: Запорізька область, Запорізький район, сщ. Сонячне, вул. Зелена Діброва, 18, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки, відповідно до ст.30 (виключна підсудність) ЦПК України - передано на розгляд до Запорізького районного суду Запорізької області (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 10, Iстоміна, 37.

25.03.2019 року ОСОБА_1 подавдо суду заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити суб'єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на предмет іпотеки, а саме житловий будинок, № 18, по вул. Зелена Діброва, в с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна № 221.

Оглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст.152 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається: до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Таким чином, чинним ЦПК України хоча і передбачено необхідність подання заяви про забезпечення позову з дотриманням правил підсудності, проте не передбачено наслідків її подання з порушенням цих правил.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з позовом із приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Запорізькому районі Запорізької області, дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та була ухвалою суду передана до відповідного суду за місцезнаходженням нерухомого майна, суд вважає за необхідне із застосуванням аналогії закону, згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України, повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 149-153, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову в цивільній справі № 335/3280/19 (провадження № 2/335/1510/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет позову - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, про визнання недійсним договору іпотеки - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько