overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6818/19
провадження № 2-о/361/222/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року заявник звернулась до суду із вказаною заявою про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі у Державній установі Черкаській виправній колонії № 62, що знаходиться за адресою м.Черкаси, вул. Сурікова, 30.

Відповідно ч.1 ст.87 ЦПК України, суд який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

Оскільки ОСОБА_2 по справі перебуває за межами територіальної підсудності Броварського міськрайонного суду Київської області, тому відповідно до вимог ст. 2, 10 ЦПК України доручити допит відповідача представнику адміністрації виправної колонії.

Керуючись вимогами ч.1 ст.87, п. 6 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити представнику адміністрації Черкаській виправній колонії № 62, що знаходиться за адресою: 19603, м.Черкаси, вул. Сурікова, 30, допитати ОСОБА_2 за наступними питаннями:

1.Чи визнає ОСОБА_2 заяву про розірвання шлюбу? Якщо ні, то чому?

Повідомити заявника, що наступне судове засідання відбудеться на 19 грудня 2019 року о 11 год. 50 хв.

Письмові пояснення направити заздалегідь на адресу Броварського міськрайонного суду Київської області: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 215/5584/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.03.2019 та 22.03.2019 до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявами про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, п. 3 ч. 4,5 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею 25.10.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подавши апеляційну скаргу через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 746/482/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Цигура Н. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Срібнянському районному суду Чернігівської області. Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що з урахуванням ст. 187 ЦПК України є підставою для відкриття провадження у справі. Предмет позову: розірвання шлюбу. Підстава позову: фактичне припинення шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. В зв`язку з наявністю у подружжя спільної неповнолітньої дитини позов про розірвання шлюбу підлягає розгляду в суді.

Керуючись ст. 27, 187 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: «https://sr.cn.court.gov.ua/sud2521/».

У підготовче засідання викликати позивача ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н. А.
Справа № 303/4942/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов`язання.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за неналежне виконання зобов`язання, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 495/8200/19
№ провадження 2/495/2682/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Завацької І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

В судове засідання представник Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області не з`явився, однак надав до суду заяву, згідно якої не заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 16:40 год. 03.12.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 756/10425/19

провадження № 61-17524св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року в складі судді Ігнатченко Н. В.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 9 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у вказаній вище справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто без розгляду, оскільки вона подана безпосередньо до апеляційного суду.

У вересні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року, у якій заявник, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до апеляційного суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, ОСОБА_2 , треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 вересня 2019 року в складі судді Ігнатченко Н. В., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Жданова
Судді:В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов
Провадження № 2/337/1921/2019
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов вказаний позов. Позивач просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_4 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 з 500 гривень до 3000 гривень щомісячно довічно.

В судовому засіданні представник відповідача просив суд залучити до участі у справі повнолітнього сина сторін по справі ОСОБА_4 , який є дієздатним. Також вказав, що в матеріалах справи відсутні рішення про стягнення аліментів та збільшення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що її син ОСОБА_4 за станом здоров`я не зможе бути присутнім в судовому засіданні та надати пояснення щодо позовних вимог, оскільки він є інвалідом другої групи через тяжке захворювання. ОСОБА_4 є дієздатним.

Представник позивача не заперечувала проти залучення ОСОБА_4 в якості третьої особи, просила суд надати перерву для надання суду копій рішень судів про стягнення та збільшення аліментів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 1987 року народження, оскільки судом вирішується питання про стягнення аліментів на його утримання, він є повнолітнім та дієздатним.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в судовому засіданні та призначити розгляд справи на 03 грудня 2019 року на 15-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 523/3881/18
Провадження №2-во/523/200/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною заявою та просило виправити описки у рішенні та у виконавчому листі, зазначивши ПІБ відповідача ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню

Враховуючи вказані норми, питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 11.07.2018 року було розглянуто цивільну справу №523/3881/18, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено.

Суворовський районний суд м. Одеси видав виконавчий лист, в якому не вірно вказав ПІБ відповідача.

Отже, вказана описка у рішенні та виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260,261,353,354,432 пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку у рішенні від 11.07.2018 року та виконавчому листі, виданому 16.08.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси, по цивільній справі №523/3881/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині зазначення ПІБ відповідача та правильно читати Максімова Наталя Анатоліївна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя
Провадження № 2/750/2445/19
24 жовтня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
19.09.2019 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послався на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні позивач позов підтримав і наполягав на задоволенні.
Відповідач не з`явилася, про час і місце проведення підготовчого засідання сповіщалася належним чином.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено з позивачем час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019 о 12 год.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа №485/739/19
Провадження № 2/485/564/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 жовтня 2019 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Квєтка І.А.,

секретар судового засідання - Шеремет Ю.Є.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У травні 2019 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 15 травня 2019 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження.

25 вересня 2019 року ухвалою суду до участі в справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 .

У підготовчому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача Снігурівської міської ради надав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги позивача визнав повністю.

Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у їх відсутність.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області, треті особи ОСОБА_2 , неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.11.2019р. о 13:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
пр. № 2/759/6841/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.10.2019 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Матеріали позовної заяви передані судді 21.10.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 13 лютого 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, кабінет 22.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Шум Л.М.