overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 363/1125/18

23 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломійця Івана Олександровича на ухвалу Вишгородського районного суду Київського області від 30 вересня 2019 року, постановлену під головування судді Котлярової І.Ю. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обов`язкової індексації заробітної плати, компенсації її витрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київського області від 30 вересня 2019 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обов`язкової індексації заробітної плати, компенсації її витрат та 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» понесені судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 28600 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 11 жовтня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коломієць Іван Олександрович подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Вишгородського районного суду Київського області від 30 вересня 2019 року скасувати в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» судових витрат та ухвали нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про стягнення судових витрат.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коломійця Івана Олександровича на ухвалу Вишгородського районного суду Київського області від 30 вересня 2019 року, постановлену під головування судді Котлярової І.Ю. про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», третя особа Головне управління Держпраці у Київській області про стягнення обов`язкової індексації заробітної плати, компенсації її витрат та 3% річних.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження №2/369/3737/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участі прокурора Вакуленко М.Г.,

представника відповідача Козій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруня Ю.О. в інтересах держави та в особі Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошнського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруня Ю.О. в інтересах держави та в особі Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди.

В судовому засіданні 25.10.2019 року прокуророром заявлено клопотання про відмову від позову у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем збитків.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 255, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову прокурора від позову у цивільній справі за позовом керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Дмитруня Ю.О. в інтересах держави та в особі Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди та провадження у справі- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 211/4372/19
Провадження № 2/211/1922/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
25 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Згідно пункту 3 вимог позовної заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/761/597/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притула Н.Г.

при секретарі: Позднякову В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в місті Києві районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Разом з тим, 04.10.2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення даного позову без розгляду, в якій вона просила розглядати вказану справу без її участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення позову без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тим самим позовом, представник не позбавлений права звернутися до суду із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської в місті Києві районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, та визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 946/7702/19
Провадження № 2/946/3376/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 05.12.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
справа № 274/1025/17
провадження № 2/0274/227/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 24.10.2019 сторони не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_2 надав письмове клопотання про витребування матеріалів спадкової справи після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причини неявки представника відповідача в судове засідання не відомі.

Заперечень проти клопотання не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

Відповідності до пункту четвертого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою з`ясування кола осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у справі, та їх залучення до участі у справі, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Бердичівську державну нотаріальну контору надати для огляду в судовому засідання копію матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Розгляд справи відкласти, виклик сторін в судове засідання повторити на 15 годин 30 хвилин 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 639/5596/19
Провадження №2-во/639/80/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 15 серпня 2019 року у цивільній справі № 639/5596/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2019 року представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 15 серпня 2019 року у цивільній справі № 639/5596/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 15 серпня 2019 року у цивільній справі № 639/5596/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити до розгляду в судове засідання на 04.11.2019 року о 09.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 132/1713/19
Ухвала

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації призначено почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19.07.2019 року на адресу суду від судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.В.Побірської надійшло клопотання про надання матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 14.08.2019 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для вирішення клопотання експерта про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

05.09.2019 року ухвалою суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків необхідних для проведення експертизи задоволено. Цивільну справу №132/1713/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації повернуто до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України» (м.Вінниця, вул.В.Порика,8) для продовження проведення почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою суду від 04.07.2019 року. Провадження в справі зупинено до отримання висновку експерта.

18.10.2019 року на адресу суду за вх.9570/19 надійшов висновок судового експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О.В.Побірської №243 від 30.09.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження по вказаній цивільній справі, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача- ОСОБА_2 , про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 45 хв. 14 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Справа № 219/8257/19
2-н/219/949/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2019 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сіверськ Артемівського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 25.07.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 24 жовтня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6312/19
Номер справи місцевого суду: 519/1152/18
Головуючий у першій інстанції Барановська З. І.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Южненського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Южного міського суду Одеської області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи: Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «03» грудня 2019 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: