overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/5602/19
2-с/214/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 1951 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 77 грн. 04 коп., інфляційних втрат у розмірі 265 грн. 25 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

23.10.2019 року до суду надійшла заява від боржника, в якій останній зазначає, що вказаний судовий наказ він отримав 15.10.2019 року, на підтвердження чого надав копію поштового конверту, однак вважає даний судовий наказ необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, посилаючись на безпідставність заявлених вимог, позаяк проведений розрахунок суми заборгованості у нього викликає сумніви щодо його правильності, оскільки борг за квітень 2017 року у розмірі 146 грн. 49 коп. у нього відсутній, що підтверджується відповідною квитанцією.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається, а тому зазначений судовий наказ підлягає скасуванню.

Виходячи з вищевикладеного та користуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/5602/19 від 28.08.2019 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2016 року по 01.07.2019 року у розмірі 1951 грн. 73 коп., 3% річних у розмірі 77 грн. 04 коп., інфляційних втрат у розмірі 265 грн. 25 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та прийняття справи до свого провадження

24 жовтня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган реєстрації Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Орган реєстрації Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. У зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган реєстрації Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган реєстрації Хлібодарівської сільської ради Волноваського району Донецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання 09 січня 2020 року на 11 годину 00 хвилин у залі судових засідань Волноваського районного суду Донецької області розташованого за адресою: Донецька область, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 09.01.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://vv.dn.court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 509/4562/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ТОВ «СКФ» та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення комунальних платежів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «СКФ» та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення комунальних платежів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 04.12.2019 року о 10:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 703/3965/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області Опалинська О. П. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення житла та на підставі ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України та п. 5 ч. 3 ст. 20, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ольга Петрівна Опалинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя О. П. Опалинська
Провадження №2/522/7579/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019р. до суду найшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

10.10.2019р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 29.11.2019 року о 10 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

22.10.2019
Провадження № 22-ц/801/2169/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокуСправа № 127/25249/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Шемети Т. М., Якименко М. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «БМ-2018» на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , за апеляційними скаргами головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича, представника ОСОБА_1 адвоката Піпка А. М. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Сичука М. М. від 05 вересня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Зупинити апеляційне провадження у цивільній справі № 127/25249/14-ц за скаргою Акціонерного товариства «БМ-2018» на дії головного державного виконавця Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Заїки Богдана В`ячеславовича, заінтересована особа ОСОБА_1 , до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 643/5556/14-ц.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 648/3409/19
Провадження № 2-н/648/150/19
БІЛОЗЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 року смт. Білозерка
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України визначено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ч. 7 ЦПК України, 526 ЦК України, на підставі ст. 180, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вданий Білозерським РС УДМС України в Херсонській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В.
Судовий наказ набрав законної сили: «___» _______________20__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання: «___» _______________20__ р.
Наказ виданий: «___» _______________20__ р.
Справа № 703/3373/16-ц
2/703/14/19
про відновлення провадження у справі та призначення її до розгляду
23 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності.
Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 липня 2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.
16 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання експерта про уточнення доручення, а саме про неможливість проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності, відновити.
Справу призначити до судового розгляду на 15 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Соборна, 94).
У судове засідання викликати сторони .
Направити позивачу та відповідачу копію ухвали про відновлення провадження у справі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Опалинська О.П.
Провадження №2-сз/522/87/19
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року суддя Приморський районний суд м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою суду від 25 червня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «КАДОРР-КАМАНІНА» в частині поділу спільного майна подружжя закрите у зв?язку з підписанням сторонами мирової угоди.

25 червня 2019 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено та розірвано шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 11 жовтня 2013 року, актовий запис № 647.

03 жовтня 2019 року від представника ОСОБА_1 адвоката Чумаченко С.О. до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з укладенням мирової угоди, в розмірі 50 відсотків судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, при поданні позову про поділ спільного майна подружжя, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 4800 гривень, що підтверджується квитанцією № 0.0.880817667.1 від 27.10.2017 року.

В порядку ч.1 ст.142 ЦПК України, підлягають поверненню учасникам справи з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 142 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м. Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 05.12.2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) 50 відсотків судового збору за квитанцією № 0.0.880817667.1 від 27.10.2017 року на суму 4800,00 гривень, сплаченого при поданні позову в розмірі 2400,00 гривень.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 0.0.880817667.1 від 27.10.2017 року на суму 4800,00 гривень для повернення 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 2400,00 гривень. Копію квитанції залишити в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська
Справа № 161/1471/19
Провадження № 2/161/1237/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 березня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Грабовській Г.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 02 травня 2019 року, о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.