overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2548/18
У Х В А Л А

13.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вінської Н.В.,

при секретарі - Білаш А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Із матеріалів справи вбачається, що позов надійшов до суду 26 липня 2018 року, а відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Отже, оскільки згідно ст.25 ЦК України та ст.48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст.55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку відповідач помер до пред`явлення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову, а тому ця справа не може бути розглянути в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.В. Вінська
Справа № 507/948/19
"29" жовтня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Вужиловського О.В.
за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
23.10.2019 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позов задоволено в повному обсязі. Вказане рішення не вступило в законну силу.
В рішенні суду не вирішено питання про стягнення судового збору за вимогу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Дійсно, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання про стягнення судового збору за вимогу про стягнення аліментів.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 270 ЦПК України за необхідне вирішити питання про стягнення судових витрат за вимогу про стягнення аліментів.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Вужиловський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9274/19 Справа № 199/2722/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Новокодацького районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення та внесення змін в актові записи,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 00 хв. на 29 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С.Городнича
Справа 688/3787/19
№ 2-н/688/109/19
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

23 жовтня 2019 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з останнього на її користь аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000 гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дану заяву слід повернути стягувачу з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Вказаною нормою чітко визначено розмір аліментів на одну дитину - 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 161 цього Кодексу.

За наведених обставин, стягувану слід відмовити у видачі судового наказу, оскільки ст.161 ЦПК України не передбачає видачі судового наказу, якщо заявлена вимога про стягнення аліментів в розмірі 2000 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У видачі ОСОБА_1 судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії в Хмельницький апеляційний суд.

Суддя:
Дата документу 20.03.2019 Справа № 554/8371/16-ц
Провадження №2/554/3356/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2019 року м. Полтава Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

судді Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватне підприємство «Інвентаризатор» про виділ у натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, та визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель з земельною ділянкою ,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивачів ОСОБА_5Ю, не з»явилася, надала суду заяву. В якій прохала закінчити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 не з»явилася, надала суду клопотання. В якому прохала відкласти розгляд справи, оскільки не може приймати участь у судовому засіданні, через перебування у відрядженні у місті Києві.

При цьому доказів поважності неявки до суду не надала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, будучи у встановлений ЦПК спосіб повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про часткове задоволення клопотань та вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справи і призначити розгляд справи по суті.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Підстав для ухвалення судового рішення, залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.72, 189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватне підприємство «Інвентаризатор» про виділ у натурі частини житлового будинку з частиною господарських будівель та земельної ділянки, та визнання права власності на виділену частину житлового будинку з частиною господарських будівель з земельною ділянкою.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 13.30 годин на 23 квітня 2019 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 20 березня 2019 року.

Суддя І.О. Блажко
Провадження № 2/263/2674/2019
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Хараджа Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який був укладений 29.11.1997 року.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, встановлені фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучено відзив на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019 року о 09-00 год., у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/779/2019
28 жовтня 2019 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву Донецького публічного акціонерного товариства «по газопостачанню і газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за договором розподілу природного газу,
керуючись ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКППФО НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; заборгованість за адресою: АДРЕСА_2 ,
судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн.10 коп., з кожного по 64 (шістдесят чотири) грн. 04 коп.
Суддя _______________________________________ О.М. Грубник
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________________________________ О.М. Грубник
Провадження № 2/234/3162/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справа дітей Краматорської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справа дітей Краматорської міської ради.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові. Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

В підготовче судове засідання, яке призначене на 04.10.2019р о 09:00 годині, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд даної справи у його відсутність та про закриття підготовчого засідання й призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче судове засідання, яке призначене на вищезазначену дату, не з`явився за невідомим суду причинам.

Відзив щодо позову, клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч.2 ст.197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання, з урахуванням міркування представника позивача, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування служби у справа дітей Краматорської міської ради, - до судового розгляду по суті на 25 листопада 2019 року, на 08:30 годин в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 520/5637/16-ц
Провадження № 2-во/520/630/19
УХВАЛА

27.03.2019 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді - Чванкіна С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2019 року представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у судовому наказі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у судовому наказі є технічна помилка, яка перешкоджає його виконанню, а саме у судовому наказі не зазначено РНОКПП боржника.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що 20.05.2016 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ № 520/5637/16-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь КП «ЖКС «Чорноморський» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11678.77 гривень, а також стягнуто на користь держави судові витрати у розмірі 689 грн.

Однак, у вищевказаному наказі відсутня інформація щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків, що в свою чергу унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Вирішуючи дане питання, суд звертає увагу, що заявник, звертаючись до суду з даною заявою, не зазначив та не надав інформації щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника, що в свою чергу є підставою для відмови у задоволенні вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «ЖКС «Чорноморський» про виправлення описки у судовому наказі від 20.05.2016 року по справі № 520/5637/16-ц за заявою КП «ЖКС «Чорноморський» про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Чванкін С. А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 373/1575/18 Головуючий у суді першої інстанції: Керекеза Я.І.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14189/2019

25 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційної скарги представника Крилової Олени Леонідівни Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «Приватбанк»)звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року, представник Крилова О.Л. в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» 10 вересня 2019 року, подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника Крилової О.Л. в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали від 27 вересня 2019 року сплатити судовий збір в розмірі 2 643 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

На виконання ухвали від 27 вересня 2019 року представник Крилова О.Л. в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк» подала клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. Надала оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Недоліки були усунуті у встановлений судом строк.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Крилової Олени Леонідівни Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» за довіреністю на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Учасникам справи, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 15 листопада 2019 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р. Гаращенко