Справа № 534/1339/18
Провадження № 2/534/114/19
У Х В А Л А

Іменем України

25 березня 2019 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О

з участю секретаря Гончар С.Т.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у сумі 17 000 євро, три відсотки річних у сумі 864 євро та понесені судові витрати.

07.11.2018 відповідач надав суду відзив на позов, у якому одночасно прохає поновити йому пропущений строк для подання даного відзиву. Поважність причини пропуску мотивує тим, що копія ухвали суду про відкриття провадження по справі від 17.10.2018 була направлена за адресою його місця реєстрації, де він фактично не проживає, та отримана іншими особами 23.10.2018. Фактично позовну заяву з додатками та копію ухвали суду про відкриття провадження отримав 07.11.2018 та того ж дня подав до суду відзив на позов.

У судовому засіданні представник позивача прохала суд залишити без розгляду поданий відповідачем відзив на позов, у звязку із пропущенням строку на його подання.

Відповідач у судовому засіданні прохав його клопотання задовольнити, визнати причини пропуску строку поважними та поновити йому строк для подання відзиву на позов, посилаючись на мотиви, зазначені у відзиві.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 та ч.6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд вважає на необхідне поновити ОСОБА_2 процесуальний строк подання відзиву на позов, оскільки він довів поважність пропуску встановленого законом строку для подання відзиву на позов.

Разом з тим, дослідивши подані ОСОБА_2 відзив на позов та додані до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються, зокрема докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Частиною 2 ст.95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За ч.4 ст.95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

За визначенням ч.5 ст.95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суддя зазначає, що письмовий доказ, а саме розписка про отримання ОСОБА_3 грошових коштів, що додана до відзиву на позов, не засвідчена належним чином у порядку ст.95 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне залишити відзив на позов без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.126, 178 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подачу відзиву на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 пятиденний строк для подання до суду відзиву з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення повного тексту цієї ухвали.

В разі якщо відповідач не усуне недоліки відзиву у строк, встановлений судом, він буде вважатися неподаним і йому повернутим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц