У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 755/13042/18

провадження № 61-18491ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2019 року Державне підприємство Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» (далі - ДП УСТФ «Укртелефільм») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року, посилаючись на те, що фактичне виконання рішення суду до закінчення його перегляду в касаційному порядку може ускладнити процес повернення коштів відповідачу у випадку зміни або скасування рішень судів попередніх інстанцій.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення не наведено, заява про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, оскільки доказів щодо примусового виконання судового рішення не надано та інших обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання не наведено, заява ДП УСТФ «Укртелефільм» про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року до закінчення перегляду в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/13042/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Відмовити у зупиненні виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 вересня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник