Справа № 541/520/19
Провадження № 2/541/510/2019
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про усунення перешкод у здійсненні особистого немайнового права на одержання інформації,

третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2,-

установив:

12 березня 2019 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Дослідивши зміст позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадженні необхідно відмовити з наступних підстав.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує, в порядку цивільного судочинства, бездіяльність посадової виконавчого комітету Миргородської міської ради, що полягає у ненаданні позивачу інформації, у вигляді довідки про склад сімї та осіб зареєстрованих у належному йому житлового приміщенні.

Згідно з абзц.2 п. 2 ч.1 ст. 3 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобовязує надавати такі послуги виключно субєкта владних повноважень, і спір виник у звязку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про адміністративні послуги», адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень субєктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обовязків такої особи відповідно до закону.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про адміністративні послуги», субєкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, субєкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Згідно з ч.3 ст. 3 ЗУ «Про адміністративні послуги», до адміністративних послуг також прирівнюється надання органом виконавчої влади, іншим державним органом, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, їх посадовими особами, державним реєстратором, субєктом державної реєстрації витягів та виписок із реєстрів, довідок, копій, дублікатів документів та інші передбачені законом дії, у результаті яких субєкту звернення, а також обєкту, що перебуває в його власності, володінні чи користуванні, надається або підтверджується певний юридичний статус та/або факт.

У відповідності до п.3 постанови Пленум Вищого адміністративного суду України «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013 року, вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, за змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень. Суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій. Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Таким чином видача довідки про склад сімї та кількість зареєстрованих осіб в помешканні є результатом здійснення владних повноважень субєктом надання адміністративних послуг.

Враховуючи вищенаведене, вбачається що правовідносини між фізичною особою та посадовою особою органу місцевого самоврядування, котра у виниклих правовідносинах здійснювала владно-управлінські функцій, мають публічно правовий характер.

З огляду на це, позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про усунення перешкод у здійсненні особистого немайнового права на одержання інформації, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч.ч.2,3 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі поставляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки,спір виник між фізичною особою і субєктом владних повноважень та має публічно правовий характер, вважаю, що у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки дана обставина унеможливлює подальший розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 186 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миргородської міської ради про усунення перешкод у здійсненні особистого немайнового права на одержання інформації, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3