Справа № 529/1022/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України, подану нею в порядку ст. 182 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа, у якій ухвалою судді від 18 жовтня 2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 11 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв.

25 жовтня 2019 року на офіційну електронну адресу суду надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України, яка була подана нею в порядку ст. 182 ЦПК України.

Дослідивши вищевказану заяву відповідачки ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вказану заяву слід повернути заявниці без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування місця проживання чи перебування особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них.

Згідно з ч. 1 ст. 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою, тобто українською мовою.

Натомість, заявницею ОСОБА_1 було вказано у заяві адресу її теперішнього місце проживання не державною, тобто українською мовою, а польською мовою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

При дослідженні заяви ОСОБА_1 було встановлено, що вказана заява в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України не містить підпису заявниці.

Згідно із ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Згідно з ч. 4 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З доданих до заяви копій документів вбачається, що жодна із цих копій в порушення вимог ст. 95 ЦПК України не засвідчена заявницею ОСОБА_1 . Крім цього, ці копії документів містять записи лише польською мовою і заявницею не надано їх перекладу українською мовою із засвідченням вірності такого перекладу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що заява відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України, подана нею в порядку ст. 182 ЦПК України, подана заявницею без додержання вимог частин 1, 2 ст. 183 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України вказану заяву слід повернути заявниці ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 ч. 1, 95, 182, 183, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та направлення справи до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст. 29 ЦПК України, подану нею в порядку ст. 182 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, повернути заявниці без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського

районного суду А.Є. Гвоздик