БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/480/19
провадження № 2/361/1636/19
РІШЕННЯ

Іменем України

18 березня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року до суду надійшла вище зазначена позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що спільне життя із відповідачем не склалося в силу багатьох обставин. Під час проживання разом у подружжя склалися різні погляди на побут, спільне проживання, на відносини в сімї та на обовязки, щодо спільного ведення справ та облаштування майбутнього, внаслідок чого подальше життя і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам позивача. Відповідач вже тривалий час зловживає спиртними напоями, що не сприяє спільному сімейному благополуччю і нормальним відносинам у сімї. З грудня 2016 року сторони проживають окремо і ведуть окреме господарство. Від спільного подружнього життя сторони мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

З огляду на викладені обставини, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04 листопада 1995 року Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 73.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

12 березня 2019 року до суду від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Однак, заперечує проти обставин, викладених у позовній заяві. Зокрема, відповідач заперечує проти того, що сторони з грудня 2016 року не проживають разом та не ведуть спільного господарства, оскільки влітку 2018 року відповідач разом із позивачем і дітьми їздили на відпочинок та підтримували подружні стосунки. У подальшому, з невідомих відповідачу причин, подружні відносини почали погіршуватися, однак, незважаючи на це, відповідач купував продукти харчування, які сімя використовувала разом. Також, взимку 2018 року відповідач купував паливні матеріали (дрова на суму 12 000 грн.), якими сторони із дітьми користувалися. Не відповідають дійсності та є безпідставними посилання позивача на те, що відповідач зловживав спиртними напоями. За таких обставин, відповідач просив врахувати обставини, викладені у даному відзиві, просив розірвати шлюб.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі. Підстав для відкладення розгляду справи, визначених у ст. 233 ЦПК України, суд не вбачає, тому розгляд справи здійснюється без участі позивача за наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не зявилася, про місце, час та дату його проведення повідомлялася належним чином. До початку підготовчого засідання подав заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Згідно із ч.ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

04 листопада 1995 року Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БК № 336502 (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Миронець».

Від спільного подружнього життя у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с. 9-10).

Судом встановлено, що ведення спільного господарства та шлюбні стосунки між сторонами припинені.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим та буде суперечити їх інтересам.

Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на вищевказану норму чинного законодавства, та враховуючи те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, розмір якого відповідно до квитанції від 15.01.2019 р. (оригінал квитанції знаходиться у матеріалах справи) становить 768,40 грн.

На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 142, 200, 206, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрований 04 листопада 1995 року Великодимерською сільською радою Броварського району Київської області, актовий запис № 73.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, а саме - 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: 07442, Київська обл., Броварський р-н., смт. Велика Димерка, вул. Парникова, буд. 4.

Відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ІПН НОМЕР_2, адреса реєстрації місця проживання: 07442, Київська обл., Броварський р-н., смт. Велика Димерка, вул. Парникова, буд. 4.

Суддя Н.М. Петришин