overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/3708/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1359/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк",

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.10.2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліку скарги.

В подальшому ОСОБА_1 були виконані вимоги, зазначені в ухвалі апеляційного суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, заінтересована особа: публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк".

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 11 листопада 2019 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2019 року

м. Рівне

Справа № 566/909/17

Провадження № 22-ц/4815/581/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 28 січня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 450/544/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2808/18 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 березня 2019 року м. Львів

Справа № 450/544/15-ц

Провадження № 22-ц/811/2808/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Шандри М.М., Шеремети Н.О.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року у складі судді Данилів Є.О.

у справі

за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, Приватне підприємство «Асторія» про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту на все майно зареєстроване за ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2018 року - скасувати.

Постановити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті на підставі ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 вересня 2016 року у справі №450/544/15, а саме:

скасувати арешт накладений на все майно зареєстроване за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), в тому числі на:

нежитлові будівлі позначені за планом земельної ділянки літерами А-1 - цегляний склад, А" -2 - цегляний склад, А" "- 2 - цегляний склад, А 2-1 цегляний склад загальною площею 593,6 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ПП «Асторія» (ідентифікаційний , номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 000239, місце знаходження якого: АДРЕСА_1) на праві власності на підставі Договору купівлі - продажу будівель шляхом викупу №474 посвідченого 25.07.2001р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Гриником І.Ю. за реєстром № 3425, акта прийому-передачі №474 від 26.07.2001р. та зареєстрованих у Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 30.08. 2001р. у реєстрову книгу №6 за реєстровим №1721;

1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3;

земельну ділянку 0,2420 га. кадастровий номер НОМЕР_2, призначену для обслуговування житлового будинку, що розташована в АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі Державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_3 виданим 10.07.2008р.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Дата документу 03.10.2019
ЄУ № 420/1169/19
Провадження №2/420/616/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря судового засідання Войтенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новопсковського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позивач та його представник до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзиви на позовну заяву не надала.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
Справа № 417/9361/19
Провадження № 2/417/448/19
У х в а л а

іменем україни

"23" жовтня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Марківської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Марківської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

21.10.2019 року, до відкриття провадження у справі, позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду була подана заява про повернення даного позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки відкриття провадження по справі не відбулось, з урахуванням наявного клопотання позивача ОСОБА_1 про відкликання позову, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 3 ч.4 статті 185, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Марківської державної нотаріальної контори про скасування постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Рукас
Провадження № 2-н/750/1628/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до статей 161-164, 167-170, 172 ЦПК України, статей 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Локнисте Чернігівського району, РНОКПП: не відомо; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП: не відомо, паспорт серії НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 11 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини підлягає негайному виконанню.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 309/3065/19
Провадження № 6/309/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали подання заступника начальника Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бенца В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бенца В.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина ОСОБА_1

Подане подання не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України: заявником не вказано місце народження боржника.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 02 жовтня 2019 року заступника начальника Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бенца В.В. було надано строк для усунення вказаних недоліків, однак недоліки не було усунуто.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Хустського РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області Бенца В.В. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 - вважати не поданим і повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 323/2860/19
Номер провадження 2-о/323/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2019 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В.., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвоката Кравченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2019 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересована особа: Оріхівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

02 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов лист з Оріхівської державної нотаріальної контори про те, що вони не можуть бути заінтересованою особою по справі про встановлення факту родинних відносин, оскільки не мають відношення до родинних відносин ОСОБА_1 , прохають справу розглянути без них.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про заміну заінтересованої особи Оріхівської державної нотаріальної контори на ОСОБА_3 , в зв"язку з тим, що вона є тіткою заявника та разом із неповнолітнім ОСОБА_2 є спадкоємицею за заповітом.

Суд, заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне клопотання адвоката Кравченко С.І. задовольнити, замінити заінтересовану особу Оріхівську державну нотаріальну контору на ОСОБА_3 виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_3 є тіткою заявника та спадкоємицею за заповітом, а Оріхівська державна нотаріальна контора не має відношення до родинних відносин ОСОБА_1 , тому ОСОБА_3 є заінтересованою особою у дані справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - адвоката Кравченко Сергія Івановича - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Оріхівську державну нотаріальну контору на належну заінтересовану особу - ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити ОСОБА_3 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 609/1331/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 жовтня 2019 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шумської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 ) звернулася до суду із позовом до відповідача Шумської міської ради (місце знаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Соснівка Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 ) до Шумської міської ради (місце знаходження: вул. Українська, 59, м. Шумськ Тернопільської області, ) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати Позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від Відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати Відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа №518/1335/18
Провадження по справі №2/498/104/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2019 року Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванова І.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України. в смт. Велика Михайлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великомихайлівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, через канцелярію суду від неї надійшла заява в якій вона просить суд підготовче судове засідання проводити у її відсутність, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки від 22.02.2019 року.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у його проведенні, відповідно до вимог ст.198 ЦПК України, судом не встановлено, клопотань з цього приводу на адресу суду від учасників процесу не надходило.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.197 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2019 року об 10:30 годині у приміщенні Великомихайлівського районного суду Одеської області (вул. Пушкіна, 2-Б смт. Велика Михайлівка Одеська область).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Чернецька
Провадження № 2/679/205/2019
Справа № 679/393/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/393/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Нетішинського міського суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, час та дату розгляду справи, через розміщення оголошення на офіційному сайті суду в підготовче судове засідання не з`явився.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12, м.Нетішин, Хмельницька область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Б.І. Базарник