Справа № 574/280/19 Провадження №2-о/574/42/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника заявника ОСОБА_3

заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Слобідської сільської ради звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що на території сільської ради проживає ОСОБА_5, який перебуває на обліку у лікаря психіатра та є інвалідом другої групи з дитинства. У звязку з цим він потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Близьких родичів останній не має і до сільської ради звернулася ОСОБА_4, яка тривалий час доглядає за ним та надала згоду на призначення її опікуном. Просили визнати ОСОБА_5 недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_4 заяву визнала, пояснивши, що спочатку опікуном ОСОБА_5 був його двоюрідний брат ОСОБА_6, який був чоловіком її матері. Після його смерті доглядати за останнім стала її мати ОСОБА_7, яка в силу свого похилого віку тепер не спроможна виконувати ці обовязки. Фактично тривалий час саме вона доглядає за ОСОБА_5, з яким у її сімї склалися добрі стосунки. Не заперечувала в призначення її опікуном відносного останнього.

Вислухавши доводи представника заявника, пояснення заінтересованої особи, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом ІІ-ї групи і перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «помірна розумова відсталість з порушенням поведінки», що підтверджується показами представника заявника, довідкою Буринської ЦРЛ, довідкою про склад сімї, актом обстеження умов проживання, копією паспорта (а.с.6-10).

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №439 від 30.08.2018 року ОСОБА_5 виявляє ознаки помірної розумової відсталості(імбецильність) і за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і потребує призначення опіки.

Рішенням виконавчого комітету Слобідської сільської ради №9 від 11.04.2018 року надано згоду на призначення опікуном ОСОБА_5 ОСОБА_4 (а.с.25).

При цьому, остання за місцем проживання характеризується позитивно, на «Д» обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за своїм станом здоровя може виконувати обовязки опікуна та надала згоду на їх виконання (а.с.14-24).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 родичів за кровним походженням, які б надали згоду на догляд за ним, не має, а в ОСОБА_4 склалися добрі стосунки з останнім і вона тривалий час фактично здійснює його догляд, суд приходить до висновку про необхідність визнання ОСОБА_5 недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 293,295,300,354 ЦПК України, ст.ст.39-41,58,60,63 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області, заінтересована особа ОСОБА_4, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, - недієздатним.

Встановити над ОСОБА_5 опіку і призначити його опікуном ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, мешканку Сумської області, Буринського району, с. Слобода, вулиця Заводська,17/1.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_5 недієздатним терміном два роки від дня набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Присяжні

ОСОБА_1

ОСОБА_2

Головуючий суддя В.М.Куцан