ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/658/18-ц

Провадження № 22-ц/818/1762/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сватенко Н.В.,

сторони справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-банк»,

відповідачі - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Ружицького Олександра Антоновича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк», на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року (суддя Нев'ядомський Д.В.), -

установив:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство (ПАТ) «Альфа-банк» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 800003677 від 21 квітня 2008 року, яка станом на 30.10.2017 складала 697 886 грн. 74 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 90 593 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками - 59 489 грн. 18 коп., пеня за останній рік - 547 803 грн. 57 коп.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року провадження у справі закрито на підставі п.3 ч.1 ст.255 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) в частині стягнення заборгованості за договором №800003677 від 21.04.2008 року за тілом кредиту у розмірі 90 593 грн. 99 коп. та за відсотками у розмірі 59 489 грн. 18 коп.

Суд виходив з того, що з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже ухвалено судове рішення.

В апеляційній скарзі Ружицький О.А., який діє в інтересах ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування скарги зазначає, що суд першої інстанції не встановив тотожності періодів, за який здійснюється розрахунок заборгованості. Не пересвідчився у набранні рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 у цивільній справі № 640/10129/14-ц законної сили. Чинне законодавство не передбачає можливості закривати провадження в частині позовних вимог.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Суд, заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судовим розглядом та вбачається із матеріалів справи, у 2014 році ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 800003677 від 21 квітня 2008 року, яка станом на 27.05.2014 складала 662 711 грн. 86 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 90 593 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками - 59 489 грн. 18 коп., пеня - 512 627 грн. 69 коп. (а.с. 60-62).

На підтвердження вказаних позовних вимог позивачем було надано пакет документів, зокрема, і розрахунок заборгованості (а.с. 89).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у цивільній справі № 640/10129/14-ц були задоволені в повному обсязі (а.с. 94-95). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором №800003677 від 21.04.2008 року станом на 27.05.2014 року за кредитом у розмірі 90 593 грн. 99 коп., по відсотках - у розмірі 59 489 грн. 18 коп., пеню в розмірі 512 627 грн. 69 коп., а всього грошові кошти у розмірі 662 711 грн. 86 коп. Дані про скасування вказаного судового рішення в суду відсутні.

В липні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звертається до ОСОБА_1 з дійсним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 800003677 від 21 квітня 2008 року, яка станом на 30.10.2017 складала 697 886 грн. 74 коп., з яких заборгованість за тілом кредиту - 90 593 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками - 59 489 грн. 18 коп., пеня за останній рік - 547 803 грн. 57 коп. (а.с. 2-4).

На підтвердження позову банком також було надано серед інших документів розрахунок заборгованості (а.с. 32-33).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається із наданих суду розрахунків заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 800003677 від 21 квітня 2008 року за 2014 та 2017 роки розмір заборгованості за тілом кредиту (90 593 грн. 99 коп.) та відсотками (59 489 грн. 18 коп.) залишився незмінним. Враховуючи, що вказані суми вже стягнуті з ОСОБА_1 заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року у цивільній справі № 640/10129/14-ц, суд першої інстанції правомірно застосував п.2 с.1 ст. 255 ЦПК України і закрив провадження у справі № 640/658/18-ц у зазначеній частині позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги про те, що предмет позову інший, оскільки позивач ставить питання про стягнення заборгованості за інший період, спростовуються матеріалами справи. Звертаючись із апеляційною скаргою, представник ПАТ «Альфа-Банк» не надав також і доказів того, що заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2014 року скасовано або втратило чинність, тому вказані аргументи апеляційної скарги також не враховуються судом.

Таким чином, передбачені ст. 379 ЦПК України підстави для скасування судового рішення відсутні, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права при повному встановлення обставин справи. Апеляційну скаргу Ружицького О.А., який діє в інтересах АТ «Альфа-банк», належить залишити без задоволення, ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Ружицького Олександра Антоновича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк», залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 18 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складений 21 березня 2019 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний