Провадження № 22-ц/810/843/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М., Дронської І.О., Єрмакова Ю.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року

за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 03 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: доплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

21 жовтня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду від ОСОБА_1 на виконання вище зазначеної ухвали надійшла заява про усунення недоліків до якої було долучено квитанцію від 11 жовтня 2019 року зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року у сумі 596,49 грн.

Таким чином скаржником судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року та посилається на те, що про наявність оскаржуваного рішення стало відомо від ТОВ «МОДУС АРТ» 13 вересня 2019 року при отриманні останнім постанови Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області по виконавчому провадженню № 59048271.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи Лисичанським міським судом Луганської області 27 лютого 2019 року постановлено рішення. Згідно заяви скаржника від 26 вересня 2019 року Лисичанським міським судом Луганської області на адресу скаржника було направлено копію оскаржуваного рішення 30 вересня 2019 року. В матеріалах справи відсутні докази про отримання скаржником копії Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року.

Скаржником подано апеляційну скаргу 20 вересня 2019 року (а.с.119) та на підтвердження підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги додано копію листа ТОВ «МОДУС АРТ» від 13 вересня 2019 року до ОСОБА_1 про отримання постанови Алчевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області по виконавчому провадженню № 59048271 (а.с.89).

Враховуючи вказані обставини, а також, виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску ОСОБА_1 строку апеляційного оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

хвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Державний ощадний банк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 01 листопада 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити виконання рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 27 лютого 2019 року до закінчення апеляційного провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: