справа № 166/351/19
провадження № 6/166/23/19
УХВАЛА

іменем України

25 березня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М.,

за участю секретаря Заєць Н.П.,

розглянувши подання головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив :

ОСОБА_2 державний виконавець Ратнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області (далі - ВДВС) ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просить винести ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до сплати ним на користь держави 12184 грн витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину за виконавчим листом №166/137/18, виданим Ратнівським районним судом 06 квітня 2018 року.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_2 в порушення вимог державного виконавця, зафіксованих у постанові про відкриття виконавчого провадження від 17 квітня 2018 року, заборгованість погасив лише частково, сплативши 24 травня 2018 року 1454, 55 грн. На виклики до ВДВС боржник не зявляється, заходів щодо виконання вимог за рахунок належного йому майна і доходів не вживає. Вказане, на думку заявника, свідчить про ухилення боржника від виконання судового рішення.

Заявник просив справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що подання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У силу статті 2 протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікований Законом України 11 вересня 1997 року) та статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, заходи щодо обмеження свободи пересування повинні бути достатньо виправдані суспільними інтересами в демократичному суспільстві.

Згідно із п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду і вїзду в Україну громадян України громадянинові, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

За приписами ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення на строк до повного виконання такого рішення.

Аналіз даних правових норм дає можливість зробити висновок про те, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише за наявності достатніх на це підстав.

Судом установлено, що вироком Ратнівського районного суду від 05 березня 2018 року, на підставі якого 06 квітня 2018 року видано виконавчий лист, з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто 12184 грн витрат, понесених лікувальним закладом охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в особі управління фінансів Ратнівської районної державної адміністрації Волинської області.

За даним виконавчим листом 17 квітня 2018 року відкрито виконавче провадження.

У процесі виконавчого провадження ОСОБА_2 сплачено 1454, 55 грн, про що свідчить платіжне доручення №1261 від 24.05.18.

Відповідями банківських установ, зокрема АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 01.02.19 №4919, АТ «Всеукраїнський акціонерний банк» від 12.02.19 №05-1/921, АТ «ОСОБА_3 Аваль» від 12.02.19 №81-15-9/1740, АТ «Альфа-Банк» від 11.02.19, фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Надра Банк» від 14.02.19 №1-4-1274, стверджено відсутність відкритих на імя ОСОБА_2 рахунків, коштів на рахунках.

ОСОБА_2 на обліку в управлінні соціального захисту населення Ратнівської райдержадміністрації не перебуває (лист згаданого управління від 18.02.19 №340/10/2-19).

Матеріалами виконавчого провадження не встановлено факти належності ОСОБА_2 будь-яких земельних ділянок, акцій приватних та публічних акціонерних товариств, ідентифікованих і зареєстрованих тварин виду ВРХ (листи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку).

Із матеріалів виконавчого провадження, зокрема відповіді Старовижівського обєднаного управління ПФУ № від 17.04.2018, вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію. Однак згідно з листом цього ж управління від 01.06.18 №2120/02-19 боржник є платником аліментів, відрахування з належної йому пенсії становлять 50 відсотків, у звязку з чим повернуто без виконання постанову державного виконавця Романюк Л.В. про звернення стягнення на пенсію від 10.05.18.

Звертаючись до суду з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон, державний виконавець посилався на невиконання його вимог про явку до ВДВС, а саме на виклики від 24.07.18 та 01.10.18.

З урахуванням встановлених судом обставин, зокрема часткового відшкодування ОСОБА_2 витрат на лікування потерпілого, відсутності у нього майна, на яке можливо звернути стягнення, недостатності пенсійних виплат для покриття боргу, доводи державного виконавця про неявку на виклики останнього, на думку суду, є недостатніми для підтвердження факту ухилення боржника від виконання судового рішення.

Так, наявність заборгованості по виконанню судового рішення без встановлення обставин, які б свідчили про ухилення боржника від виконання рішення, тобто дій або бездіяльності боржника, які полягають у навмисному або іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов'язків, не є підставою для застосування згаданих вище санкцій.

Керуючись ст.ст.260, 441 ЦПК України, ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України, суд

постановив :

У задоволенні подання головного державного виконавця Ратнівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуючий-підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_4