1Справа № 335/5228/15-ц 6/335/221/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі №335/5228/15-ц; замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчих листах по справі №335/5228/15-ц.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 у цивільній справі №335/5228/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк»), та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № КФ 63-07/А в розмірі 676 442,94 грн.

25.04.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення прав вимоги №42053, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №КФ 63-07/А від 07.06.2007, перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Посилаючись на вищевикладене заявник просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Сторони у справі до судового засідання не з`явилися, у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 у цивільній справі № 335/5228/15-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»), та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № КФ 63-07/А в розмірі 676 442,94 грн.

Згідно наданого стягувачем договору про відступлення права вимоги №42053 від 25.04.2019, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестр Хаус», і додатку до нього, до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» перейшло право вимоги за кредитним договором № КФ-63-07/А від 07.06.2007, укладеного між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, і ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути, зокрема, правочини щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Статтею 513 ЦК визначено, що правочин щодо зміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Отже, враховуючи наведені норми, на підставі договору про відступлення права вимоги №42053 від 25.04.2019, укладеного між між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестр Хаус», на даний час право вимоги щодо сплати ОСОБА_1 заборгованості, стягнутої згідно рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 у цивільній справі № 335/5228/15-ц, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестр Хаус».

Згідно зі ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд бере до уваги, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, суд вважає, що посилання заявника цілком узгоджуються з положеннями закону та письмовими матеріалами справи, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, буд.2, ) у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2015 у цивільній справі № 335/5228/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованості за кредитним договором № КФ-63-07/А від 07.06.2007 в розмірі 676 442,94 грн., з яких: 432 945,47 грн. сума заборгованості за кредитом; 207 637,53 грн. сума заборгованості по відсоткам; 13 710,91 грн. сума заборгованості по оплаті щомісячної комісії; 21 875,72 грн. штраф (пеня) за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов`язань.

Ухвала може бути до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.В.Гашук