Справа № 309/591/18
Провадження № 2-о/309/1/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Кемінь В.Д.

присяжних: Росоха Л.І., Попович І.І.

з участю секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Липчанської сільської ради Хустського району, психо-наркологічне відділення Хустської районної поліклініки про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним свого чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила призначити її опікуном над ним, для подальшого його догляду. Заявниця посилається на те, що в 2007 році ОСОБА_2 потрапив у ДТП під час якої отримав черепно-мозкову травму, внаслідок якої у нього почалися прояви психічного захворювання. Вперше її чоловік потрапив на лікування до психіатричного закладу Берегівської ОПЛ з 09.02.2009 року, де лікувався до 17.03.2009 року. Після чого він неодноразово перебував на лікуванні в психіатричному закладі і на час звернення до суду ОСОБА_2 знову знаходиться на лікуванні в Берегівській ОПЛ. Через хронічні стійкі психічні розлади її чоловік не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не контролює свої дії, та потребує постійного стороннього догляду. Стан здоров`я хворого з кожним роком погіршується а тому він потребує встановлення над ним опіки, яку вона як близький родич може йому забезпечити. На підставі вказаного заявниця просить суд призначити проведення судово-психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , визнати його недієздатним та призначити її опікуном.

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи : виконавчого комітету Липчанської сільської ради в особі сільського голови Малета Ю.І. в судове засідання подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечував. Завідувач Хустського ПНД Сливка В.Д. також подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що на даний час чоловік заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки психічного захворювання, яке виникло внаслідок отриманої черепно-мозкової травми під час ДТП 2007 році.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №73 від 13.06.2019 року стверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє ознаки хронічного психічного розладу у вигляді психоорганічного синдрому, вираженого експлозивного варіанту із психотичними розладами (F06.6). За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

За наявних обставин суд приходить до висновку, що при розгляді даної справи в судовому засіданні встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,247,258-268,293,295,299,300 ЦПК України, ст. 39 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 .

Рішення суду після набрання ним законної сили діє протягом двох років. Клопотання ,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо Закарпатського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.

Присяжні: Росоха Л.І.

Попович І.І.