Справа № 465/2-1253/06
Провадження № 22-з/811/243/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ЗАТ «ПБО «Львівміськбуд» до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилено, заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 04 квітня 2006 року - залишено без змін.

02 вересня 2019 року 2018 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року у якій просить вказати про те, що рухоме майно ОСОБА_2 яка ОСОБА_3 у спірній квартирі за адресою АДРЕСА_1 не було станом на 04.04.2006р. (відповідно до рішення Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2006 року).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Зважаючи на вказану норму закону та тлумачення аналогічних правовідносин у Постанові Пленуму суду касаційної інстанції, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення заявиОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року немає.

Так, доводи заявника в заяві про виправлення помилки зводяться до незгоди заявника по суті з судовим рішенням, оскільки такий хоче змінити по суті мотивувальну частину рішення у спосіб виправлення описки, що є неприпустимим.

Зважаючи на вказане заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року слід вважати безпідставною та у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 25 листопада 2013 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судове рішення складено 21 жовтня 2019 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра