Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/9082/17
Провадження № 6/554/413/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник В. Л. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 5336, адреса проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання своїх обов`язків .

Подання мотивоване тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 58267845 з примусового виконання виконавчого листа №554/9082/17 від 04.07.2018 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс.Капітал» матеріальної шкоди в сумі 19 130,36 грн. та судового збору в сумі 1 600 грн. Виконавцем 04.02.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку боржнику направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Постановою від 04.02.2019 року приватним виконавцем виконавчі провадження № 58263815, № 58263932 об`єднано у зведене виконавче провадження №58267845, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить боржнику. Вказані постанови також направлено на адресу боржника, що вказана у виконавчому листі. З метою перевірки майнового стану у виконавцем було направлено запитидля встановлення належного майна боржнику. На підставі Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень за боржником нерухоме майно не зареєстроване, згідно відомостей з ЄДРПОУ встановлено, що боржник не значиться зареєстрованим як фізична особа підприємець, згідно з відповіді з ДФС та ПФУ встановлено, що боржник пенсію не отримує, відкритих розрахункових рахунків немає. Останнє місце роботи боржника ТОВ «ДЕНАРС», яке є джерелом його доходу. З відповіді ТОВ «ДЕНАРС» встановлено, що боржник звільнений 18.01.2019 р. з займаної посади у ТОВ «ДЕНАРС». Встановлено, що спільне майно подружжя у ОСОБА_1 . відсутнє, оскільки 16.10.2012 р. в актовому записі про шлюб поставлено відмітку про його розірвання. З відповіді Полтавської міської ради встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 . За повідомленням УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1 . 24.10.2017 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 5336. Згідно відповіді Державної прикордонної служби ОСОБА_2 П. у періоду період з 15.15.2018 -04.02.2019 р.р. перетинав державний кордон з невідомою метою, таким чином, маючи невиконані зобов`язання боржник здійснював поїздки за кордон, на що витрачав значні кошти. Приватний виконавець зазначив, що на день подачі до суду подання боржником не вчинено будь-які дії , спрямовані на виконання рішення суду, боржником не надано декларацію про доходи та майно. Виконавець зазначив, що боржнику відомо про існування боргу та про відкрите виконавче провадження, однак він ігнорує вимоги приватного виконавця.. Приватним виконавцем вжито всіх можливих заходів спрямованих на виконання рішення суду, однак боржник ухиляється від його виконання, у зв`язку з чим приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Приватний виконавець Скрипник В.Л. у судове засідання не з`явився, прохав розглядати подання без його участі.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України уразі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постновити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконання нею судового рішення, на строк до повного виконання судового рішення. Згідно ст. 6 ЗУ «Пропорядок виїзду з Україниі в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо щодо нього діють неврегульовані ліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону державний виконавець уповноважений у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

На думку суду особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Ч.1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Положеннями ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. В такому випадку громадянин зобов`язаний здати свій паспорт на збереження до органу внутрішніх справ за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин.

П. 8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно з законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Таким чином, розглядаючи подання, суд приходить до висновку про те, що діючим законодавством України передбачено обмеження у тимчасовому виїзді громадян України за кордон у разі ухилення такою особою від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань, що обмеження здійснюється шляхом тимчасової відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон, або тимчасово відмовлено у виїзді за кордон громадянину, який має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, зазначений паспорт може бути тимчасово вилучений.

Станом на 28.10.2019 року рішення суду не виконано. Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, хоча про відкриття виконавчого провадження та існування заборгованості достовірно обізнаний, про що свідчить вручення боржнику постанови про відкриття провадження № 58267845, яка направлена рекомендованою кореспонденцією. Однак, декларацію боржником не надано, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити, ліквідного майна, належного боржнику на яке можна звернути стягнення з метою реалізації та погашення боргу не виявлено. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,Реєстру прав власності на нерухоме майно на ім`я ОСОБА_1 нерухоме майно за боржником не зареєстровано.

З метою забезпечення виконання рішення суду виконавцем 04.02.2019 винесено постанову про арешт майна боржника та внесено обтяження до реєстру.

За повідомленням ТСЦ МВС у Полтавській області та ГУ Держпродспожив служби у Полтавській області транспортні засоби та сільськогосподарська техніка за боржником не зареєстровані. Згідно відповіді ДФС та ПФУ інформація щодо отримання боржником доходів чи наявності відкритих рахунків у фіскальній службі відсутня.

За повідомленням Державної міграційної служби України від ОСОБА_1 . 24.10.2017 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 5336.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

У даному випадку тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України є останнім заходом примусу, який може забезпечити виконання рішень.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

У відповідності до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання по всій території України.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють невиконані зобовязання, покладені на нього судовим рішенням, до виконання останніх.

Боржником ігноруються вимоги приватного виконавця щодо сплати боргу.

Оскільки досі сума боргу не погашена, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно п. 8 ст.19 ЗаконуУкраїни «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що запобігання та недопущення вїзду з України осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється вїзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України покладено на Державну прикордонну службу України.

Пункт 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24 березня 2008 р. № 261/2008, щодо врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання було видано спільноголиста Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27 травня 2008 р. № 25-32/463№ 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виходячи з вищенаведеного, враховуючи значну суму заборгованості, а також те, що боржника зобов`язано сплатити заборгованість, що останній тривалий час не робить, хоча про наявність заборгованості та відкриття виконавчого провадження належно повідомлений, суд вважає, що бездіяльність боржника дійсно свідчить про його ухилення від виконання своїх зобовязань, тому подання слід задовольнити і тимчасово обмежити боржника у виїзді за кордон.

Керуючись статтями ст. 441 Цивільно-процесуального кодексу України, 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження", пунктом 5статті 6Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України", пунктом 2Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 р. № , -

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 5336, адреса проживання: АДРЕСА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган видачі 5336, адреса проживання: АДРЕСА_1 у праві виїзду закордон до виконання ним своїх зобов`язань по зведеному виконавчому провадженню № 58267845 з примусового виконання виконавчого листа №554/9082/17 від 04.07.2018 року, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маркс. Капітал» матеріальної шкоди в сумі 19 130,36 грн. та судового збору в сумі 1 600 грн..

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І. Савченко