Номер провадження: 22-ц/813/7904/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Комлевої О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

У липні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, який згодом був уточнений та остаточно поданий доВиконавчого комітету Одеської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи Приморська районна державна адміністрація Одеської міської ради, Департамент комунальної власності Одеської міської ради, Одеська міська рада про визнання недійсним та скасування розпорядження Приморської районної адміністрації, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволений частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 06 вересня 2019 року, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 серпня 2019 року, ОСОБА_1 , представник ОСОБА_5 Є ОСОБА_6 , в судовому засіданні, під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду був присутній, що підтверджується протоколом судового засідання, повний текст рішення суду був виготовлений 08 серпня 2019 року, копія рішення суду отримана ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 12 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою, однак з апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 06 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій апелянт не порушує питання про його поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

У відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2019 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 , у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку, в якій вказати поважні причини пропуску строку.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали, ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева