Номер провадження 2-з/522/711/19
УХВАЛА

09 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Лукашкіні О.В.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року, було частково задоволена заява представника ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладений арешт на нерухоме майно, а саме:

квартиру АДРЕСА_1 ;

163/1000 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 ;

78/1000 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 ;

324/1000 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 ;

64/1000 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 ;

садовий будинок площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3

садовий будинок площею 367 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

квартиру АДРЕСА_4 площею АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 ;

підвальне приміщення площею 80,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер майна 24362402;

нежитлові приміщення офісу №550 площею 107,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 , реєстраційний номер майна 15014005;

квартиру № АДРЕСА_9 площею 128,9 кв.м. за АДРЕСА_10 , реєстраційний номер майна 35365990;

нежиле приміщення першого поверху площею 116,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер майна 33736806;

нежиле підвальне приміщення № НОМЕР_1 у літері «А1» площею 114,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 , що належить ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу №33, укладеному 18.03.2004 року між Одеською міською радою і ОСОБА_4 , номер в реєстрі 876.

В іншій частині заяви, було відмовлено.

09.10.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , в якому заявник просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт зняти арешт з:

163/1000 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2

64 АДРЕСА_11 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

324/1000 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

садовий будинок площею 367 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3

садовий будинок площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ;

При цьому заявник посилається на те, що 163/1000 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 садовий будинок площею 367 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , були продані позивачкою відповідачу на підставі договорів купівлі-продажу.

Крім того, заявник посилається на те, що 64/1000 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та 324 АДРЕСА_12 1000 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , були отримані відповідачем у подарунок, а тому відноситься до категорії його особистого майна.

У судовому засіданні представники сторін просили розглядати справу згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, представник відповідача просив частково скасувати заходи забезпечення позову, представник позивача заперечував проти часткового скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи та заяви сторін, суд приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про часткове скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Таким чином, суд задовольнив заяву про часткове скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 81, 158, 258 - 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя - задовольнити.

Частково скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року, а саме зняти арешт з:

163/1000 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2

64 АДРЕСА_11 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

324 АДРЕСА_12 1000 частини домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

садовий будинок площею 367 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3

садовий будинок площею 119,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

Інше майно залишити під арештом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя