overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/2283/19
Провадження № 2/712/1218/19
Ухвала

Іменем України

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

при секретарі МОГИЛА І.С.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця Литвинчук Анатолія Володимировича, третя особа: Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.02.2019 по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду на 13.06.2019 на 11-30 год.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця Литвинчук Анатолія Володимировича, третя особа: Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах та моральної шкоди.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємця Литвинчук Анатолія Володимировича, третя особа: Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Черкаській області про відшкодування матеріальних збитків, завданих недоліками у виконаних роботах та моральної шкоди призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 13 червня 2019 року о 11-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Провадження №2-н/523/704/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" жовтня 2019 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4335/19 Справа № 180/893/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Тананайська Ю. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Городничої В.С.,

суддів Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді допопідача ОСОБА_1, про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Марганецького районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи : друга Нікопольська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиціїу Дніпропетровській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про зменшення обов'язкової частки,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 11 годині 40 хвилин на 10 квітня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: ( ОСОБА_1

Судді: ( ОСОБА_7

( ОСОБА_8
ЄУН №389/885/19
Провадження №2-о/389/30/19
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте заявником зазначених вище вимог не дотримано, на підтвердження викладених нею обставин до заяви не додано доказів наявності спадкового майна, відомостей про смерть ОСОБА_2, постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину із зазначенням підстав.

Також заявником заінтересованою особою вказано Олександрійську міську раду Кіровоградської області, однак не обгрунтовано яким чином зазначена установа заінтересована у вирішенні даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, оскільки заяву подано без додержання вимог, передбачених цивільним процесуальним законодавством, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 185, 259, 260, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання вказаних вимог у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 229/5384/19
Номер провадження2-н/229/935/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Гонтар А. Л., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2019 року заявник Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці " Дружківкатепломережа" звернувся до Дружківського міського суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Відповідно до отриманих даних з Виконкому Дружківської міської ради Донецької області Хоменко Володимир Євгенович ,у м. Дружківка Донецької області не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства 'Донецьктеплокомуненерго' до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу .

Роз"яснити заявникові, його право на звернення з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день проголошення ухвали або її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Дружківського міського суду А.Л. Гонтар
провадження № 2-ві/947/46/19
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

29.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Пучкової І.М. від розгляду цивільної справи № 947/25297/19,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви ОСОБА_1 про відвід судді Пучкової І.М. від розгляду цивільної справи № 947/25297/19 (вхід. № 54086 від 25.10.19) провадженню за заявою присвоєно номер 2-ві/520/46/19; головуючим по розгляду заяви визначено суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді 29.10.2019 року без матеріалів цивільної справи № 947/25297/19.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього дослідження матеріалів цивільної справи № 947/25297/19, якої стосується заява ОСОБА_1 .

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 947/25297/19 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви ОСОБА_1 про відвід судді від розгляду цивільної справи № 947/25297/19 вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на помічника судді Палій А. ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1537/19
Провадження № 2-о/376/41/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговський С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту, що мають юридичне значення,

Керуючись ст. 12, 95, 263-265, 268, 315, 319 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Сквирська міська рада Київської області (адреса: вул. Богачевського, буд. 28 м. Сквира Київської області, ), про встановлення факту, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що 6/25 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дійсно є квартирою АДРЕСА_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 24.07.2019 року

набрало законної сили 24.08.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1537/19

2-о/376/41/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
"28" жовтня 2019 р. Справа № 608/1423/19
Номер провадження2/608/603/2019
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Коломієць Н. З.
з участю секретаря Смаглій О. Р.,
представника позивача адвоката Прислопського В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації не відомо, жителя АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: будинком по АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення суду буде складено 29 жовтня 2019 року.
Суддя:/підпис/
Оригінал заочного рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1423/19
Заочне рішення набрало законної сили « » року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження № 2/686/5109/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 22 листопада 2019 року о 10 год. 20 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6258/19
Провадження № 2-о/711/124/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді:Казидуб О.Г.

при секретарі:Зайцевій О.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Придніпровського району Департаменту соціальної політики м. Черкаси (18005, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307).

27 серпня 2019 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси було призначено у справі судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

23 жовтня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 338 від 03.10.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 315/465/19
Провадження 2-сз/315/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2019 року до суду звернулося АТ КБ Приватбанк з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.07.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. провадження у справі закрито, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судичинства на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

06.08.2019 року до суду звернулося Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з заявою про повернення судового збору.

У заяві заявник, посилаючись на ст.7 Закону України Про судовий збір, просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в сумі 1921 грн. при подачі позову про стягнення заборгованості.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позивачем у справі сплачено 1921 грн. судового збору відповідно до платіжного доручення № PROM8BСJOT від 28.02.2019 року.

Так як провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, то відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута заявнику.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена наданими суду доказами.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», що розташоване за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) відповідно до платіжного доручення № PROM8BСJOT від 28.02.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Ярош