Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/271/19
Провадження № 2/391/116/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2019р.селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області:
Головуюча - суддя Мумига І.М.
за участю секретаря - Качинської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів з вимогами про визнання договору купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 від 10.05.2013 між ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладеним та просить визнати за нею право власності на будинок за адресою АДРЕСА_1 .
В обгрунтування позову зазначила, що вона домовилась з ОСОБА_4 щодо купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_1 за ціною 25 000 гривень. На виконання даної домовленості вона 10.05.2013 передала ОСОБА_4 15 тисяч гривень та в подальшому перерахувала на картку ще 10 000 гривень, погодили оформити договір нотаріально. Даний факт підтверджується розпискою про отримання коштів. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла.
В зв`язку з відсутністю правової можливості оформити нотаріально договір купівлі-продажу будинку просить суд задовольнити заявлені нею позовні вимоги.
В судовому засіданні позивачка позовну заяву підтримала та надала пояснення відповідно до викладених в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судові засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення їм судової кореспонденції за № 7397770, № 739788 від 05.06.2019, №755546, № 755503 від 31.07.2019, № 748019, № 748027 від 25.06.2019, № 765045, № 765070 від 09.08.2019, № 7797771 від 04.10.2019. (а.с.81-82, 89-90 112-113, 127-128, 139).
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, які були повідомлені належним чином, і які про причини своєї неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідачів, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
На виконання вимог п.2 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи.
Ухвалою суду від 06.03.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено.Ухвалою суду від 15.04.2019 позовна заява залишена без руху.
Ухвалою суду від 07.05.2019 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі та призначено справу в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 25.06.2019 розгляд справи за клопотанням позивачки призначено в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.Ухвалою суду від 25.06.2019 за клопотанням позивача витребувано у Компаніївському районному відділі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області витяг відносно земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 .Ухвалою суду від 25.06.2019 справу призначено до судового розгляду.
Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню по наступним підставам.
Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно квитанції ПАТ КБ «Приватбанк» Ільєвська К.І. перерахувала на користь ОСОБА_4 кошти в сумі 10 000 грн.(а.с.74).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті м.Львів.(а.с.19).
З довідки виконавчого комітету Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, встановлено, що ОСОБА_1 проживає на території АДРЕСА_1 з 2013 року.(а.с.73).
На замовлення ОСОБА_1 Обласне комунальне підприємство Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації виготовило технічний паспорт на житловий будинок АДРЕСА_2 (а.с.69-72).
Оцінка житлового будинку в АДРЕСА_2 становить 77 699 грн., що підтверджується довідкою суб`єкта оціночної діяльності від 30.04.2019.(а.с.49).
Згідно відповіді відділу у Компаніївському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, щодо надання витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючі документи на земельну ділянку не виготовлялись.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 81 ЦПК України).
До теперішнього часу домовлений договір купівлі-продажу нотаріально не засвідчений, згідно ст.209 ЦК України договір купівлі-продажу повинен бути нотаріально засвідчений.
З огляду на викладене, судом встановлено, що при укладанні договору купівлі продажу між сторонами була досягнута згода щодо істотних умов, а згодом і виконані умови угоди, позивачкою була сплачена обумовлена ціна.
Беручи до уваги викладене, враховуючи, що сторони договору купівлі продажу житлового будинку були виконані її основні умови, але одна зі сторін померла, суд вважає за необхідне визнати договір купівлі продажу дійсним та визнати за позивачкою право власності на зазначений житловий будинок.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Таким чином, позовні вимоги позивачки щодо визнання договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності, обґрунтовані та підлягають до задоволення, оскільки з боку позивачки належними доказами доведено, що вона виконала всі істотні умови договору, сплатила кошти за будинок, але її право у володінні придбаним нею житловим будинком порушено.
Оскільки позивачка відмовилась від вимоги про стягнення судового збору на її користь, відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на неї.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити повністю.
Визнати договір купівлі-продажу будинку в АДРЕСА_2 , від 10.05.2013 між ОСОБА_4 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 укладеним.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на будинок за адресою АДРЕСА_2 .
Судові витрати по справі покласти на позивача.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_4 .

Відповідач І: ОСОБА_2 , проживає: АДРЕСА_3 .

Відповідач ІІ: ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_3.

Суддя _____________________І.М. Мумига