overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28.10.2019 Справа №607/862/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , як солідарного поручителя, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 0 від 09 серпня 2007 року у розмірі 12 629 (дванадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 25 коп..

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , як солідарного поручителя, на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 0 від 09 серпня 2007 року у розмірі 12 629 (дванадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 25 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 533 (п`ятсот тридцять три гривні 33 коп. судового збору, з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено в строк не пізніше 07 листопада 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
2/465/2015/19
У х в а л а

про залишення без руху

"26" березня 2019 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування незаконно отриманих коштів, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про витребування незаконно отриманих коштів.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. Відтак, судовий збір в даному випадку повинен бути доплачений в розмірі 1 201,6 грн.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування незаконно отриманих коштів - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Мартинишин М.О.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1807/19
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам з ОСОБА_1 в розмірі 820 грн. 02 коп., відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Г.А. Далматова
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/948/19
Провадження № 2/475/314/19
У Х В А Л А

24.10.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за ініціативою суду питання про виправлення описки в рішенні суду в справі №475/948/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ПУМБ, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В заочному рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.10.2019 р. у справі №475/948/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ПУМБ, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, допущено описку та невірно зазначено дату винесення рішення замість 21 жовтня 2019 вказано 21 вересня 2019. Дана описка стоїть на заваді виконання даного судового рішення.

Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи №475/948/19, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2019року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено заочне рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ПУМБ, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

При виготовлені даного рішення було допущено описку, а саме: зазначено дату виготовлення рішення як 21 вересня 2019р., тоді як вірно має бути 21 жовтня 2019р.

Враховуючи, що допущена в рішенні суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки з власної ініціативи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в заочному рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.10.2019 року у справі №475/948/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ ПУМБ, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталя Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В заочному рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 21.09.2019р. зазначити вірну дату виготовлення самого рішення - 21 жовтня 2019р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 351/2550/18
Номер провадження №2/351/202/19
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.,

з участю: секретаря - Лакуста М.З.,

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Снятинського колледжу Подільського ДАТУ про визнання незаконним наказу № 8 та виплати різниці в заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

До Снятинського районного суду від позивача надійшло клопотання про витребування з Снятинського коледжу оригінали документів: Положення про Снятинський коледж Подільського ДАТУ; Книгу протоколів педагогічної ради із протоколом від 06.02.2018 р. Витребувати інформацію про секретаря педагогічної ради, особу, яка писала протокол №4 від 06.02.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, клопотання заявлено на відповідній стадії, позивачем надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинського колледжу Подільського ДАТУ про визнання незаконним наказу № 8 та виплати різниці в заробітній платі задоволити.

Витребувати з Снятинського коледжу Подільського ДАТУ оригінали документів: Положення про Снятинський коледж Подільського ДАТУ; Книгу протоколів педагогічної ради із протоколом від 06.02.2018 р. Витребувати інформацію про секретаря педагогічної ради, особу, яка писала протокол №4 від 06.02.2018 р.

Ухвалу суду направити до Снятинського коледжу Подільського ДАТУ, для виконання.

Вказані документи надіслати на адресу Снятинського районного суду до 23.04.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 635/8605/18
Провадження № 2/635/146/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання - Токарук Л.П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на 2/3 частини житлової квартири в порядку спадкування за законом, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки, встановлення факту спільного проживання, визнання права власності на 2/3 частини житлової квартири в порядку спадкування за законом- задовольнити повністю.

Визначити частки в праві спільної сумісної власності на житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1, в 1/3 за ОСОБА_3, в 1/3 за ОСОБА_4, в 1/3 за ОСОБА_2, яка належить їм в цілому по праву приватної на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 22.11.1999 року.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з померлою ОСОБА_4 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/6 частини житлової квартири загальною площею 70, 90 кв. м, житловою площею 30, 90 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування згідно із законом після смерті батька та матері, в тому числі: в 1/6 частині після смерті батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в 3/6 частинах смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 2696,68 (дві тисячі шістсот дев'яносто шість) гривень 68 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання (перебування): АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Повний текст рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дати закінчення розгляду справи.

Суддя Д.М. Савченко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/167/12
Провадження № 6/382/37/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" жовтня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Яготинського районного суду Київської області із заявою, в котрій просила видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 28.03.2012 року по справі № 1028/167/12 провадження № 2/1028/76/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що виконавчий лист нею було направлено поштою на виконання до відділу державної виконавчої служби, проте при пересилці вказаний виконавчий лист втрачено. Наразі виконання рішення суду стає неможливим.

В судове засідання заявниця та боржник не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що неявка викликаних в судове засідання осіб не перешкоджає вирішенню поставленого питання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, згідно п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може видати його дублікат.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Яготинського районного суду Київської області від 28.03.2012 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів; стягнуто із ОСОБА_2 щомісяця на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2012 року і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на особисте утримання дружини в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 14 лютого 2012 року і до досягнення дитиною трьохрічного віку..

Враховуючи, що оригінал виконавчого листа втрачений, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258, 259, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 28.03.2012 року по справі справі № 1028/167/12 провадження № 2/1028/76/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання до суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кисіль О.А.
справа № 166/1198/19
провадження № 2/166/341/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., за участю секретаря судового засідання Заєць Н.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жительки АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

01 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 28 жовтня 2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач у поданій письмовій заяві зазначив про підтримання позовних вимог та проведення розгляду справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про відкладення провадження не клопотала.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10 год 40 хв 19 листопада 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинська область).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Суханової Є.М.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шипілова Олександра Вікторовича на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області, у складі судді Муранової-Лесів І.В., від 05 липня 2019 року (повний текст рішення складено 15 липня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Шипілова О.В., з судовим рішенням не погодилась та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 23 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 02 грудня 2019 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді