Єдиний унікальний номер 725/5858/19
Номер провадження 2-з/725/17/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю секретаря судового засідання Кочут М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Заявник у заяві зазначає, що йому на праві власності належало рухоме майно металевий контейнер з ролетами площею 12 кв. м., який розташований на торгівельному місці № 418-Р-С торгівельного сектору № 2 КП «МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській , 13-А в м. Чернівці. 17.09.2019 року належний заявнику металевий контейнер, визначений як лот № НОМЕР_1 , був реалізований в межах виконавчого провадження № 57193985 на електронних торгах з продажу арештованого майна, організатором яких виступило Державне підприємство «Сетам», а замовником Другий відділ ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області.

Як вбачається із загальнодоступних відомостей, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження на офіційному веб-сайті міністерства юстиції України заявник не є стороною виконавчого провадження № 57193985 в межах якого були проведені торги.

Протиправні дії Другого відділу ДВС м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області з примусового продажу на електронних торгах належного заявнику майна суперечать нормам цивільного законодавства та порушують права заявника.

Обґрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на наступні обставини.

Заявник не є боржником у виконавчому провадженні, тому здійснення примусового продажу належного йому майна суперечать вимогам ЗУ «Про виконавче провадження». Заявник заперечує наявність грошових зобов`язань перед АТ "Укрсоцбанк"

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, так як в разі позитивного вирішені його спору, заявник буде вимушений ініціювати нове позовне провадження про повернення його майна.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З огляду на відповідні законодавчі приписи та з урахуванням встановлених обставин справи існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову, може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав заявника, у разі задоволення позову, за захистом яких він має намір звернувся до суду. Адже у разі, якщо до закінчення розгляду справи буде реалізоване майно третім особам, то заявник не зможе захистити або поновити свої права в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника.

Керуючись ст. ст. 149-153 , 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Накласти арешт на металевий контейнер з ролетами площею 12 кв. м., який розташований на торгівельному місці № 418-Р-С торгівельного сектору № 2 КП «МТК «Калинівський ринок» по вул. Калинівській , 13-А в м. Чернівці .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко