Провадження №2-д/521/9/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Макарівського районного суду Київської області про допит ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якості свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення недоліків автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло судове доручення Макарівського районного суду Київської області про допит ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якості свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення недоліків автомобіля.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 липня 2019 року вищевказане доручення прийнято до провадження.

Згідно ухвали Макарівського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року доручено Малиновському районному суду м. Одеси допитати в якості свідвіків: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , щодо обставин ДТП , яка сталася 02 березня 2016 року в місті Одеса.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання доручення Макарівського районного суду Київської області, Малиновським районним судом м. Одеси були призначені судові засідання для допиту вищевказаних свідків.

В судове засідання, призначене на 01 серпня 2019 року об 11:30 годин ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись, відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причину неявки не повідомили.

У відкритому судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2019 року о 10:00 годин, ОСОБА_2 зазначив, що йому мало відомо про обставини цієї справи. Які пошкодження були отримані транспортним засобом йому не відомо, оскільки винуватець ДТП не здійснив зупинку та зник. з місця ДТП Зазначив, що в день ДТП автомобіль не оглядався експертами страхової компанії, тільки поліцейськими.

Показання свідка ОСОБА_2 зафіксовано протоколом та звукозаписом судового засідання.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 24 вересня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Супровідний лист був повернутий на адресу Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою ф.20 від 12.10.2019 року.

ОСОБА_3 в судове засідання, призначене на 24 вересня 2019 року не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причину неявки не повідомила.

ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 24 вересня 2019 року не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Супровідний лист був повернутий на адресу Малиновського районного суду м. Одеси у зв`язку із закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою ф.20 від 16.10.2019 року.

ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 24 вересня 2019 року не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, про причину неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне судове доручення Макарівського районного суду Київської області про допит ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якості свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення недоліків автомобіля повернути у зв`язку із неможливістю його виконання в повному обсязі з об`єктивних причин.

Керуючись ст. 88 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути до Макарівського районного суду Київської області судове доручення про допит ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у якості свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про усунення недоліків автомобіля, у зв`язку з неможливістю виконання доручення в повному обсязі.

Всі зібрані на виконання судового доручення матеріали, невідкладно надіслати до Макарівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

24.10.19