Справа № 311/3754/18
Провадження № 6/311/91/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка подання старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бойчун О.Д., стягувач: Управління поліції охорони в Запорізькій області, боржник: ОСОБА_1 про обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року старший державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бойчун О.Д. звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з поданням, погодженим з в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд О.О., про тимчасове обмеження права боржника ОСОБА_1 на виїзд за межі України без вилучення паспортного документа.

На обґрунтування подання старший державний виконавець зазначає, що на виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №58642256 з виконання: виконавчого листа №2/311/1396/2018, виданого 11.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПО в Запорізькій області заборгованості в сумі 30294,45 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення на теперішній час боржником ОСОБА_1 не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду встановлено виконавцем, що згідно витягу з ІІС ДП «НАІС» від 19.09.2019 року наявності реєстрації права власності на транспортні засоби за боржником ОСОБА_1 відсутня. 18.07.2019 року виконавцем відділу складено акт державного виконавця про виїзд за місцем проживання боржника, а саме: АДРЕСА_1 , якими зафіксовано відсутність боржника вдома на момент виходу, двері ніхто не відчинив.

За викликом державного виконавця на 30.07.2019 року боржник ОСОБА_1 до відділу на прийом не з`явився, причини неявки боржника невідомі, пояснення з цього приводу до відділу не надходили.

Згідно відповідей з бази даних АСВП від 20.09.2019 року інформації щодо наявності джерел отримання доходів, перебування на обліку в органах Пенсійного фонду України, відкритих банківських рахунків, за боржником ОСОБА_1 не виявлено. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.09.2019 року № 182421933 реєстрація права власності на нерухомість за боржником відсутня. Згідно реєстру цивільних повітряних суден від 25.09.2019 року реєстрація права власності на таке майно за боржником не виявлено.

13.09.2019 року державним виконавцем відділу Бойчуном О.Д. був складений акт державного виконавця, яким зафіксовано наступне: боржник - ОСОБА_1 періодично, систематично виїздить на заробітки до Польщі, на момент виходу за адресою проживання боржника, двері ніхто не відчинив.

25.09.2019 року старшим державним виконавцем відділу з метою збереження майна боржника та його подальшої реалізації внесено арешт до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно витягів з бази даних АСВП щодо перетину Державного кордону України від 25.09.2019 року, від 19.09.2019 року боржник ОСОБА_1 на підставі закордонного паспорту НОМЕР_2 - перетнув державний кордон, та покинув територію України 16.09.2019 року. Тому, враховуючи вищевикладене, оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, заявник звертається до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В судове засідання старший державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бойчун О.Д. не з`явився, про день та час розгляду справи за поданням був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повстки уповноваженою особою 09.10.2019 року ОСОБА_2 (а.с.85), однак про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заяв про розгляд справи у відсутність представника заявника на адресу суду не надійшло.

В судове засідання представник стягувача: Управління поліції охорони в Запорізькій області не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте на адресу суду представником стягувача ОСОБА_3 надано заяву про розгляд подання державного виконавця у відсутність їх представника, подання державного виконавця Бойчуна О.Д. підтримують у повному обсязі (а.с.86).

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали подання та надані на його обґрунтування документи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що пред`явлене до суду подання старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бойчун О.Д. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Положенням п.2) ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон зокрема, у випадках якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що на виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться виконавче провадження №58642256 з примусового виконання виконавчого документа - виконавчого листа №2/311/1396/2018, виданого 11.01.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПО в Запорізькій області заборгованості в сумі 30294,45 гривень. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до приписів п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, старшим державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бойчун О.Д. не надано належних доказів, що боржник ухиляється від виконання судового наказу.

Також, як вбачається з подання та доданих до нього документів суду не надано доказів того, що боржник може залишити межі України з метою уникнення виконання виконавчого документа а також не підтверджено ті обставини, що посадовими особами Василівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області вживалися всі необхідні, вичерпні заходи щодо виявлення майна джерел доходів боржника ОСОБА_1 та проводились виходи за місцем знаходження, проживання (перебування) боржника, за інформацією, наданою стягувачем Управлінням поліції охорони в Запорізькій області за адресою: вул.Гагаріна буд.110 с.Лугове Василівського району Запорізької області.

Крім того, як зазначено в поданні, державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 неодноразово, систематично перетинає державний кордон України. Разом з тим, з повідомлення Державної міграційної служби України від 25.09.2019 року та 19.09.2019 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі закордонного паспорту FU175861 - перетнув державний кордон, та покинув територію України 16.09.2019 року.

Тому, ретельно дослідивши матеріали подання, оглянувши матеріали цивільної справи № 311/3754/18, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов?язання до виконання зобов?язань або розв?язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов?язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов?язань.

Верховний суд України у Судові практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року зазначає:

«Особа, яка має невиконані зобов`язання,не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо)».

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» чинної редакції.

При зверненні до суду з поданням державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області посилається на статтю 377-1 Цивільного процесуального кодексу України , яка на момент складання подання 03 жовтня 2019 року, втратила чинність.

Крім того, в матеріалах подання відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Також будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 отримував вимоги державного виконавця та не виконував їх, тобто ухилявся від явки до відділу державної виконавчої служби, а також ухилявся від надання відомостей, які мають значення для примусового стягнення, або іншим чином ухилявся від виконання обов`язків за судовим рішенням, суду надано не було.

Державним виконавцем не надано суду доказів, які б достовірно підтверджували, що боржник ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про наявність відкритого виконавчого провадження, де він є боржником та останній ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом певного строку не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Таким, чином, на даний час судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України, а тому в задоволенні подання суд вважає необхідним відмовити

Керуючись ст..33 Конституції України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Бойчуна О.Д., яке погоджене з в.о. начальника Василівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куроєд О.О., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО