overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1259/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
( резолютивна частина)
10 жовтня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючий суддя Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Галайдюка Ф.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом отримання від іншого співвласника грошової компенсації вартості його частки,
Виходячи з конкретних обставин у справі та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.10-13,81,259,263,265,268 ЦПК України, суд
Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/4 частку у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 та визнати право власності на 1/4 частку вказаної квартири за ОСОБА_2 .
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 504/2366/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №523/18881/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою відновлення втраченого судового провадження №523/18881/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4, ч. 5ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.489,490,491,493,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №523/18881/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про відновлення втраченого провадження на 20 грудня 2019 року на 12:15 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про відновлення втраченого провадження та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 367/676/19 Провадження № 2/367/3484/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання попереднього договору дійсним, визнання права власності на частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, визнання майнових прав на квартиру,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 23.04.2019 р. о 15:20 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Пархоменко
233 Справа № 233/2375/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідачем ОСОБА_3 надано клопотання в зв`язку з віддаленістю його місця перебування про проведення судових засідань з його участю в них у режимі відеоконференції у Вишгородському районному суду Київської області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.198, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по справі відкласти до 09-00 години 20 листопада 2019 року.

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини в режимі відеоконференції з обов`язковою участю відповідача ОСОБА_3 , проведення якої доручити Вишгородському районному суду Київської області.

Копію ухвали направити Вишгородському районному суду Київської області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/7426/19
Провадження № 2-з/442/6/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з вказаною заявою.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали судом встановлено наступне.

Заявники подали заяву до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про забезпечення позову в цивільній справі № 453/1401/15-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та начальника Стрийського МБТІ Петрівського М.М., з участю третіх осіб Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, відділу Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту.

Однак, згідно довідки від 25.10.2019 року, виданою керівником апарату Дрогобицького міськрайонного суду, така цивільна справа та інформація щодо неї в суді відсутня.

Разом з тим, згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/Page/4, цивільна справа № 453/1401/15-ц на даний час перебуває в провадженні Миколаївського районного суду Львівської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору.

Згідно ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, а відтак не можуть розглядатися Дрогобицьким міськрайонний судом.

Зважаючи на викладене, матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову слід направити за місцем розгляду цивільної справи № 453/1401/15-ц.

Керуючись ст.ст.30,152 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову направити за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області для її вирішення в порядку, встановленому ЦПК України.

Звернути увагу керівника Дрогобицького міськрайонного суду на необхідність дотримання працівниками канцелярії вимог «Інструкції з діловодства в місцевих судах…», затвердженої наказом ДСА України в аналогічних випадках при поданні подібних заяв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 206/1327/19
Провадження № 2/206/600/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

25 березня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Немировича ДанченкаАДРЕСА_2) про відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 15 квітня 2019 року о 13:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в пять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в пять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
справа № 631/809/19
провадження № 2-о/631/37/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Заїка О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазька районна державна адміністрція Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, Нововодолазька районна державна адміністрція Харківської області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Апеляційна скарга подається учасниками справи через Нововодолазький районний суд Харківської області за правилами, що діяли до надбання чинності нової редакції ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, в подальшому безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено28 жовтня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Заявник:ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Просянська сільська рада Нововодолазького району Харківської області, місцезнаходження: 63230, Харківська область, Нововодолазький район, с. Просяне , вул. Піонерська,1.

Заінтересована особа: Нововодолазька районна державна адміністрція Харківської області, місцезнаходження: 63202, Харківська область, Нововодолазький район, смт Нова Водолага, вул. Гагаріна,7.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 465/940/19 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/952/19 Доповідач: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення без руху

18 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, за безпідставністю такої.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1, в апеляційній скарзі просить оскаржувану ухвалу судді скасувати, а заяву про забезпечення позову задовольнити.

Однак, як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-IV (в редакції чинній на момент подачі апеляційної скарги), судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 382 грн. 40 коп. за такими реквізитами :

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський)

22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код бюджетної класифікації: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ (суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 25 лютого 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення апелянту відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/805/18
Головуючий у суді першої інстанції: Кириченко В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», третя особа: приватне акціонерне товариство «УПСК», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою, та з дотриманням строку.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Провадження № 2-н/750/1437/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Придеснянський» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та утримання охорони з ОСОБА_1 ,

встановив:

16.09.2019 року ОСББ «Придеснянський» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та утримання охорони з ОСОБА_1 у сумі 3201 грн. 76 коп. та 192 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.09.2019 року, ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться, що також підтверджується листом управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 24.10.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України,

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити ОСББ «Придеснянський» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території та утримання охорони з ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя