overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1509/19
Провадження № 2-о/321/49/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.10.2019 року

Михайлівськийрайонний суд Запорізькоїобласті ускладі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Мовчана О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздольська сільська рада Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Роздольська сільська рада, Михайлівського району, Запорізької області, місце знаходження: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду Н.В. Машкіна

Запорізької області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.10.2019 р. 145/1766/19

2-о/145/128/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів спільного проживання та належності державного акту на право власності на землю, із залученням заінтересованої особи - Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів спільного проживання та належності державного акту на право власності на землю.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 11-45 год. 28.11.2019 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованою особою заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 281/376/17 Головуючий у 1-й інст. Нечуй Б. П.
Категорія 47 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

25 жовтня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 10 вересня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/7846/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано вищезазначену позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ціну позову, суд приходить до висновку, що справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 128, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по справі на 02.12.2019 р. о 11-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Відповідачу у в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №751/6166/19
Провадження №2/751/1342/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 751/6166/19 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 12659,21 грн. за кредитним договором № б/н від 29.12.2011 року та судових витрат у розмірі 1921,00 грн..

Ухвалою судді від 16.09.2019 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 08.10.2019 року розгляд справи відкладено.

В судове засідання позивач не з`явився, наявна заява про розгляд справи за відсутності представника позивача та проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України (а.с. 48, 54), конверт направлений на адресу відповідача повернувся не врученим з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України та заяви позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2019 року місто Київ.

Справа № 360/1552/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14933/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Рубан С.М., Олійника В.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 23 вересня 2019 року (у складі судді Унятицького Д.Є. інформація щодо складання повного тексту відсутня) про закриття провадження

за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління Київської області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 06 листопада 2019 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №370/841/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

10 липня 2019 року Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження з врахуванням раніш призначених цивільних. Кримінальних справ.

Керуючись вимогами ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 року на 17.20 годину.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмут Донецької області клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про призначення експертизи у цивільній справі № 243/10861/16-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго», за участю третьої особи Миколаївської міської ради Словянського району Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої залиттям квартири, стягнення судових витрат та витрат на проведення оцінки розміру збитків, з апеляційною скаргою Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» на заочне рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2018 року

Керуючись ст. ст. 103, 113, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» про призначення експертизи у цивільній справі №243/10861/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 442/6397/19
Провадження № 2/442/1661/2019
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

"28" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою від 30.09.2019 року провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 28.10.2019 року.

Крім того, ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2019 року повернено ОСОБА_1 подану нею заяву про забезпечення позову.

16.10.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та докази направлення такого позивачу. В обґрунтування свого заперечення проти позову відповідач вказує на те, що станом на 08.10.2019 року за ним не зареєстровано жодних транспортних засобів, а тому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище наведене, задля надання можливості позивачу подати відповідь на відзив, забезпечення принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд приходить до переконання про доцільність призначення даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11) на18.11.2019року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3374/19
провадження № 2/753/4534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вся-Україна» про захист прав споживача, стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ «Вся-Україна» про захист прав споживача, стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну відповідача ТОВ "Вся-Україна" на ТОВ "Оазіс Тревел Україна", а також про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -ТОВ "Вся-Україна".

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1, ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першогосудового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне здійснити заміну відповідача ТОВ "Вся-Україна" на ТОВ "Оазіс Тревел Україна" та залучити до участі в справі ТОВ "Вся-Україна".

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заявлене клопотання - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вся-Україна" на належного Товариство з обмеженою відповідальністю "Оазіс Тревел Україна" по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вся-Україна» про захист прав споживача, стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Вся-Україна» в якості 3-ї особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вся-Україна» про захист прав споживача, стягнення коштів за невиконання договору про надання туристичних послуг.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками направити до Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазіс Тревел Україна» для відома та інформування про участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Колесник
Справа № 243/9135/19
Провадження № 2/243/2823/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Маслової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Слов`янськ Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розписками про вручення повідомлення про виклик до суду, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтвердила заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити та не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом відправлення йому поштою повідомлення про виклик до суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та яка не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін