overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/6580/19
(вступна та резолютивна частина)
24 жовтня 2019 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши справу за позовною заявою ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10, 13, 18, 19, 258, 259, 263 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ПрАТ «СК «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Д.Ю. Донцов
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр. за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстров. та прож. за адресою АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 25.09.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя:_________________ Логінова С.М.
Судовий наказ набрав законної сили_____________________________
Судовий наказ виданий стягувачу_______________________________
Судовий наказ пред`явити до виконання__________________________
Суддя:_________________ Логінова С.М.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 382/1838/19
провадження № 2/382/863/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за № 382/1838/19 за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Відділу державної виконаічої служби Яготинського районного управління юстиції, юридична адреса м.Яготин Київської області вул. Незалежності, 148, зацікавлена особа на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" про зняття арешту з майна, поданого позивачем на підставі ст.59 Закону України "Про виконавче провадження",

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської обл. вул. Незалежності, 67 на 12 годину 30 хвилин 22 листопада 2019 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позов ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О. А.
Тростянецький районний суд
справа № 147/1136/18
номер провадження № 2/147/233/19
24 жовтня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Свистун А.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, цивільну справу №147/1136/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.
19.07.2019 р. призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено.
23.10.2019 р. на адресу суду надійшло клопотання експерта №329 від 17.10.2019р. про надання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібно додаткові матеріали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Україна-Т» про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсною та повернення майна з чужого незаконного володіння.
Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 21 листопада 2019 року на 16.00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1376/19

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1355/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Іванової Г.П.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Менської місцевої прокуратури на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 вересня 2019 року у справі за позовом заступника керівника Менської місцевої прокуратури до Корюківської міської виборчої комісії, Радченко Наталії Захарівни про визнання незаконним та скасування рішення, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 21 листопада 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

Справа №348/2755/18

25 жовтня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: Делятинська селищна рада об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.03.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин.

28.03.2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Брайляк Е.Я. звернулася до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що при поданні заяви про встановлення факту родинних відносин заявником було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме в сумі 704 грн. 80 коп. замість 352 грн. 40 коп.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2019 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Брайляк Е.Я. про повернення судового збору задоволено.

07.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., мотивуючи тим, що при поданні заяви про встановлення факту родинних відносин заявником було сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме в сумі 704 грн. 80 коп. замість 352 грн. 40 коп.

24.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду клопотання про повернення судового збору.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведені обставини суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду його клопотання про повернення судового збору не суперечить вимогам цивільно-процесуального закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 по справі № 348/2755/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Делятинська селищна рада об"єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 459/3218/18
Провадження № 2/459/311/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа за даним позовом.

Представник позивача подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка підтримала заяву.

Відповідач та його представник заяву не заперечили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача є підставною і позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу складено 24.10.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 466/6492/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-з/811/182/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника відповідача Вітка І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про повернення судового збору у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 02 квітня 2018 року в складі судді Білінської Г.Б. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, з участю третьої особи Головного Управління Держпраці у Львівській області про стягнення коштів,-

встановила:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на два дні, оголосивши вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 141 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області задовольнити.

Повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області 2152(дві тисячі сто п`ятдесят дві) гривні 97 коп. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 1666 від 20 квітня 2018 року за такими реквізитами:

Платник: УВД Фонду соц. страхування України у Л/о

Отримувач: УДК у Личаківському районі м. Львова

Р/р: 0006

Код банку отримувача: 825014

Банк: ГУ ДКСУ у Львівській області.

Код отримувача: 38007620

Призначення платежу: судовий збір у справі № 466/6492/16 за позовом ОСОБА_1 , Апеляційний суд Львівської області

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/9420/19
Пр. №2-о/521/231/19
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Сегеди О.М.,
при секретарі - Колесник Т.В., за участю:
заявника - ОСОБА_1 ,
представника заявника адвоката Писанюка Є.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин,
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Малиновська державна нотаріальна контора у місті Одесі, Юридичний департамент Одеської міської ради, Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, Україна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 є рідним правнуком ОСОБА_2 , 1904 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі.
Встановити факт того, що ОСОБА_2 , 1904 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі, є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Одеси, Україна, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Одесі.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Провадження №2-о/592/270/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

24 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Боромлянська сільська рада (Сумська область, Тростянецький район, с. Боромля, вул. Сумська, б.2), ОСОБА_2 (Полтавська область, Великобагачанський район, с. АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.315 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2019 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.№10.

3) Надіслати заінтересованим особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5600/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 жовтня 2019 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого Кондрацької Н.М., при секретарі Мелещенко О.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме довідку про не виплачену заробітну плату та довідку про розмір його середньої заробітної плати.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав, просив задоволити. Пояснив, що не в змозі отримати дану інформацію, оскільки його заява від 04.06.2019 залишена поза увагою.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АЗОТ» довідку про заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 станом на 20.06.2017 (день звільнення ОСОБА_1 ) та довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_1 .

Встановити строк виконання ухвали до 15.11.2019.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н. М. Кондрацька