overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5652/19
ун. № 369/5201/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Горло Н.М.

учасники справи:

представник позивача: Чайка О.В. .

представник відповідача: Олександров О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, Олександрова О.Г. , про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» , про стягнення заробітної плати.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний Клуб «Сокіл» до ОСОБА_2 , про визнання недійсним додатку №6 без дати та угоди до спільного розгляду з первісним.

Представник позивача розгляд вказаного клопотання покладав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, Олександрова О.Г. про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним - задовольнити.

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний Клуб «Сокіл» до ОСОБА_2 , про визнання недійсним додатку №6 без дати та угоди, до спільного розгляду з первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.
Єдиний унікальний номер 725/3272/19
Номер провадження 2/725/447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Стоцька Л. А., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.10.2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням було відмовлено.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Як видно з матеріалів справи, судом при виготовленні тексту резолютивної частини рішення суду від 21.10.2019 року було допущено описки та зазначено РНОКПП позивача ОСОБА_1 як «НОМЕР_1 » та відповідача ОСОБА_2 як « НОМЕР_2 », хоча їх дійсними РНОКПП є відповідно «НОМЕР_3 » та « НОМЕР_4 ».

Суд, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що допущені описки мають вагоме значення, проте є технічними та будь-яким чином не впливають на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані описки в рішенні суду від 21.10.2019 року підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену при виготовленні рішення суду від 21.10.2019 року, виклавши абзац перший резолютивної частини рішення наступним чином:

«У задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), який проживає по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), яка проживає по АДРЕСА_2 , про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/661/19
№ 2-н/183/163/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2-о/263/641/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

присяжних Фесенко Т.В., Чернявської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Рябова С.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконкомі Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном, заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконкомі Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати Органу опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення буде складено 28 жовтня 2019 року.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, , юридична адреса: пр. Миру, 70 м. Маріуполь, Донецька область, 87555, е-mail:

Суддя Д.В. Киян

Присяжні Т.В. Фесенко

О.М. Чернявської
24.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/7538/18
єдиний унікальний номер № 205/7538/18
провадження № 2/205/346/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Басової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Піменової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

представник позивача ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 58120,49 грн. (п`ятдесят вісім тисяч сто двадцять гривень 49 копійок).

Стягнути рівними частками з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (, місцезнаходження: м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22) судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Н.В. Басова
Справа 279/2569/19
Номер провадження 2/279/1278/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" жовтня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович , Коростенський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Житомирського Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до 29 жовтня 2019 року і проголошує вступну та резолютивну частини рішення .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263-265,268 Цивільно-процесуального Кодексу України, ст.87,88 Закону України «Про нотаріат» , - суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрований в реєстрі за № 744 від 18 червня 2018 року , вчинений за заявою ПАТ «Укрсоцбанк» про звернення стягнення на однокімнатну квартиру загальною площею 29,8 кв.м., житловою площею 16,4 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_2 , номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (, м. Київ Ковпака,29) на користь ОСОБА_1 , 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.15.5 пункту 15 розділу Х111 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання через Коростенський міськрайсуд апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання рішення.

Суддя Коваленко В.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Пред?явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду від 30 вересня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України .

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем копія ухвали Рівненського міського суду від 30 вересня 2019 року була отримана 11 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 вересня 2019 року, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - визнати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 643/18679/18

провадження № 22-ц/818/5140/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Маміної О.В., Кругової С.С.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1

відповідачі: Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга 2К»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Перехрестя Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліга 2К» про скасування рішень та визнання протиправними дій, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року, в складі судді Довготько Т.М., в залі суду в місті Харкові,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2019 року скасувати.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити вчинення реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо поділу земельної ділянки кадастровий № :02:043:0032, закриття розділу відносно земельної ділянки кадастровий № :02:043:0032 та відкриття розділів відносно земельних ділянок кадастровий № :02:043:0069 і № НОМЕР_1 :0070.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова
Справа №428/6004/19
Провадження №2/428/1827/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чорненької Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС України в Луганській області, ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 4-5, 7-13, 76-81, 89, 223, 258- 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заявлених позовних вимог.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Регіональний сервісний центр МВС України в Луганській області, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини, б. 37-Н, ідентифікаційний код юридичної особи в .

Представник відповідача: Чорненька Юлія Миколаївна, місцезнаходження: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б.Ліщини , б . АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_3 .

Суддя Ж. І. Кордюкова
справа № 165/993/19
провадження №2/165/414/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

озглянувши в судовому засіданні залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ГТУЮ в Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

16.08.2019 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції за її участі , у відповідності до вимог ст.158-1 ЦПК України. Проведення відеоконференції просить забезпечити у Здолбунівському районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із ч.2 ст.158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 , обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання, беручи до уваги віддаленість місця знаходження третьої особи без самостійних вимог і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Здолбунівським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст. ст.158-1, 208-210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Нововолинського міського нотаріального округу ГТУЮ в Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно, що відбудеться о 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Здолбунівському районному суду Рівненської області, що знаходиться за адресою: 35700, вул. Незалежності, 10, м. Здолбунів рівненської області, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Повідомити ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції і зобов`язати її з`явитися на 11 год. 00 хв. 27 листопада 2019 року у судове засідання до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук