overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
25.10.2019 Справа № 552/5723/19
Суддя Київського районного суду міста Полтави Самсонова О.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» (поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» , МФО 331401, код 13961729, місцезнаходження: м.Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено) відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161, 167,168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» заборгованість станом на 01.10.2019 року з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 1602 грн. 35 коп. (одну тисячу шістсот дві гривні тридцять п`ять копійок) на особовий рахунок № НОМЕР_4 солідарно.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» судові витрати в розмірі 192 грн. 10 коп.(сто дев`яносто дві гривні десять копійок)-солідарно.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Повідомити стягувача і боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили „ ___ „ ________________ 2019 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ___ „ ________________ 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Суддя Київського районного
суду м. Полтави О.А.Самсонова
Справа № 344/6173/19
Провадження № 2/344/2866/19
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Єрмак М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться зазначена цивільна справа.

За змістом ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Тому до участі в справі слід залучити Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради ( вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ).

закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородовський С.О.
Єдиний унікальний номер 741/1633/17
Провадження № 2/741/62/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 жовтня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою від 2 травня 2019 року підготовче засідання по справі було відкладено до 11 години 18 жовтня 2019 року.

18 жовтня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим суд проводить судове засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

постановив:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Киреєв
Номер провадження: 22-ц/813/6971/19
Номер справи місцевого суду: 523/3160/16-ц
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 15 липня 2019 року про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна телекомпанія «Норма-ТВ», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Фадєєва Наталя Олексіївна про поновлення прав, витребування майна з незаконного володіння, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 19 грудня 2019 року о 11.30 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький

22.10.2019року м. Одеса
Справа № 508/660/19
У Х В А Л А

Іменем України

"21" жовтня 2019 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парія І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

12 вересня 2019 року було відкрито провадження по зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою в якій просить суд залишити її позов без розгляду (а.с.18).

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, те що дана заява є обґрунтованою та не суперечить нормам закону, а також не порушує прав сторін, суд приходить до висновку, що її слід задовольнити.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особам, що не були присутні у судовому засіданні з дня отримання копії ухвали.

Суддя : І.О.Парій
Справа № 401/2954/19
Провадження № 2-н/401/613/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" жовтня 2019 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 30 січня 2013 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 03 липня 2002 року Жовтоводським МВ в Дніпропетровській області, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,
аліментів на її користь, на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усих видів його заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 180, 181 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
У відповідності до ч. 5 ст. 183 СК України, той з батьків або інший законний представник дитини, разом з якими проживає дитина, має право звернутися до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. ст. 180-184, 191 СК України, суддя, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усих видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 10 жовтня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до19 ІНФОРМАЦІЯ_4
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно частини 7, 8, статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або його може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І.Макарова
Судовий наказ набрав чинності 23жовтня 2019 року.
Судовий наказ видано __________________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І.Макарова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Херсон

справа № 653/719/18

провадження № 22-ц/819/235/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Бездрабко В.О.,
Вейтас І.В.,
секретарКутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Берлімової Ю.Г. від 18 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, ОСОБА_3 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - Головне управління земельних ресурсів у Херсонській області, про визнання права власності на земельну ділянку та визнання державного акту на право власності на землю недійсним,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 18 жовтня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.А. Кузнєцова

Судді: В.О.Бездрабко

І.В.Вейтас
№ провадження 2/646/82/2019
Справа № 646/3245/17
У Х В А Л А

21.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря судового засідання Ушакової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 646/3245/17 за первісним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та встановлення факту, що має юридичне значення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, скасування реєстрації та визнання право власності на 1/2 частину автомобіля,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 -Мартіросян І.Х., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Трофименко Р.О., представника ОСОБА_4 адвоката Шамараєва М.Є.,

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше ніж 5 днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х. про роз*єднання позовних вимог відмовити.

В задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Абдуллаєвої-Мартіросян І.Х. про залишення без розгляду частини вимог заяви про зміну позовних вимог зустрічної позовної заяви відмовити.

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області про визнання недійсними договори купівлі-продажу транспортних засобів, зобов*язання скасувати державну реєстрацію, та визнання права власності на Ѕ частину транспортних засобів - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_2 про зміну позовних вимог зустрічної позовної заяви залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ).

Зобов*язати позивачів за первісним та зустрічним позовами направити на адресу третьої особи ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ОСОБА_6 ) копії позовів та додатків до неї.

Запропонувати третій особі протягом 15 днів з моменту отримання позовів та додатків до них надати пояснення щодо позовів відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Провадження № 2/484/1359/19
Справа № 484/3740/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судового засідання - Туркалової І.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4,12,81,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", ,р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, місцезнаходження якого вул. Грушевського, 1Д м. Київ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в рахунок погашення заборгованості за тілом кредиту за договором б/н від 19.12.2006 року, 25 (двадцять п`ять) грн. 90 коп. та витрати по сплаті судового збору, в сумі 4(чотири) грн.23 коп., а всього стягнути 30(тридцять) грн. 13 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

С У Д Д Я: І.А Шикеря
Провадження № 2/742/1379/19
Єдиний унікальний № 742/3320/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого-судді - Бездідько В.М., при секретарі - Шептун В.В., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку в натурі

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 10.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засіданн.

27.09.2019 року відповідачем у справі ОСОБА_2 через канцелярію суду подано зустрічний позов.

Суд, перевіривши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, приходить до висновку, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст.193,194,175,177 ЦПК України, оплачений судовим збором.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК Укрїни, суд -

постановив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з житлового будинку в натурі та об`єднати її з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки з житлового будинку в натурі

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 07 листопада 2019 року

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько