overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9804/19 Справа № 199/6103/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

25 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буделектродсервіс» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 08:30 годині 28 січня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 420/953/19
Провадження № 22-ц/810/876/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Кострицького В.В. (суддя-доповідач),

суддів: Карташова О.Ю., Луганської В.М.

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 серпня 2019 року за цивільним позовом ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю заінтересована особа - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 30 серпня 2019 року в позовних вимогах ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю- відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 30 серпня 2019року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю заінтересована особа - Білолуцька селищна рада Новопсковського району Луганської області Петровича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 19 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді

О.Ю. Карташов

В.М. Луганська
Провадження №2-с/523/70/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/12810/19 від 30 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22.09.2019р. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 30 серпня 2019 року у справі №523/12810/19, ухваленого за заявою приватного підприємства «Житлово-управляюча компанія» про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 2837,24 грн. та судового збору в розмірі 192,10 грн.

Вказана заява повинна бути повернута у зв`язку з наступним.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим норми ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Як видно із матеріалів справи, до заяви про скасування судового наказу ОСОБА_4 не додано квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи встановлені обставини та зазначені вище норми заява ОСОБА_3 підлягає поверненню без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення після надання підтверджень сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 170, 260,261,353,354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №523/12810/19 від 30 серпня 2019 року повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вказаною заявою разом з наданням підтверджень сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення .

Ухвала складена та підписана 24.10.2019 року.

Суддя:
Справа № 199/6520/18
УХВАЛА

29.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом «Житлово-будівельного кооперативу №379» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.01.2019 року по справі за позовом «Житлово-будівельного кооперативу №379» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги була затверджена мирова угода від 18.01.2019 року між «Житлово-будівельним кооперативом №379» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керівник «ЖБК «379» Ченчевич С.Г. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у даній ухвалі, посилаючись на те, що в ухвалі суду від 28.01.2019 року про затвердження мирової угоди не зазначений ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення даної заяви з наступних підстав.

При складанні тексту ухвали судом було допущено технічну описку та не зазначено ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2 , хоча у заяві про затвердження мирової угоди даний номер був вказаний.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За даних обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення та зазначити ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.01.2019 року про затвердження мирової угоди від 18.01.2019 року по справі за позовом «Житлово-будівельного кооперативу №379» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, та зазначити ідентифікаційний податковий номер ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження № 2/592/1113/19
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

31.01.2019 р. суд зупинив провадження у справі за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв`язку з призначенням судово - оціночної експертизи.

На даний час від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ессет Експертайз" надійшли матеріали справи без виконання оцінки об`єкта нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до підготовче засідання на 21.11.2019 р. на 09 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом сторін.

Суддя В.Б. Князєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Суханової Є.М.,

Сержанюка А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бутенка Олексія Андрійовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва, у складі судді Каліушко Ф.А., від 22 серпня 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Малівської Наталії Іванівни про визнання протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без розгляду.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Бутенка О.А., з судовим рішенням не погодився та 27 вересня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

Станом на 23 жовтня 2019 року відзивів на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 листопада 2019 року о 15годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА
28 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Лященка О.В.
за участю секретаря Мазій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 жовтня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 16 жовтня 2019 року. У зв`язку із неявкою сторін підготовче судове засідання було відкладено на 28.10.2019 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження на 09 год. 00 хв. 07 листопада 2019 року.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 596/1035/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.

при секретарі Рудніцькій О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, відкрито провадження у справі №596/1035/19 за вищевказаним позовом та призначено підготовче засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, проте надала до суду клопотання про проведення підготовчого засідання у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відзиву на позов до суду не подав і позивачу не надіслав.

Представник служби у справах дітей Гусятинської РДА у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Гусятинської районної державної адміністрації про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 08.11.2019 р. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
Провадження №2/592/4813/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 15 хв. 20 листопада 2019 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Багачівська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до Кривоозерського районного суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає положенням ст.ст. 315, 318 ЦПК України

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі №479/1378/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Багачівська селищна рада Кривоозерського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити у цивільній справі №479/1378/19 судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 26 листопада 2019 року о 08.30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 308/3581/19
Провадження № 22-ц/4806/2068/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Бухтоярової Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року (у складі судді Бедьо В.І.) за скаргою ОСОБА_1 на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Бухтоярової Оксани Василівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 27 серпня 2019 року (у складі судді Бедьо В.І.) за скаргою ОСОБА_1 на рішення посадової особи органу державної виконавчої служби.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 07 листопада 2019 року.

Суддя: Куштан Б.П.
Справа № 286/3549/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»» про відшкодування майнової та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, позовна заява повинна містити серед інших відомостей і зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак, позивачем в описовій частині позовної заяви не до кінця зазначено виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також не конкретизовано зміст прохальної частини позовної заяви, так як остання починається з третього пункту.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»» про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець