ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 667/1872/16-ц

номер провадження 22-з/819/90/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., розглянувши заяву судді Базіль Л.В. про самовідвід у цивільній справі № 667/1872/16-ц за заявою ОСОБА_1 про відвід складу суддів у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року за нововиявленими обставинами ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11 вересня 2019 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Воронцова Л.П., судді: Ігнатенко П.Я., Полікарпова О.М.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі і призначено до розгляду заяву за нововиявленими обставинами.

В ході розгляду заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року ОСОБА_1 заявив відвід суддям Ігнатенко П.Я. та Полікарповій О.М., вказуючи на те, що вказані судді приймали участь в ухвалені 23.03.2017 року судового рішення, про перегляд за нововиявленими обставинами якого він звернувся

Вважає, що при ухвалені цього рішення судді не обгрунтовано прийняли до уваги пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при цьому не прийнявши до уваги свідчення інших свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Ухвалою апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід суддів членів колегії: Ігнатенко Поліни Яківни і Полікарпової Ольги Миколаївни визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинене до вирішення питання про відвід суддів, питання про відвід суддів передано для вирішення в порядку, передбаченому ст.40 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2019 року для вирішення питання про відвід суддів визначено суддю Базіль Л.В.

В ході вирішення питання про відвід суддів, суддею Базіль Л.В. подано заяву про самовідвід з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить висновку про задоволення поданої заяви, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Апеляційного суду Херсонської області від 23 березня 2017 року, яке ОСОБА_1 просить переглянути за нововиявленими обставинами постановлено під головуванням судді Базіль Л.В.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу у своїх рішеннях, що правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (п.53 рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України»)

Суд, який розглядає справу має бути «безстороннім» і «незалежним» за ст.6 ч. І Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і засад цивільного судочинства.

Наявність безсторонності згідно з пунктом 1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

З урахуванням викладеного, з метою усунення сумнівів у учасників справи щодо безсторонності суду, заяву судді Базіль Л.В. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ч. І ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, п. 5 ч. 1 ст 36, ст. 40 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Базіль Людмили Володимирівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Базіль

: