Номер провадження: 22-ц/813/2238/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28.01.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., отримав у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Крюінгова компанія «Алка Крюінг ЛТД», про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів, в якій зазначає, що протягом багатьох років працював капітаном дальнього плавання. Під час останнього рейсу (відрядження), працював на посаді капітана та 02 серпня 2015 року в порту м. Шанхай, був доставлений до госпіталю у м. Шанхай (Китай) з діагнозом «інсульт», де знаходився на лікуванні до 17.09.2015 року. Після того як лікарі надали дозвіл на транспортування, його літаком, 19 вересня 2015 року доставлено до міста Одеси та був поміщений для подальшого лікування у клініку «Інтосана». В лікарні «Інтосана», позивач продовжив лікування, та перебуваючи в тяжкому стані, на випадок смерті повідомив відповідачу, яка є колишньою дружиною позивача, місцезнаходження деяких заощаджень, особистих речей, правовстановлюючих документів в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Окрім того, позивачу стало відомо, що через два тижня після, того як його помістили до госпіталю у м. Шанхай (Китай), відповідач отримала в м. Одеса, від директора компанії «Алка Крюінг ЛТД» його особисті речі передані за актом з теплохода, з якого він був евакуйований. На момент звернення до суду з позовною заявою, відповідач вказані грошові кошти та матеріальні цінності повертати відмовляється, незважаючи на неодноразові звернення до неї з проханням про повернення, у звязку з чим позивач просить суд витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 особисті речі позивача, котрі вона отримала в м. Одеса, від директора компанії «Алка Крюінг ЛТД» за актом з теплохода, з якого він був евакуйований, а зокрема: ланцюг жовтого металу - 1 шт.; перстень жовтого металу - 1 шт.; годинник жовтого металу - 1 шт.; персональний комп'ютер - 1 шт.; диски інсталяційні PROMT - 2 шт. ALS PILOT - 1 шт.; куртка шкіряна - 1 шт.; куртку демісезонну - 1 шт.; сумка шкіряна чорна - 2 шт.; фотоапарат Lumix - 1 шт.; портмоне чорне - 1 шт.; посвідчення; пропуск на право виводу до моря та перебування на базі стоянки № 102/121; електрона платіжна картка VISA банку ПУМБ № НОМЕР_3 яка дійсна до 07/17; електрона платіжна картка Master Card FIDOBANK № НОМЕР_2, дійсна до 02/14; посвідчення водія ОСОБА_3, категорії В, С, видане 30.12.2005 року, № НОМЕР_1; техпаспорт на автомобіль MITSUBISHI Montero, НОМЕР_4 техталон НОМЕР_5; страховий поліс № 7405335; Жорсткий диск WD - 1 шт. Картка пам'яті - 2 шт.; диплом НОМЕР_6; підтвердження до диплому НОМЕР_7; диплом оператора НОМЕР_8; підтвердження до диплому НОМЕР_9; свідоцтво офіцера з охорони судна НОМЕР_10 морські сертифікати - 8 шт.; послужна книжка моряка на ім'я ОСОБА_3 НОМЕР_11 від 05.2007 р.; медична книжка № НОМЕР_12; медичне свідоцтво № НОМЕР_13; Сертифікат про проходження тесту на алкоголь (DRUG ALCOHOL TEST REPORT № НОМЕР_13); SEAMAN IDENTIFICATION and RECORD BOOK/REPUBLIC of LIBERIA N 1166840; LICENSE of CONPETENCE to MERCHANT MARINE OFFFICER; International Certificate of Vaccination or Prophylaxis, та грошові кошти у розмірі 168,00 грн. та 7 492,00 долара США (т.1, а.с.1-5).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року було вирішено позовні вимоги ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконнго володіння, стягнення коштів задовольнити (т.2, а.с.48-52).

23 листопада 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду від 25 жовтня 2018 року, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позовних вимог. В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що твердження позивача про те, що він не уповноважував відповідачку ОСОБА_2 отримувати речі та грошові кошти від крюінгової компанії не відповідають дійсності та повністю спростовуються письмовими доказами (заява-анкета моряка від 12.06.2014 року, розписка про зняття та блокування грошових коштів), у діях власника майна ОСОБА_3 наявна воля на передачу майна у випадку хвороби, відповідачу по справі ОСОБА_2, яку він власноруч виклав у заяві-анкеті про прийом на роботу моряка, наявність такої добровільної волі унеможливлює витребування майна від ОСОБА_2 Також апелянт зазначає, що суд першої інстанції помилково залишив без уваги письмові докази витрачання грошових коштів ОСОБА_2 на виконання доручень на користь ОСОБА_3 за його волею, передача грошових коштів відповідачу не тягло за собою виникнення права власності на них у відповідача, проте витрачання грошових коштів на лікування, реабілітацію та за вказівками позивача є очевидним та доведеним письмовими доказами по справі. Апелянт стверджує, що на момент розгляду справи в суді відповідачка все майно повернула, а грошові кошти витратила на лікування, догляд відповідача та виконання його доручень (т.2, а.с.56-60). Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк на усунення недоліків, а саме сплати судового збору (т.2, а.с.66-67).

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», було ліквідовано Апеляційний суд Одеської області та створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду №1 від 28.12.2018 року днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019 рік.

Згідно з ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Дрішлюка А.І., якого було переведено до Одеського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 4065/0115-18 від 28 грудня 2018 року.

Таким чином, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Крюінгова компанія «Алка Крюінг ЛТД», про витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення коштів.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк