ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 березня 2019 року

м. Харків

справа № 645/1556/15

провадження № 22-ц/818/2323/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: приватне акціонерне товариство «Інститут Укроргверстатінпром»,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами «Фінанс-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На зазначену ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року 18 березня 2019 року ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

В своїй апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування своєї заяви зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував, крім того, зазначає що текст даної ухвали відсутній також у Єдиному державному реєстрі судових рішень. Про існування оскаржуваної ухвали апелянт дізнався 13 березня 2019 року, під час ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, вищенаведене, а також відсутність в матеріалах справи жодних доказів того, що оскаржувана ухвала направлялась апелянту, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14 червня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа: приватне акціонерне товариство «Інститут Укроргверстатінпром».

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна