ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4404/19 Справа № 211/1151/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» представлена Структурним підрозділом «Криворізьке локомотивне депо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фабрикацією виконавчого провадження № 54954486,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 січня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із рішенням суду, позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 й ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 28 лютого 2019 року залишена без руху, для сплати судового збору.

Не погоджуючись із ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху від представників позивача 12 березня 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких апелянти висловили думку, що на спірні правовідносини розповсюджується дія ЗУ «Про захист прав споживачів», як підставу для звільнення від сплати судового збору.

Згідно зі ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності змагальності та диспозитивної.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

Як видно з тексту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фабрикацією виконавчого провадження № 54954486, правовідносини, які виникли між сторонами не регулюються ЗУ «Про захист прав споживачів».

В ухвалі суду про залишення без руху апеляційної скарги апелянтам роз'яснений порядок сплати судового збору та наведено розрахунок суми судового збору, що підлягає до сплати за розгляд апеляційної скарги. Роз'яснено право звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про звільнення від сплати судового збору та надання відповідних доказів на їх підтвердження.

Як видно з довідки про доходи, наданою позивачем від 06 липня 2018 року, його середньомісячний дохід становить 15982,75 грн. (а.с.27).

Визначений судом до сплати судовий збір складає 2114,40грн., що менше 5% сукупного річного доходу позивача, тому визначену суму судового збору позивач фінансово спроможний сплатити, це не завдасть тяжкого фінансового тягаря для позивача та не може бути перешкодою в доступі до правосуддя.

Сплата судового збору особами, які звертаються до суду, - це процесуальний обов'язок, який визначається нормами цивільного процесуального закону та ЗУ «Про судовий збір».

Частина третя статті 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Позивачем не зазначено жодного порушення відповідачами його прав, як споживача, жодних послуг відповідачі позивачу не надавали під час проведення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга повертається особі, яка її подала.

Станом на даний час, вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунути, тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на рішення Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 24 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця ОСОБА_4, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» представлена Структурним підрозділом «Криворізьке локомотивне депо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фабрикацією виконавчого провадження № 54954486, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Я.М. Бондар