КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/874/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича задоволено.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Вказану скаргою, поданою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Разом з тим, 23 жовтня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали даної справи з аналогічною апеляційною скаргою, яку подано через суд першої інстанції.

Однак, в даному випадку апеляційна скарга подана через суд першої інстанції, на переконання апеляційного суду, не може бути прийнята до розгляду судом з наступних підстав.

Так, відповідно п. 3 ч. 5. ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, що подана через суд першої інстанції слід вважати не прийнятою та повернути адресату, оскільки вона подана в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції, а за аналогічною скаргою, поданою до суду апеляційної інстанції, вже вчиненні певні процесуальні дії.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Голяченка Івана Павловича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар» про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що подана через суд першої інстанції, повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк