Ухвала

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 758/8201/18

провадження № 61-18748ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в частині оскарження протокольної ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) «Діамантбанк» звернулася до Верхового Суду з касаційною скаргою, зокрема, на протокольну ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року, якою суд повернувся зі стадії судових дебатів на стадію з`ясування обставин та дослідження доказів.

У відкритті касаційного провадження в цій частині слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Діамантбанк» в частині вимог про скасування ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року не прийнято до розгляду і повернуто.

Таким чином, протокольна ухвала Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року в апеляційному порядку не переглядалася, що виключає можливість її перегляду в касаційному порядку.

Крім того, вказана ухвала суду першої інстанції відсутня в переліку ухвал, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

У відповідності до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК Українисуддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга в частині оскарження протокольної ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року подана на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у даній справі в цій частині слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в частині оскарження протокольної ухвали Подільського районного суду міста Києва від 28 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов