Номер провадження: 22-ц/813/5695/19
Номер справи місцевого суду: 518/15/17
Головуючий у першій інстанції Парій І.О.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів колегії: Дрішлюка А.І.,

Черевка П.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання особи ( ОСОБА_3 ) недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , 1966 р.н. недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .. Свої вимоги обґрунтовує, тим що ОСОБА_3 є її сестрою та є інвалідом 3 групи, перебуває на «Д» обліку у психіатра в Ширяївській ЦРЛ (а. с. 1-8).

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 25 січня 2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 призначено до розгляду (а. с. 20).

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року та у відповідності до ст. 31 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 направлено до Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду по суті (а. с. 92).

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду (а. с. 95).

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області (а. с. 146).

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась до суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду від 21 лютого 2019 року та направити справу для продовження розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскільки розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області, згідно вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України визначено, що справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області (а. с. 179).

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на вказані обставини розгляд даної справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 23.10.2019 року.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Право на звернення до суду за судовим захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів є одним із важливіших конституційних прав громадян та юридичних осіб.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 7 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтями 2-4 ЦПК України, передбачено, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Направляючи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про визнання особи ( ОСОБА_3 ) недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, до Ширяївського районного суду Одеської області, суд першої інстанції виходив з того, що з 06 лютого 2019 року у Ширяївському районному суді Одеської області приступив до виконання своїх обов`язків суддя, призначений Вищою радою правосуддя України, а також те, що ОСОБА_4 зареєстрована в с. Маркевичеве Ширяївського району Одеської області.

Проте з таким висновком колегія суддів погодитись не може з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 та ч. 4 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

З матеріалів справи вбачається, що 10 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_3 , 1966 р.н. недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .. Свої вимоги обґрунтовує, тим що ОСОБА_3 є її сестрою, є інвалідом 3 групи та перебуває на «Д» обліку у психіатра в Ширяївській ЦРЛ.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2017 року визначеного головуючого суддю Николайчука В.О..

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 25 січня 2017 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 призначено до розгляду.

Оскільки, ОСОБА_3 зареєстрована в с. Маркевичеве Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_1 10 січня 2017 року, згідно вимог ст. 295 ЦПК України звернулась із заявою про визнання особи ( ОСОБА_3 ) недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, до Ширяївського районного суду Одеської області.

13 лютого 2017 року за розпорядженням керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи, оскільки суддя Николайчук В.О. звільнений з посади судді, згідно Рішення Ради Правосуддя від 31.01.2017р..

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2017 року визначеного головуючого суддю Палія С.А..

06 вересня 2018 року за розпорядженням керівника апарату Ширяївського районного суду Одеської області призначено повторний автоматичний розподіл даної цивільної справи, оскільки у судді Палія С.А. 25 липня 2018 року закінчилися повноваження судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 вересня 2018 року призначення судді в справі №518/15/17 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З матеріалів справи встановлено, що згідно штатного розпису в Ширяївському районному суді Одеської області передбачено три посади судді, з яких одна є вакантною. 25 липня 2018 року у судді Палія С.А. закінчились повноваження судді. У судді Алексєєвої О.В. закінчуються повноваження судді 18 жовтня 2018 року, у зв`язку з чим судові справи щодо неї не розподіляються. 27 серпня 2018 року суддю ОСОБА_5 обрано головою Ширяївського районного суду Одеської області.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у зв`язку з неможливістю утворити склад суду в Ширяївському районному суді Одеської області для розгляду справи та для забезпечення доступу до правосуддя, з метою уникнення порушення строків розгляду справи, розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області від 11 вересня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 направлено до найбільш територіально наближеного Миколаївського районного суду Одеської області для розгляду по суті, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Миколаївського районного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно вимог ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, Миколаївський районний суд Одеської області при постановленні ухвали від 21 лютого 2019 року про направлення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за підсудністю до Ширяївського районного суду Одеської області, у зв`язку з тим, що з 06 лютого 2019 року у Ширяївському районному суді Одеської області приступив до виконання своїх обов`язків суддя, не звернув уваги на вимоги ч. 2 ст. 31 ЦПК України, що справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду.

Суд першої інстанції залишив поза увагою також той факт, що спори між судами про підсудність не допускаються, для того, щоб не допустити безпідставної тяганини під час розгляду цивільних справ, що недопустимо з огляду на практику Європейського суду з прав людини.

За таких підстав, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції на вищевикладене уваги не звернув, що призвело до постановлення помилкової ухвали, й у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374 ч. 1 п. 6, 379, 382 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Миколаївського районного суду Одеської області від 21 лютого 2019 рокускасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Миколаївського районного суду Одеської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено: 23 жовтня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко