overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1805/19
Провадження №2/367/3757/2019
24 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючої судді Оладько С.І.
за участі секретаря Герус Н
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Селф-Актив» про розірвання договору довгострокового фінансування,стягнення боргу та збитків
Для складання повного тексту рішення суду необхідний тривалий час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
На підставі ст. 512,513,610,611,612, 625 ЦК України ,керуючись ст.ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача.Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано на протязі 30 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду направити відповідачу по справі для відома.

Повний текст рішення буде виготовлений 03.11.2019р.

Суддя: С.І. Оладько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2012/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку передбаченого ст.354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 14 листопада 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 550/1198/19
Провадження № 2/550/269/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чутівського районного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно клопотання представника позивача від 16.10.2019, що мається у матеріалах справи, остання просила суд проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні.

Заперечень проти заочного розгляду справи позивачем до суду не надано..

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв про поважність пропуску судового засідання, відзиву, заперечень на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст.281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 601/1345/19
Провадження № 2/601/571/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Бончик А.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Денисюка С.М.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Денисюка Сергія Михайловича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Денисюк С.М. заявив клопотання щодо витребування з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області кримінального провадження № 0000287.

Позивач ОСОБА_1 підтримує заявлене клопотання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання представника позивача адвоката Денисюка С.М. про витребування доказів.

Керуючись статтями 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Денисюка Сергія Михайловича про витребування доказів задовольнити.

Для об`єктивного та повного розгляду справи витребувати з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області (юридична адреса: вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Тернопільська область, 47003) кримінальне провадження № 0000287.

Витребувані докази направити на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області (м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області) в строк до 07 листопада 2019 року.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України та повідомити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, про у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 490/146/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

22.03.2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування приватним житловим приміщенням

Ухвалою від 08.01.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу суду 25.01.2019 року.

Однак, станом на 22.03.2019 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 08.01.2019 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали суду від 08.01.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 705,00 грн., сплачений 05.12.2018 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 133/1902/19
Ухвала

25 жовтня 2019 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

з участю адвокатів Кузмінського Ю.В. та Лісняка Я.В.

розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, застосування наслідків недійсності правочину,-

Встановив:

Представники сторін з?явились в підготовче засідання. Представник позивача позов підтримує, уточнень не має та просить приєднати до матеріалів справи відповідь на відзив з додатком.

Представник відповідача позову не визнає, просить приєднати письмові заперечення проти позову.

Заслухавши представників сторін, суд вважає, що надані сторонами документи слід приєднати до матеріалів справи, підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Приєднати до матеріалів справи надані сторонами документи.

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду на 11 год. 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 25.10.2019
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/1838/16-ц Головуючий суддя І інстанції Дудченко В. О.
Провадження № 22-ц/818/4608/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із трудових правовідносин
ПОСТАНОВА
вступна та резолютивна частини
24 жовтня 2019 року м. Харків.
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді - Яцини В.Б.
суддів: - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря : Колесник О.Е.,Мухатаєва Б.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноградськогорайонного суду Харківської області від 03 липня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Дудченко В.О., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь», з третіми особами Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в особі Красноградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, Головним управлінням Держпраці у Харківській області про визнання нещасного випадку таким, що пов`язаний з виробництвом та зобов`язання вчинити певні дії,
З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина постанови.
Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.
Керуючись ст.ст. 268, 367,368, п. 1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381-384, 388-392 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Рішення Красноградськогорайонного суду Харківської області від 03 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.
Справа № 526/2008/19
Провадження № 2-о/526/78/2019
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Гадяцької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,-

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу за клопотанням заявника та направлено її разом з матеріали справи для виконання до Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов Акт судово-психіатричного експерта №444 від 17.10.2019 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконкому Гадяцької міської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду на 06 листопада 2019 року об 11 год 00 хв в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали.

Суддя: С. А. Киричок
Дата документу 24.10.2019
Справа № 2-253/11

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. знаходилась цивільна справа №2-253/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про розірвання договору кредиту та іпотеки.

По вказаній справі рішенням суду від 15 квітня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду, були задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про стягнення заборгованості з відповідачів. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 жовтня 2019 року до суду звернувся представник акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Автоматизованою системою документообігу суду справа №2-253/11, провадження 6/501/248/19 була розподілена судді Пушкарському Д.В.

При таких обставинах справу слід прийняти до свого провадження.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №2-253/11, провадження 6/501/248/19 за заявою акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити у справі судове засідання на 11-30 год. 10 грудня 2019 року (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарський Д.В.
Справа № 740/5134/19
Провадження № 2/740/1450/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми боргу,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії та стягнення суми боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 12-00 год 23 січня 2020 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 716/2264/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.10.19 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретарів - Вікторівської Д.Я., Кульки О.М.,

позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування Заставнівської РДА Пендюра В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Заставнівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати опікуна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жительку АДРЕСА_1 не чинити бабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жительці АДРЕСА_2 , діду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), жителю АДРЕСА_2 перешкод у спілкуванні із онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визначити бабі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), жительці АДРЕСА_2 та діду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), жителю АДРЕСА_2 способи участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою онукою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 :

-побачення кожного тижня місяця в неділю, без присутності опікуна ОСОБА_4 за місцем проживання позивачів у будинку АДРЕСА_2 або у місцях загального дозвілля в АДРЕСА_3 . Веренчанка АДРЕСА_2 з 12:00 години до 18:00 години;

-проживання онуки ОСОБА_6 у сім`ї позивачів під час літніх та зимових канікул упродовж половини терміну тривалості таких канікул, зокрема літом - з 10:00 години 01 червня до 18:00 години 15 липня, зимою з 10:00 години 02 січня по до 18:00 години 08 січня за згодою дитини.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ), жителя АДРЕСА_2 по 352,40 грн. в рахунок судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. Пухарєва