Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 521/10450/17

провадження № 61-15368ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшана Сергія Анатолійовича на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення права власності,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ляшан С. А. із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшана С. А. залишено без руху, оскільки заявником не наведено достатньо і обґрунтованих доказі щодо пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання ухвали у встановлений строк заявником надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із наведенням причин його пропуску.

Згідно з частинами першою та другою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що копію повної постанови апеляційного суду заявник отримав лише 23 липня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження представником ОСОБА_1 - адвокатом Ляшаном С. А. пропущений з поважних причин, є підстави для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшана С. А. та витребування матеріалів справи.

Щодо клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, то підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання заявника про зупинення дії судових рішень ґрунтується на припущенні про можливі негативні наслідки для нього.

Враховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити дію оскаржуваних судових рішень, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Ляшану Сергію Анатолійовичу строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшана Сергія Анатолійовича.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/10450/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на спадкове майно, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ляшана Сергія Анатолійовича про зупинення дії рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 05 червня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко