Постанова

Іменем України

(додаткова)

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 243/4689/17

провадження № 61-7596св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Журавель В. І. (суддя-доповідач),

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

третя особа - ОСОБА_5 ,

розглянув у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 , про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , у якому просила стягнути солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 185 320 грн 10 коп., отримані від продажу автомобіля Fiat Linea, та зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 повернути їй речі, які були передані на зберігання.

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року в частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти, отримані від продажу автомобіля марки Fiat Linea, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 143 720 грн 24 коп.

У задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення коштів в іншій частині відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалами Верховного Суду від 26 лютого 2018 року та від 22 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали з суду першої інстанції та зупинено виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2017 року в незміненій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року залишено без змін.

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у якій вона посилається на те, що постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року не вирішено питання про поновлення виконання рішення апеляційного суду.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати (пункт 3).

Частиною третьою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

При вирішенні справи Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 червня 2019 року не вирішив питання про поновлення виконання рішення апеляційного суду.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що заяву необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 270, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Поновити виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року у справі № 243/4689/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Журавель

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук