Провадження № 2/520/4785/19
УХВАЛА

про витребування доказів

24.10.2019 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя - Куриленко О.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, вимоги якого було збільшено та просив постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на її користь 1 177 100 гривень та 9 605 гривень витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернувся до суду з заявою, якій просив: вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 45,3 кв.м.) та квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 34,9 кв.м.), які належать на праві приватної власності ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 27 червня 2019 року вказану заяву було задоволено частково, а саме в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (загальною площею 45,3 кв.м.).

Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Образцовой Тетяни Анатоліївни (АДРЕСА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ; т. НОМЕР_2; НОМЕР_3; НОМЕР_4 ф.) копію належним чином посвідченої нотаріальної справи за записом у реєстрі № 1163 від 7 травня 2018 року, з обов`язковим додаванням договору купівлі-продажу від 7 травня 2018 року квартири АДРЕСА_3 та документів, які стали підставою для укладання цього договору (довіреність); Витребувати у приватного нотаріуса одеського міського нотаріального округу Бичіхіной Ольги Юріївни (АДРЕСА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_5) копію належним чином посвідченої нотаріальної справи за записом у реєстрі № 945 від 21 грудня 2018 року, з обов`язковим додаванням договору купівлі-продажу від 21 грудня 2018 року квартири АДРЕСА_4 , та документів, які стали підставою для укладання цього договору (довіреність).

Ухвало судді від 27 червня 2019 року зазначене клопотання було задоволено в повному обсязі.

24 липня 2019 року представник позивача звернувся до суду з заявою, якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (загальною площею 34,9 кв.м.), яка належать на праві приватної власності ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 25 липня 2019 року дану заяву було задоволено.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В ході даного судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просить: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Плющ Ю.В. за адресою: АДРЕСА_7, наступні документи: належно завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від 27.04.2018 року, за реєстровим № 325, відповідно до якої ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 . уповноважувала ОСОБА_3 діяти від її імені та в її інтересах: належно завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від 14.12.2018 року, за реєстровим №1011, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . уповноважувала ОСОБА_3 діяти від її імені та в її інтересах.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даної заяви, вказуючи на її необґрунтованість та безпідставність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Плющ Ю.В. за адресою: 02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, б.5, наступні документи: належно завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від 27.04.2018 року, за реєстровим № 325, відповідно до якої ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 . уповноважувала ОСОБА_3 діяти від її імені та в її інтересах: належно завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення довіреності від 14.12.2018 року, за реєстровим №1011, відповідно до якої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . уповноважувала ОСОБА_3 діяти від її імені та в її інтересах.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного засідання, що відбудеться 25 листопада 2019 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.