РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/7903/16-ц

Провадження № 22-ц/4815/933/19

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.В.., Боймиструк С.В.

секретар судового засідання : Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу Начальника Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області Петняк В.В. на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року, ухваленого в складі судді Бердія М.А., повний текст якого складено року, у справі №569/7903/16ц,

в с т а н о в и в :

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ в Рівненській області) про стягнення з відповідача на свою користь майнової шкоди у розмірі 16 784 грн, заподіяної невиконанням постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року у справі № 569/5833/15-а щодо перерахунку призначеної йому пенсії з 30 січня 2009 року та невиплати її у повному обсязі.

30 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав доповнення до позову, у якому уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача на свою користь збитки за спричинену шкоду за період з 31 січня 2009 року по 01 серпня 2016 року в розмірі 10 тис. грн.

Позовна заява мотивована тим, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року у справі № 569/5833/15-а, яка набрала законної сили 01 червня 2016 року, зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по фактично отриманих видах грошового забезпечення за час проходження служби в органах УМВС України в Рівненській області. Відповідачем перерахунок пенсії було зроблено з дати набрання указаної постановою законної сили, тобто з 01 червня 2016 року, в сумі 141 грн 78 коп.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2016 року у справі № 569/5833/15-а роз`яснено, що постанова суду від 18 лютого 2016 року має виконуватися шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 по фактично отриманих видах грошового забезпечення за час проходження служби в органах УМВС України в Рівненській області з 30 січня 2009 року.

У серпні 2016 року ГУ ПФУ в Рівненській області виплатило позивачу заборгованість по недоплаченій пенсії за період з 31 січня 2009 року по 31 травня 2016 в сумі 16 887 грн 09 коп.

Позивач вважає вказану виплату неповною, оскільки відповідач не виплатив йому компенсацію за затримку у виплаті пенсії у повному обсязі, виплата якої передбачена Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159, чим заподіяв йому майнову шкоду, розмір якої позивач оцінив у 10 тис. грн.

У серпні 2016 року ГУ ПФУ в Рівненській області подало до суду заперечення проти позову, у яких зазначило, що заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги є безпідставними, оскільки перерахунок пенсії не є збитками у розумінні приписів статей 22, 1166 ЦК України, а перерахунок пенсії позивачу за період з 30 січня 2009 року по 30 червня 2016 року був проведений у повному обсязі після відповідних роз`яснень суду.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 (місце проживання, АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Короленка, 7, ) про стягнення індексації втрати частини пенсії у зв`язку з несвоєчасною її виплатою, задоволено повністю.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 індексацію втрати частини пенсії у зв`язку з несвоєчасною її виплатою за період з 31 січня 2009 року по 01 серпня 2016 року в розмірі 10 000 грн.

В поданій на рішення апеляційній скарзі представник відповідача вказує на його незаконність, оскільки висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи та вимогам закону. Вважає, що суд першої інстанції не врахував, що перерахунок пенсії позивачу було зроблено з 1.06.2016 року на підставі судових рішень за період з 30.01.2009 по 31.05.2016 в повному обсязі і зволікань у виплаті нарахованих сум не було, а відтак затримки на один і більше календарних місяців виплати пенсії не було.

Вказує, що у суму доплати пенсії, що перерахована за судовим рішенням, враховано розрахунок індексації втрати частини пенсії у зв`язку із несвоєчасною її виплатою за спірний період. Крім того, зазначає, що судом порушено норми матеріального права, оскільки індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка. Судом не враховано, що індексації підлягає лише сума в межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, суми понад відповідну межу не індексуються. Разом з тим, не підлягає індексації пенсія в період працевлаштування пенсіонера.

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач вказує, що рішення суду законне та обґрунтоване. Просить залишити його без зміни, а скаргу без задоволення.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Апеляційна скарга підлягає до частвого задоволення з таких підстав.

Статтею 352 ЦПК України передбачено, що підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам закону судове рішення в повній мірі не відповідає.

Судом установлено, що постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 07 жовтня 2014 року у справі № 569/8460/14-а зобов`язано УМВС України в Рівненській області вчинити дії щодо включення в пенсійні розрахункові документи по отриманому грошовому забезпеченню ОСОБА_1 щомісячну доплату за нічний час несення служби, передбачену доплату за службу понад встановлений законодавством робочий час, у дні щотижневого відпочинку та святкові дні за період з 01 січня 2008 року до 29 січня 2009 року та зобов`язано надати вказані документи для перерахунку пенсії в ГУ ПФУ в Рівненській області.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі № 569/7434/15-а визнано бездіяльністю не перерахунок ГУ ПФУ в Рівненській області пенсії ОСОБА_1 при отриманні Фондом нових пенсійних документів: грошового атестата № 116, довідки про щомісячні види грошового забезпечення, які були долучені до пенсійної справи № .

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року у справі № 569/5833/15-а, яка набрала законної сили 01 червня 2016 року, зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 по фактично отриманих видах грошового забезпечення за час проходження служби в органах УМВС України в Рівненській області.

Оскільки у постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2016 року у справі № 569/5833/15-а не зазначено, з якої дати робити перерахунок пенсії позивача, то відповідачем такий перерахунок було зроблено з дати набрання постановою законної сили, тобто з 01 червня 2016 року, в сумі 141 грн 78 коп., яку включено в основні відомості на виплату пенсій за липень 2016 року разом з місячною сумою пенсії.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 липня 2016 року у справі 569/5833/15-а за заявою ГУ ПФУ в Рівненській області роз`яснено, що постанова суду від 18 лютого 2016 року має виконуватися шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 по фактично отриманих видах грошового забезпечення за час проходження служби в органах УМВС України в Рівненській області з 30 січня 2009 року.

ГУ ПФУ в Рівненській області було зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 30 січня 2009 року по 31 травня 2016 року в сумі 16 887 грн 09 коп., яку включено в основні відомості на виплату пенсій на серпень 2016 року з місячною сумою пенсії та виплачено позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ (далі - Закон № 2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі - Порядок № 159).

Згідно зі статтями 1, 2 Закону № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші. Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з п. 2 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159 (далі - Порядок № 159) компенсації підлягають такі грошові доходи разом із сумою індексації, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, щомісячної державної грошової допомоги та компенсаційних виплат).

Наведене свідчить, що основною умовою для виплати громадянину передбаченої ст. 2 Закону №2050-ІІІ та Порядком, компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації громадянину частини доходу, в тому числі пенсії, у зв`язку з порушенням строків її виплати, мають компенсаторний характер.

Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.

Також, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (зокрема, пенсії).

У пункті 4 Порядку закріплено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Наведене нормативне регулювання не встановлює першочерговості нарахування і виплати доходу, який своєчасно не був виплачений, та не ставить у залежність компенсацію втрати частини грошових доходів від попереднього, окремого нарахування доходів. За цим регулюванням правове значення має те, чи був виплачений нарахований дохід, та чи виплачений він із порушенням строків, чи нараховувався і виплачувався грошовий дохід, право на який визнано судовим рішенням. Саме ці події є тими юридичними фактами, з якими пов`язується виплата компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Аналогічний підхід до застосування вказаних норм права викладено Верховним Судом у постановах від 20.02.2018 (справа №336/4675/17), від 21.06.2018 (№523/1124/17) та від 03.07.2018 (справа № 521/940/17).

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення встановлені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

У відповідності до абзацу 8 пункту 4 цього Порядку, у разі коли особа працює, в першу чергу індексується оплата праці.

Відповідно до абзацу 1, 2 пункту 9 Порядку № 1078, працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, провадиться після індексації суми оплати праці на підставі довідки підприємства, установи, організації, де працює пенсіонер, в якій зазначається розмір оплати праці працюючого пенсіонера, проіндексована її сума і сума індексації. У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Так, з викладеного вбачається, що індексація пенсії, що отримує особа, яка працює, провадиться лише після індексації заробітної плати. Загальна сума доходу, отримуваного такою особою з урахуванням проведеної індексації заробітної плати та пенсії, не повинна перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Установлено, що нарахування та виплата позивачу пенсії відбулись на виконання судових рішень. Належні позивачу з 2009 року кошти виплачені останньому лише в серпні 2016 року тобто, пенсія виплачена відповідачем із порушенням строків, що носило триваючий характер.

Несвоєчасне нарахування сум відбулось з вини органу, що призначає і виплачує пенсію. Оскільки пенсія позивачу виплачена не своєчасно, пенсійний орган повинен був при її виплаті нарахувати компенсацію втрати частини доходів за відповідний період, проте таких дій не вчинив.

Доводи апеляційної скарги проте, що перерахунок пенсії позивачу було зроблено з 1.06.2016 року на підставі судових рішень в повному обсязі і зволікань у виплаті нарахованих сум не було, не заслуговують на увагу, оскільки зміст і правова природа спірних правовідносин у розумінні положень ст. 1 - 3 Закону № 2050-ІІІ, окремих положень Порядку дають підстави вважати, що право на компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати особа набуває незалежно від того, чи були такі суми їй попередньо нараховані, але не виплачені.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги проте, що відповідачем при проведенні перерахунку пенсії за судовим рішенням в сумі 16887, 09 грн. врахована і сума індексації пенсії за спірний період, оскільки будь-які належні та достатні докази в матеріалах справи відсутні. У наданому суду розрахунку (а.с.196,) наявний лише розрахунок індексації пенсії яка виплачена у період з квітня 2014 по березень 2015, та з вересня 2015 по грудень 2015. Будь-які докази нарахування індексації та її виплати після червня 2016 в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову. Разом з тим, при визначенні розміру належної позивачу індексації пенсії у зв`язку з порушенням строків виплати суд першої інстанції не врахував правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення встановлені Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі - Порядок № 1078).

Таким чином, з врахуванням положень Порядоку № 1078, Закону №2050-ІІІ не підлягає індексації заборгованість за період з 01.01.2009 по 01.10.2010 роки, період з 01.10.2010 по 01.03.2014 роки, з 01.01.2016 по 01.08.2016 оскільки індекс споживчих цін за ці періоди становив менше 101% , а також не підлягає індексації невчасно виплачена пенсія за період коли позивач працював.

Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню компенсація втрати частини грошових доходів (пенсія) у зв`язку з порушенням термінів їх виплати за період з 01.04.2014 по 01.03.2015 та з 01.09.2015 по 01.12.2015 в розмірі 386,16 гривень.

За квітень 2014 - 223,95 грн доплачена пенсія за рішенням суду *1,011 коефіціент індексації =2,46 грн; за травень 2014 - 223,95*1,033=7,39 грн; за червень 2014- 223,95*1,067=15,00 грн; за липень, серпень 2014 - 223,95*1,108 = 24,19*2=48,38грн; за вересень, жовтень 2014- 223,95*1,123=27,55*2=55,10 грн; за листопад 2014 - 223,95*1,165=36,95 грн; за грудень-беоезень 2015 - 223,95*1,193 = 43,22*4=172,88 грн; з вересня 2015 по грудень 2015 - 197,78*1,193=12,00*4=48,00 грн, а всього 386,16 грн.

Інші доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції і додаткового правового обґрунтування не потребують.

П.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2019 року змінити, зменшивши суму компенсації втрати частини пенсії у зв`язку з нсвоєчасною виплатою з 10000 грн. до 386,16 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 25 жовтня 2019 року

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.