Номер провадження: 22-ц/813/8273/19
Номер справи місцевого суду: 523/4275/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О.М.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Черевка П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року за клопотанням про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за участю третіх осіб без самостійних вимог: ОСОБА_7 , Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, -

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації.

Вважаючи ухвалу суду незаконною ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу. В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Однак, по даній справі не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-за апеляційну скаргу не сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. п.6 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з апеляційної скарги скаржником не додано квитанції про сплату судового збору, а також не заначено підстави та не додано документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апелянту належить сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн. ця сума апелянтом не була сплачена.

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Скаржник ОСОБА_3 не суб`єктом, звільненим від сплати судового збору у всіх судових інстанціях.

ОСОБА_4 , яка представляє інтереси малолітніх дітей також не може бути звільнено від обов`язку щодо сплату судового збору на п. 7 ч. 5 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", відповідно до змісту якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Контитуційний Суд України в рішенні від 28.11.2013 р. N 12-рп/2013 відзначив, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи, перелік котрих наведено в ст. 45 ЦПК України , діючого на момент ухвалення рішення, "Участь в цивільному процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб".

При цьому очевидно, що в інтересах малолітніх діє особа правовий статус якої визначено ст. 59 ЦПК України.

Відтак законом не передбачено права батька, який звертається в інтересах власної малолітньої дитини, якщо діти не є інвалідами (п. 9 ч. 5 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір"), на звільнення від сплати судового збору при зверненні до суду.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський район/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923

Банк отримувача ГУ ДКCУ в Одеській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA6080031

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті)

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст..185 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту, у відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, десяти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання даної ухвали у передбачений законом строк вимог закону скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Одеського

апеляційного суду П.М. Черевко