Справа № 171/2297/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення (припинення) від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення (припинення) від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей.

У позові посилалась на те, що шлюб між нею та відповідачем розірвано 25 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу вона з відповідачем має спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначила, що неодноразово зверталася до ОСОБА_2 з проханням про надання матеріальної допомоги для утримання дітей, однак відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей.

Просила стягнути з ОСОБА_7 на свою користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Ухвалою суду від 03 грудня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач збільшила свої позовні вимоги, просила припинити стягнення аліментів з неї за рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, який розірвано 25 жовтня 2013 року. У 2013 році відповідач забрав у неї пятеро неповнолітніх дітей, які з 2014 року проживали та навчалися у школі-інтернат, а на вихідні дні ОСОБА_2 забирав дітей додому. З грудня 2016 року неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають з нею. Зараз діти відвідують школу, вона матеріально утримує дітей, офіційно не працює, вдома має господарство та земельну ділянку.

Під час розгляду справи відповідач ОСОБА_2 позов не визнав в повному обсязі та пояснив, що з 2012 року по 2016 рік неповнолітні діти проживали з ним, а саме з понеділка по пятницю навчалися в школі-інтернат, а на вихідних він забирав їх до себе додому. Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року з ОСОБА_1 на його користь стягнуті аліменти на утримання дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за вищевказаним рішенням на сьогоднішній день є значною, тому позовні вимоги, на його думку, є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Зазначив, що з грудня 2016 року неповнолітні діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживають з позивачем.

Просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що від шлюбу у сторін є діти: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серія І-КИ № 209273 від 21 лютого 2003 року, серія І-КИ № 027253 від 05 серпня 2005 року, серія І-КИ № 076239 від 15 серпня 2006 року, серія І-КИ № 363180 від 27 грудня 2011 року (а.с.5-8).

Відповідно до довідки від 29.01.2019 року № 134 ОСОБА_1 проживає без реєстрації з неповнолітніми дітьми ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за адресою вул.Степова, буд.11, с.Камянка, Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с.30).

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2В на утримання дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 18.07.2014 року до повноліття дітей (а.с.28-29).

Згідно довідки Новокодацького відділу ДВС м.Дніпра від 15.03.2019 року № 14435 заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_1 за виконавчим листом від 19 жовтня 2014 року становить 151131 грн. 52 коп. (а.с.36).

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі (ч.ч.1,2 ст.181 СК України).

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Як було встановлено судом, з часу ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей змінилися обставини, що слугували підставою для їх стягнення.

Так, з грудня 2016 року неповнолітні діти сторін разом із матір'ю ОСОБА_1 проживають без реєстрації у будинку за адресою вул.Степова, буд.11, с.Камянка, Апостолівського району Дніпропетровської області.

Крім того, факт проживання неповнолітніх дітей разом з матірю підтвердив відповідач.

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч.4 ст.273 ЦПК України).

Враховуючи те, що обставини на підставі яких було винесено рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року змінилися та наданий час неповнолітні діти сторін проживають разом із матірю, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати аліментів.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Нормами ст.182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як було встановлено судом, відповідач офіційно не працевлаштований, має нерегулярний та мінливий дохід. Доказів щодо перебування на утриманні у відповідача інших осіб суду не надано.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону та наведені вище обставини, підтверджені дослідженими доказами, а також з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища сторін, відсутності інших утриманців у відповідача, суд вважає, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4,12, 13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення (припинення) від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, які стягуються з неї на підставі рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 жовтня 2014 року (справа №208/6165/14-ц), починаючи з дня пред'явлення позову, а саме з 07.11.2018 року.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1(проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_8) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2 (проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_9) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.11.2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття чи змін у майновому становищі сторін.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 27.03.2019 року.

СуддяОСОБА_10