Справа № 761/2178/19
Провадження № 2-з/761/51/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» про забезпечення позову шляхом накладення арешту по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Ціна позову - 216 705,60 грн.

Одночасно із позовною заявою позивач звернувся із заявою про забезпечення позову відповідно до якої просять накласти арешт на грошові кошти у сумі 216 705, 60 грн., які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_1, відкритому у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, на ім'я ОСОБА_1, 1965 р.н. - до розгляду справи по суті.

Заява мотивована тим, що до суду подано позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з охорони від 24.04.2017 р. № 06-04/17ФО. Станом на дату подання позову зобов'язання з охорони об'єкту позивачем по договору виконано в повному обсязі, зобов'язання відповідача перед позивачем виконано частково. Оплату за надані послуги з охорони об'єкту за січень 2018 р. - грудень 2018 р. відповідач здійснювала не в повному обсязі, платежі носили нерегулярний характер, оплата послуг здійснювалась частково. Сума боргу відповідача перед позивачем становить на дату подання позову 216 705,60 грн. Станом на дату подання позову заборгованість не сплачена відповідачем, 28.11.2018 р. об'єкт знято з охорони. Спір стосується: грошових коштів у сумі 216 705 грн. 60 коп., які знаходяться на рахунку НОМЕР_1, відкритому у АБ «Укргазбанк», МФО 320478, на ім'я ОСОБА_1 Зважаючи на предмет спору, підстави з яких він заявлений, а також ігнорування звернень позивача з боку відповідача щодо врегулювання існуючої заборгованості, вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами. Позивачу відомо, що на земельній ділянці, яка перебувала як об'єкт під охороною позивача, відповідачем здійснюється будівництво багатоповерхового житлового будинку. З цією метою відповідачем разом з іншими особами створено у Бориспільському рані Київської області ряд підприємств. Серед них компанія ОСОБА_2 «Аеропорт Сіті», яка є замовником будівництва, кінцевим бенефіціарним власником якої є відповідач ОСОБА_1. Відповідач здійснює господарську діяльність, отрує позики, укладає з цією метою договори, але ухиляється від виконання за укладеним договором про надання послуг з охорони, ігнорує звернення, чим порушує права позивача. У зв'язку із вказаним, заявник вважає, що існує реальна загроза утруднення виконання майбутнього рішення суду, тому просить забезпечити позов вищезазначеним шляхом.

Згідно з п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, заявником не вказано пропозицій щодо зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба охорони Стелс 1» про забезпечення позову шляхом накладення арешту - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2019 року.

Суддя: