КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 761/34875/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/6177/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва прийняте 18 травня 2018 року в приміщенні суду під головуванням судді Притули Н.Г., повний текст рішення складено 30 травня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 13 березня 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просив поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, вказуючи, що повний текст ухвали про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не було вручено в день її проголошення або складення та її не було надіслано поштою. Зазначав, що з повним текстом ухвали він ознайомився лише 13 лютого 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Проте апеляційна скарга ОСОБА_3 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу

Як вбачається з журналу судового засідання, представник відповідача (заявника) ОСОБА_3 був присутнім в судовому засіданні, яке відбулось 22 серпня 2018 року (а.с.139-140) та отримав копію ухвали, про що свідчить відповідна розписка, долучена до матеріалів справи (а.с.143).

Так, поважними причинами, які могли б перешкоджати своєчасному поданню апеляційної скарги можна вважати ті, які створювали особі непереборні перешкоди або ускладнювали можливість оскаржити судове рішення у встановлені строки, тобто такі, які не залежали від волі чи дій заявника. Проте, викладені у заяві обставини не містять посилання на такі причини. Обставини викладені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження не є такими, які могли б створити особі перешкоди у встановлені строки звернутися до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення суду. Відтак, такі причини слід визнати неповажними, а тому скаржнику необхідно звернутись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року із зазначенням причин такого пропуску, оскільки ч. 4 ст. 287 ЦПК України пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження заочного рішення з датою постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Крім того, згідно з п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні із позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 10 005 грн 28 к. (а.с.1).

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 15 007грн 92 к. (10 005грн 28 к. х 150%).

Проте, скаржником оплачено суму судового збору у 1 152 грн 60 к., що є недостанім розміром.

А тому, скаржнику необхідно досплатити судовий збір в сумі 13 855 грн 32 к. на реквізити: (Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 травня 2018 року у справі за позовом за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст.357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко