Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1581/19
Номер провадження: 6/225/95/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик»звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька від 21.11.2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Донецької філії ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором у розмірі 104550 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 1543,60 грн., по 771 грн. 80 коп. з кожного відповідача.

10.01.2013 Пролетарським районним судом м. Донецька видано виконавчі листи, №2/225/5649/2012 від 10.01.2013 року відносно боржника ОСОБА_1, 2/225/5649/2012 від 10.01.2013 року відносно боржника ОСОБА_2,які ПАТ «КБ «Хрещатик» не мав можливості пред'явити до виконання, оскільки територія м. Донецька є тимчасово окупованою територією.

На сьогоднішній день, вищезазначене рішення суду не виконане, а виконавчі листи №0542/5649/2012 від 10.01.2013 не можуть бути пред'явлені до виконання у зв'язку з пропущенням строків.

24.05.2018 року рішенням Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1452 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Хрещатик» та делегування повноважень ліквідатора» продовжено строк здійснення процедури ліквідації на 2 роки з 06.06.2018 року по 05.06.2020 року включно.

Процедура ліквідації Банку призвела до скорочення штату, у зв'язку з чим заявник пропустив строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, який просить поновити.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Пролетарського районного суду м.Донецька стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» в особі Донецької філії ПАТ КБ «Хрещатик» заборгованість за кредитним договором у розмірі 104550 грн. 60 коп. та судовий збір в сумі 1543,60 грн., по 771 грн. 80 коп. з кожного відповідача.

10.01.2013 Пролетарським районним судом м. Донецька видано виконавчі листи, які ПАТ «КБ «Хрещатик» через процедуру ліквідації Банку та тимчасової окупації території м.Донецька не були пред'явлені до виконання у визначені законом строки, тому заявник позбавлений права звернення до органів виконавчої служби з виконавчими документами з метою їх примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення заявником по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску строку та залежно від характеру причин дійшов висновку, що наведені в заяві причини пропуску строку є поважними, які виникли не з його вини, у зв'язку з чим необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.258, 260 , 433 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчих листів: №2/225/5649/2012 від 10.01.2013 року відносно боржника ОСОБА_1, 2/225/5649/2012 від 10.01.2013 року відносно боржника ОСОБА_2у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Хрещатик» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: