overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2019 року Справа № 357/2156/19
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Представник позивача ОСОБА_3 надав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Перевіривши матеріали, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 51, ст. 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Зайцева Миколи Павловича про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Замінити первісного відповідача по справі ОСОБА_2 на належного відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Запропонувати відповідачу Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» подати до суду у строк до 15.11.2019 року відзив на позов, копія якого з доданими до нього документами буде йому надіслана. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію даної ухвали разом з копією позову та додатками до нього направити належному відповідачу Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В. Решетов
Справа № 676/6728/17
Номер провадження 2/676/71/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-55» про стягнення майнової та моральної шкоди. завданої залиттям квартири, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 40231 гривень 00 коп. , моральну шкоду в розмірі 6000 гривень 00 коп., 1700 гривень 00 коп. та судовий збір в сумі 640 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 6 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 в розмірі 3 000 гривень

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 в особі законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 в особі законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 , моральну шкоду в розмірі 3 000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судовий збір в сумі 364 гривні 80 коп.

На рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного рішення апеляційна скарга .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , картка платника податків номер НОМЕР_1 ),

ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 , картка платника податків номер НОМЕР_2 ),

ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_1 , картка платника податків номер НОМЕР_3 ),

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідач - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , картка платника податків номер НОМЕР_4 ).

Третя особа - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт-55» (м.Кам`янець-Подільський, вул.Молодіжна,3 «А» Хмельницької області, ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1719/2019 Справа № 641/8561/19
25 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________

Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 214/5235/19
2/214/2426/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 жовтня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Світловодськ Кіровоградської області (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народилася в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % гарантованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 липня 2019 року та до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Світловодськ Кіровоградської області (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя В.М. Прасолов
Справа № 524/2186/19
Провадження № 2/524/1607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Воблікової І.О., представника позивача Щіпця ОСОБА_1 , відповідача Домбровського Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду по справі №1640/2396/18 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства охорони здоров`я України, Державного закладу «Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди. Клопотання мотивовано тим, що від прийнятого Державним закладом «Центральної Медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України» рішення на виконання судового рішення, залежить наявність підстав у позивача для звернення до суду із вимогами про стягнення боргу.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши клопотання відповідача та думку представника позивача з приводу нього, суд дійшов наступного

Відповідно до п.6 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Відтак, тлумачення положення п.6 ст.251 ЦПК України передбачає можливість зупинення провадження саме до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, у зв`язку із тим, що обставини встановлені таким судовим рішенням будуть мати преюдиційне значення для вирішення спору.

Отже, положення ст.251 ЦПК України не передбачає зупинення провадження до виконання судового рішення.

У зв`язку із викладеним суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі залишити без задоволення.

Ухвала в порядку ст. 353-356 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 132/3909/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля Н» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля Н» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 13 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 13 листопада 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-о/521/383/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Тополевої Ю.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2019 року вищевказану заяву залишено без руху.

Судом, в ухвалі про залишення зави без руху, від 16 вересня 2019 року, визначено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду представник заявника отримав 19 вересня 2019 року, що підтверджується особистим підписом представника заявника.

Станом на 21 жовтня 2019 року, на адресу суду, від заявника чи його представника не надходили жодних документів щодо усунення недоліків заяви.

Тобто, у встановлений судом строк заявник не усунув недоліки, визначені в ухвалі суду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

21.10.19
Справа № 209/2266/19
Провадження № 2/209/1159/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 06 серпня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі, справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності їхнього представника.

Заперечень проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті від сторін не надходило. Уточнення чи доповнення до позовної заяви відсутні, коло осіб встановлено вірно. Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, залучення перекладача, спеціаліста не надано. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-198, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровський районний у місті Кам`янське відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання батьківства та стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 14.00 годину 21 листопада 2019 року.

Викликати в судове засідання відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dn.dp.court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Шендрик