Справа № 732/1576/19
Провадження 2/732/827/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Лиманської М.В.,

з участю секретаря - Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, який сторони уклали 07 вересня 2013 року, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 68.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 07 вересня 2013 року сторони уклали між собою шлюб. В шлюбі у сторін народилися діти : син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Одруження з відповідачкою виявилось невдалим через несумісність характерів. Сторони прожили разом до січня 2019 року. Життя і збереження сім`ї стали неможливими. Примирення з відповідачкою позивач вважає неможливим. У зв`язку з цим позивач вирішив розірвати шлюб.

Ухвалою судді від 18.09.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримав, просив його вимоги задовольнити в повному обсязі.(а.с.19-22).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.18), надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов визнала повністю, просила після розірвання шлюбу залишити її прізвище « ОСОБА_2 ». (а.с. 23-26).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 4 ст. 200 ЦПК України передбачає, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію відповідачки по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 07 вересня 2013 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 68, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.5).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що свідчать повторні копії свідоцтв про народження НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . (а.с. 6-8).

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що сімейні відносини сторони фактично припинили, відновлювати шлюбні стосунки позивач не має наміру та наполягає на розлученні. Примирення між сторонами та подальше сімейне життя позивач вважає неможливим. Відповідачка позовні вимоги визнала, про що надала суду письмову заяву. Спору про місце проживання дітей та про поділ майна між сторонами немає.

Виходячи з цього, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В поданій суду заяві відповідачка просила залишити їй прізвище « ОСОБА_2 ».(а.с.23).

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 768,40 грн., яка сплачена позивачем, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110 Сімейного кодексу України, ст. 141, 206, 211, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований 07 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції, актовий запис № 68.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська