30.09.2019 227/1122/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.,

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтований наступним. 25.05.2014 року позивач купив в ТОВ «Веломото ЛТД» мотоцикл марки «VIPER V250VXR», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № - відсутній, рама № - відсутній, вартістю 4160,00 грн. У листопаді 2018 року позивач звернувся до Територіального сервісного центру 1444 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України з приводу реєстрації транспортного засобу на підставі довідки-рахунку, виданої в 2014 році, але йому було надано усну відмову в проведені такої реєстрації та письмово роз`яснено, що реєстрація транспортного засобу на підставі довідки-рахунку не здійснюється, що передбачено Постановою КМУ № 941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», тому з 18.11.2015 року довідка-рахунок не є документом-підставою для здійснення операцій з транспортним засобом та не підтверджує право власності, державна реєстрація мотоцикла буде проведена у раз падання документів, що відповідає діючому законодавству. Позивач не погоджується з таким рішенням, у зв`язку з чим , звернувся з позовом до суду. Позивач зазначає, що набуття ним права власності на мотоцикл «VIPER V250VXR» підтверджується довідкою-рахунком серії НОМЕР_3 866920 від 12 листопада 2014 року, сертифікатом відповідності серія НОМЕР_4 , який зареєстрований в реєстрі за № UA 1.044.0013815-14 і який діє з 03.03.2014 року по 14.02.2016 року, декларацію від 31.03.2014 року про розмитнення товару та лист №4/82882 від 29.05.2006 року департаменту ДАІ МВС України про здійснення відповідної підприємницької діяльності ТОВ «Веломото ЛТД». Таким чином, між позивачем та ТОВ «Веломото ЛТД» був укладений договір купівлі - продажу мотоцикла, була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості. У позивача є безповоротна втрата можливості оформлення договору купівлі-продажу мотоцикла та його реєстрацію у зв`язку з прийняттям Постанови КМУ № 941 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів». Таким чином, єдиною підставою для реєстрації мотоциклу за позивачем є надання відповідному органу реєстрації копії рішення суду із зазначенням особи, яка визнається власником транспортного засобу.

Ухвалою суду від 29.05.2019 року до участі у справі було залучено на стороні позивача в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області та вилучено з числа третіх осіб - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Територіальний сервісний центр 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД».

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі та без участі позивача, зазначив, що позовні вимоги підтримують, судові витрати покласти на позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

З письмових пояснень представника третьої особи - Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (а.с.85-89) вбачається, що проти позову не заперечують та просять його задовольнити, вказуючи на те, що оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків встановлюється Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 р. №1388. Постановою Кабінету Міністрів України № 941 від 18.11.2015 року "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів" було скасовано використання довідки-рахунку при купівлі-продажу та оформленні транспортних засобів. Вказаний в Порядку №1388 перелік документів, які є підставою для проведення державної реєстрації транспортних засобів не передбачає такий документ як довідка-рахунок. В той же час, відповідно до пункту 8 Порядку № 1388 документом, що підтверджує правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлена в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено.

Позивач ОСОБА_1 25.05.2014 року придбав в ТОВ «Веломото ЛТД» мотоцикл марки «VIPER V250VXR», двигун № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № - відсутній, рама № - відсутній, вартістю 4160,00 грн., що підтверджується довідкою - рахунком серії ВІА № 866920 від 12 листопада 2014 року (а.с.9).

На підтвердження купівлі мотоциклу ТОВ «Веломото ЛТД» позивачу було видано сертифікат відповідності, який зареєстрований в реєстрі за № UA 1.044.0013815-14, дія якого з 03.03.2014 року по 14.02.2016 року (а.с.13) та декларацію від 31.03.2014 року про розмитнення товару (а.с.10-12).

Судом встановлено, що у листопаді 2018 року позивач звернувся з приводу можливості реєстрації транспортного засобу на підставі довідки-рахунку від 12 листопада 2014 року до територіального сервісного центру 1444 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області Міністерства внутрішніх справ України. На його звернення сервісний центр повідомив про те, що йому відмовлено в реєстрації транспортного засобу з посиланням на п.8 постанови КМУ №941 від 18.11.2015 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» і посиланням на те, що довідка-рахунок не є документом, що підтверджує правомірність придбання (а.с.15-17).

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов`язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Порядок набуття права власності на автомобіль встановлений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 7 вересня 1998 року. (із змінами та доповненнями).

Згідно до п. 7 Порядку № 1388 встановлено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

18 листопада 2015 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів», яка безпосередньо стосується скасування використання довідки-рахунка при купівлі-продажу та оформлення транспортних засобів. У зв`язку з чим з 18 листопада 2015 року довідка-рахунок не являється документом - підставою для здійснення операцій з транспортним засобом та не підтверджує право власності. Позивач з 2014 року не проводив державну реєстрацію мотоцикла.

В даному випадку держава в особі регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області жодним чином не порушила право позивача володіти майном та не позбавляла його власності, а тільки вказала на спеціальний нормативний акт (Порядок № 1388), вказівки якого є обов`язковими при реєстрації майна, здійснивши своє право контролю за користуванням майном особи.

Отже, в силу того, що позивач своєчасно, в строки передбачені законом, не зареєстрував вищевказаний мотоцикл, надана позивачем до сервісного центру довідка-рахунок від 12.11.2014 року з 18.11.2015 року втратила статус документа, який є підставою для здійснення операцій з транспортним засобом, в розумінні Порядку № 1388.

З огляду на викладене, позивач втратив можливість в позасудовому порядку зареєструвати придбаний ним транспортний засіб в реєстраційних органах.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ч.1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право прямо не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до п. 7 Порядку державної реєстрації та обліку, в редакції від 25.12.2013 року, яка діяла на момент придбання позивачем мотоциклу (25.04.2014 року), документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою довідка-рахунок за формою згідно з додатком 1, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Тобто, довідка-рахунок серії ВІА № 866920 від 12.11.2014 року, на день її видачі підтверджувала обставини укладення між позивачем та ТОВ «Веломото ЛТД» договору купівлі-продажу мотоциклу.

Таким чином, виходячи з наведеного, суд вважає, що між позивачем та ТОВ «Веломото ЛТД» був укладений договір купівлі-продажу мотоцикла, була досягнута згода щодо усіх істотних умов договору, відбулось повне виконання договору, а саме передача та прийняття рухомого майна, повна сплата його вартості.

Але, станом на теперішній час норма законодавства, яка визнавала довідку-рахунок правовстановлюючим документом на мотоцикл скасована, у зв`язку з чим позивач, будучи фактичним власником вказаного мотоцикла, не має можливості в повній мірі реалізувати своє право власності, а саме не має можливості користуватися та розпоряджатися мотоциклом, оскільки відсутня реєстрація вказаного транспортного засобу.

Відмова в реєстрації рухомого майна (мотоцикла) порушує та обмежує його права.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, враховуючи те, що з прийняттям Постанови КМУ № 941 від 18.11.2015 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України з питань реєстрації транспортних засобів» позивач не може у даний час зареєструвати на себе мотоцикл на підставі виданої йому довідки-рахунку, суд дійшов висновку, що сторони вичерпали всі можливості в позасудовому порядку вирішити спірне питання, а тому вважає необхідним, з метою захисту прав та інтересів позивача, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, а саме визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб мотоцикл марки «VIPER V250VXR», придбаний ним в ТОВ «Веломото ЛТД» 25.05.2014 року.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, керуючись ст..141 ЦПК України та враховуючи, що позивач не заявляв вимог щодо стягнення на свою користь понесених судових витрат та просив їх покласти на нього, суд вважає не стягувати з відповідача суму сплаченого судового збору в розмірі 768,40 грн. та залишити ці судові витрати за позивачем.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст..ст.2, 4, 13, 76-81, 95, 141, 258-259, 263, 273, 354 ЦПК, ст..ст.328, 391, 392, 638, 655 ЦК України

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільської міської ради про визнання права власності на транспортний засіб, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на транспортний засіб мотоцикл марки «VIPER V250VXR», двигун № НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_2 , кузов № - відсутній, рама № - відсутній, 2014 року випуску.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Копію рішення направити сторонам.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 26.10.2018 року органом 1430, РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Добропільська міська рада Донецької області, , місцезнаходження за адресою: 85001, Донецька область, м.Добропілля, вулиця Першотравнева, 83.

Треті особи:

Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, , місцезнаходження за адресою: 87535, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Нове життя, 14.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД», , місцезнаходження за адресою: 65020, Одеська обл., місто Одеса, вул. Льва Толстого, будинок 11.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошенні 30 вересня 2019 року. З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 05 жовтня 2019 року.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

30.09.2019