overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 243/8133/19
2/310/2641/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Троценко Т. А.

за участю секретаря судового засідання Корнієнко М. Е.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд в зону проведення ООС неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20.09.2019 р. по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений на сайті Бердянського міськрайонного суду, надав заяву, у якій позов визнає, просить розглядати справу за його відсутності.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд в зону проведення ООС неповнолітньої дитини без згоди батька.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа служба у справах дітей Слов`янської міської ради Донецької області про надання дозволу на тимчасовий виїзд в зону проведення ООС неповнолітньої дитини без згоди батька призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 15.11. 2019 року на 09- 00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

м. Кропивницький

справа №383/200/19

провадження №22-з/4809/83/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Мурашка С. І., заслухавши суддю-доповідача за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року

УСТАНОВИВ:

Адвокат Пономарьов О. В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 вересня 2019 року апеляційну скаргу адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , залишено без задоволення, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року - без змін.

27 вересня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява щодо ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу Кропивницького апеляційного суду, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Єгорової С. М. у щорічній відпустці в період з 23 вересня 2019 року по 11 жовтня 2019 року, вказану заяву розподілено 15 жовтня 2019 року раніше визначеному складу суду: головуючий суддя Єгорова С. М., судді: Дьомич Л. М., Кіселик С. А.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2019 року, у зв`язку з перебуванням судді Кіселика С. А. у щорічній відпустці до 30 жовтня 2019 року, визначеного нового суддю учасника колегії Мурашка С. І.

Відповідно до положень ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 270, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Пономарьова Олега Валентиновича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 травня 2019 року, для розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 25 жовтня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

С. І. Мурашко
Справа № 466/7092/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить про стягнення з відповідача на користь позивача борг у сумі 211 600,00 грн., 8590,96 грн. - збитків від інфляції та 4156,21 грн. 3% річних від простроченої суми, 2243,47 грн. сплаченого судового збору та 30 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.09.2019 року вирішено питання підсудності даної справи.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

2.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

3.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

4.Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 182/7399/19
Провадження № 2-о/0182/259/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області (53200, м.Нікополь, вул..Микитинська, 5) звернулась до суду із заявою в порядку окремого провадження та просить суд встановити факт постійного проживання його на території України станом на 24.08.1991 року.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на22.11.2019 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Дата документу 24.10.2019 Справа № 554/7277/19
Провадження №2/554/2439/2019

У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Юрченко А.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 12022,66 грн. та судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.08.2019 року за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача Кіріченко В.М. у судове засідання не з`явився, 12.08.2019 разом з подачею позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 32).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини суд не повідомив.

З метою повного та об`єктивного розгляду даної справи з метою з`ясування розміру кредитної заборгованості відповідача та її складових, суд вважає за необхідність визнати явку в судове засідання представника позивача обов`язковою.

У зв`язку з тим, що відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 відсутні, то відповідача ОСОБА_1 необхідно викликати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 128, 277 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11.00 год. 09 грудня 2019 року.

Визнати явку представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача ОСОБА_1 по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Провадження № 2/592/4836/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 2-во/344/95/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з заявою про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 78 років в м. Івано-Франківську, як рідних доньки та батька.

Учасники процесу в судове засідання не викликались.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При винесенні рішення від 29.07.2019 року допущено технічну описку в рішенні, а саме в тексті мотивувальної та резолютивної частини рішення зазначено: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

В тексті мотивувальної і резолютивної частини рішення суду від 29.07.2019 року у справі читати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08 жовтня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, до заяви доданий договір, укладений в письмовій формі, з ОСОБА_2 а не з ОСОБА_1 до якої пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 166, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТзОВ «Управлінська компанія «Житло Сервіс Рівне» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя:
Справа № 464/2567/19 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2892/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

21 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 06 вересня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа відділ служби у справах дітей Сихівського районного управління департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 05 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/4863/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2019 року у даній справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

18.10.2019 року на адресу суду від Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта від 15.10.2019 року №493 за результатами судової молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, з огляду на вищевикладене вважаю за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, органу опіки та піклування виконавчого комітету Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Загороднюк Олени Степанівни про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту батьківства.

Призначити справу до підготовчого засідання в залі суду в м. Вінниці на 12.00 год. 04 листопада 2019 року, в підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: