overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/7764/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника заявника - адвоката Скрипачова В.В.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш ИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1/2 частки.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 164/1440/19
п/с 2/164/543/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

16 жовтня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із віддаленістю її місця проживання та неможливістю прибути в Маневицький районний суд Волинської області на вказані в ухвалі суду дату та час.

Відповідно до ч. 1, 2, 5, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали клопотання відповідача ОСОБА_1 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її місцезнаходженням, суд вважає, що слід доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області здійснити дії, передбачені ч. 9-10 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів провести у режимі відеоконференції між Луцьким міськрайонним судом Волинської області та Маневицьким районним судом Волинської області, що відбудеться о 11 год. 28 жовтня 2019 року.

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (вул. Конякіна, 3, Луцьк, 43000) забезпечити проведення судового засідання по даній справі та участь в ньому відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області для її виконання та відповідачу ОСОБА_1 для відому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
У Х В А Л А

смт. Короп 24 жовтня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Грушко О.П.,

при секретарі Хілько Н.В.,

з участю представника позивача, представника відповідача

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді від 18 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження на 12.00 годин, 06 серпня 2019 року. В порядку спрощеного позовного провадження розглянути справу не виявилось можливим і ухвалою суду від 06,08.2019 року призначене підготовче судове засідання на 09.00 год. 25 вересня 2019 року, а потім відкладене на 09.10.2019 року та 24.10.2019 року.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії: визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які докази надано сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області на 07 листопада 2019 року о 11 год. 00 год.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грушко О. П.
Справа № 664/2042/19
У Х В А Л А

іменем України

22 жовтня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадження суду перебуває вказана цивільна справа, провадження по справі відкрито ухвалою від 01.08.2019 року. В позовній заяві позивач просить визначити місце проживання спільної дитини сторін по справі разом з позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів в тому числі щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК Уккраїни орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що Законом передбачена обов`язкова участь органу опіки та піклування в справах даної категорії, та з метою забезпечення прав дитини, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона та зобов`язати залучену третю особу у справі подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, ст. 19 СК України, суд

у х в а л и в:

До участі у справі залучити в якості третьої особи Орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона, що знаходиться в м. Херсон Херсонської області, пр-т. Ушакова, 47

Зобов`язати Орган опіки і піклування Суворовського району м. Херсона до судового засідання, яке відбудеться 12 грудня 2019 року відповідно до ч. 5 ст. 19 СК Уккраїни подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Залученій третій особі разом з копією даної ухвали надіслати копію матеріалів даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис С. І. Сіденко

Згідно з оригіналом

Суддя С. І. Сіденко
Провадження № 2/161/2900/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 в користьОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 08 липня 2019 року і до досягнення повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768 гривень 40 копійок судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до обов`язкового негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт серії НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту рішення 30 жовтня 2019 року.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
№ 207/2350/19
№ 2/207/1361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16 жовтня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Подобєд О.К., при секретарі Онищенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, -

В с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою доОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Позивачка ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О.К. Подобєд
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3010/19
Провадження № 2/376/1568/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Самгородоцької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Самгородок, Сквирського району, Київської області, Код ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 62,3 кв.м., житловою площею 34,9 кв.м., що належав її брату ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 22.11.2019 року

набрало законної сили 23.12.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/3010/19

2/376/ 1568/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 355/1332/18
Провадження № 2/355/31/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 жовтня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

секретаря Старенької С.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судові засідання які були призначені на 06.06.2019 року, 24.06.2019 року та 18.07.2019 року не з`являлися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

18 липня 2019 року Баришівським районним судом Київської області було ухвалено ухвалу про визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 25.09.2019 року, 23.10.2019 року позивач та його представник не з`являлися, про час та місце судових засідань повідомлені належним чином. Судові повістки направлені позивачу за адресою зазначеною ним в позовній заяві поверталися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про небажання отримувати судові виклики. Представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки та довідка про доставку смс-повідомлення. Причини своєї неявки суду позивач та його представник не повідомили.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 , які належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, повторно не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки.

З урахування викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів здня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Номер провадження: 22-ц/813/7411/19
Номер справи місцевого суду: 521/9674/19
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Шиєнкова Ярослава Євгеновича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 22 липня 2019 року про відмову в забезпеченні позову,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 13 грудня 2019 року о 13 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

С.М.Сегеда
Справа № 490/9275/19
н/п 2/490/3677/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів.Дана заява подана в одному екземплярі, без додатків для заінтересованої особи та сплаченого судового збору.

Разом з цим, 21.10.2019 року та 23.10.2019 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло ще чотири ідентичні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів(490/9284/19, 490/9282/19, 490/9133/19, 490/9151/19).

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч.3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Частиною 4 ст. 44 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, слід заяву повернути заявнику, оскільки у поданні заявником до суду чотирьох заяв до однієї і тієї ж самої заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав, судом визнається зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч.2,3 ст. 44 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру та зміну способу стягнення аліментів- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 132/3898/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2019 року позивач звернулася в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 13 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, в строк до 13 листопада 2019 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: