Справа № 683/3104/17
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/3104/17, 8/683/1/2019 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року у справі № 683/3104/17, 2/683/875/2018, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про зобовязання повернути 365 кубічних метрів газу на суму 2550 грн, скасування необґрунтованого фіктивного боргу станом на 09 вересня 2017 року в сумі 434,06 грн, стягнення надлишково сплачених 4038 грн станом на 01 жовтня 2017 року, покарання за шахрайські дії шляхом стягнення 50 000 грн матеріальних збитків та 22 000 грн моральної шкоди,

встановив:

18 березня 2019 року до суду надійшла зазначена заява ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву подано відповідно до п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України і підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 вважає істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме:

ОСОБА_1 вважає нововиявленою обставиною скасування судом постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 р. № 315 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2015 р. № 758».

Судом встановлено, що постанова Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 р. №315, яку ОСОБА_1 помилково вважає скасованою судом, втратила чинність 01 листопада 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 867 від 19.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції. Вимоги до такої заяви встановлені ч.2, ч.3 ст.426 ЦПК України.

Разом з тим, заява не відповідає вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції:

в порушення вимог п.1 ч.1 ст.183 ЦПК України заява не містить зазначення реєстраційного номера облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта особи, яка подає заяву;

в порушення вимог п.6 ч.1 ст.183 ЦПК України заява не містить переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

додані до заяви копії письмових доказів не відповідають вимогам ч.5 ст.95 ЦПК України в частині підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача, його підписом (чи його представника) із зазначенням дати такого засвідчення.

Також подана ОСОБА_1 заява не оформлена відповідно до вимог, встановлених ч.2, ч.3 ст.426 ЦПК України, а саме:

у заяві не зазначено дату відкриття або встановлення нововиявлених обставин, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення (згідно з п.5 ч.2 ст.426 ЦПК України).

Крім того, згідно з п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України у разі пропуску строку на подання заяви за нововиявленими обставинами до заяви додається клопотання про його поновлення. Згідно з п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної п.1 ч.2 ст.423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Нововиявлена обставина, на яку вказує ОСОБА_1 втрата чинності постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2016 р. №315 відбулась 01 листопада 2018 року, а він звернувся із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами 14 березня 2019 року (згідно з штампом відділення звязку Укрпошти на конверті, в якому надійшла заява), тобто з дня втрати чинності зазначеною постановою минуло більше чотирьох місяців. Отже, ОСОБА_1 пропущено тридцятиденний строк на подання заяви, проте в порушення п.6 ч.3 ст.426 ЦПК України не додано клопотання про його поновлення.

Згідно з ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.185 ЦПК України заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 183, 185, 423, 424, 426, 427 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 05 жовтня 2018 року у справі № 683/3104/17, 2/683/875/2018, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про зобовязання повернути 365 кубічних метрів газу на суму 2550 грн, скасування необґрунтованого фіктивного боргу станом на 09 вересня 2017 року в сумі 434,06 грн, стягнення надлишково сплачених 4038 грн станом на 01 жовтня 2017 року, покарання за шахрайські дії шляхом стягнення 50 000 грн матеріальних збитків та 22 000 грн моральної шкоди.

Встановити ОСОБА_1 строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання нової редакції заяви з доданими до неї документами на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя