overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 21.11.2019 року о 10-00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
пр. № 2/759/5027/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року м. Київ

Суддя Святошинський районний суд міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-М Київтранс" про відшкодування шкоди,

встановив :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суд,

постановив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-М Київтранс" про відшкодування шкоди за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 25 листопада 2019 року на 14 год 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №1.

Відповідачу в строк до 25 листопада 2019 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Головуючий Сенько М.Ф.
Провадження №2/521/3567/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що він постійно проживає у м. Львові, просив доручити проведення відеоконференції Залізничному районному суду м. Львова.

Відповідно до п.4) ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи викладене, а також наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд доходить висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 12, 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі 521/11108/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, яке призначене на 04 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Залізничному районному суду м. Львова забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 з Малиновським районним судом м. Одеси 04 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитися до Залізничного районного суду м. Львова, який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 04 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Малиновський районний суд м. Одеси доручає відповідній службовій особі Залізничного районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко 28.10.19
Справа № 202/1947/19
Провадження № 2/202/1383/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася відповідач, повідомлялася про час і місце розгляду справи, відзив на позов не надала.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 496/2953/19
Провадження № 2/496/1547/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 жовтня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

представника позивача - Достаєвського Д. М . ,

позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , ІПН НОМЕР_4 ), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07.12.2007 року, Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 56.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дочки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, а саме з дня подання позовної заяви з 07.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Повний текст рішення буде складено 11 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Буран В.М.
20.03.2019 Справа № 756/3482/19
Ун. №756/3482/19
Пр. №2/756/3660/19
УХВАЛА

20 березня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м. Києві про усунення перешкод в користуванні,-

встановив:

У березні 2019 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, як мешканці квартири АДРЕСА_1 звернулася до Територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м. Києві, як балансоутримувача вказаного будинку із даним позовом. При цьому, просили усунути перешкоди в користуванні огорожею (висота - 2м., довжина -45 м. біля будинку АДРЕСА_1) шляхом зобов'язання Територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» припинити будь-які дії щодо демонтажу огорожі, оскільки побоюються, що відповідач самовільно, можливо в протиправний спосіб вчинить дії щодо демонтажу огорожі.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, та п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження оспорювання, невизнання, або ж порушення відповідачем прав та інтересів позивачів. Також, в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження протиправних дій відповідача по відношенню до майна належного позивачам та правомірності будівництва огорожі в даному місці із існуючими характеристиками.

Зі змісту ст.1 ЦПК України вбачається, що завданням цивільного судочинства є справедливий та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Вказуючи у позові про перешкоди в користуванні огорожею позивачами не зазначено обґрунтування щодо можливості усунути перешкоди про які позивачі лише «побоюються» шляхом припинення демонтажу, більше того який можливо буде лише в «майбутньому».

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Територіального медичного об'єднання «Санаторного лікування» у м. Києві про усунення перешкод в користуванні, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 5 квітня 2019 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 375/608/19
Провадження № 2/375/357/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2019 р. суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житнігірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області

про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2019 представник позивача ОСОБА_3, діючи в інтересах позивача, звернулася до суду із зазначеним позовом.

28.03.2019 до відкриття провадження у справі представник позивача звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За викладеного позовна заява підлягає поверенню позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житнігірської сільської ради Рокитнянського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом повернути позивачеві з доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 157/1499/19
Провадження №2/157/396/19
рядок класифікатора 69
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 жовтня 2019 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 13, 19, 175-177, 187, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 листопада 2019 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

У відповідності до підпункту 15.5) пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 2-2047/12
Провадження № 4-с/752/215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Шкірай М.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенко Тетяни Ігорівни; стягувач: ПАТ «Державний ощадний банк України», -

Встановив

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Яковенко Тетяни Ігорівни; стягувач: ПАТ «Державний ощадний банк України».

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

Ухвалив

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченка Максима Олександровича; стягувач: ПАТ «Державний ощадний банк України».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-а, каб. 1 - на 11 листопада 2019 року о 12 годині 45 хвилин.

Витребувати у Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірені копії відповідних матеріалів виконавчого провадження №58156018.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6687/19
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та найм житла,

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14.05.2019 року позовні вимоги задоволено.

03.07.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 14.05.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.07.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишена без руху для усунення недоліків: сплати судового збору.

16.07.2019 року суд апеляційної інстанції надіслав на адресу апелянтів копію ухвали Одеського апеляційного суду від 15.07.2019 року.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 29.07.2019 року отримали копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15.07.2019 року (а.с. 114, 115).

18.09.2019 року суд апеляційної інстанції повторно надіслав на адресу апелянта копію ухвали Одеського апеляційного суду від 15.07.2019 року.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 28.09.2019 року отримали копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15.07.2019 року (а.с. 117, 118).

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 недоліки апеляційної скарги не усунули, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянтам.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 травня 2019 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко