Справа № 404/117/17
Номер провадження 6/404/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла та на земельні ділянки на яких розташований житловий будинок, що перебуває у власності боржника ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про примусове проникнення до житла та на земельні ділянки на яких розташований житловий будинок, що перебуває у власності боржника ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог зазначила, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 54639634 з примусового виконання виконавчого листа № 404/117/17, 2/404/1271/17 від 22.06.2017 Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту № б/н від 25.05.2006 року в розмірі - 13 181,49 доларів США, що за курсом 25,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.11.2016 року складає - 337446,14 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3 167,15 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9 374,34 доларів США, заборгованість за пенею та комісією - 640 доларів США, штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 16 872,19 грн. (процентна складова), а також 5 322,15 грн. - судового збору. Оскільки боржником рішення суду не виконано, державним виконавцем застосовано до боржника ряд заходів.

В судовому засіданні державний виконавець вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені у поданні.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку щодо задоволення подання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 54639634 з примусового виконання виконавчого листа № 404/117/17, 2/404/1271/17 від 22.06.2017 Кіровського районного суду м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за договором кредиту № б/н від 25.05.2006 року в розмірі - 13 181,49 доларів США, що за курсом 25,60 відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.11.2016 року складає - 337446,14 грн., з них: заборгованість за кредитом - 3 167,15 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 9 374,34 доларів США, заборгованість за пенею та комісією - 640 доларів США, штрафи: 500 грн. (фіксована частина), 16 872,19 грн. (процентна складова), а також 5 322,15 грн. - судового збору.

06.09.2017 державним виконавцем Фортечного ВДВС міста Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області відкрито виконавче провадження (а.с.60).

Постановою від 02.04.2018 виконавче провадження з примусового виконання виконавчий лист передано з Фортечного відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький ГТУЮ вКіровоградській області до відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області (а.с.63).

21.05.2018 винесено постанову про прийняття до виконання вищезазначеного виконавчого провадження (а.с.67).

Згідно відповідей на запити державного виконавця до Регіонального сервісного центру МВС в Кіровоградськійобласті, Управління Держпраці у Кіровоградській області, ГУ Держпродспоживслужби вКіровоградській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, АТ«Укрексімбанк», АТ «ОСОБА_3 Аваль», АТ «УкрСиббанк», АБ «Укргазбанк», АТ«Ощадбанк», ПАТ «Укрсоцбанк» у боржника відсутнє майно та кошти, на яке можливийзвернути стягнення в рахунок погашення боргу за даним виконавчим документом.

Згідно відповіді ОКП «КООБТІ» за боржником зареєстровано право власності на квартиру за адресою: вул. ОСОБА_4(ОСОБА_4 України) 36АДРЕСА_1 в м. Кропивницький, яка є предметом іпотеки.

З повідомлення ГУДержгеокадастру у Кіровоградській області, вбачається, що за боржником зареєстровано право власності на земельну ділянку з кадастровим номером № :02:013:0180 загальною площею 0,0796 га для веденні індивідуального садівництва, що розташована за адресою: СТ «Аграрник», ділянка № 846 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 053587зареєстрованого 21.05.2009 р. за№ 635К.

Згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на земельні ділянки за адресою: вул. Дружби. 48а в смт Нове м. Кропивницький площею 0,05 га для ведення особистого селянського господарства (договір дарування № 385 від 30.06.2016 посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5А.) та площею 0,15 га ДЛЯбудівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (договір дарування № 383 від 30.06.2016 посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5А) та житловий будинок за адресою: вул. Дружби, 48а в смт. Нове м. Кропивницький (договір дарування № 381 від 30.06.2016 посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5А).

Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копію якого направлено для виконання до Територіального сервісного центру МВС 3541, записи про обтяження внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

На вимогу державного виконавця АТ «Приватбанк» повідомив про наявність рахунків в зазначеній банківській установі, на які накладене арешт відповідною постановою від 23.08.2018, проте кошти на них відсутні.

Державним виконавцем на адреси боржника: вул. Героїв України, 36, корп. 2. кв. 58 в м. Кропивницький та вул. Дружби, 48а в смт. Нове м. Кропивницький рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено виклик державноговиконавця, проте листи повернулися в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно відповіді на запит відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Кіровоградській області боржник зареєстрований за адресою: вул. ОСОБА_4 (ОСОБА_4 України), 36АДРЕСА_1 в м. Кропивницький.

Згідно відповіді на запит відділу реєстрації місця проживання особи міської ради міста Кропивницького ОСОБА_2 не звертався до відділу з питань реєстрації та/або зняття з реєстрації місця проживання.

Оскільки, рішення суду боржником не виконано, заборгованість в повному обсязі не погашена та з метою перевірки майнового стану боржника за адресами: АДРЕСА_2, вул. Дружби, 48а в смт. Нове м. Кропивницький та за місцезнаходженням земельної ділянки в СТ «Аграрник» державним виконавцем на 31.07.2018 призначено проведення виконавчих дій, про що на адреси боржника: АДРЕСА_2 та вул. Дружби, 48а в смт Нове м. Кропивницький направлено відповідне повідомлення, але поштові листи повернулися в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

31.07.2018 державним виконавцем в присутності представника стягувача складено відповідні акти державного виконавця про неможливість проведення виконавчих дій.

22.11.2017 державним виконавцем складений акт в присутності боржника та представника стягувача згідно якого боржником не надано доступу до будинку за адресою: вул. Дружби, 48а в смт Нове м. Кропивницький, що підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

07.12.2017 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою: вул. Дружби, 48а в смт. Нове м. Кропивницький та складено акт в присутності боржника та представника стягувача, згідно якого боржником не надано доступу до будинку за зазначеною адресою.

Згідно даних ПФУ та ДФС України боржник отримує дохід та являється керівником ТОВ «СМ-Маркет», яке зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.11.2018 за місцем реєстрації ТОВ «СМ-Маркет» направлено виклик державного виконавця щодо явки до державного виконавця 19.11.2018 та надання пояснень щодо невиконання рішення суду та інформації й документів зазначених у виклику, проте, лист повернувся в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

До ТОВ «СМ-Маркет» направлено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка повернулася в зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Виходом за адресою: АДРЕСА_3 державним виконавцем 19.02.2019 складено акт згідно якого за вказаною адресою знаходиться житлова квартира та відсутні будь-які відомості про знаходження за вказаною адресою товариства. Сусідам з квартири № 27 залишено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

06.12.2018 АТ КБ «ПриватБанк» повідомив відділ про погашення боржником заборгованості по рішенню суду в розмірі 586,40 дол. США.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження». ОСОБА_2умисно ухиляється від сплати боргу.

Зазначені обставини значно ускладнюють виконання виконавчого документа та порушують законні вимоги стягувача.

З вищевикладеного вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, тому державний виконавець, у порядку визначеному законом, звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст. 311 ЦК України передбачено право на недоторканність житла. У частинах 1, 2 ст. 311 ЦК України зазначено, що житло фізичної особи є недоторканним. Проникнення до житла чи до іншого володіння фізичної особи, проведення у ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» (зі змінами та доповненнями) державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Згідно п.12 ч.3 ст.18 Закону «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Отже, йдеться про застосування таких заходів примусового виконання, передбачених у законі, як: а) звернення стягнення на кошти боржника; б) звернення стягнення на інші види майна боржника; в) вилучення у боржника і передання стягувачеві певних предметів; г) відібрання дитини. Процесуальний порядок вирішення цього питання регламентовано ст. 439 ЦПК.

Отже, як вбачається з аналізу ст. 18 Закону «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Разом з цим, слід зазначити, що у відповідності до ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з метою належного виконання виконавчого документа (рішення суду) і недопущення порушення прав стягувача, є всі належні правові підстави для надання державному виконавцю дозволу на примусове проникнення до житла боржника, у зв'язку із чим подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 30, 124 Конституцією України, ст. 439 ЦПК України, ст.ст. 11,18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла та на земельні ділянки на яких розташований житловий будинок, що перебуває у власності боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 примусово проникнути до житловогобудинку № 48а по вул. Дружби, в смт. Нове, м. Кропивницький та на земельні ділянки площею 0,05 га та площею 0,15 га, на яких розташований житловий будинок № 48 а по вул. Дружби в смт Нове м. Кропивницький, що є власністю боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 20.03.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна