overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/210/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1351/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Талалївського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій з нарахування та зобов`язання сплатити грошові кошти за використання електричної енергії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 01.10.2019 апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Талалївського районного суду від 15.08. 2019була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалївського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» про захист прав споживача, визнання неправомірними дій з нарахування та зобов`язання сплатити грошові кошти за використання електричної енергії, стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів Акціонерному товариству «Чернігівобленерго», Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вона має право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
Справа №2-2513/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця,-

встановив:

Зважаючи на потребу у значному часі для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Тваровської Алли Вікторівни з накладення арешту на рахунки ОСОБА_1 .

Скасувати постанову державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Тваровської Алли Вікторівни від 08.05.2019 року про арешт рахунків ОСОБА_1 .

В задоволенні інших вимог відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.10.2019 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Дата документу 22.10.2019
Справа № 937/8652/19
Провадження №2-о/937/1000/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить встановити факт народження дитини.

Від представника заявниці до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Єдиний унікальний №408/6207/19-ц
Провадження №2-о/408/568/19

У Х В А Л А

с. Біловодськ 18 жовтня 2019 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в заяві адресованій суду, просить справу розглянути за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області у судове засідання не з`явився. В заяві адресованій суду просить розглянути справу в їхню відсутність на розсуд суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання осіб які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.259, 260, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,розглянути без застосування звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/344/19
Провадження № 22-ц/4820/1506/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №679/344/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року (суддя Стасюк Р.М., повне судове рішення складено 16 квітня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 16 квітня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) борг за договором позики в сумі 296808 грн 91 коп (двісті дев`яносто шість тисяч вісімсот вісім грн 91 коп), проценти за користування позикою у сумі 12295 грн 21 коп (дванадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять грн 21 коп) і 3% річних за порушення грошового зобов`язання у сумі 59 грн 36 коп (п`ятдесят дев`ять грн 36 коп).

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3091 грн 61 коп (три тисячі дев`яносто одна грн 61 коп).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4032/19
Провадження №: 2/332/1844/19
УХВАЛА
23 жовтня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Бахматська Тетяна Михайлівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-
21.10.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Запорізької міської ради , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Бахматська Тетяна Михайлівна про надання додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Амвросіївка Донецької області .
При вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до розгляду Заводським районним судом м. Запоріжжя, приходжу до переконання, що вищевказану цивільну справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідачем за данною справою є Запорізька міська рада, юридична адреса: м.Запоріжжя проспект Соборний , будинок 206 , що не є територією Заводського району м. Запоріжжя та відповідно територіально не відноситься до Заводського районного суду м.Запоріжжя Положеннями п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суддя,
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
22.10.2019
№642/6215/19
2-н/642/1327/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162-163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по сплаті за надання послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" жовтня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомена про час та місце розгляду справи, про причини неявки в суд не повідомила.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду з відміткою поштового відділення "інші причин, що не дали змоги виконати обв`язки щодо пересилання поштового відправлення" та "за закінченням встановленого строку зберігання".

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач в судове засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку загального позовного провадженя за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу квартири відкласти на 18 листопада 2019 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Попередити відповідачів, що у випадку їх повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Провадження № 2/643/4971/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019

16 жовтня 2019 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.11.2019 о 15-00 годині в залі № 7 Московського районного суду м. Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, б. 38-є).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх документів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, згідно до вимог ст. 178, 191 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа №705/4873/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі №705/4873/19 (провадження 2-о/705/188/19), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей Уманської міської ради (вул. Європейська, 31, м. Умань, Черкаської області), Міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області (вул. Костельна, 4 м. Умань, Черкаської області), про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про усиновлення малолітньої дитини.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Уманської міської ради, Міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Черкаській області, про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Садова, 5, на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 212/5248/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача ОСОБА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання- задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» (50027 Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Конституційна, 5, ) на користь ОСОБА_1 компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень, без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави - судовий збір в розмірі 1 500 гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде виготовлено 25 вересня 2019 року.

Суддя: Ю. В. Козлов