У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2019 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретарів - Краснової І.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12 січня 2018 року за позовом позовом ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12 січня 2018 року за позовом ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № 500432012 від 20.11.2013 року в розмірі 30199,88 грн.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді та не надавав свої заперечення та докази на спростування позовних вимог позивача, а також те, що ним була погашена заборгованість по кредитному договору укладеного між ПАТ «Альфа Банк» , крім того позивач не вірно вказав адресу його місця проживання, так як він не проживав та не був зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, а на протязі тривалого часу проживає та офіційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в зв»язку з чим позивач звернувся до суду з порушенням правил підсудності.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на задволенні заяви про перегляд заочного рішення та просив задовольнити з обставин викладених в заяві.

Представник ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" в судове засідання не з»явився, але надав до суду свої заперечення в яких заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування рішення суду від 12 січня 2018 року, так як вважав, що рішення прийнято судом у відповідності до вимог чинного законодавства.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12 січня 2018 року підлягає задоволенню .

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з»явився в зал судового засідання та судом було постановлено рішення без з»ясування всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а також при розляді справи було встановлено, що справа не підсудна Дніпровському районному суду м.Києва .

Статтею 27 ЦПК України пердбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається, що нга час розгляду справи в суді відповідач ОСОБА_1 проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Святошинського району м.Києва.

П.1. ч.1 ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 31, 287, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 12 січня 2018 року за позовом позовом ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва 12 січня 2018 року за позовом позовом ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ТОВ ,,Фінансова компанія ,,Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала суду може буди оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня проголошення ухвали суду

Суддя: