18.09.2019 Справа № 756/2642/19
Справа №756/2642/19
Провадження №2/765/4726/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

18 вересня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» у договорі безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

2.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» в додатковій угоді №1 від 01.07.2015 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

3.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» в додатковій угоді № 2 від 22.12.2016 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

4.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» в додатковій угоді № 3 від 22.12.2017 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

5.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» в договорі безпроцентної цільової позики від 11.01.2016 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

6.Чи виконаний підпис у графі Позичальник «_____» в додатковій угоді №1 від 22.12.2017 року до договору безпроцентної цільової позики від 11.01.2016 року ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів надати;

- матеріали цивільної справи № 756/2642/19;

- відібрані зразки підпису ОСОБА_1 на трьох аркушах.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» оригінали укладених з ОСОБА_1 :

-договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року;

-додаткової угоді №1 від 01.07.2015 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року;

-додаткової угоді № 2 від 22.12.2016 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року;

-додаткової угоді № 3 від 22.12.2017 року до договору безпроцентної цільової позики №09/2014 від 11.09.2014 року;

-договір безпроцентної цільової позики від 11.01.2016 року;

-додаткову угоду №1 від 22.12.2017 року до договору безпроцентної цільової позики від 11.01.2016 року;

-наявні документи, які містять підпис ОСОБА_1 за період з червня 2017 року по лютий 2018 року.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Енергополь-Україна» подати витребувані документи в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Енергополь-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя