Справа № 401/4143/15-ц; 2/401/1/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2019 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , побудованого нею сумісно з ОСОБА_4 у 1964 році під час перебування з ним у шлюбі.
У судове засідання під час розгляду справи по суті позивач ОСОБА_5 подала заяву про уточнення позовних вимог шляхом доповнення новою позовною вимогою, а саме просила визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_5 , виданого 06 лютого 2003 року за реєстровим номером 2-225 Світловодською міською державною нотаріальною конторою, на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 липня 2019 року вказана заява була залишена без розгляду, як така, що подана під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів, тобто на стадії цивільного процесу, що не допускає подання відповідних заяв.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2019 року зазначена ухвала була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття доповнення до позовних вимог до розгляду із первісним позовом, мотивуючи тим, що розгляд вказаних вимог у різних провадженнях є неможливим, оскільки вони взаємопов`язані між собою.
З огляду на зазначену позицію Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2019 року, суд приходить до висновку про прийняття доповнення до позовних вимог та розгляд їх в одному провадженні з первісним позовом.
Вказане доповнення до позовних вимог згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України має бути направлено відповідачеві ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 Хрустальний АДРЕСА_3 Федерації.
Відповідно до ст. 497 Цивільного процесуального кодексу України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч. 1 ст. 498 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.
Згідно ст. 5 Конвенції про правову допомогу та правових відносинах по цивільним, сімейним та кримінальним справам, при виконанні цієї Конвенції компетентні заклади юстиції Договірних Сторін зносяться один з одним через свої центральні органи, якщо тільки цією Конвенцією не встановлений інший порядок зносин.
Враховуючи положення п. 8 ч. п. ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження по справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, надіслати до компетентного суду Російської Федерації доручення про надання правової допомоги щодо вручення йому доповнення до позовної заяви з доданими документами та допиту відповідача щодо заявленої додатково позовної вимоги, а також зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на вказане судове доручення.
Керуючись ст. ст. 252-253, 260-261, 497-498 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти до розгляду в одному провадженні з первісним позовом позовну вимогу про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_5 , виданого 06 лютого 2003 року за реєстровим номером 2-225 Світловодською міською державною нотаріальною конторою, на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного суду Російської Федерації.
Доручити компетентному суду Російської Федерації виконати наступні дії:
- вручити відповідачу ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 Хрустальний АДРЕСА_3 Російської Федерації копію цієї ухвали, а також копію уточнення позовних вимог від 3 липня 2019 року;
- роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 її право надати відзив на доповнення до позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, що у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш