Номер провадження: 22-ц/813/3372/19
Номер справи місцевого суду: 522/9882/13-ц
Головуючий у першій інстанції Загорднюк В.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору, -

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду - залишено без руху, у зв'язку із тим, що апелянту необхідно було звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказати поважні причини пропуску цього строку.

Для усунення недоліків скарги, ОСОБА_2 було надано десятиденний строк з моменту отримання апелянтом копії ухвали та роз'яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання ухвали суду від 08.02.2019 року, ОСОБА_2 13.03.2019 року подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримав 09.10.2018 року, при цьому апеляційну скаргу ОСОБА_2 подав лише 21.12.2018 року, тобто після закінчення строків, установлених ч.1,ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт також посилався на те, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався з тексту заочного рішення по вказаній справі, про яке ОСОБА_2 також стало відомо 09.10.2018 року, про що ОСОБА_2 зазначив в поданих заявах від 06.03.2019 року та 18.03.2019 року, докази на підтвердження вказаного суду надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 12 вересня 2018 року про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра