overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1395/19 Провадження № 2/538/534/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Криворучко В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідачі по справі в підготовче судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги визнає.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явився з невідомих причин, був належним чином повідомлений про розгляд справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Погарщинської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, третя особа: Головне Управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину, 25.11.2019 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області, зал судових засідань № 5.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
Провадження № 2/219/3006/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з відчуженням житлового будинку і визнання права власності на земельну ділянку за набувачем житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2019 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з відчуженням житлового будинку і визнання права власності на земельну ділянку за набувачем житлового будинку.

Ознайомившись з вказаним позовом вважаю, що наявні підстави для залишення його без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, з наступних підстав.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом був надісланий запит до відповідного органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 .

Так, згідно довідки Бахмутської міської ради від 11.10.2019 № 4446, яка надійшла на запит суду 17.10.2019, за даними реєстру територіальної громади м. Бахмут, місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстровано з 02.09.1970 року за адресою: АДРЕСА_1 та знято з реєстрації 17.01.2019 року на підставі свідоцтва про смерть.

У зв`язку із викладеним позивачу необхідно уточнити коло відповідачів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку у зв`язку з відчуженням житлового будинку і визнання права власності на земельну ділянку за набувачем житлового будинку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, попередивши останнього про те, що у разі коли він відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Шевченко
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi Кучиної Н.Г.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення частки земельної ділянки у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради про визначення частки земельної ділянки у спільній сумісній власності.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження усправі № 569/14073/19, перше судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 02 жовтня 2019 року з повідомленням (викликом) сторін, надано строк для сторін для подання відзиву та заперечень.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залучення до справи в якості належного відповідача ОСОБА_2 , оскільки вона є співвласником спірної земельної ділянки.

Враховуючи характер позовних вимог ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що заява про залучення до участі у справі в якості належного відповідача ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов`язки.

Відповідно до частини другої статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,209,210,293,294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визначення частки земельної ділянки у спільній сумісній власності - ОСОБА_2 як належного відповідача по справі.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г.Кучина
Справа № 751/4538/19
Провадження № 2/750/2698/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» (місце знаходження: вул. Ушинського, 23, м. Чернігів) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2019 справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.

Враховуючи викладене, керуючись , ч. 1 ст. 33, ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25.11.2019 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу про скасування судового наказу від 01.08.2018 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 (справа №750/6393/18, провадження №2-с/751/585/18).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 490/3861/19
н/п 2/490/1447/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання, поставлене за ініціативою суду, про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.06.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Однак, у першому абзаці описової частини ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано зміст позовних вимов «про зміну розміру аліментів» замість вірного «про стягнення боргу».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущено описку, тому така підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у першому абзаці описової частини ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва про відкриття провадження у справі від 04.06.2019 року, вказавши зміст позовних вимог: «про стягнення боргу».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 502/1668/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.10.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1668/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 21 січня 2020 року о 11 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 464/4710/19
пр.№ 2/464/1591/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання - Кравс С.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Сивика А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення коштів, -

встановив:

Враховуючи обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 25, ЄДРПОУ - 00100227) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) премію за травень 2019 року у розмірі 1321 (одна тисяча триста двадцять одна) гривня 90 (дев`яносто) копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» місцезнаходження: м.Київ, вул.С.Петлюри, 25, ЄДРПОУ - 00100227 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 419/1081/19
Провадження № 2/419/358/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Служби у справах дітей Новоайдарської РДА Трунякова Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.07.2019 року о 16:45 год., на 02.08.2019 року о 09:30 год., на 22.08.2019 року о 14:00 год., на 18.09.2019 року о 09:00 год., на 30.09.2019 року о 16:00 год., 23.10.2019 року о 10:30 год., проте відповідач ОСОБА_3 відзив на позов не надав, в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Борисов В.М. в судовому засіданні не заперечували проти вирішення справи при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа Служба у справах дітей Новоайдарської РДА та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 761/3618/18
Провадження № 2/761/1040/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Чугаєва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визначення суми боргу, скасування відсотків та пені за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 11.05.2018 року відкрито справдження та призначено проводити розгляд справи за правилами позовного провадження в загальному позовному порядку.

Через канцелярію суду, у підготовчому судовому засіданні, представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовче засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визначення суми боргу, скасування відсотків та пені за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала підлягає оскарженню у порядку встановленому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Суддя
25.10.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/332/19
Провадження №2/533/313/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2019 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,
секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління - служби у справах дітей Новокадацької районної ради у м. Дніпрі, Органу опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тесту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 141, 247, 265, 280, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління - служби у справах дітей Новокадацької районної ради у м. Дніпрі, Органу опіки та піклування в особі Козельщинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам та третім особам, що повний текст рішення буде виготовлений 28.10.2019 року.

Суддя