КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/6317/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

21 березня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 4 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, компенсації за невчасно виплачену заробітну плату та за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 4 грудня 2018 року позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 14 березня 2019 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах відповідача звернувся з апеляційною скаргою.

Однак апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Згідно із частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

По своїй суті підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке у даному випадку здійснюється адвокатом.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, зокрема: представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із статтею 26 цього Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Отже, зазначений Закон не ототожнює поняття «договір про надання правової допомоги» як підстава для надання такої допомоги та поняття «документи, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги», які є похідними від укладення договору на надання правової допомоги.

За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, на підставі договору на надання правової допомоги для підтвердження повноважень адвоката як представника у цивільному судочинстві видається довіреність або ордер.

Проте, до апеляційної скарги на підтвердження повноважень ОСОБА_3 представляти інтереси ФОП ОСОБА_4 в апеляційному суді додано ордер серії КВ № 712852, виданий 11 січня 2019 року на підставі договору про надання правової допомоги № 87/2018 від 25 жовтня 2018 року, в якому зазначено, що правова допомога надається адвокатом в Апеляційному суді м. Києва, тоді як справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Окрім того, з аналізу договору про надання правової допомоги № 87/2018, укладеного 25 жовтня 2018 року між Адвокатським бюро «Віктора Овсяннікова» та ОСОБА_4 вбачається, що бюро зобов'язалося надати правову допомогу відповідачу саме як фізичній особі, а не як фізичній особі-підприємцю, та доручило адвокату ОСОБА_3 здійснювати представництво (захист) його прав та інтересів під час розгляду даної справи в Деснянському районному суді м. Києва.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт 1 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга подана адвокатом ОСОБА_3 від імені ФОП ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 4 грудня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана адвокатом ОСОБА_3, який не має права її підписувати, оскільки до апеляційної скарги не додано належний документ, який посвідчує його повноваження, як представника ФОП ОСОБА_4 в апеляційному суді у даній цивільній справі.

Одночасно суд роз'яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, подану в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 4 грудня 2018 року повернути скаржнику.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко