overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3636/19
Номер провадження 2/585/1101/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого-судді Євтюшенкової В. І.,

з участю секретаря судового засідання Ковган О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло (а.с.47).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Провадження №2/760/7924/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

28 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 23, о 09 годині 30 хвилин 13 грудня 2019 року.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 152/216/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Федишен Роман Володимирович до Приватного підприємства «Юхимівське» про визнання особи недієздатною, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області,

у с т а н о в и в:

У провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою суду від 06 червня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

25 жовтня 2019 року з Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта разом із матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відпали підстави для зупинення провадження у справі, оскільки 25 жовтня 2019 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, отже, провадження у справі слід відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 258-261, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє як законний представник ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Федишен Роман Володимирович до Приватного підприємства «Юхимівське» про визнання особи недієздатною, визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор Слободо-Шаргородської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Юхимівської сільської ради Шаргородського району Вінницької області.

Призначити судове засідання на 14 годину 20 хвилин 21 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Войнаровський
Провадження № 2/161/3722/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 жовтня 2019 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря - Петрової В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу № 161/15545/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 264-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України ст. ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Луцьк Волинської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Здомишель Ратнівського району Волинської області, зареєстрований 06 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1120 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 219/3952/19
Провадження № 2-о/219/627/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря судового засідання Скорубо Ю.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Сіверської міської ради, про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про усиновлення дітей.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Сіверської міської ради, про усиновлення дітей.

Заявники подали до суду заяву в якій просять суд заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подали заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином дану заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись , п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган Опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Сіверської міської ради, про усиновлення дітей - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 2-211/11
Провадження № 6/461/195/19
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

16.10.2019 суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., отримавши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Галицького районного суду м. Львова Городецької Людмили Миколаївни перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до результатів розгляду питань порядку денного засідання Вищої ради правосуддя № 75 від 10 жовтня 2019 року, суддю ОСОБА_1 Людмилу ОСОБА_2 звільнено у відставку, відтак, справа була повторно розподілена автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 жовтня 2019 року головуючим по справі визначено суддю Мисько Х.М.

Встановлено наявність всіх підстав для прийняття зазначеної цивільної справи до свого провадження.

Керуючись ст.187, ч. 2 ст.258, ст.260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 29 жовтня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 6 кабінет.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2-н/369/615/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

29 серпня 2019 року суддею було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника у справі.

Згідно з відомостями, наданими суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим по м. Києву та Київській області не значиться.

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 263, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Т. В. Дубас
Справа № 145/1639/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15.10.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву Приватного підприємства "Фортеця-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 190-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Фортеця-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження суддею Мазурчаком А.Г. одноособово з повідомленням (викликом) сторін та за наявними у справі матеріалами.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 12.11.2019 року в залі судового засідання №1 Тиврівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 3, смт Тиврів.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності.

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 383/230/19
Номер провадження 2-з/383/3/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Адаменко К.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_2 районної державної адміністрації (відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг), ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування рішень ОСОБА_2 міської ради №1684 від 26.12.2013 року, №2029 від 03.09.2014 року та рішення Державного реєстратора ОСОБА_2 РУЮ №16283844 від 06.10.2014 року.

27.03.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно - земельну ділянку, кадастровий номер :50:058:0009, яка розташована в м. Бобринець вул. Леніна біля будинку № 21 та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4.

Необхідність забезпечення позову обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_4 має намір відчужити спірну земельну ділянку, тому існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позивач вказує на спроби відповідача відчужити земельну ділянку та на підтвердження цих фактів надала роздруківку оголошення з сайту соціальної мережі Фейсбук, де розміщене оголошення від імені ОСОБА_6 про продаж гаража та викладені фотознімки.

Підтверджень того, що це оголошення стосується земельної ділянки, яка є предметом спору суду та наміру відповідача на розпорядження нею не надано, та не наведено достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову.

Зазначені вище обставини свідчать про необґрунтованість заяви та необхідність відмови в її задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Суддя Замша О.В.
Справа № 703/4032/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена заява 03 жовтня 2019 року.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2019 року заяву було залишено без руху та надано заявнику термін для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить судовий збір позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений термін не усунув недоліки, заяву заяву слід повернути разом з усіма доданими до неї додатками.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , зацікавлена особа Смілянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя : О.П.Опалинська