overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4265/18 Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 22-ц/811/842/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року представник Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради Гурська Н.О. звернулась із клопотанням про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної міської лікарні м. Рівне про стягнення коштів в режимі відеоконференції, яке мотивує тим, що у відповідача відсутня можливість прибути до м.Львова, оскільки відсутні кошти на відрядження. Просить призначити проведення судового засідання у режимі відеоконференції у Рівненському місцевому суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради Гурської Н.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради Гурської Н.О. - задовольнити.

Провести судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року, яке призначене на 11 год. 00 хв. 11 грудня 2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Рівненському місцевому суду (33018, вул. Шкільна,1,м.Рівне).

Копію ухвали негайно направити Рівненському місцевому суду для організації виконання такої, а також Комунальному некомерційному підприємству «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа №293/781/19
Провадження № 2/293/419/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 14:00 год. 13.01.2020 року . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1174/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №572/1174/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення, у зв`язку з втратою виконавчого листа.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №572/1174/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів шляхом зміни способу їх стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/1087/19
Провадження номер: 2-о/223/246/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення фактів родинних відносин та смерті фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення фактів родинних відносин та смерті фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 14 листопада 2019 року об 11 годині 40 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3870/19
Номер провадження 2-н/213/526/19
С У Д О В И Й Н А К А З
15 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послугу централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526,530, 611 ЦК України, ст.ст. 141, 160,167, 168,169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір у розмірі по 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.Я.Соловйова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 1329/2557/12
Провадження №2/460/492/19
УХВАЛА

17.10.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - Львівське обласне комунальне підприємство "БТІ та ЕО", Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення їх від права на спадкування, позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - Львівське обласне комунальне підприємство "БТІ та ЕО", Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення їх від права на спадкування. Позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Домажирської сільської ради Яворівського району Львівської області, третя особа - Львівське обласне комунальне підприємство "БТІ та ЕО", Яворівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та усунення їх від права на спадкування, позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування до 09 год 30 хв 23 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 338/858/19
Провадження № 22-ц/4808/1374/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 19 листопада 2019 року на 8.45 год., без повідомлення учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні приміщенням будинку,

встановив:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 серпня 2019 року позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні приміщенням квартири АДРЕСА_1 шляхом заміни дверних замків на вхідних дверях за рахунок ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Також, до апеляційної скарги нею подано клопотання про виклик та допит її в якості свідка.

Вказане клопотання про виклик свідка підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно з ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За подання заяви про виклик свідка ОСОБА_1 не сплатила судовий збір і таких доказів матеріали справи не містять.

Отже, враховуючи, що заява ОСОБА_1 про виклик і допит свідка не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором, то вказана заява підлягає поверненню заявнику, на підставі ч.4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виклик свідків повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Кулянда
справа №279/5329/19 провадження №2-н/279/291/19 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2019 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши заяву Коростенського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Волкова Н.Я.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя : Волкова Н.Я.
Провадження № 2-о/219/1712/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/12313/19,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності,62, звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 40 хвилин 05 листопада 2019 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 08 годину 40 хвилин 05 листопада 2019 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 468/1363/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.10.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28.03.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за касаційною скаргою Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко» на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 21.09.2017 р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Старогороженського дошкільного навчального закладу «Малятко», третя особа - Старогороженська сільська рада Баштанського району Миколаївської області, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

18.09.2019 року Верховним судом прийнято рішення по вище вказаній справі, яке набрало законної сили з моменту проголошення. 23.10.2019 року вказана справа надійшла до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вказане є підставою для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старогороженської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та Баштанської районної ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- поновити.

Судове засідання призначити на 09.12.2019 року на 16.00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Суддя
Справа № 199/7022/19
Провадження № 6/202/233/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із заявою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство №7», ОСОБА_1 ) про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Справа надійшла за підсудністю з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Дана заява подана в порядку ст. 438 ЦПК України та відповідає загальним вимогам до форми і змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.,

За таких обставин, заяву необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.438 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича про примусовий привід боржника.

Судовий розгляд заяви призначити на 09 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 2-117/09
Провадження №22-ц/801/1972/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 жовтня 2019 рокуСправа № 2-117/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Стадника І.М., Денишенко Т.О.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги кредитної спілки «Альянс Україна» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 26 липня 2019 року, ухваленою за результатом розгляду заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-117/09,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-00 год. 17.10.2019 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:Копаничук С.Г.
Судді:Стадник І.М. Денишенко Т.О.