overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/2235/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 509,512,526,530,549,610-612,625 ЦК України просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0246/82/0208251 у розмірі 52472,76 грн., та за кредитним договором № 010/1030/82/0148127 у розмірі 13694,04 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.19,27,175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі, та, з урахуванням незначної складності справи, клопотання позивача, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.19, 27, 178-179, 187, 274-275,277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 26 листопада 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов та одночасно направити (надати) копії такого відзиву та додатків до нього позивачу.

Позивач, у разі отримання від відповідача відзиву на позов, має право протягом десяти днів подати до суду, з одночасним направленням (наданням) відповідачу, відповідь на відзив.

Відповідач, після отримання відповіді на відзив, має право не пізніше 26 листопада 2019 року подати до суду, з одночасним направленням (наданням) позивачу, заперечення в якому викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Разом з поданням до суду відзиву щодо позову, відповіді на відзив, заперечення, до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 211/5279/19
Провадження № 2/211/2076/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
29 жовтня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою суду від 29 серпня 2019 року прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст.223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень ст.198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилини 14 листопада 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
№ 207/1984/19
№ 2/207/1233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 вересня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3585/19
Провадження № 2/577/1277/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.,

при секретарі Степановій І.О.,

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Конотопської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.08.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 19.08.2019 року.

19.08.2019 року підготовче судове засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін на 02.09.2019 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02.09.2019 року уточнено сторони по справі, підготовче судове засідання відкладене на 11.10.2019 року на 09 год. 50 хв. 11.10.2019 року справа до розгляду не виносилась у зв`язку з зайнятістю судді в іншому судовому засіданні по кримінальній справі. підготовче судове засідання відкладене на 28.10.2019 року на 09 год. 15 хв.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 прохає відкласти підготовче судове засідання та продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти відкладення підготовчого судового засідання та продовження підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, з метою не порушення прав учасників процесу продовжити строк проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 21 листопада 2019 року о 09 год. 00 хв. в залі засідань Конотопського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2-во/756/145/19
У х в а л а

25 жовтня 2019 року суддя Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Жука М.В.

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті задоволено.

21.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні суду, вказавши, що судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вказано місце народження ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10.09.2019 року місце народження ОСОБА_2 , як "уродженця м. Донецьк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 336/4266/19
Провадження № 2/336/2795/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 Тетяни Борисівни, до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, територіальної громади селища Кушугум в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.07.2019 р. у зазначеній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивачів у підготовче засідання 23.10.2019 р. не з`явилася, подала до суду заяву по проведення підготовчого засідання, у якому вирішити питання про витребування доказів, без її участі. Просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача територіальної громади селища Кушугум в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області у підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву по розгляд справи без участі представника. Відзив на позовну заяву не подано.

Представники відповідачів територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради у підготовче засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили. Відзив на позовну заяву не подали.

Третя особа ОСОБА_5 подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Представники третіх осіб АТ «Укрсоцбанк» та АТ КБ «ПриватБанк» у підготовче засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 Тетяни Борисівни, до територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, територіальної громади селища Кушугум в особі Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області, треті особи ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2019 року о 15-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання позивачів по витребування доказів задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 165/2770/18
Провадження № 2/165/135/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

прокурора Тихої Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Прокуратура Житомирської області, Головне управління національної поліції у Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням розумних строків у кримінальному провадженні, -

встановив:

Для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, а тому в даному судовому засіданні слід оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Складання повного тексту рішення відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Прокуратура Житомирської області, Головне управління національної поліції у Житомирській області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної порушенням розумних строків у кримінальному провадженні, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 456/3920/19
Провадження № 2-н/456/406/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 жовтня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/542/19
Провадження 2/483/422/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду цивільної справи за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року ОСОБА_5 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час судового засідання судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання про необхідність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, предметом якої є визнання спільною сумісною власністю подружжя вказаної вище квартири.

Відповідач в судовому засіданні наполягав на зупиненні провадження у справі.

Позивачка в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов такого.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з копії позовної заяви про поділ майна подружжя, доданої відповідачем до свого відзиву, відповідач просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартиру АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що факти, встановлені у вказаній вище цивільній справі, будуть мати преюдиціальне значення в цій справі і від них залежить правильність вирішення цивільного позову ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 545/2381/19
Провадження 2/545/1197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - до судового розгляду по суті на 12.11.2019 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-А.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк