ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3290/19
Провадження № 2/362/2032/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Шевченко М.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2019 року позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ОСОБА_1 порушив права Національного авіаційного університету передбачені договором № 14-3/ЗФ/070101-886 про навчання, який був укладений між відповідачем та НАУ 26.08.2014 року. Доказом виникнення договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем є договір, укладений у письмовій формі.
Вказуючи на те, що після укладання договору про навчання № 14-3/ЗФ/070101-886, сторони дійшли згоди щодо надання істотних умов договору та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання. Відповідно до п. 2.2.1, 2.2.2 договору відповідач зобов`язався виконувати робочий план згідно з графіком навчального процесу та своєчасно сплачувати кошти за навчання. На виконання умов договору позивач зарахував ОСОБА_1 на навчання до університету з 01.09.2014 року на 3 курс. Після укладення договору НАУ надав відповідачу освітні послуги з 01.09.2014 року по 16.03.2015 року, що підтверджується копією академічної довідки.
Строки внесення оплати за навчання встановлені у п. 3.8 договору. А саме, кошти за навчання відповідач мав сплатити за 5-й та 6-й навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру, а саме не пізніше 10 лютого 2015 року. Вартість навчання за один навчальний семестр, відповідно до п. 3.3 договору, відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 633 грн. на місяць. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав. Борг за два місяці навчального семестру становить 1266 гривень.
Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 1266 грн. боргу за договором № 14-3/ЗФ/070101-886 від 26.08.2014 року про навчання, пеню з простроченої суми у розмірі 659,54 грн. та інфляційні нарахування у розмірі 1286,25 грн., а всього 3211,79 грн., та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.06.2019 року відкрито позовне провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.25-26).
Представник позивача разом із позовною заявою подав до суду клопотання, в якому просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує.
Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 27) не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що 26.08.2014 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений догорів №14-3/ЗФ/070101-886 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою (а.с.10).
За умовами договору позивач брав на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача надавати освітню послугу по здійсненню навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямом підготовки «Організація перевезень на автотранспорті» за заочною формою навчання.
На виконання умов договору позивач зарахував ОСОБА_1 на навчання до університету з 01.09.2014 року на 3 курс, що підтверджується наказом ректора № 1926/ст від 22.08.2014 року (а.с.13).
Відповідно до академічної довідки № 084702 після укладення договору НАУ надавав ОСОБА_1 освітні послуги з 01.09.2014 року по 16.03.2015 року (а.с.17).
Відповідно до умов п.п. 2 Договору виконавець зобов`язаний надавати замовнику освітню послугу на рівні державних стандартів освіти; виконавець має право відраховувати замовника за академічну неуспішність, порушення правил внутрішнього розпорядку, порушення умов договору (в т.ч. несплату за навчання у визначені терміни) та в інших випадках, що передбачені чинним законодавством; виконавець має право залишити замовника на повторне навчання за встановленим порядком.
Згідно умов п. 2.2 Договору замовник зобов`язується виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу; своєчасно сплачувати кошти за навчання; дотримуватись вимог Статуту та Правил внутрішнього розпорядку університету.
Згідно умов п. 4 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. За несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Після заборгованості по оплаті більше 5-ти місяців Виконавець має право відрахувати замовника з університету за невиконання умов договору.
Строки внесення оплати за навчання встановленні у п.3.8 договору. А саме, кошти за навчання відповідач мала сплатити за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. Вартість навчання за один навчальний семестр, відповідно до п.3.2 договору, становить 3165 грн.
Згідно наказу ректора від 17.04.2015 року № 804/ст. ОСОБА_1 було відраховано з університету з 16.03.2015 року за порушення умов договору та академічну неуспішність (а.с.14).
Відповідно до довідки авіаційного університету станом на 01 вересня 2018 року ОСОБА_1 має дебіторську заборгованість по оплаті за договором № 14-3/ЗФ/070101-886 від 26.08.2014 року про навчання у розмірі 1266 грн.(а.с.18).
З наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості станом на 15.05.2019 року становить 3211,79 грн., з яких сума основного боргу по договору 1266 грн., пеня в сумі - 659,54 грн., сума інфляції за період прострочення 1286,25 грн.
Згідно умов п. 2.2.2. договору обов`язком замовника (студента) є своєчасне сплата коштів за навчання.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).
Частиною 1 ст. 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. А згідно з ч. 3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Положенням статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Оскільки відповідач не виконав взятих на себе за договором зобов`язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст.. 141 ЦПК України на користь позивача.
Враховуючи викладене та керуючись вимогами статтями 14, 509, 526, 610, 611 ЦК України, статтями 1, 13, 19, 23, 27, 34, 76, 83, 89, 133, 136, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету суму заборгованості у розмірі 3211,79 грн., яка складається з: суми основного боргу - 1266 грн., суми пені з простроченої суми у розмірі - 659,54 грн., суми інфляційних нарахувань у розмірі 1286,25 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету авіаційного університету судовий збір у розмірі 1921 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко