___________ __ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. № 2/521/3950/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі Колесник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з відповідачкою у справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №279. В період шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю.

Зазначив, що протягом останніх декількох років стосунки з відповідачкою розладились, вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та взаємоповаги. На примирення позивач не згоден, вважає, що збереження сім`ї є неможливим та суперечить його інтересам. Посилаючись на дані обставини, просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача, діючий на підставі ордеру від 10 вересня 2019 року, надав через канцелярію суду заяву, згідно якої підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 24, 39).

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, раніше надала через канцелярію суду відзив та надала заяву, згідно якої не заперечувала проти розірвання шлюбу (а.с. 30, 40).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №279, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3).

В період шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із матір`ю, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5)

В ході розгляду справи судом встановлено, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння та взаємоповаги.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачкою не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно.

За таких обставин суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін.

На підставі ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 223, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 26 червня 2009 року Другим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №279 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_4 », відповідачці - « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 22 жовтня 2019 року.

Суддя: О.М. Сегеда