overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2642/19
Провадження 2-во/127/123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року задоволено позов Керівника Вінницької місцевої прокуратури в інтересах Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

18.10.2019 року представник Вінницької міської ради звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме в резолютивній частині заочного рішення суду

не правильно вказано ім`я відповідача: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року та правильно вказати в резолютивній частині заочного рішення суду ім`я відповідача, а саме: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість не правильного: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позову без руху по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

20.09.2019 року до суду надійшла заява представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на те, що позивачкою не надано суду доказів на підтвердження позовних вимог, що суперечить ст. 192 Сімейного кодексу України. На підставі викладеного представник позивача просить залишити позов ОСОБА_1 без руху, надавши їй строк для усунення недоліків.

У підготовчому засіданні відповідача та його представник підтримали заяву, просили її задовольнити.

Позивачка у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення заяви.

Зваживши доводи заяви, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 07.08.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею перевірялося дотримання позивачкою вимог ст.. 175, 177 ЦПК України, після чого було прийнято рішення про відкриття провадження.

Також слід зазначити, що кожен з учасників справи надає докази на підтвердження своєї позиції. Оцінку доказів здійснює суд при постановленні судового рішення.

Крім того, посилання представника відповідача на вимоги ст.. 192 Сімейного кодексу України, яка регулює питання щодо збільшення розміру аліментів, є недоречними при вирішенні процесуальних питань.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені по справі обставини, суд вважає, що підстав для залишення позовної заяви без руху немає, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Лісовська
пр. № 2/759/5542/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянув у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання 04.09.2019 року сторони не з`явилися. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неявкою відповідача. Від відповідача на адресу суду відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань або заяв не надходило.

У підготовче судове засідання 17.10.2019 року сторони не з`явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява в якій остання просила провести підготовче засідання без її участі, закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Від відповідача на адресу суду будь-яких заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до статті 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче судове засідання проведено за правилами, встановленими статями 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України, в ході якого встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.

На підставі викладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.12.2019 року о 12 годині 00 хвилин, у приміщенні Святошинського районного суду м. Київ (каб. 21А) за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Р. Марко
Справа № 367/8739/13-ц
Провадження №2-р/367/4/19
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Примак Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за заявою Старшого державного виконавця Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про роз`яснення щодо виконання виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана заява. Заявник неодноразово викликався в судове засідання, але так до суду і не зявився.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ст.205 КАС України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку із неявкою заявника в судові засідання.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України, Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву Старшого державного виконавця Бучанського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області про роз`яснення щодо виконання виконавчого листа - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа № 199/7598/19
Провадження № 2/761/8039/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи : приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., приватний виконавець округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про зобов`язання повернути стягнуті кошти, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року до Амір-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська подано позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи : приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., приватний виконавець округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про зобов`язання повернути стягнуті кошти.

Ухвалою судді Амір-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.09.2019 року позовну заяву передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

До відкриття провадження у справі 16.10.2019 року позивач подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню шляхом повернення позовної заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якої заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи : приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк В.С., приватний виконавець округу міста Києва Юхименко О.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про зобов`язання повернути стягнуті кошти - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7497/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Комаревцевої Л.В.

при секретарі Гаврилюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1534.37 грн., сплачений за квитанцією № 38403 від 21.08.2019 на п/р 6003, МФО 899998, за подання цивільного позову до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали виготовлено 28.10.2019

Суддя Комаревцева Л.В.
справа 278/2740/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, за змістом якого просить ухвалити рішення про надання їй або її представникові дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_2 , а також надати дозвіл на виїзд дитини за кордон без дозволу (згоди) батька.

24.10.2019 року у відповідь на запит від 10.10.2019 року судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, з якої вбачається відповідач, ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Місцем реєстрації позивача є АДРЕСА_2 .

Відтак, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду справи даним судом, та, з огляду на це, передачу справи за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, суд вважає, що позов поданий з порушенням правил підсудності, що за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вимагає передати справу на розгляд Богунському районному суду м. Житомира.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
УХВАЛА

28.10.2019 року Справа № 132/2796/19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши в приміщенні суду у м. Козятин позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що відмовився від спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 із Калинівського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовном ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що відмовився від спадщини, головуючим суддею по зазначеній справі призначено суддю Воронюк В.А.

За таких обставин, зазначену цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження .

Керуючись ст.ст.33,260,261, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Цивільну справу № 133/2796/19 (провадження 2/133/1187/19) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що відмовився від спадщини прийняти до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29.11.2019 о 11 год. 00 хв. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. М.Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницька обл.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

Попередити відповідача, що у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Воронюк
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 401/468/17

провадження № 61-17489ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу начальника відділу організації діяльності керівництва, документообігу, прийому громадян, юридичного забезпечення, режиму доступу до приміщень та території архіву Державного архіву Кіровоградської області Кіровоградської обласної державної адміністрації Молчанського Олександра Аркадійовича на окрему ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 11 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа - Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області справу № 401/468/17 за позовом ОСОБА_1 до Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, ОСОБА_2 , третя особа - Відділ у Світловодському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Справа № 606/2238/19
Ухвала
24 жовтня 2019 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
- головуючої судді Марціцкої І.Б.
- при секретарі судового засідання Пасько І.Б.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом Ч ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Теребовлянської міської ради, про визнання права власності на частину земельну ділянку в порядку спадкування.
Для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 (жительку АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Беручи до уваги, що рішення у справі може вплинути на права і обовязки ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України приходить до переконання про наявність підстав для залучення їх до участі в справі як третіми особами, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Керуючись ст.12, 53 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити до участі у цивільній справі за позовом Ч ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно як третю особу на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 (жительку АДРЕСА_1 ).
Відкласти підготовче судове засідання на 24 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка