overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1401/19>
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Представник Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.11.2015 р. в розмірі 16942 грн. 96 коп.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 27.08.2019 р. позовну заяву залишено без руху.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Городоцького районного суду Львівської області (Львівська область, м. Городок, м.-н. Гайдамаків, 30) на 10 год. 00 хв. 02.12.2019 року.

Надати відповідачу строк п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали направити для відома позивачу.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 587/1884/19
У Х В А Л А
16 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
По зазначеній справіпро розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, від представника позивач надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання також не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу на 29 листопада 2019 року на 14 - 00 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Дата документу 18.10.2019
ЄУ № 420/1566/15-ц
Провадження №2-во/942/22/19
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

18 жовтня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року по цивільній справі ЄУ №420/1566/15-ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області в порядку ст. 269 ЦПК України з заявою про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року по цивільній справі ЄУ №420/1566/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення помилки у описки в рішенні відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Новопсковського районного суду Луганської області від 29 вересня 2015 року по цивільній справі ЄУ №420/1566/15-ц на 28 жовтня 2019 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5276/19
Провадження № 2/210/2244/19
У Х В А Л А

іменем України

"22" жовтня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвалою суду від 18.09.2019 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали.

Копія ухвали суду від 18.09.2019 року про залишення позовної заяви без руху була отримана особисто позивачем в приміщенні суду 20.09.2019 року, що підтверджується розпискою.

Крім того, копія ухвали суду від 18.09.2019 року отримана позивачем 04.10.2019 року на поштовому відділенні, що підтверджується поштовим повідомленням.

Разом з тим, з урахуванням поштового перебігу, станом на 22.10.2019 року недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємець ОСОБА_2 про захист прав споживача вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 202/3269/18
провадження № 2/202/297/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

22 жовтня 2019 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Розсоха І.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого до матеріалів справи були долучені документи за клопотанням відповідача ОСОБА_3 .

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 14 год. 00 хв. 22 листопада 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/7644/18 Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8004/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

Секретаря судового засідання Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про відвід судді Київського апеляційного суду Волошиної В.М. у справі за апеляційною скаргою Мельник Таїсії Миколаївни - представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

25 квітня 2019 року у провадження Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 759/7644/2018 за апеляційною скаргою Мельник Таїсії Миколаївни - представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25 квітня 2019 року справу призначено судді- доповідачу Волошиній В.М. у складі колегії: Слюсар Т.А., Панченка М.М.

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Київського апеляційного суду Волошиної В.М., обґрунтовуючи доводи заяви тим, що під час розгляду справи суддею Київського апеляційного суду Волошиною В.М. не було дотримано критеріїв безсторонності суду. Вважає, що 09 вересня 2019 року під час судового розгляду справи суддя Волошина В.М. у порушення процесуальних норм надала позивачу час для заявлення клопотання про витребування судом необхідних доказів, при цьому суддя Волошина В.М. вчинила процесуальну дію щодо необхідності заявлення даного клопотання замість позивача.

Колегія суддів, вивчивши відвід та матеріали справи, визнає заявлений відвід судді Волошиній В.М. необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, колегія суддів ,-

у хв а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою Мельник Таїсії Миколаївни - представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Київського національного університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення шкоди зупинити до вирішення питання про відвід судді Волошин ої В.М .

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до пункту 1 статті 33 ЦПК України.

Головуючий

Судді:
Справа № 675/2062/19
Провадження № 2-о/675/98/2019
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого - судді Демчука П.В.,

присяжних Зуляка Р.С., Ковальчук В.А,

з участю секретаря Григор`євої О.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Лютарська сільська рада Ізяславського району,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Лютарська сільська рада Ізяславського району. Заяву обґрунтовує тим, що її дочка ОСОБА_2 являється інвалідом I групи з дитинства внаслідок психічних відхилень та потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хронічного психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан її здоров`я погіршується.

ОСОБА_1 просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 та здатності її усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд приходить до висновку, що це клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань. За наявними у справі письмовими доказами суд має достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , що необхідно для призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення її психічного стану.

Керуючись ст. 298 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад ?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

На експертизу направити матеріали цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя П. В. Демчук

Присяжні Р. С. Зуляк

В. А. Ковальчук
Справа № 502/1486/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.10.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1486/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 22 січня 2020 року о 12 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки наофіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа №465/2030/18
Провадження2/465/1188/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

22.10.19 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), з участю третьої особи - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом до відповідача про витребування майна з чужого незаконного володіння.

19.06.2018 року суддею Франківського районного суду м.Львова Мартинишин М.О. у справі відкрито провадження.

25.09.2019 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова № 110/Р від 25.09.2019 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю.С.

Положеннями ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що провадження у справі на даний час вже відкрито ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова, справу слід продовжити розглядати в порядку загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Львівської міської ради (місцезнаходження: м. Львів, пл. Ринок, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), з участю третьої особи - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 11:30 год. 21.01.2020 року у приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69).

Розгляд справи здійснювати за правилами загального провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 439/1137/19
У Х В А Л А

судового засідання

23 жовтня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської надійшла позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 23 жовтня 2019 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.10 год. 19 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук