Справа №:2604/3575/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання приватного виконавця Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку посилаючись на те, що в провадженні приватного виконавця Чулієва А.А. знаходяться виконавчий лист № 2604/3575/2012 виданий Дніпровським районним судом м. Києва. 23 травня 2019 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем було встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 12.09.2008 за реєстровим № 5245, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за №3131166 та посвідчений приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 придбала у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 067 га за адресою: АДРЕСА_1 надану для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Також, зазначене майно є предметом іпотеки відповідно до договору Іпотеки від 12.09.2008 за реєстровим № 5251, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. Однак, право власності на дану земельну ділянку не зареєстроване в установленому законом порядку за боржником ОСОБА_4 , що підтверджується інформаційною довідкою та відповіддю з КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради. Враховуючи те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, приватний виконавець Щербаков Ю.С. просить вирішити питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно боржника, що не зареєстрована за нею в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м, Києва від 05 квітня 2012 року заяву Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задоволено та видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 01 липня 2011 року прийняте рішення у справі № 577-11 про солідарне стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у сумі 466 235 (чотириста шістдесят шість тисяч двісті тридцять п`ять) гривні 00 копійок, а також третейського збору у розмірі 5 033 (п`ять тисяч тридцять три) грн. 70 коп.

Постановою від 23 травня 2019 року приватним виконавцем виконавчого органу Одеської області Щербаковим Ю.С. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2604/3575/2012 виданого 23 квітня 2012.

Згідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта в розділі «Відмості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно» зазначено, що на підставі постанови державного виконавця ВДВС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області Ісуповою Н.В. накладено арешт на нерухоме майно боржника ОСОБА_4 на підставі іпотечного договору № 5251.

Відповідно до іпотечного договору від 12.09.2008 року предметом даного договору є земельна ділянка площею 067 га за адресою: АДРЕСА_1 надану для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки 0:04:016:0051.

Відповідно до ч. ч.10, 11 ст. 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Порядок звернення стягнення на майно боржника передбачений Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 48 Закону України «Про виконавце проваження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавце проваження», стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

Згідно ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавце проваження», виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

З матеріалів подання та доданих документів не вбачається направлення запитів приватного виконавця щодо наявності у боржника ОСОБА_4 у банках та інших фінансових установах грошових коштів у національній та іноземній валютах та інших цінностей. Крім того, не вбачається інформації про наявність у боржника ОСОБА_4 рухомого майна, на яке може бути звернуто стягнення в першу чергу.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно із ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

За положеннями вищевказаних норм суди мають належним чином обґрунтовувати свої рішення.

Слід також зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, звернення приватного виконавця до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно є крайнім та передчасним заходом, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - відмовити.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко