overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/624/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

25 жовтня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Підставою для оскарження зазначає те, що на момент звернення АТ «Укрсоцбанк» до суду з даним позовом наявне судове рішення, що набрало законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вважає, що зазначена обставина є підставою для відмови у відкритті провадження, тому просила скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2019 року та закрити провадження у справі.

Враховуючи вказані скаржником підстави для перегляду оскаржуваної ухвали, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою з огляду на таке.

Частина 1 ст. 353 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Вказаною нормою передбачено оскарження ухвали про відкриття провадження саме з підстав порушення правил підсудності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на наявність підстав, на час постановлення оскаржуваної ухвали, для відмови у відкритті провадження у справі у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Просить ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2019 року скасувати та закрити провадження у справі.

Згідно п.15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Заперечення, викладені скаржником при оскарженні ухвали підлягають включенню до доводів його апеляційної скарги на рішення суду.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід повернути до суду першої інстанції, для виконання місцевим судом вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст. 353, п. 15, 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 серпня 2019 року повернути до Придніпровського районного суду м. Черкаси для виконання вимог пункту 15.11 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Василенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ

Унікальний номер справи № 369/3451/13-ц

Головуючий у першій інстанції - Дубас Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/14317/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» про визнання майнових прав на житлову квартиру, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 14 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа № 202/1951/19
Провадження № 2/202/1386/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 жовтня 2019 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Андрусяка В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, повідомлявся про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
01.04.2019 Справа №2/331/858/2019
ЄУН 331/1124/19
У Х В А Л А

01 квітня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання договору купівлі продажу автомобіля, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання договору купівлі продажу автомобіля. Просить суд розірвати укладений 19 вересня 2017 року договір купівлі продажу автомобіля Mercedes Vito та зобовязати відповідача повернути автомобіль у власність ОСОБА_1, а у разі відсутності автомобіля Mercedes Vito стягнути з відповідача вартість автомобіля у сумі 195069 грн. Стягнути з відповідача 2335.20 грн. витрат зі сплати судового збору.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання договору купівлі продажу автомобіля. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 22 травня 2019 року 14.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 308/2247/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла», виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла», виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суд констатує, що від позивача ОСОБА_1 надійшла до суду заяву, в якій позивача просить суд залишити даний позов без розгляду.

Учасники справи в судовому засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, позивач ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення даного позову без розгляду, суд вбачає втрату інтересу позивача в підтриманні позовних вимог та приходить до переконання, що даний позов підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Органу самоорганізації населення будинкового комітету «Говерла», виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 526/1451/19
Провадження № 2/526/576/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, які призначались на 04.09.2019, 03.10.2019, 29.10.2019 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій також зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, неповнолітнього сина ОСОБА_3 просила залишити проживати разом з нею, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник третьої особи виконавчого комітету Веприцької сільської ради направив заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що по даній справі необхідно ухвалити заочне рішення, так як відповідач не повідомив причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 295/1573/19 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.
Категорія 50 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів з урахування індексу інфляції на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2019 року в задоволенні позову відмовлено. Не погодившись із вищевказаним рішенням суду ОСОБА_1 - 17 жовтня 2019 року подала апеляційну скаргу. З одночасним поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримала 16.09.2019 року.

Розглянувши клопотання по суті, приходжу до висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Зазначену причину пропуску строку слід визнати поважною, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення заявник отримала 16 вересня 2019 року, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.58).

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 13 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 401/647/19 Провадження № 2-н/401/287/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня2019 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію із ОСОБА_1.
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст.160-164, 167-169,172 ЦПК України,
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20___ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання встановлений ст.21 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20___ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М. Кадигроб
Справа №464/2973/19
пр № 2/464/1815/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банки «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд» із вище зазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить на наступного висновку з огляду на таке.

Виходячи з приписів ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

У відповідності до підпункту 15.1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подана до суду в електронній формі, що не відповідає вимогам ЦПК України щодо письмової форми такої заяви, що підписується особою, яка її подає. Суд на даний час позбавлений можливості приймати та розглядати процесуальні документи, які направлені в електронній формі без підпису позивача (представника позивача).

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 530/1655/16-ц.

За умовами ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч наведеним положенням закону до позову не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід в порядку ст.185 ЦПК України залишити без руху та відповідно надати позивачу строк для усунення наведених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банки «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 21 жовтня 2019 року.

Суддя О.В.Тімченко
Справа №464/4836/19
пр № 2-с/464/71/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова від 20 вересня 2019 року по справі № 464/4836/19.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку з огляду на таке.

20 вересня 2019 року у цивільній справі № 464/4836/19 у порядку наказного провадження Сихівським районним судом м.Львова видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 15 137,94 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 01.03.2018 по 31.07.2019, з яких: 13 417,99 грн основний борг; 1 211,79 грн інфляційні нарахування; 508,16 грн 3% річних; 192,10 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заву про його скасування (ч.1 ст.170 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст.170 ЦПК України. Отже з урахуванням відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу та необхідності її задоволення, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 20 вересня 2019 року, виданий Сихівським районним судом м.Львова по справі № 464/4836/19 (пр. №2-н/464/938/19).

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернення з аналогічними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 23 жовтня 2019 року та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 465/1117/19
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В. Я.

за участі секретаря судового засідання Янковської С.Ю.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові цивільної справи за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 02 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

22 липня 2019 року представник позивачва подав до суду заяву про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що відповідач помер. На підтвердження вказаних вимог подала суду копію Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю, оскільки відповідач помер, а вказані цивільні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, ст.ст. 255, 256, 259 260, 263 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовомФранківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, провадженням закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного суду, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь