overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5468/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2019 року і до повноліття дітей.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 283/1841/19
Провадження №2/283/731/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

представника позивача Стрикаль О.В.

представника відповідача Черняк ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства « Банк « Київська Русь », про стягнення банківського вкладу в розмірі 23989527,98 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 серпня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Спір між сторонами не врегульований, відповідач позов не визнав повністю.

06 вересня 2019 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 листопада 2019 року на 14 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з моменту оголошення даної ухвали подати відповідь на відзив з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України..

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення з дотриманням вимог ст.ст.178,179 ЦПК України.

Справу розглядати одноособово.

Повідомити учасників справи про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа №751/5264/19
Провадження №2/751/1198/19
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2019 року м. Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого - судді Мороз К. В.
секретар судового засідання Гнатюк І. М.
за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу №751/5264/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна про розірвання спадкового договору,
Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту рішення відкладається на десять днів, до 02 листопада 2019 року
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 141, 258-259, 263 265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: державний нотаріус Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко Олена Іванівна про розірвання спадкового договору задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 09.11.2018 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Другої чернігівської державної нотаріальної контори Панченко О.І., зареєстрований в Спадковому реєстрі за номером 63291469.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя К. В. Мороз
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4079/19
ун. № 759/5245/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа 161/48/18
Номер провадження 8/161/21/19
У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» звернулося в суд із заявою перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року дана заява залишена без руху для усунення недоліків, оскільки подана без додержання вимог, передбачених ч. 2, 3, 5, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175ЦПК України, оскільки заявником не сплачено судовий збір і не представлено доказів звільнення від його сплати відповідно до закону.

Крім того, заявником не приєднано копії всіх документів для вручення іншим учасникам справи, а також не представлено доказів правонаступництва у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник вимоги вищезазначеної статті та ухвали не виконав, то суд приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про витребування майна вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа 524/99/19
Провадження № 2/524/1088/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

10 жовтня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., представника позивача Мороз І.С., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) заборгованість за кредитним договором від 20.06.2011 в розмірі 4917,31 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 98,55 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/8182/18
Провадження № 22-ц/812/1718/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Кушнірової Т.Б.,

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою Миколаївської обласної комунальної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 20 серпня 2019 року ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної комунальної комплексної дитячо-юнацької спортивної школи про скасування наказу, стягнення заробітної плати,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 листопада 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи.

Головуючий Судді:
Провадження № 22-ц/4808/1372/19
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Кушніра Олега Вікторовича про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2019 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Апелянт подала заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 16 вересня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 04 листопада 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа №203/4472/18
Провадження №2-во/203/25/2019
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року суддя Кіровського рай онного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши питання щодо призначення до розгляду питання щодо виправлення описок у заочному рішенні від 05 липня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

1. 05 липня 2019 року судом у справі було ухвалене заочне рішення. В ухваленому рішенні суд припустився описок у зазначенні сум компенсації судових витрат, що підлягають стягненню з відповідачів.

2. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що питання може бути розглянуто без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

3. Керуючись статтями 258 260, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути питання щодо виправлення описок у заочному рішенні від 05 липня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, без виклику осіб, що беруть участь у справі (їхніх представників).

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновському В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права на частку в квартирі,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права на частку в квартирі.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача у відзиві на зустрічну позовну заяву просив викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідач в зустрічній позовній заяві просила викликати для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні. Клопотання сторони позивача та відповідача про допит свідків підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Задовольнити клопотання відповідача про допит в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення права на частку в квартирі та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Провадження №2/522/7530/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 28.11.2019 року о 10 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.10.2019