overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/623/19
Провадження № 22-ц/4820/2003/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ст. 369 апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 17 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 .

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 листопада 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судове засідання проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5041/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.10.2019 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/5041/19 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Берестовець Коростенського району, в особі Берестовецької сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с.Берестовець Коростенського району, в особі Берестовецької сільської ради Коростенського району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Від позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судового засідання не прибув, про день та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення попереднього засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 09-00 год. 18.11.2019 року, викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Справа № 234/6341/19
Провадження № 2/234/2205/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якій позивач просила визначити їй додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що померлою ОСОБА_5 за життя було складено заповіт, згідно якого все її майно, яке буде належати їй на день смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, вона заповідає ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частках кожній, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 на боці відповідача.

Представники позивача та відповідача проти залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 не заперечували.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду та залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 53, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_3 до Краматорської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04.11.2019 року о 10 год. 30 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 181 ЦПК, надати третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень по справі, до яких застосовуються правила встановлені частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 589/4592/17
Провадження № 2/589/545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 08 грудня 2017 року за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочин,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2017 року винесено ухвалу суду про відкриття провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину.

Разом з тим, при друкуванні тексту ухвали суду у вступній частині була допущена технічна помилка, а саме: при зазначені дати винесення ухвали суду замість правильної «08 грудня 2017 року», помилково вказано «05 грудня 2017 року».

В судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду учасники судового процесу не з`явилися.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складенні вступної частини ухвали суду, зазначивши дату винесення ухвали «08 грудня 2017 року», замість «05 грудня 2017 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 грудня 2017 року у справі № 589/4592/17, зазначивши дату винесення ухвали суду «08 грудня 2017 року», замість «05 грудня 2017 року».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
№ 201/3378/19
провадження 2-о/201/82/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 березня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округ ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21 березня 2019 року надійшла заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округ ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округ ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 02 серпня 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 26 березня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа № 345/4555/19
Провадження № 2/345/1682/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21.10.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при розгляді справ про розірвання шлюбу до заяви додаються, зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

В порушення вказаних вимог позивач не додала до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб або дублікат свідоцтва про шлюб.

З метою правильного і своєчасного розгляду справи позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що позивачу слід надати строк до для усунення недоліків. Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення недоліків заяви, зазначених по тексту даної ухвали.

Рекомендувати позивачеві у строк до 11.11.2019, але не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки та роз`яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4286/19
Провадження № 2/552/1349/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

25.10.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Рибальченка О.П, представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Петько А ОСОБА_2 ., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батька, третя особа: служба у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батька.

Підготовче судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2019 року.

В підготовче засідання з`явився представник позивача Репало Денис Олександрович, та представник відповідача Петько Антон Володимирович.

Третя особа - служба у справах дітей Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання свого представника не направили, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

На початку судового засідання представник відповідача - Петько Антон Володимирович. надав відзив на позовну заяву.

Представник позивача Репало Д.О. заявив клопотання про відкладення підготовчого засідання для ознайомлення та підготовки відповіді на наданий представником відповідача відзив. Своє клопотання обґрунтовував тим, відзив на позовну заяву попередньо не отримував, а лише сьогодні, перед судовим засіданням, представником відповідача він був йому вручений.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача та відкладення підготовчого розгляду справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та на підставі ст. 240 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи, надавши йому час для підготовки відповіді на відзив.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.. 223 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення з актового запису відомостей про батька відкласти на 13 годину 30 хвилин 19 листопада 2019 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненської області про надання права на шлюб,-

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання їй права на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та Рівненський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Рівненської області про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25.10.2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 541/1889/19
Провадження № 2/541/989/2019
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

- головуючого, судді: Андрущенко-Луценко С.В.,

- при секретарі: Калініченко Л.О.

при підготовчому судовому розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки з об`єкта житлової нерухомості домоволодіння,

в с т а н о в и в :

22.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки з об`єкта житлової нерухомості домоволодіння.

18.09.2019 року ОСОБА_3 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення частки з об`єкта житлової нерухомості домоволодіння.

Згідно ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Первісний позов і зустрічний позов взаємопов`язані, а тому є необхідність об`єднання їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення частки з об`єкта нерухомості домоволодіння.

2. Об`єднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки з об`єкта житлової нерухомості домоволодіння, і позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення частки з об`єкта нерухомості домоволодіння .

3. Призначити підготовче судове засідання об`єднаної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки з об`єкта житлової нерухомості домоволодіння та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про виділення частки з об`єкта нерухомості домоволодіння на 9 годину 13 січня 2020 року.

Копію зустрічної позовної заяви направити учасникам процесу.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 643/5267/19
Провадження № 2/643/3130/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 Суддя Московського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 27.08.2019 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (іпн НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (іпн НОМЕР_3 ), адреса реєстрації відповідачів: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Шевченко, 2, п/р НОМЕР_4 , в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2014 року по 28.02.2019 року у розмірі 9726,83 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.03.2014 року по 28.02.2019 року у розмірі 7020,67 грн., сума індексу інфляції у розмірі 1907,06 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 510,91 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_4 , (іпн НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації відповідачів: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.

Як вбачається з другого абзацу резолютивної частини рішення суду від 27.08.2019 року номер п/р помилково зазначено «НОМЕР_5», замість правильного « НОМЕР_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у другому абзаці резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.08.2019 року, зазначивши номер п/р « НОМЕР_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова