Справа № 583/4523/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської державної податкової служби, Охтирського ВДВС про скасування вимог,

УСТАНОВИВ:

22.10.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської державної податкової служби, Охтирського ВДВС та просить скасувати вимоги: №Ф-30/2 від 05.06.2013 УПФУ в м. Охтирка та Охтирському районі (борг 1414,03 грн); №Ф-30/1-У від 20.02.2013 УПФУ в м. Охтирка та Охтирському районі (борг 8308,70 грн); №Ф-174-25У від 27.01.2017 Головного управління ДФС (борг 2367,75 грн); №Ф-174-25У від 20.05.2014 Головного управління ДФС (борг 1267,95 грн); №Ф470-17/1-У від 30.04.2014 Охтирської державної податкової служби (борг 1218,67 грн); №Ф-470-17-У від 30.04.2014 Охтирської державної податкової служби (борг 1194,03 грн); №Ф-359/1У від 06.02.2012 ГУ ДПС у Сумській області (борг 4010,30 грн); №Ф-174-25У від 02.07.2019 ГУ ДПС у Сумській області (борг 21030,90 грн).

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Таким чином, визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є наявність публічно-правового спору, тобто спору, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників суб`єкт владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу суб`єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило майнового) певного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб`єкта владних повноважень.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка вважає незаконними рішення територіальних органів виконавчої влади, що були ухвалені ними при здійсненні публічно-владних управлінських функцій, та просить їх скасувати, що характеризує такі правовідносини як публічно-правові, які не можуть вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 125 Конституції України, ст. 19, 186 ЦПК України, ст.ст. 4, 19 КАС України, ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка, Головного управління ДФС у Сумській області, Охтирської державної податкової служби, Охтирського ВДВС про скасування вимог.

Роз`яснити позивачці, що вона має право звернутися з позовною заявою до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко