overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/6103/17
У Х В А Л А

Іменем України

"07" жовтня 2019 р. Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надалі представник ПАТ «Універсал банк» подав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду вищевказану скаргу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що таку заяву слід задовольнити, а справу залишити без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід задовольнити заяву представника ПАТ «КРЕДОБАНК» про залишення скарги без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя Ванівський Ю.М.
233 № 233/3350/19
У Х В А Л А

26 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

за участю секретаря судового засідання Ліман С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки свого представника не повідомив, клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та відзив на позов не надав.

Також представник відповідача не з`явився у судове засідання, яке відбулось 04.09.2019 року, про дату, час та місце його проведення відповідач був повідомлений належним чином в зв`язку з чим розгляд справи був відкладений.

За одночасним існуванням вказаних умов суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280 - 281 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 611/922/19
Провадження № 2/611/277/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито.

Позивачем подано до суду письмове клопотання про заміну у справі первісного відповідача - ОСОБА_2 , належним відповідачем Іллічівською сільською радою Барвінківського району Харківської області.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне замінити у справі первісного відповідача належним відповідачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання у межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, п. 4 ч. 2 ст. 197, п. 2 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну у справі первісного відповідача належним відповідачем, - задовольнити.

Замінити первісного відповідача - ОСОБА_2 , належним відповідачем - Іллічівською сільською радою Барвінківського району Харківської області, у цивільній справі №611/922/19 2/611/277/19 за позовом ОСОБА_1 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №611/922/19 2/611/277/19 за позовом ОСОБА_1 до Іллічівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини на 08 годину 30 хвилин 25 жовтня 2019 року.

Повідомити відповідача про дату, час і місце підготовчого судового засідання, направивши судову повістку з копією цієї ухвали та копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 519/968/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.10.19 року суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 28832,82 грн.,

В С Т А Н О В И В:

За змістом і формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2016 року по серпень 2019 року в розмірі 28832,82 грн.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 2/638/4372/19
УХВАЛА

іменем України

23 жовтня 2019 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Вакула І.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в який просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований 19.12.1998 Дзержинським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, актовий запис №957.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12-00 год. 23.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-4402-2006 Номер провадження 22-ц/804/2276/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Канурної О.Д.,

суддів: Азевича В.Б., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Самойленко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року у цивільній справі № 2-4402-2006 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Харченко Ольга Павлівна, повне судове рішення складено 05 липня 2019 року), -

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2160/19
Провадження № 2/553/1121/2019
У Х В А Л А

Іменем України

16.10.2019м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання припиненими трудових відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання припиненими трудових відносин

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 17 вересня 2019 року залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачу судом надано строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем недоліки зазначені у ухвалі суду від 17 вересня 2019 року виправлені не були.

Згідно вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання припиненими трудових відносин - неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Будівельне управління № 9 «Полтаванафтогазбуд», третя особа: Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області про визнання припиненими трудових відносин вважати неподаним та повернути позивачу, одночасно розяснивши позивачу право повторного звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 366/2305/19 Провадження № 2/366/696/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача за довіреністю адвоката Шурубора В.І. до ОСОБА_2 , Димарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно її діда, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.26).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач в своїх позовних вимогах просить суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач, ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи провести в її відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідач, Димарська сільська рада Іванківського району Київської області, звернулася до суду з листом про те, що позов визнає та просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача за довіреністю адвоката Шурубора В.І. до ОСОБА_2 , Димарської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.05.2017 р. по 31.05.2019 р.- у розмірі 1129,22 ( тисяча сто двадцять дев"ять) грн. 22 коп.;
- 3 % річних за період з 20.04.2017 р. по 31.08.2019 р. - у розмірі 431,01 (чотириста тридцять одна) грн. 01 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя Є.І.Мохов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: №22-ц/819/1544/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Кутузова А.В.,

адвокат Літвінова Т.В.

адвокат Смельська В.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року у складі судді Прохоренко В.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та визначення її частки

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Літвінової Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Справа №: 398/3103/19
провадження №: 2/398/1731/19
УХВАЛА

"21" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Крімченко С.А.

за участю секретаря Кулікової В.В.,

провівши в приміщенні суду в м. Олександрії підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду. Зазначала, що раніше вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але потім вони намагалися примиритися з відповідачем і позовну заяву було залишено без розгляду. На даний час вважає, що примирення з відповідачем неможливе і просить не надавати їм строк на примирення.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав, вважає , що сім`ю можливо зберегти.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Спір між сторонами не врегульовано.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 25.11.2019 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: