overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 594/705/19
Провадження №2/594/358/2019
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє постійні скандали та сварки, під час яких наносить їй побої, б`є посуд та нищить інше майно. Все це відбувається в присутності малолітнього сина, який боїться батька. З приводу п`яних дебошів чоловіка вона зверталася в поліцію. Вона більше не хоче терпіти знущання чоловіка. Шлюб між ними існує формально, хоча вони і проживають в одному будинку, однак подружніх стосунків не підтримують, живуть в різних кімнатах.

Ухвалою Борщівського районного суду від 22 серпня 2019 року було зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном два місяці.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, а тому провадження по справі слід відновити та встановити дату розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити і призначити справу до слухання на 12 листопада 2019 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий Чир П.В.
Справа № 689/2086/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.10.2019 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу Войчак Ганни Іванівни.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 14 год. 15 хв. 24 жовтня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 293/106/19
Провадження № 2/293/286/2019
УХВАЛА

25 березня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд не має даних про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 27.05.2019 року. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2019 року Справа № 369/1581/19
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ј частини всіх доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду (06 лютого 2019 року) і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави 192 (сто дев'яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
6. Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України зі змінами, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Тобто, згідно із Законом № 2037-VIII від 17.05.2017 р. не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Т.В. Дубас
Відмітки про виконання судового наказу
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , державний нотаріус Шостої Київської державної нотаріальної контори Ларіна Олена Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 листопада 2019 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/559/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О. постановила ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Рева Ірина Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

При цьому у вступній та резолютивній частинах ухвали була допущена описка у даті її постановлення - замість 10 жовтня 2019 р. помилково зазначено 09 вересня 2019 р.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки дата постановлення ухвали - 10 жовтня 2019 р., відповідає матеріалам цивільної справи та даним автоматизованої системи документообігу.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали Дарницького районного суду м. Києва, постановленною за результатами вивчення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Дату постановлення цієї ухвали замість 09 вересня 2019 р. читати 10 жовтня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2-н/947/998/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.10.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне Товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 1507 (одна тисяча п`ятсот сім) гривень 18 копійок, три відсотка річних у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 79 копійок, інфляційні витрати у розмірі 95 (дев`яносто п`ять) гривень 48 копійок та судові витрати в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.

На виконання вимог частини четвертої статті 165 ЦПК України суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Довідкою відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області підтверджено, що ОСОБА_2 , як зазначено в заяві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, 15.11.2016 року знята з обліку у зв`язку зі смертю (актовий запис № 8936, свідоцтво про смерть: серія НОМЕР_1 від 02.09.2016).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Літвінова І. А.
Номер провадження: 22-ц/813/7918/19
Номер справи місцевого суду: 522/8354/18
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 16.10.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Гірняк Л.А. надійшло понад 700 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Гірняк Л.А. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 09.07.2020 року.

З 08.07.2019 по 06.08.2019 рік суддя Гірняк перебувала у щорічній відпустці.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2016 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „18" червня 2020 р. на 10 год. 45 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 вересня 2019 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Кирстюка Д.І.,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 12:30 годину 12 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 361/4800/17

провадження № 61-18086ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

У жовтні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 10 жовтня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/4800/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Провадження: 2/484/1212/19
Справа: 484/3178/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 жовтня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Закревського В.І.,

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Первомайську клопотання позивача відповідаса ОСОБА_1 про витребування доказів, у відсутність сторін,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання довіреності недійсною.

Ухвалою від 29.07.2019 року позов прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. По справі призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву із клопотанням про витребування Територіального сервісного центру № 4842 в Миколаївській області довіреність серії НВА № 655629 від 30.09.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була використана останнім при здійсненні перереєстрації транспортного засобу - автомобіля YOLKSWAGENLT35D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Фіксування судового засідання не здійснювалось.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

витребувати з Територіального сервісного центру № 4842 в Миколаївській області (вул. Вознесенська, 73-Б, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200) довіреність серії НВА № 655629 від 30.09.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що була використана останнім при здійсненні перереєстрації транспортного засобу - автомобіля YOLKSWAGENLT35D, 2003 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Вказані документи передати Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18 м.Первомайськ Миколаївської області судді Закревському В.І.) на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: