Справа № 732/977/18
провадження 2-п/732/5/19
УХВАЛА

Іменем України

"22" жовтня 2019 р. м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Підгорного К.Є., представника позивача адвоката Селюха А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року повністю задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто: 140681,80 грн. (сто сорок тисяч шістсот вісімдесят одну гривню 80 коп.) на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля Мерседес-Бенц-Спрінтер 416 СДІ д.р.н. НОМЕР_1 , у ДТП, яка мала місце 20 вересня 2017 року, 15000,00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн.). на відшкодування витрат на евакуацію автомобіля та 1500,00 грн. (одну тисячу п`ятсот грн. 00 коп.) на відшкодування витрат на визначення вартості матеріального збитку, а всього стягнуто 157181,80 грн. (сто п`ятдесят сім тисяч сто вісімдесят одну грн. 80 коп.). Також стягнуто в повернення судових витрат 5321,82 грн. (п`ять тисяч триста двадцять одну грн. 82 коп.).

04.09.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення та просив поновити пропущений строк для подання заяви, скасувати заочне рішення Городнянського районного Чернігівської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та призначити справу до розгляду в загальному порядку. Заяву обґрунтовує тим, що в зв`язку з неотриманням відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з додатками та судових повісток, він був позбавлений можливості приймати участь у справі, подати до суду свої заперечення проти позову та користуватися іншими правами, передбаченими ст. 43 ЦПК України. Зазначив, що про існування оскаржуваного рішення відповідачу не було відомо, оскільки після важкої травми, отриманої внаслідок ДТП, яка мала місце 20 вересня 2017 року, відповідач тривалий час не проживає за місцем реєстрації, тому було пропущено строк на оскарження рішення. Крім того, відповідач не будучи обізнаним про розгляд справи, був позбавлений можливості наводити свої аргументи щодо обґрунтованості заявленого позову. Вважає рішення про відшкодування шкоди не вмотивованим належними доказами, оскільки достовірно не підтверджена вина відповідача у вчиненні ДТП, та є завищеною сума завданої шкоди, що розрахована позивачем.

Відповідач та його представник в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення заяви, наголосив на тому, що стороною відповідача не доведено факту того, що він не міг приймати участь у судовому розгляді справи з поважної причини.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та докази, надані відповідачем, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Суд приймає до уваги посилання відповідача та надані на підтвердження цього докази, які свідчать про його необізнаність про пред`явлення до нього цивільного позову, вказане позбавило його можливості подати суду свої контраргументи та докази.

На думку сторони відповідача, це вказує на те, що при повторному розгляді справи, з урахуванням позиції відповідача, рішення суду може бути іншим.

За змістом ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, який не був присутній при розгляді справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що встановлені підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення від 10 жовтня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку у підготовчому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11.11.2019 року у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 05.11.2019 року подати відзив на позов та всі докази, якими обґрунтовуються заперечення, у разі їх наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська