Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1826/18
Провадження № 2/483/89/2019
РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2019 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Казанлі Л.І.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Чорноморської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до Очаківського міськрайонного суду із зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 20 вересня 2014 року між позивачкою та ОСОБА_3 було укладено попередній договір про укладання договору купівлі-продажу садового будинку, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1. Обидві сторони не в повному обсязі виконали всі умови договору - позивачка сплатила ОСОБА_3 ціну, обумовлену договором, а останній не уклав договір купівлі-продажу. У теперішній час позивачка не може зареєструвати за собою право власності на зазначене нерухоме майно, оскільки власник майна помер. Посилаючись на викладене, просив визнати дійсним договір купівлі-продажу та визнати за позивачкою право власності на земельну ділянку та садовий будинок, який розташованій на цій земельній ділянці.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Представник позивачки надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує заявлені вимоги; відповідач надав заяву про розгляд справи без участі його представника, в якій, крім цього, зазначив, що не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

20 вересня 2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено попередній договір про укладання договору купівлі-продажу садового будинку (а. с. 16), що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1. Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі істотні умови цього договору, але не виконали всі зобов'язання, а саме позивачка сплатила ОСОБА_3 ціну, обумовлену договором, а останній не встиг укласти договір купівлі-продажу.

Також, з розписки від 02 серпня 2015 року вбачається (а. с. 25), що ОСОБА_4, діючи за довіреністю серії НАМ № 182875 від 17 березня 2015 року від імені ОСОБА_3 (а. с. 24), отримав від ОСОБА_5 грошові кошти за садовий будинок в сумі 3 500 доларів США.

З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 07 червня 2017 вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а. с. 26).

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Стаття 16 ЦК України передбачає, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є визнання цього права.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про повне виконання ОСОБА_2 умов попереднього договору про укладання договору купівлі-продажу та отримання завдатку.

Нормами діючого ЦК України, зокрема, ч. 2 ст. 218 також передбачено, що якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

На час розгляду справи здійснити нотаріальне посвідчення спірної угоди неможливо, оскільки продавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а тому у суду є підстави для визнання спірної угоди дійсною.

Відповідно й вимога позивачки про визнання за нею права власності на спірне майно є обґрунтованою, оскільки це право виникло в неї внаслідок укладення попереднього договору про укладання договору купівлі-продажу та отримання завдатку.

Проаналізувавши викладені обставини, суд бере до уваги наявність волі ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на передачу позивачці права на земельну ділянку та садовий будинок, той факт, що остання позбавлена можливості іншим шляхом реалізувати своє право власності на спірне майно, і приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 280-284ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Чорноморської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання угоди дійсною та визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1, укладений 20 вересня 2014 року між ОСОБА_2, з однієї сторони, та ОСОБА_3, з другої сторони.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на садовий будинок «А-1» загальною площею 26,10 кв.м. з прилеглими до нього господарськими будівлями та спорудами - сіни «а1», сарай «Б», сарай «В», вбиральня «Г», споруди № 1, 2, 3, І, що розташований на земельній ділянці АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку АДРЕСА_1

Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 січня 2019 року.

Головуючий: