Справа № 612/490/16-ц
Провадження №2-зз/612/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Мороза О.І., за участю секретаря судового засідання Коняєвої Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, в особі свого представника ОСОБА_1 звернулася до суду із письмовою за явою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом в межах цивільної справи №612/490/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування нежитлового приміщення, посилаючись на те, що рішення суду набрало законної сили але вжиті заходи щодо забезпечення позову по справі не скасовані.

Учасники справи про час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином але судове засідання, не зявилися. Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розгляд заяви у її відсутність.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

При вивченні матеріалів справи встановлено.

Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 13.10. 2016 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, задоволено повністю. Витребувано від ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 нежитлове приміщення магазину «Топаз», який розташований по вул. Радянській 10. в смт. Близнюки Харківської області. Рішення суду, після перегляду в апеляційному та касаційному порядку набрало законної сили 29.11. 2016.

Разом із тим, ухвалою суду від 07.09.2016, в порядку забезпечення позову, за заявою позивача ОСОБА_2 , заборонено відчуження вказаного вище приміщення.

При винесенні рішення питання про скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 264 ЦПК України не вирішувалося.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов був забезпечений за заявою позивача. Рішенням суду, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Від ОСОБА_3 на її користь витребувано спірне приміщення магазину яке ухвалою суду заборонено до відчуження.

Згідно ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає відповідачу в реалізації його суб'єктивних прав.

А тому відповідну заяву представника відповідача суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 13, 151,152,153,155, 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

У цивільній справі №612/490/16-ц (провадження №2/612/288/16) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про витребування майна, скасувати вжитий за ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 07.09.2016 захід забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нежитлове приміщення магазину «Топаз», який розташований по вул. Радянській 10. в смт. Близнюки Харківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копії ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно, після набрання такою ухвалою законної сили, надіслати учасникам справи, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Близнюківський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Мороз