overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 358/1663/19 Провадження № 2/358/745/19 Категорія 307020000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Саварської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача АДРЕСА_1 .

Представник позивача за довіреністю Чайка Ольга ОСОБА_2 .

Поштова адреса представника позивача 09701, АДРЕСА_2 .

Відповідач Саварська сільська рада Богуславського району Київської області.

Місцезнаходження відповідача 09710, Київська область, Богуславський район, с.Саварка.

Предмет позову визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Підстави позову відмова нотаріуса у видачі позивачу свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки площами 2,410 га та 2,410 га, що розташовані на території Саварської сільської ради, Богуславського району Київської області, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали її чоловікові ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вказані земельні ділянки.

Керуючись статтями 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Саварської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 листопада 2019 року з 09 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 листопада 2019 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Витребувати від т.в.о. державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори Вашеки С.В. належним чином завірену копію спадкової справи №148/2011 щодо ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
233 № 233/6642/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
26 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участю секретаря судового засідання Ліман С. М.,
позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -
В С Т А Н О В И В :
Як винятковий випадок, враховуючи складність справи, складання повного рішення суду слід відкласти на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 141, 206, 259, 264-265, 273, 280-282, 289, 354, 430, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі однієї шостої частини його заробітку (доходу), починаючи з 13 грудня 2018 року до 25 травня 2021 року - досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьох років.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (семисот чотирьох) гривень 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 29 березня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, відповідач: ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/6134/19
Номер справи місцевого суду: 523/6070/19
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2019 року про відкриття провадження

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «11» годину «30» хвилин 06 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Л.А. Гірняк
Справа № 573/1348/19
Номер провадження 2/573/391/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

24 жовтня 2019 року прийнято відставку раніше головуючої по справі судді Кліщ О.В.

25 жовтня 2019 року автоматизованою системою документообігу суду головуючою суддею по справі визначено Замченко А.О.

З огляду на викладене ввважаю за необхідне прийняти вказану вище справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 12 листопада 2019 року о 09 годині з викликом сторін.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя -
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

ун.№759/488/17

пр.№2/759/5423/19

"24" жовтня 2019 р.

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., при секретарі Компанець О.В., за участі позивача - ОСОБА_1 , представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків річних у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків річних у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 28.10.2019 року.

Суддя: Н.О. Горбенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/8853/16-ц
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Кирилюк Г.М.,

розглянувши питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 грудня 2016 року у складі судді Антонової Н.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сікуцького Олександра Анатолійовича про визнання незаконним нотаріальних дій та визнання недійсними свідоцтв про право власності на частку у спільному майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року задоволено самовідвід судді Мостової Г.І. та справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 21 жовтня 2019 року змінено склад колегії та замінено суддю Мостову Г.І. на суддю Кирилюк Г.М.

З огляду на викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 13 листопада 2019 року о 14 год. 05 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 505/1177/18
Провадження № 2/505/421/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
20.03.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючої судді - Павловської Г.В.
при секретарі - Шевчук С.В.
за участю представника позивача - адвоката Павленко С.П.
у відсутності позивача ОСОБА_2
у відсутності відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Подільську Одеської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
Відповідно до ч.6 ст. 259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити 29 березня 2019 року.
Керуючись ст.ст. 15,16,526,625,1046,1049,1050 ЦК України, ст.ст.12, 13, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) суму основного боргу за договором позики у розмірі 6 262 000 (шість мільйонів двісті шістдесят дві тисячі) грн., інфляційні витрати в розмірі 877 023 (вісісмот сімдесят сім тисяч двадцять три) грн. 37 коп., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 195 066 (сто дев"яносто п"ять тисяч шістдесят шість) грн.00 коп., пеню в розмірі 1 707 896 (один мільйон сімсот сім тисяч вісімсот дев"яносто шість) грн. 16 коп. та штраф в розмірі 62 620 (шістдесят дві тисячі шістсот двадцять) грн. 00 коп., а всього 9 104 605 (дев`ять мільйонів сто чотири тисячі шістсот п`ять) грн. 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.
В частині стягнення витрат по сплаті на правничу допомогу адвоката у розмірі 12 000 (дванадцять тисяч) грн. - залишити без розгляду.
Заочне рішення може бути переглянуто Котовським міськрайонним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Котовського міськрайонного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо його не буде скасовано.
Суддя Г.В.Павловська
Провадження №2-о/522/510/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 28.10.2019 року

28 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Одеської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні 28.10.2019 року вирішено питання про витребування спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Ланіної Вікторії Іванівни (65080, м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 24) належним чином завірену копію спадкової справи №8/2019, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар
Провадження № 2/201/3461/2019
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., ознайомившись із матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпра про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпра про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка була передана судді Наумовій О.С.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

24 жовтня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 . до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2019 року, оскільки в ухвалі невірно зазначено адресу місця знаходження відповідача.

Так, при виготовленні тексту ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року допущено описку, а саме: невірно зазначено адресу місця знаходження відповідача « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при винесені ухвали від 11 жовтня 2019 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно експлуатаційного відділу м. Дніпра про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, наступним чином: вважати правильною адресу місця знаходження відповідача АДРЕСА_2 . АДРЕСА_2 , замість невірно вказаної АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Наумова
Номер провадження: 22-ц/813/8277/19
Номер справи місцевого суду: 495/1883/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року в справі №495/1883/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Рішення суду ухвалено 19 серпня 2019 року, апеляційну скаргу на рішення суду подано 18 вересня 2019 року з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді Одеського апеляційного суду від 10 жовтня 2019 року судовий збір в сумі 1152,60 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

Апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку підготовки справи до розгляду вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 359, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська