Справа №359/698/19
Провадження №2/359/1325/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Кального Д. ОСОБА_1 .,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки з садового будинку,

встановив:

І. Зміст позовних вимог, а також ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.

1. В січні 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та просила виділи в натурі 1/2 частку в садовому будинку

АДРЕСА_1 . В ході підготовчого провадження позивач, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали спільну заяву про затвердження укладеної між ними мирової угоди.

3. Процесуальні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються главою 5 «Відмова позивача від позову. Мирова угода» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

ІІ. Норми процесуального права, якими керується суд при врегулюванні спору.

4. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

5. Згідно з ч.4 цієї ж статті укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

6. За правилом ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

IІІ. Мотиви, якими керується суд при врегулюванні спору.

7. Як вбачається з умов мирової угоди, у власність ОСОБА_3 передається 1/2 частина гостьової 1-3 площею 14,15 кв.м., балкон 1-7 площею 20,6 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 12,7 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 12,8 кв.м., балкон «а2» та баня «Б», що становлять 51/100 частку в садовому будинку АДРЕСА_2 ; у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишається коридор 1-1 площею 6,1 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 10,0 кв.м., 1/2 частина гостьової 1-3 площею 14,15 кв.м.; кухня 1-4 площею 7,8 кв.м., санвузол 1-5 площею 4,4 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 9,9 кв.м., ганок «а1», навіс «В», колонка питна «К» та вигрібна яма «Л», що становлять 49/100 часток в садовому будинку АДРЕСА_2 ; дах цього садового будинку, хвіртка №1, ворота №2, огорожі №3-№4 залишаються у спільному користуванні сторін; ОСОБА_3 зобов`язується до 30 листопада 2019 року сплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію за зменшення його частки в садовому будинку в розмірі 8551 гривні 50 копійок; ОСОБА_3 зобов`язується до 30 листопада 2019 року сплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію за зменшення її частки в садовому будинку в розмірі 8551 гривні 50 копійок; ОСОБА_4 зобов`язується до 30 листопада 2019 року сплатити ОСОБА_3 1/2 частку у витратах на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 7500 гривень.

8. Наведеніумови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб, які не беруть участь у розгляді цивільної справи.

9. З огляду на це суд вважає допустимим затвердити мирову угоду та закрити провадження у цивільній справі.

ІV. Розподіл судових витрат.

10. Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

11. ОСОБА_3 сплатила судовий збір в загальному розмірі 9230 гривень 72 копійок. Водночас, мирова угода укладена сторонами до ухвалення рішення суду. Тому позивачу належить повернути 50% судового збору в розмірі 4615 гривень 36 копійок (1409,60 : 2).

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Спільну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , затвердити в такій редакції:

1. у власність ОСОБА_3 передається 1/2 частина гостьової 1-3 площею 14,15 кв.м., балкон 1-7 площею 20,6 кв.м., житлова кімната 1-8 площею 12,7 кв.м., житлова кімната 1-9 площею 12,8 кв.м., балкон «а2» та баня «Б», що становлять 51/100 частку в садовому будинку АДРЕСА_2 » на АДРЕСА_2 сільської АДРЕСА_3 Бориспільського АДРЕСА_4 ;

2. у спільній частковій власності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишається коридор 1-1 площею 6,1 кв.м., житлова кімната 1-2 площею 10,0 кв.м., 1/2 частина гостьової 1-3 площею 14,15 кв.м.; кухня 1-4 площею 7,8 кв.м., санвузол 1-5 площею 4,4 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 9,9 кв.м., ганок «а1», навіс «В», колонка питна «К» та вигрібна яма «Л», що становлять 49/100 часток в садовому будинку АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_5 . дах цього садового будинку, хвіртка №1, ворота №2, огорожі №3-№4 залишаються у спільному користуванні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

4. ОСОБА_3 зобов`язується до 30 листопада 2019 року сплатити ОСОБА_4 компенсацію за зменшення його частки в садовому будинку в розмірі 8551 гривні 50 копійок;

5. ОСОБА_3 зобов`язується до 30 листопада 2019 року сплатити ОСОБА_5 грошову компенсацію за зменшення її частки в садовому будинку в розмірі 8551 гривні 50 копійок;

6. ОСОБА_4 зобов`язується до 30 листопада 2019 року сплатити ОСОБА_3 1/2 частку у витратах на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 7500 гривень.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ частки з садового будинку закрити.

Зобов`язати Бориспільське управління Державної казначейської служби України в Київській області повернути ОСОБА_3 50% судового збору в розмірі 4615 гривень 36 копійок, сплаченого згідно з квитанціями №28 від 24 січня 2019 року та від 22 квітня 2019 року (рахунок: 0004, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО:899998, отримувач коштів: Бориспільське УК/Бориспіль/11020301).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець