overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1537/19
Провадження № 2/496/1164/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

23 жовтня 2019 року ББіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

відповідача - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором у сумі 167,67 грн, та судових витрат -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (АТ «Укрексімбанк») (місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, ) в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі, (місце знаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 8, п/р НОМЕР_1 в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі, , код банку 322313) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про стягнення заборгованості за договором у сумі 167,67 грн.. та судових витрат- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, п/р НОМЕР_1 в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі, код банку 322313) заборгованість за кредитним договором у розмірі 167,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127, п/р НОМЕР_1 в філії АТ «Укрексімбанк» у м. Одесі, код банку 322313) судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1801/19 Справа № 203/1391/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, неукладеним.

За клопотанням Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» розгляд справи на 23 жовтня 2019 року було призначено в режимі відеоконференції, проте в судове засідання, призначене на вищевказану дату позивач не з`явилася.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 10 годину 10 хвилин 18 грудня 2019 року та провести його в режимі відеоконференції, доручивши Київському апеляційному суду (02000, м.Київ, вул.Солом`янська, 2А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. за участі представника Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Керуючись ст. ст. 268, 259, 260, 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти на 10 годину 10 хвилин 18 грудня 2019 року розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним, неукладеним.

Судове засідання, призначене на 10 годину 10 хвилин 18 грудня 2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду (02000, м.Київ, вул.Солом`янська 2А) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У Київському апеляційному суді братиме участь представник Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» .

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити Голові Київського апеляційного суду та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Прокопченка Сергія Валерійовича про визнання обов`язку боржника припиненим за виконавчим листом, -

встановив:

Адвокат Прокопченко С.В. звернувся до суду з позовною заявою про визнання обов`язку боржника припиненим за виконавчим листом.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 вказану позовну заяву залишено без руху та надано заявнику 5-денний строк, з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копія вищезазначеної ухвали суду отримана 07.10.2019 представником ОСОБА_1 .

Однак, заявником, станом на 25.10.2019, зазначені в ухвалі судді від 01.10.2019 недоліки не виправлено, вимоги ухвали не виконано.

Таким чином, суддя вважає, що підстав вважати недоліки позовної заяви виправленими не вбачається, позовна заява підлягає поверненню заявникові, її повернення не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви заявнику, у звязку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Прокопченка Сергія Валерійовича про визнання обов`язку боржника припиненим за виконавчим листом - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.А. Колесник
21.10.2019 Єдиний унікальний номер 205/8131/19
Єдиний унікальний номер № 205/8131/19
Провадження № 2о/205/174/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: заявнику необхідно в якості заінтересованої особи по справі вказати також територіальну громаду в особі Дніпровської міської ради з зазначенням адреси її місцезнаходження; заявнику на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, необхідно надати копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2019 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

08.10.2019 року до суду надійшла виправлена заява.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2019 року повною мірою усунуто не було, а саме: заявником на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, не надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали заяви вважати неподаними та повернути заявнику. Після усунення недоліків заявник не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Третя Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , Дніпровська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4506/18

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1250/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Вінгаль В.М., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за безобліково спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Губар В.С., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст. 356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема, враховуючи предмет спору та на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 14 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа №619/3930/18
провадження №6/619/115/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі від 15.11.2018 н.с.619/3930/18 н.п.2-н/619/229/18,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2018 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут суму заборгованості за послуги газопостачання в розмірі 1671 грн. 03 коп.; 3% річних в розмірі 75 грн. 62 коп.; інфляційні витрати в розмірі 224 грн. 82 коп.; та витрати по сплаті судового збору в сумі 176 грн. 20 коп.

24.10.2019 до суду надійшла заява старшого менеджеру із збуту Дергачівського відділу продажів ТОВ «Харківгаз Збут» Радченко Н.М. про виправлення описки в судовому наказі, а саме вірно вказати ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість помилково зазначеного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, в судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2018 допущено описку, а саме не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним вказану описку виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Дергачівського районного суду Харківської області від 15.11.2018 у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» з вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , вказавши вірно ідентифікаційний номер боржника: « НОМЕР_1 »

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційного скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л. В. Калиновська
Провадження № 22-ц/801/2129/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 рокуСправа № 127/27624/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Сала Т. Б., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Дельта-банк» про скасування арешту, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Бойка В. М. від 25 липня 2019 року (повний текст рішення складено 30 липня 2019 року),

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 липня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «Дельта-банк» про скасування арешту відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: Т. Б. Сало

Т. М. Шемета
Справа № 279/2997/18 Номер рядка звіту 19
номер провадження 2/279/103/19 У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., при секретарі Хомутовській М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені дистанційно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШИН" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів,
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення якої поставити запитання стосовно електротехнічних характеристик фотоапарата, причин його недоліків та можливості їх усунення.
Позивач підтримав вказане клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечив.
Вислухавши думку сторін, враховуючи те, що для з'ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідно призначити по справі судово-електротехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Крім того, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити по справі судово-електротехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512).
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
- чи відповідають елетротехнічні характеристики фотоапарата (цифрова камера) марки SONY Cybershot DSC-H300 Чорний, серійний номер 1077616, електротехнічним стандартам (нормативним вимогам)?
- чи має фотоапарат (цифрова камера) марки SONY Cybershot DSC-H300 Чорний, серійний номер 1077616 недоліки, якщо має, які саме?
- яка причина виявлених недоліків, чи є вони дефектами, виниклими внаслідок неякісного виробництва чи є наслідком стороннього впливу, неправильної експлуатації?
- чи можна усунути виявлені недоліки зі збереженням електротехнічних характеристик виробу, відповідним нормативним вимогам?
Зобовязати ОСОБА_1 надати в розпорядження експерта фотоапарат (цифрова камера) марки SONY Cybershot DSC-H300 Чорний, серійний номер 1077616.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Копію ухвали та матеріали цивільної справи №279/2997/18 направити експерту.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 930/2738/19
Провадження № 2/930/1024/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
ОСОБА_1 ., звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до Зяньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Суддя перевіривши позовну заяву приходить до висновку про повернення позовної заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем у вказаній справі є ОСОБА_1 , однак позовна заява підписана Липецьким О ОСОБА_2 Ю., а отже позовна заява не підписана позивачем.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Зяньковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко