overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1362/19
Номер провадження 2-во/530/117/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області заяву представника Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки по цивільній справі за зустрічною позовною заявою Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі повернуто Приватному підприємству "Агроекологія".

Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року, а саме про заміну у вступній частині ухвали слів " ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія" про розірвання договорів оренди землі," словами "за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі", в резолютивній частині ухвали замінити слово "діб" на "днів", а останнє речення викласти в наступній редакції "Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів від дня постановлення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 10 жовтня 2019 року - задоволити частково.

В резолютивній частині ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 10.10.2019 року необхідно читати вірно "днів" замість "діб".

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 367/5759/19
Провадження №2/367/4641/2019
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд задовольняє вказану заяву та залишає позов без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку в спільному майні. залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 521/9487/19
Провадження № 2з/522/595/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Одеська міська рада, Управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Дачно-будівельний кооператив «Інженерів та наукових працівників», Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про відновлення права користування земельною ділянкою, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку. Просить відновити право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 та про визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію права власності на цю земельну ділянку.

Одночасно з подання позову позивачка звернулась до суду з клопотанням про вжиття заходів забезпечення позову та просить: накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,0359 га по АДРЕСА_1 , яка враховується власністю ОСОБА_5 до вирішення справи по суті; заборонити Першому Приморському відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції по виконавчому провадженню ВП № 4420341 здійснювати будь-які дії по оцінці і продажу земельної ділянки, площею 0,0359 га по АДРЕСА_1 , яка враховується як власність ОСОБА_5 до вирішення справи по суті; заборонити будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору земельної ділянки, площею 0,0359 га по АДРЕСА_1 , яка враховується як власність ОСОБА_5 , вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачу або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Ухвалою від 23 жовтня 2019 року по справі відкрито впровадження та призначений розгляд справи.

Згідно з імперативними приписами ч.7 ст.153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, а саме:

- не наданні відомості про належність земельної ділянки, площею 0,0359 га по АДРЕСА_1 ;

Вказані обставини унеможливлюють встановити належність предмету забезпечення позову.

Також, не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л. М. Чернявська

22.10.2019
Справа № 703/1916/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

присяжних Гнатенко В.А., Щербини М.І.,

секретарі судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Смілянська місцева прокуратура, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, звернуся до суду з клопотанням, в якому просив подану ним заяву залишити без розгляду та розгляд клопотання проводити без його участі.

Представник заінтересованої особи Смілянського дитячого будинку інтернату в судове засідання також не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області, Смілянська місцева прокуратура, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький

Присяжні В.А. Гнатенко

М.І. Щербина
Справа № 346/5105/19
Провадження № 2/346/2288/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20.01.2020 - 09:15 год

Відповідач має право протягом п"ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Копія
Справа № 326/1419/19
Провадження № 2/326/413/2019
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

25 жовтня 2019 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 06 серпня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Перевальського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 129.

До початку розгляду справи по суті позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.14).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

25.10.2019
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2019 року Справа № 159/5766/19
Провадження № 2-н/159/807/19
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4064,48 гривень, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ С.Л. ПАНАСЮК
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ С.Л. ПАНАСЮК
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 222/823/19
Провадження № 2/222/279/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Володарський районний суд Донецкої області в складі

судді Доценко С.І.,

при секретарі Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 02.09.2019 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з наданням окремого доручення Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

Враховуючи, що 22.10.2019 року з Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшли документи за результатами виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій та про вручення судових документів, вважаю, за необхідне відновити провадження по справі.

Підготовчий розгляд справи слід призначити на 11.11.2019 року на 14-30 годину.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила користування жилим приміщенням.

Підготовчий розгляд справи призначити на 11.11.2019 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Доценко
Єдиний унікальний номер 341/1235/19
Номер провадження 2/341/637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Томин Л.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким припинити право ОСОБА_1 на 1/2 частку у спільному майні, а саме житлового будинку, стайні, стодолі, літній кухні, огорожі, воротах та колодязі, загальною вартістю 61 010 грн., що розташовані по АДРЕСА_1 , - виплативши відповідачу грошову компенсацію за припинення права на частку у даному майні в сумі 30 505 грн. за рахунок коштів позивача, - визнати його право власності на дане майно, - передавши йому в користування земельну ділянку площею 0,2500га. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Ухвалою Галицького районного суду від 27.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання, з викликом сторін.

В підготовче судове засідання з`явилася відповідачка.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак направив на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач позовні вимоги позивача не визнала, просила відмовити в позові. Не заперечила щодо призначення розгляду справи по суті.

Клопотань не поступило. Письмовий відзив на позов відповідачем був поданий в установленому порядку до суду та направлений на адресу позивача.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Заслухавши заперечення відповідача, вивчивши матеріали справи, вважаю, в справі є достатньо доказів для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2019 року в приміщенні Галицького районного суду на 11 год. 00 хв. з викликом учасників справи.

Суддя:І. М. Юсип
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Перекопська, буд. 166) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Корабельний районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 25.10.2019 року о 08-35 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус