overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№ 2/155/519/19
Справа № 155/560/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак до суду надійшло її письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, хоча повідомлявся про час та місце його проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши клопотання позивача, вважає, що, оскільки позивач подала клопотання про залишення позову до ОСОБА_2 без розгляду, то подану позивачем до суду під час пред`явлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М.Адамчук
Справа № 182/600/19
Провадження № 2/0182/1290/2019
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та скасування державної реєстрації. Також просила витребувати з Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення у літ А-3, на першому поверсі, аптечний пункт «50» та «50» загальною площею 45,0 кв.м., розташовані за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 2 а.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції реєстраційну справу на обєкт нерухомого майна нежитлові приміщення у літ А-3, на першому поверсі, аптечний пункт «50» та «50» загальною площею 45,0 кв.м., розташовані за адресою Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Краснодонська, буд. 2 а.

Витребувані документи направити на адресу суду (53212, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 201, для судді Рунчевої О.В. протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк, - невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди в розмірі 128067,00 грн.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 03.09.2019р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали від 03.09.2019р. судом встановлено строк у десять днів з дня отримання позивачем зазначеної ухвали. Позивач отримав ухвалу від 03.09.2019р. про залишення без руху позовної заяви 05.10.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №612. Однак позивачем недоліки у встановлений строк не були усунуті.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертаються позивачеві. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 442/328/19

провадження № 61-17888ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 07 жовтня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 07 листопада 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - квитанцію про доплату судового збору на суму 148 грн 80 коп.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2019 року.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/328/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 24 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/988/17
Провадження №6/547/2/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 жовтня 2019 року смт.Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Атаманова С.Ю., розглянувши подання начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальського С.Б. про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальський С.Б. звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З урахуванням викладеного, подання підлягає розгляду Семенівським районним судом Полтавської області, як судом першої інстанції, за місцем виконання рішень Семенівського районного суду Полтавської області про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 438 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Прийняти до розгляду подання з доданими до нього копіями документів начальника Семенівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Чекальського С.Б. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ..

2.Призначити судове засідання по розгляду скарги на 30 жовтня 2019 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Шевченка, буд.№41а смт.Семенівка Полтавської області, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області С.Ю.Атаманова
єдиний унікальний номер справи 531/1243/19
номер провадження 2/531/382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутністю.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно довідки Голобородьківської сільської ради №02-25/398 від 09 липня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місця реєстрації, повернувся з відміткою «Інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 листопада 2019 року на 08 годин 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 288/1199/19
Провадження № 2/288/493/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 вересня 2019 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 189, 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3337/19 Номер провадження 22-ц/814/2807/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 29 серпня 2019 року по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 серпня 2019 року позовні вимоги приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 49441 грн. 04 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Вказане рішення оскаржила ОСОБА_1 ..

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ"ВФ Україна" звернувся до суду з позовом про стягнення 49441,04 грн., що є менше ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином клопотання скаржника не підлягає задоволенню, а справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
2/465/2161/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"25" жовтня 2019 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Янковській С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб.

Відповідно до ухвали судді Франківського районного суду м. Львова від 19 липня 2019 року провадження у справі відкрито та справу призначено до підготовчого засідання з урахуванням завантаженості головуючого.

У підготовче судове засідання сторони не прибули, позивач подала заяву про призначення справи до судового розгляду у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив правом на подачу відзиву не скористався.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, доказами, що подані у справі, виходячи з розумності строків розгляду справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про:залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому провадженні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з урахуванням завантаженості головуючого у справі.

На підставі викладеного та керуючись статями 189,196, 198, 200, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду з урахуванням завантаженості судді на 17 год. 00 хв. 23 січня 2020 року в приміщенні зали судових засідань Франківського районного суду м. Львова. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь