overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7459/15-ц Провадження № 22-ц/802/1014/19 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Категорія: 26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

24 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Киці С.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович, ОСОБА_1 Миколайович, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою боржника Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою боржника Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою боржника Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні апеляційного суду для її одночасного розгляду і за апеляційною скаргою боржника ОСОБА_2 .

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 2-4326/10
Провадження №6/523/395/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю представника приватного виконавця, адвоката Громадського О.В.

представника стягувача, адвоката Шишлюк М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про встановлення порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2010р. по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович звернувся із заявою про встановлення порядку виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18.10.2010р. по цивільній справі за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Так приватний виконавець просить звернутись стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що квартиру АДРЕСА_1 є предметом договору іпотеки з ВАТ «Державний ощадний банк України», а також є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В квартирі також зареєстрована неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до участі в справі необхідно залучити в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , а також орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради з метою захисту інтересів неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , а також орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/327/19
Провадження №2/390/311/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі -Шматковій А.І,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09 квітня 2019 року, сторонам надано строк на примирення терміном шість місяців, до 09 жовтня 2019 року, розгляд справи зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 20 хв. 07 листопада 2019 року у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна набутого за час шлюбу, -

В С ТА Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом 23.10.2019 року, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в рахунок компенсації вартості частки в спільному майні, а саме: вартості 1/2 частини автомобіля марки «Ford Skorpio», 1995 року випуску, VIN кузов - НОМЕР_1 , у розмірі 40 405,00 грн., вартості 1/2 частини автомобіля марки «Mersedes-Benz», S 350 L, 2004 року випуску, VIN НОМЕР_2 НОМЕР_3 , у розмірі 253 235,00 грн., та судові витрати.

24.10.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 , про повернення позовної заяви разом з додатками до неї до відкриття провадження, у зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 , про розподіл майна набутого за час шлюбу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна набутого за час шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 24.10.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8360/19
Провадження № 2-н/644/1904/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
25 жовтня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 2019 року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 2019 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________
Провадження № 2/127/4031/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М.,ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, 28.11.2019 року о 14.15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
справа № 208/6867/19
№ провадження 2/208/3057/19
УХВАЛА

Іменем України

14 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Департамент муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не вказано повне ім`я (ім`я та по-батькові) відповідача ОСОБА_2 ;

- відcутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків позовної заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовну заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 314/3624/19
Провадження № 2/314/1213/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кіяшко В.О., секретар судового засідання Павлівська І.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ цивільну справу № 314/3343/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно, за участю: представника позивача адвоката Сердюка Р.В., представника відповідача адвоката Карпенка В.Ю.,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Вільнянська державна нотаріальна контора ГТУЮ у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, для об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13,81-84 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області (70002, Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 16), відомості та завірені належним чином копії підтверджуючих документів про належність ОСОБА_3 Ігнатівні земельної ділянки площею 0,0707 га, кадастровий номер :08:002:0107, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Відділ у Вільнянському районі ГУ Держгеокадастру у Запорізькій областіу разі неможливості надати докази витребувані судом, повідомити суд протягом 5 днів з дня одержання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що витребувані судом докази слід надати суду протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Суддя В.О. Кіяшко

11.10.2019
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1475/19
Провадження № 2/650/483/19
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2019 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом
про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 09.09.19 р. до повноліття дітей.
Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 768,40 гривень судового збору.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Коваль
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/903/19

Провадження № 2/936/237/2019

"23" жовтня 2019 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИЛА:

10.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

10.10.2019 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 22.10.2019 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 07.11.2019 року відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 07.11.2019 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 700/784/19
Номер провадження 2-о/700/28/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

22 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: Лисянська районна рада Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: Лисянська районна рада Черкаської області про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою судді від 28.08.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено до судового засідання.

У призначене судове засідання позивач не з`явився, представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва, що знаходиться за адресою: вул. Маршала Тимошенко, 2 Є, м. Київ, 04212.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно зі ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у режимі відеоконференції з Оболонським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк», заінтересована особа: Лисянська районна рада Черкаської області про визнання спадщини відумерлою до 14 год. 00 хв. 02 грудня 2019 року.

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14-00 год. 02 грудня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212 вул. Маршала Тимошенко, 2 Є м. Київ) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб