УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі : головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Савицькій М.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова знаходиться позовна заява за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович про визнання торгів недійсними, визнання недійсним та скасування протоколу проведення аукціону, визнання недійсним договору, застосування наслідків недійсності правочину.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа розподілена судді Губській Я.В.

Дослідивши матеріали справи, судом вбачається, що в матеріалах справи наявна заява про забезпечення позову, що судом не розглянута, подана 02.09.2019 року після подання позовної заяви, повторна заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом обмеження користування та заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, спрямовані на надання в оренду платне користування, в тому числі укладення договорів або передання іншим особам в безоплатне користування чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 до винесення остаточного рішення у справі, заборонити реєстрацію мешкання будь-яких осіб у вказаній квартирі.

В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що в провадженні суду наявний спір щодо майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 . захист прав позивача може бути неможливим, якщо невідомі особи, які перебувають у даній квартирі спричинять майну шкоду, а також відповідач ОСОБА_4 тривалий термін спричиняє їй шкоду у вигляді вигід, які отримує від здачі в оренду, не сплачуючи комунальних послуг, також посилається на ті обставини, що в спірній квартирі зареєстрована невідома позивачу особа ОСОБА_5 , 1995 р.н.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.3 ст. 150 ЦПК України вимоги про забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими вимогами.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не містить належного обґрунтування вжиття заходів забезпечення позовних вимог та даних про те, що відповідач в майбутньому може зробити неможливим виконання рішення суду, виходячи з предмету позовних вимог. Само по собі пред`явлення позовних вимог про визнання недійсним торгів, свідоцтва про право власності на квартиру, витребування майна, визнання права власності, усунення перешкод у здійсненні права власності, не вбачає підстав для застосування судом заходів забезпечення позову, саме у вигляді заборони відповідачу вчиняти дії, які вказані в заяві. Також заявник, заявляючи вимоги про заборону передання іншим особам у користування квартири не посилається на докази в обґрунтування того, яким чином це може унеможливлювати виконання рішення суду, що є на розгляді даного суду. Також, посилання заявника щодо спричинення позивачу шкоди ОСОБА_4 у зв`язку несплатою комунальних послуг не стосується предмету спору. Суд не може забезпечити позов на майбутнє, враховуючи відсутність таких вимог, які вказує заявник.

Крім того, суд враховує той факт, що 27.06.2019 до суду подана тотожна заява про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авілової О.М.

До заяви також не надані дані про те, що є реальна небезпека щодо втрати/пошкодження цього майна, що унеможливлює виконання рішення суду в майбутньому. Крім того, суд звертає увагу на те, що забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими вимогами, відноситись до предмету спору. Посилання на завдання шкоди відповідачем ОСОБА_4 позивачці ОСОБА_1 не стосується предмету спору, оскільки позовні вимоги стосуються права власності на нерухоме майно.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає. Відмова в забезпеченні позову на даній стадії не перешкоджає розгляду даного питання в майбутньому під час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_6 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя :