overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 березня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , яка за адресою: АДРЕСА_2 , у якому просить виділити їй у натурі 5/12 частин квартири АДРЕСА_2 , яка складається в цілому з двох жилих кімнат, жилою площею - 25,7 кв.м., загальною площею - 43,1 кв.м.; якщо виділ у натурі частки із спільного майна неможливий, стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за належну їй 5/12 частку в розмірі, який буде встановлений судовою будівельно-технічною експертизою, та припинити право власності позивача на 5/12 часток у спільній сумісній власності квартири № АДРЕСА_2, з дня отримання грошової компенсації; стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 3 000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 жовтня 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 листопада 2018 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

21.03.2019 року на адресу суду, від судового експерта Чорної Ю.П., повернулася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власностіпровадження по справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що є у спільній сумісній власності.

Призначити судове засідання по справі на 20 травня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
У Х В А Л А

24 жовтня2019 року м. Київ

Справа № 373/1346/19

Провадження: № 22-ц/824/15268/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни в інтересах Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Реви О.І., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 459/2607/18
Провадження № 2/459/198/2019
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28 березня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявились.

Позивачка подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач причини неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду та закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.05.2019 року о 09.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу складено 28.03.2019 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 729/1021/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.

за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовомузасіданні в залі суду м.Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 .

Заявник в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгля у його відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надійшла письмова заява про розгляд в відсутність представника.,

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за можливе розгляд справи провести відповідно до вимогч. 2 ст.247 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11 .2019 року на 11 год. 30 хв.

Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи, свідків , відповідно до заяви ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №585/2119/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/5069/19 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Орлов І. В. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 вересня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати відповідачу (а.с. 70).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 листопада 2019 року та роз`яснити, що відсутність відзиву не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 344/3693/17
Провадження № 22-ц/4808/1413/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталії Василівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу нікчемним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 жовтня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 вересня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

31 жовтня 2019 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Горейко М.Д.

Матківський Р.Й.
Провадження № 2/742/1025/19
Єдиний унікальний № 742/2378/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Прокуратури Чернігівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2019 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Државної казначейської служби України та Прокуратури Чернігівської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування прокуратури та призначено підготовче засідання на 08.08.2019 року, яке було відкладене до 10.09.2019 року, а потім до 23.10.2019 року.

У підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23.10.2019 року сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Клопотань та заяв про відкладення підготовчого засідання до суду на даному етапі не надходило.

Тож, вислухавши всіх учасників підготовчого провадження, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної казначейської служби України (вул.Бастіонна, буд.6, м.Київ, 01601) та Прокуратури Чернігівської області (вул.Князя Чорного, буд.9, м.Чернігів, 14000) про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового розслідування прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 грудня 2019 року в кабінеті №17 Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 758/8767/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Комар К.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 20 січня 2020 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами - відповідачу та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 640/2736/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 березня 2019 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 28.12.2002р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 03.08.2005р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними.
У підготовче засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву, в якій позов підтримала, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в її відсутність та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Потрясаєва». Відповідач в підготовче засідання не з'явився, подав заяву, в якій на розірвання шлюбу згоден, просить розглядати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В підготовчому засіданні встановлено, що 28.12.2002 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, 03.08.2005р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сімї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 28.12.2002 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1550, між ОСОБА_1, 16.08.1982р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, 14.06.1981р. народження, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Потрясаєва».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/472/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Волошиної В.М., Мостової Г.І.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Махініча Руслана Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у складі судді Лісовської О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Коберська Олена Юріївна, ОСОБА_2 , про скасування нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2019 року Справа № 401/710/19
Провадження № 2-н/401/305/19
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1;
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М.Кадигроб
Судовий наказ набрав законної сили "___"_____________201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження"
Судовий наказ видано стягувачу "_____"_________________201__р.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області С.М.Кадигроб