overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/18/18
Провадження № 2/692/148/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 березня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право на 1/3 земельної частки (пай) в землях колективної власності колишнього КСП ім. Леніна с. Демки Драбівського району Черкаської області, в умовних кадастрових гектарах 3,3 га за рахунок земель запасу на території Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_2, право на 1/3 земельної частки (пай) в землях колективної власності колишнього КСП ім. Леніна с. Демки Драбівського району Черкаської області, в умовних кадастрових гектарах 3,3 га за рахунок земель запасу на території Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, в порядку спадкування.

Визнати за ОСОБА_3, право на 1/3 земельної частки (пай) в землях колективної власності колишнього КСП ім. Леніна с. Демки Драбівського району Черкаської області, в умовних кадастрових гектарах 3,3 га за рахунок земель запасу на території Демківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, в порядку спадкування.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий

Повний текст рішення буде виготовлено 02.04.2019 року.
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1043/19
Провадження № 2/674/511/19
У Х В А Л А

"22" жовтня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1043/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2019 року позивач, ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У подружжя є неповнолітніх дітей не має.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов пвдтримав, строк для примирення просить не надавати.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та надання строку для примирення терміном шість місяців

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення три місяці, враховуючи клопотання відповідачки.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук
пр. № 2-о/759/542/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Святошинський районний суду м. Києва

у складі : головуючої судді Величко Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Штанько В.О.,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи обмежено дієздатною,-

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: орган опіки та піклування Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про визнання особи обмежено дієздатною.

Від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування медичної картки ОСОБА_2 з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4, що є необхідним для проведеннявподальшому судово-психіатричної експертизи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання - задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.84, 117, 118 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Київського міського психоневрологічного диспансеру № 4 медичну картку та всю медичну документацію ОСОБА_2 , 1965 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені документи просимо надати до 15.11.2019 року.

За не виконання рішення суду передбачена кримінальна відповідальність.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справа № 759/13689/19
№ апеляційного провадження:22-ц/824/15394/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 вересня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 07 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Справа № 504/4305/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Цуркан Юлії Миколаївни про зміну сторони правонаступника,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Цуркан Ю. із заявою про зміну сторони виконавчого провадження про стягнення переплати пенсії в сумі 3 936,00грн.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області Цуркан Юлії Миколаївни про зміну сторони правонаступника призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засідання Степаненко Л.М., представника відповідача Юхимовича В.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про перенесення судового засідання та просить проведення наступного засідання здійснювати в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Представник відповідача не заперечує щодо проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибути до Оржицького районного суду Полтавської області через знаходження на значній відстані від суду, з метою забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести відкладене судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтава.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпроводити в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання об 11 год. 00 хв. 29 листопада 2019 року в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Октябрського районному суду м. Полтава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Грузман
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 р. Акціонерне товариство Комерційного банку «ПриватБанк»,звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 16.12.2015 року.

Як видно з розрахунку заборгованості, в зв*язку із невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов*язань, заборгованість станом на 24.04.2019 року складає 71466 грн. 52 коп., та складається з:

-0,00 грн. заборгованість за тілом кредиту

-14719,18 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту

-0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками

-51367, 98 грн. нарахованої пені за прострочене зобов*язання

-1500,00 грн. заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.

-500,00 грн. штраф (фіксована складова)

-3379, 36 грн. штраф (процентна складова)

Відповідач поштою подав клопотання про витребування від АТ «КБ «Приватбанк» детального розрахунку заборгованості, з посиланням на те, що з розрахунку заборгованості наданого позивачем не можливо встановити правильність нарахування тіла кредиту, відсотків, штрафів та пені.

Перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи,суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст.84 ЦПК України,учасник справи,у разі неможливості самостійно надати докази,вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Задля всебічного та об*єктивного розгляду справи, встановлення обставин справи, необхідно витребувати вищезазначені докази, оскільки вони мають доказове значення у справі, що розглядається.

На підставі ст.84,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.12.2015 року укладеним між Акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_1 . До розрахунку надати тлумачення поняття прострочене тіло кредиту, заборгованість за простроченим тілом кредиту, формулу нарахування заборгованості.

Особа,у якої знаходяться докази,зобов*язана надати їх на вимогу суду у строк до 20.11.2019 р.

Особи,які не мають можливості подати докази,які витребовує суд,або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк,зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання доказів та неповідомлення суд про неможливість їх подати,суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу,що не звільняє їх від обов*язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Строка обліку_ 10 __
справа №431/6033/19
провадження №2-о/431/1932/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Враховуючи, роз`яснення викладені в інформаційному листі ВССУ «Про окремі питання застосування Закону України від 4 лютого 2016 року №990-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України щодо встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України» вих№9-1130/0/4-16 від 15.04.2016, беручи до уваги, що у ОСОБА_2 може не бути родичів, які можуть звернутись з заявою про встановлення факту її смерті, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 08 годину 20 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 376/2407/19
Провадження № 2/376/1313/2019
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

Ухвалою судді від 23.09.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.11.2019 року на 10:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Єдиний унікальний номер: 223/1050/19
Провадження номер: 6/223/21/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши подання начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бойницької О.А., боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про винесення судом рішення про визначення частки належної ОСОБА_1 у нерухомому майні,

ВСТАНОВИВ:

Подання начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бойницької О.А., боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про винесення судом рішення про визначення частки належної ОСОБА_1 у нерухомому майні, відповідає вимогам ст. 443 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись, ст. 443 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Вугледарського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Бойницької О.А., боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про винесення судом рішення про визначення частки належної ОСОБА_1 у нерухомому майні.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (м. Вугледар, вул. Трифонова, 22) на 11 листопада 2019 року о 14 годині 45 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Справа №521/9741/19
Провадження №2-о/521/240/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада, про встановлення юридичного факту родинних відносин, -

В И Р І Ш И В:

Встановити юридичний факт родинних відносин, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним сином ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення шляхом подання апеляційної скарги через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Головуючий
441/348/19 2/441/386/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2019 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

з участю секретаря - Цап І.М.

позивачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Речичанської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на частки в житловому будинку з господарськими та надвірними спорудами, як на майно колгоспного двору,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10,11,12, ч. 6 ст. 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ) право спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , як частку в майні "колгоспного двору", в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 , проживаючої в АДРЕСА_3 ) право спільної часткової власності на 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , як частку в майні "колгоспного двору", в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повне рішення буде складено «05» листопада 2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. І. Яворська
Справа № 219/3379/18
Провадження № 2-во/219/125/19
УХВАЛА
25.10.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2018 року за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,
Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26 вересня 2018 року було ухвалено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, в якому було допущено описку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне зробити виправлення описки у зазначеному судовому рішенні.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується у судовому засіданні, про що постановляється ухвала
Керуючись ст.ст.269 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішення Артемівського міськрайонного суду від 26.09.2018 року по цивільній справі № 219/3379/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, зазначивши у тексті рішення ім`я малолітньої дитини як « ОСОБА_3 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_4 ».
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Л.І. Хомченко