Справа № 306/951/19
У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

23.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну раніше визначеного розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27.09.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 10.07.2019 залишено без руху та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору.

На виконання цієї ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Биркович О.І. подав заяву, в якій зокрема просить відстрочити або звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 , посилаючись на його скрутний матеріальний стан. На обґрунтування вказує, що скаржник є безробітним, а тому не може надати докази важкого фінансового становища. Одночасно зазначає, що докази важкого фінансового становища містяться у іншій цивільній справі № 306/360/19.

Вказане клопотання про відстрочення або звільнити від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, передбачених таким законом. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору, згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону (скаржника).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Вказані приклади доказів на підтвердження скрутного майнового стану наведено у п. 28 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах".

Проте, до клопотання скаржника не додано жодних доказів щодо реального фінансового становища, наявності рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, не надано довідки податкового органу, доказів перебування на обліку у центрі зайнятості, тощо.

З урахуванням визначених у ст. 129 Конституції України засад судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, сам по собі факт здійснення ліквідації неплатоспроможного банку не свідчить про неможливість або утруднення оплати судового збору у встановлені законом строки, а відсутність коштів, призначених для сплати судового збору, не може вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Скаржник не надав належних і допустимих доказів його скрутного майнового стану, важкого фінансового становища, не довів наявність умов передбачених ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», а відтак не довів обставин, які є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, з метою надання можливості особі, яка з нею звернулась із клопотанням про відстрочення сплати судового збору, суддя-доповідач вважає необхідним продовжити строк, встановлений судом для усунення недоліків, шляхом оплати судового збору у розмірі 1152,60 грн. надавши скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , про звільнення або відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити строк, встановлений ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 вересня 2019 року, для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору у розмірі 1152,60 грн. надавши ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя О.А. Кожух