Справа 688/466/19
№ 2/688/315/19
Рішення

іменем України

13 березня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого-судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Варшавської Я.В.,

позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Костюка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача - Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зняття арешту з майна.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла його дружина ОСОБА_4. Після смерті дружини відкрилась спадщина на належний їм, на праві спільної часткової власності, житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1. Під час оформлення спадщини було виявлено, що на вказаний житловий будинок накладено арешт. Позивач звернувся до Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби з заявою щодо зняття арешту та отримав відповідь, що арешт на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Шепетівською міською державною нотаріальною конторою 16.06.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5149618 на підставі постанови №13 про арешт майна боржника ОСОБА_4 та оголошення заборони на його відчуження, винесеної 19.01.2004 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Шепетівського міського управління юстиції. Відомості щодо причин, які стали підставою для винесення даного виду обтяження у відділі відсутні, оскільки виконавче провадження знищено. Згідно ч.5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. Оскільки арешт накладений на майно, яке йому не належить, а належить іншій особі - ОСОБА_4, яка померла, просив зняти арешт та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна реєстраційний номер 5149618 щодо арешту майна ОСОБА_4, а саме з житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1

В судовому засідання позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Костюк І.А. в судовому засіданні увирішенні даного позову поклався на думку суду

Представник відповідача, представник ГУ ДФС у Хмельницькій області Лічман Л.В. про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав письмові пояснення, де зазначив, що не вважає ГУ ДФС у Хмельницькій області належним відповідачем у даній справі.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представника ВДВС ГТУЮ у Хмельницькій області, дослідивши письмові докази у справі, матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Шепетівка померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 23.05.2018 року, виданним Шепетівським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 увід 15.08.1974 року остання перебувала в шлюбі з позивачем ОСОБА_2

Відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку з належними до нього надвірними будівлями, що знаходяться по вул.Косецькій АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом Шепетівської державної нотаріальної контори 11.09.1985 року, ОСОБА_4 являється власником даного будинковолодіння.

Встановлено, що позивач ОСОБА_2 є таким, що фактично прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4, оскільки на день смерті останньої проживав разом з нею у спадковому будинку.

Сини померлої ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, подали до приватного нотаріуса заяви про відмову від належної їм частки спадкового майна.

З єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна вбачається, що на підставі постанови №13 від 19.01.2004 року ДВС Шепетівського міського управління юстиції, 16.06.2007 року за №5149618 реєстратором - Шепетівською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт на жилий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1

Відповідно до інформаційної довідки Шепетівського міськрайонного вуіддіду ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області від 27.12.2018 року №14.23.32/40081/09 вбачається, що відомості, щодо причин, які стали для винесення даного виду обтяження та щодо погашення даного обтяження у відділі відсутні. Усі матеріали щодо вищевказаного обтяження знищено.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_4 вироком Ісяславського районного суду від 06.03.2002 року була засуджена за ч.2 ст.307 КК України до 5-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить їй на праві власності. На підставі ст.75 КК України звільнена від відбування показання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить, що арешт майна накладався на майно померлої у зв'язку з виконанням вироку в частині конфіскаціії майна, однак як вбачається з матеріалів справи вирок суду в частині конфіскації на сьогодні не виконано.

Відповідно до ст.80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано у срок - п'ять років, у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за тяжкий злочин на строк не більше п'яти років. Частиною другою даної статті передбачено, що строки давності щодо додаткових покарань визначаються основним покаранням, призначеним вироком суду.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», немає законних підстав для зняття арешту з майна. Згідно ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Таким чином, ОСОБА_4, яка є власником майна, на яке накладено арешт, у зв'язку з виконанням вироку суду від 06.03.2002 року, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, однак протягом більше як 15 років вирок суду в частині додаткового покарання не виконано, і тому вона звільняється від відбування даного покарання.

Позивач у справі, як спадкоємець ОСОБА_4, не може прийняти спадщину, Закон України «Про виконавче провадження» надає можливість зняття арешту судом у випадку, коли такий арешт підлягає зняттю, проте державний виконавець не може його зняти самостійно у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 4, 12, 247, 141, 258-259, 265 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в :

Скасувати арешт з жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 5149618 та належить ОСОБА_4.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 16 червня 2007 року за № 5149618 про арешт жилого будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_4.

Позивач: ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 29 серпня 2001 року; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: Головне управління ДФС у Хмельницькій області, адреса: 29000, вул.Пилипчука, 17 м. Хмельницький Хмельницької області.

Третя особа на стороні відповідача - Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, адреса: 30400, м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 46 Хмельницької області.

Повний текст рішення складено 18 березня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Н.В. Мазур