Єдиний унікальний номер 725/5981/18
Номер провадження 2/725/981/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Чорної О.П.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 3% річних за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває вище вказана цивільна справа в рамках судового розгляду якої представником відповідача заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій облатці. На вирішення експертизи просив постановити питання чи виконаний рукописний текст у борговій розписці під дією збиваючих факторів: незвичний стан, незвичні умови. В подальшому, в ході судового розгляду даного спору, представником відповідача уточнено і доповнено вказане клопотання і останній просив також призначити також судово-психологічну експертизу на вирішення якої поставити питання про те чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа у незвичанойму стані та у якому саме емоційному стані перебувала особа під час укладення угод.

Зазначене клопотання обґрунтовував тим, що боргова розписка була написана відповідачем не у звязку з отриманням ним у борг грошових коштів, а як наслідок тиску та погроз з боку позивача, який вимагав повернення вкладених ним коштів у спільний бізнес. Вказував на те, що текст боргової розписки був надиктований юристом. Призначення даної експертизи та її результати вважає способом доказування того, що правова природа розписки від 09.05.2017 року не повязана з договором позики грошей.

Відповідач в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, а представник позивача просив відмовити в його задоволенні, вказуючи на те, що дана експертиза не має відношення до предмета доказування у спорі про стягнення заборгованості, оскільки вимоги про визнання договору недійсним не ставляться, відсутні відомості про те, що відповідач звертався до правоохоронних органів по факту тиску на нього з боку позивача, а його емоційний стан під час написання розписки був схвильованим, що не викликає сумніву, оскільки йому потрібні були кошти.

Суд, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судової почеркознавчої та психологічної експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з розяснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Так, у відповідності до вимог п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне спяніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Враховуючи характер спірних правовідносин, встановленні в судовому засіданні обставини справи, позицію відповідача щодо невизнання правової природи розписки як договору позики, а також його вказівку на те, що дана розписка була йому продиктована сторонньою особою, суд приходить до висновку, що в рамках судового розгляду даного спору доцільно призначити почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запропоновані представником відповідача питання.

При цьому суд не вбачає на даному етапі судового розгляду підстав для призначення судово-психологічної експертизи для визначення емоційного стану в якому перебувала особа при написані відповідної розписки, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до п. 6.3, 6.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Разом з тим, емоційний стан особи, яка писала відповідну боргову розписку не мають юридичного значення та не викликають певні правові наслідки в контексті вимог про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Так, в судовому засіданні представник позивача не висловлював своїх заперечень проти експертної установи - НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області, а заперечував проти призначення експертизи в цілому, а тому суд приходить до висновку, що проведення почеркознавчої експертизи слід доручити НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, обєкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до вимог п. 1.3, 1.4 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, для проведення досліджень експерту слід надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. У разі неможливості пред'явити зазначені зразки (смерть виконавця, від'їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

Враховуючи вище наведене, експертам для дослідження слід надати матеріали даної цивільної справи, а також зобовязати ОСОБА_2 надати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки його підпису та почерку.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

?Чи виконано рукописний текст у документі - розписка від 09 травня 2017 року, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

В задоволені клопотання представника відповідача про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експертам вільні зразки підпису, що виконанні ним на документах, які не повязані з обставинами даної справи, а також умовно-вільні зразки підпису, які виконанні ним до відкриття провадження у справі, але повязані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як повязаними зі справою, так і не повязаними з її обставинами.

Зобовязати ОСОБА_2 надати експертам експериментальні зразки підпису та почерку в положенні сидячи та стоячи.

Розяснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи, оригінал розписки від 09.05.2017 року, експериментальні, вільні та умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та 3% річних за договором позики зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна