Справа №: 400/494/19
Провадження № 2/400/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 18 квітня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Однак, 22 жовтня 2019 року до початку розгляду справи позивачка подала до суду письмову заяву про відмову від позову по цивільній справі № 400/494/19, в якій просила провадження в справі закрити.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи, що позивачка фактично відмовилась від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, її відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» про визнання договору недійсним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне» про визнання договору недійсним - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду С. І. Колесник