ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2274/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретарі судового засідання Кримчук Я.Р., Пасько І.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представник позивача - Доценко В.А.,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - Василенко О.В.,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_7 в інтересах своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі по тексту - ОСОБА_4, відповідач) про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Оскільки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 18 років, суд залучив її до участі у справі як позивача.

У листопаді 2018 р. ОСОБА_4 пред'явила до ОСОБА_2 зустрічний позов про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням вищевказаної квартири.

18. та 19.03.2019 ОСОБА_2 через канцелярію суду подала дві заяви про відмову від позову.

19.03.2019 ОСОБА_4 через канцелярію суду також подала заяву про відмову від зустрічного позову.

Представник позивача Доценко В.А. заперечував проти прийняття заяви ОСОБА_2 про відмову від позову посилаючись на те, що відмова від позову порушує права та інтереси її малолітнього сина.

Заслухавши учасників справи, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі виходячи з наступного.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно до положень п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Доводи представника позивача про те, що відмова ОСОБА_2 від позову порушує права та інтереси її малолітнього сина суд відкидає, оскільки саме вона здійснює захист прав і законних інтересів своєї малолітньої дитини і вправі самостійно визначати як своє місце проживання, так і місце проживання своєї дитини.

Зі змісту поданих позивачами заяв вбачається, що наслідки відмову від позову їм роз'яснені та зрозумілі.

Отже зважаючи на те, що подані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 заяви про відмову від позову свідчать про відсутність між сторонами спору щодо предмета позовів і не порушують будь-чиїх прав та законних інтересів, підстав для їх неприйняття суд не вбачає.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Прийняти відмову від зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_6, про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_6, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Ухвала проголошена 22.03.2019.