overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4758/19
Провадження № 4-с/161/36/19
У Х В А Л А

26 березня 2019 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присюжнюк Л.М., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких звернувся представник ОСОБА_4, на постанову Другого відділу ДВС міста Луцька про арешт коштів боржника від 01.02.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких представляє представник ОСОБА_4, звернулися до суду із скаргою на постанову Другого відділу ДВС міста Луцька про арешт коштів боржника від 01.02.2019 року.

Виконавче провадження відкрито головним державним виконавцем Другого відділу ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_5

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого:

Скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частиною першою ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 450 ЦПК України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України скаржником не надано до суду копії скарги та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін (стягувач, Другий відділ ДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області).

Враховуючи викладене вище, скаржнику слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст.6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких звернувся представник ОСОБА_4, на постанову Другого відділу ДВС міста Луцька про арешт коштів боржника від 01.02.2019 року - залишити без руху.

Надати скаржникам десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків скарги.

Роз'яснити, що в іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, які її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1
н/п 2-н/174/119/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2019 року, заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 3951, 05 грн., станом на 01.10.2019 року та судових витрат по даній заяві.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Теплосервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Провадження № 2-сз/337/37/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2019 у відкритті провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

22.10.2019 до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого за подання даного позову судового збору в сумі 1921,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути суму сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути АТ КБ «ПриватБанк», ЄРДПОУ 14360570, МФО 305299, судовий збір в сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), сплаченого на р/р 8008, банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) в м.Київ, МФО 899998, отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м.Запоріжжя, призначення платежу - судовий збір за позовом до ОСОБА_1 , згідно платіжного доручення №PROM2B24КВ від 12.07.2019р.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/609/19
Провадження № 2/528/312/19
У Х В А Л А

24.10.2019 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

під час підготовчого засідання

у цивільній справі № 528/609/19

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей Гребінківської районної державної адміністрації,

про розірвання шлюбу,

учасники справи:

представник позивача адвокат Чумарний А.І.,

представник служби у справах дітей Макогон І.П.,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні суду на стадії підготовчого провадження знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовче засідання ОСОБА_2 не з`явився був повідомлений належним чином (а.с. 45), причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву не скористався.

В силу ч. 1 ст. 223 ЦПК України відсутні підстави для відкладення підготовчого засідання.

Під час підготовчого засідання представник третьої особи ОСОБА_3 надала суду висновок та акти обстеження побутових умов ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Інші заяви клопотання у представників сторін відсутні.

За наслідком підготовчого засідання суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, враховуючи думку учасників підготовчого засідання, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 20 листопада 2019 року о 14 год 00 хв у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3312/19
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

23.10.2019 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, з матеріалами заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.10.2019 року представник позивача адвокат Молнар Т.І. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, по якій провадження ще не є відкритим, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. Ю. Левко
УХВАЛА

про витребування доказів

24.10.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя: Єпішин Ю.М.,

секретар: Стрекозова О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Херсона позов адвоката Іванова Сергія Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.08.2019 року відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача адвокат Іванов С.С. просив витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витребувати з КП «ХБТІ ХОР» інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 , яка АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката Іванова С.С. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори (м.Херсон, вул. Рішельєвська, 21) матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з КП «ХБТІ ХОР» (73010, м.Херсон, вул. Богородицька, 14) інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 , яка АДРЕСА_2 .

Дані докази направити до суду до 04.02.2020 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.М.Єпішин
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1840/19
Провадження № 2/306/696/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Свалява цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (01001,м.Київ, вул. Грушевського, буд.1Д (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, )) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.07.2014року) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Відповідно до інформації Свалявського районного відділу ДРАЦСу №1207/15.10-40 від 22.10.2019р. ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №134.

З огляду на положення ст.ст. 46, 47 ЦПК України( в редакції 2017р.), у разі встановлення під час судового розгляду факту пред`явлення позову до померлої особи, формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України (в редакції 2017р.) та встановлення правонаступників відсутні у зв`язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку, тобто до відкриття провадження у справі.

При цьому, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач має право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.2055, ст.187, 260, 353-355, п.9 Перехідних положень ЦПК України ( в редакції 2017р.), суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, , МФО 305199) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області 12.07.2014року) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України (в редакції 2017р.) позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ Л.Ф. Ганчак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні дії - вивчені матеріали справи.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

За положеннями ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 190, 259-260, 293-294 , 315-318, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Дніпровського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку письмового провадження без виклику сторін, з урахуванням положень ст. 317 ЦПК України.

Враховуючи невідкладний розгляд даної категорії заяв, призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, на 24 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа № 591/2169/19
Провадження № 2/591/1803/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

встановив :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана справа.

Представник відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, вважає за необхідне доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТДВ СК «Альфа-Гарант» (адреса для листування: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26).

Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44в) для виконання, а також ТДВ СК «Альфа-Гарант» (адреса для листування: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26) для відому.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №709/1662/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області позовну заяву

ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява

ПАТ АБ "Укргазбанк" (далі - позивач), ОСОБА_1 (далі - відповідач) про дострокове стягнення заборгованості.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з листом відділу державної реєстрації Оржицької селищної ради Оржицького району Полтавської області від 10 жовтня 2019 року № 02-37 М 15 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю належить до Оржицького районного суду Полтавської області.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 31, 260, 316 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу № 709/1662/19 за позовну заяву

ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за підсудністю до Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74,

смт Оржиця, Полтавська область, 37700).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд

Суддя В.В. Чубай