Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2019 Справа №607/24038/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Мотиль Б.І.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, відповідно до якої просить видати обмежувальний припис строк на 6 місяців яким заборонити ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних розмов з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , з яким проживає по одній адресі: АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 систематично вживає алкогольні напої, під час перебуванні його в стані алкогольного сп`яніння на адресу заявника висловлює образи нецензурними словами, погрози застосування фізичного насильства, постійно вимагає від неї грошових коштів на своє утримання, оскільки не працює і живе винятково за рахунок заявника. Згідно відповіді Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільської області від 09 вересня 2019 року, вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняв насильство по відношенню до заявника ОСОБА_1 , внаслідок чого вона зверталась до органу поліції із заявами : - від 06.04.2018 про те, що її син та вітчим перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та вчиняють бійку; - від 17.06.2018 про те, що її син в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сімейну сварку; від 11.07.2018 про те, що її син в період часу з 06.07.2018 р. по 11.07.2018 р. вчиняє насильство в сім`ї; - від 21.08.2018 про те, що по АДРЕСА_1 , по місцю проживання виник конфлікт з нетверезим сином; - від 26.08.2018 про те, що її син ОСОБА_3 вчиняє конфлікт; - від 02.05.2019 про те, що по місцю спільного проживання її син ОСОБА_3 в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство відносно заявника; - від 20.06.2019- про те, що її син ОСОБА_3 , в стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварку. Згідно відомостей, розміщених на сайті «Судова влада України», за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_3 неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст..173-2 КУпАП. Значна кількість тільки судових справ, що дорівнює 25, свідчить тільки про те, що його протиправна поведінка носить триваючий та системний характер і відповідно заявник потребує особливого захисту, як жертва домашнього насильства.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні подану заяву підтримали та просять її задовольнити, з підстав наведених у ній. Також заявник пояснила, що її син ОСОБА_3 систематично зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого вчиняє із нею постійні конфлікти та домашнє насильство, яке виражається у її приниженні, обзиванні нецензурними словами, вчиненні психологічного насильства, скандалить, погрожує фізичною розправою, вимагає грошових коштів, у зв`язку із чим вона зверталась в органи Національної поліції. За результатами розгляду її звернень ОСОБА_3 неодноразово був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового засідання в порядку визначеному ч.9 ст. 128 ЦПК України шляхом надіслання йму повідомлення через мобільний зв`язок, що підтверджено документально, а також судових повісток.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 та проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із копії будинкової книги проживаючих по АДРЕСА_1 , за вказаним адресом зареєстровані та проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Як вбачається із копії договору купівлі - продажу квартири від 08.07.1997 року із урахуванням договору про внесення змін від 11.07.1997 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 купили приватизовану трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Між заявником ОСОБА_1 та зацікавленою особою ОСОБА_3 існують неприязні відносини, часто виникають конфлікті ситуації через надмірне вживання ОСОБА_3 алкогольних напоїв, під час яких останній вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до заявника.

Так, заявник ОСОБА_1 з приводу зазначених обставин неодноразово зверталась до органів Національної поліції з приводу вчинення стосовно неї домашнього насильства, а саме 09 вересня 2019 року, 06.04.2018 року, 17.06.2018 року, 11.07.2018 року, 21.08.2018 року, 26.08.2018 року, 02.05.2019 року.

Як вбачається із постанов Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_3 . неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_1 , а саме:

-від 18.12.2015 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 22 листопада 2015 року о 22 год.30 хв. перебуваючи по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1 , під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, виражався нецензурними словами. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення, накладено адмінстартивне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу;

-від 24.06.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 09 червня 2016 року близько 00 год.32 хв. в АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно ображав свою матір ОСОБА_1 з якою спільно проживає, чинив моральний та психологічний тиск, ображав її нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт;

-від 20.03.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 04 листопада 2016 року близько 00 год. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1 з якою спільно проживає, під час якого чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення, провадження у справі закрито у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення;

- від 10.05.2017 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 03 квітня 2017 року близько 02 год. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_1 з якою спільно проживає, під час якого чинив моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення, накладено адмінстартивне стягнення у виді 30 годин громадських робіт;

-від 01.08.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що ОСОБА_3 , 06 липня 2018 року 16 год.40 хв., 07 липня 2018 року о 17 год.15 хв., 08 липня 2018 року о 15 год. 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_1 , а саме умисно вчинив дії психологічного характеру, виражався нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 255 гривень.;

-від 14.08.2018 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП з якої вбачається, що ОСОБА_3 ,10 липня 2018 року о 16 год.35 хв., 11 липня 2018 року л 18 год.10 хв., 09 липня 2018 року о 10 год.00 хв. в АДРЕСА_1, умисно ображав свою матір ОСОБА_1 з якою спільно проживає, чинив моральний та психологічний тиск, погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні зазначених правопорушень та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Пунктом 6 ч.1 ст.1 зазначеного Закону передбачено, що кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За п. 9 ч. 1 ст. 1 цього ж Закону оцінка ризиків це оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно із п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», однією із засад запобігання та протидії домашньому насильству є гарантування постраждалим особам безпеки та основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість, на повагу до приватного та сімейного життя, на справедливий суд, на правову допомогу, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис стосовно кривдника це встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Особа, яка постраждала від домашнього насильства це особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

В силу вимог ч.2 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом прав спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкуватися з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Проаналізувавши матеріали даної справи, оцінивши та дослідивши докази надані суду, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису підлягає до задоволення, а тому слід видати обмежувальний припис щодо заборони ОСОБА_3 строк на шість місяців особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних розмов з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. При цьому, задовольняючи заяву про видачу обмежувального припису, суд вважає, що вимоги заявника є підставними, оскільки ОСОБА_3 неодноразово вчиняє стовно неї домашнє насильство, що включає словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, які викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.Внаслідок зазначених дій ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..173-2 КУпАП, а тому є кривдником в розумінні пунктом 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4,13, 82, 263, 265, 350-1 - 350-6 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису задовольнити.

Видати обмежувальний припис строком на 6 (шість) місяців згідно якого:

-заборони ОСОБА_3 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-заборонити ОСОБА_3 ведення листування, телефонних розмов з ОСОБА_1 або контактування з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

Повідомити не пізніше наступного дня з дня ухвалення судового рішення уповноважені підрозділи органів Національної поліції України за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис на профілактичний облік, а також виконавчі органи міських рад за місцем проживання (перебування) заявника.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Судове рішення проголошено 25 жовтня 2019 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан