overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/6497/19
Провадження №2/442/1688/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Крамара О.В.

з участю секретаря судових засідань Лютик Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2010 року у Виконавчому комітеті Снятинської сільської ради Дрогобицького району Львівській області, актовий запис № 06.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 - 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок понесених нею витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду, після набрання ним чинності, направити до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану для реєстрації факту розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 24.10.2019року.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 183/1769/19
№ 2-н/183/268/19

У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг, -
ТОВ «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг.
Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду з вимогами про стягнення боргу за комунальні послуги за період з серпня 2008 року по 23 січня 2019 року, тобто поза межами строку позовної давності.
Згідно ст. 165 ЦПК України суддя встановивши, що судовий наказ подано без додержання вимог, викладених у статтях 163-165 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для відмови у видачі судового наказу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг.
Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 523/3230/19
Провадження №2/523/4669/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом відшкодування шкоди.

В суд надійшло клопотання від адвоката Грабовської Юлії Сергіївни, що представляє інтереси фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про проведення відеоконференціі у м. Київі, оскільки місцем постійної роботи адвоката є м. Київ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на те, що відповідач проживає у м. Одесі, а тому має можливість прийняти участь в судовому засіданні в м. Одесі.

Заслухавши пояснення представника позивача, а також надані документи, суд вважає, що відсутні підстави для проведення відеоконференції, оскільки місце реєстрації та роботи відповідача є м. Одеса. Окрім того, суд вважає, що необхідно визнати явку відповідача або його представника в судове засідання обов`язковою, оскільки судом будуть досліджувати докази, оригінали яких необхідно надати безпосередньо в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

2.Визнати обов`язковою явкою в судове засідання відповідача, або його представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
25.10.2019 Провадження № 2/311/1103/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2019 року вказана позовна заява надійшла до Василівського районного суду Запорізької області.

30 вересня 2019 року на адресу суду надійшли відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2019 року провадження у справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання на 25 жовтня 2019 року, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомлено, про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено своєчасно та належним чином.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явилась, проте надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у Василівському районному суді Запорізької області на 09 годину 00 хвилину 22 листопада 2019 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/15198/19

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

позивач - ОСОБА_1 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя -
Справа № 628/2062/19
Провадження № 2/628/959/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

при секретарі Бавики Л.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Пухтаєвич О.О.,

представника третьої особи Татавосяна А.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про дотримання правил добросусідства та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , Третя особа: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про дотримання правил добросусідства та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Ухвалою суду від 15 липня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Так при проведенні підготовчого судового розгляду справи проведені такі дії:

- позивачем та представником позивача підтримано позовну заяву;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- роз`яснено учасникам справи щодо обставин, які входять до предмету доказування;

- з`ясовано про всі обставини справи, які відомі сторонам;

- з`ясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач заперечення;

- вирішено питання про виклик свідка до судового засідання;

- також проведено інші дії, пов`язані з забезпеченням судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Третя особа: Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Куп`янської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю, про дотримання правил добросусідства та відновлення становища, яке існувало до порушення до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 10.00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 128/2884/16-ц
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

представниках позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення 19 сесії 5 скликання Писарівської сільської ради Вінницького району від 22.07.2008 року та скасування Державного акта, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме доказу перетину кордону України громадянкою України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, з метою перевірки правомірності повноважень представника ОСОБА_3 .

Представник ОСОБА_3 . заперечив проти даного клопотання, так як вважає, що клопотання не стосується суті судового спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з яким суд повинен створювати умови та можливість для реалізації їхніх прав.

Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування належності представлення інтересів сторони ОСОБА_4 ОСОБА_3 вважає за необхідне заявлене клопотання сторони позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83,84, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (сектор обробки інформації) інформацію, щодо перетину кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВ України у Вінницькій області 06.11.1996 року, копія паспорту додається) в період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

Вказані докази необхідно надіслати на адресу Вінницького районного суду Вінницької області терміново.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про витребування доказів тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Провадження № 2/243/3448/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 жовтня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана із додержанням вимог передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України. Підсудність дотримана.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням ч. 4 ст. 274 ЦПК України, відповідно до якої в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах , що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, розгляд даної справи слід проводити у порядку загального позовного провадження.

Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається зокрема строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи, що проведення підготовчого судового засідання відбудеться 26 листопада 2019 року о 8 год. 55 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову , а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 .

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 352/1834/19
Провадженя № 2/352/996/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява, у якій вона просила справу розглядати без її участі, позов підтримує, просила його задовільнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 523/2021/19
Провадження №2-сз/523/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк Приват Банк 05.08.2019 року звернулось до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 1921 грн 00 коп., сплаченого при подачі позовної заяви. В обґрунтування заяви посилається на те, що оплату було здійснено 22.01.2019 року, але ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2019 року, позувну заяву було повернуто.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі Одеській області (, адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, 6) повернути акціонерному товариству Комерційний банк Приват Банк, , МФО № 305299, р/р № НОМЕР_1 , адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривень 00 копійок, який було сплачено за платіжним дорученням № PROM2B5DVF від 22.01.2019 року на рахунок № 5009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя