overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №577/1091/16-ц

Номер провадження 22-ц/816/3175/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Орлов І. В.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго»,

відповідач - ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року в складі судді Буток Т.А., постановлене у м. Конотоп Сумської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Заочне рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 квітня 2016 року скасувати, ухвалити нове судове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» задовольнити.

Стягнути з правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» заборгованість за використану електроенергію у розмірі 324 грн 41 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

І.В. Орлов
Справа № 627/949/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

21 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

при секретарі - Ніколайчик А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на проживання в житловому будинку.

Відповідач, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

В зв`язку з відсутністю відповідача - ОСОБА_2 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/949/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Краснокутська селищна рада Харківської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
Справа №475/1518/18
Провадження № 22-ц/812/1703/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

ОСОБА_2

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року, ухвалене у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Єгорової Н.І., дата складання повного тексту не зазначена, у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Доманівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про розстрочку боргу по аліментам та зміну розміру аліментів,-

Керуючись ст. ст. 367,368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Справа № 357/6249/19
У Х В А Л А

03 жовтня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

26.08.2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Учасники судового процесу в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Позивач 09.09.2019 року звернулась до суду заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач поважні причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судового засідання № 6, на 25 жовтня 2019 року о 12:00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. І. Кошель
Номер провадження: 22-ц/813/7148/19
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Гудкова Сергія Олексійовича в інтересах арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича - ліквідатора фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни на рішення Київського районного суду м.Одеси від 11 червня 2019 року у справі за позовом арбітражного керуючого Вудуда Гаррі Ігоровича - ліквідатора фізичної особи-підприємця Ковтун Наталії Василівни до ОСОБА_1 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ЧИСТЕ МІСТО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «28» січня 2020 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
код суду 233 Номер справи 233/7088/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2019 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського державного науково-виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до ст. 115 КЗпП, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Наумик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання _________________________________.
Суддя:
Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 392/785/18

провадження № 61-18576 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 392/785/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про витребування земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 23 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Справа № 158/2567/19
Провадження № 2/0158/792/19
У Х В А Л А
23 жовтня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області
у складі: головуючого судді Корецької В.В.
за участю секретаря Процик Л.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які також є спадкоємцем після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залучити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - в якості співвідповідача, повідомивши, що розгляд справи призначений на 09 год. 20 хв. 05 листопада 2019 року.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 708/747/19
Номер провадження № 2/708/215/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

22 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

представника позивача Яковенка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чигирині цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОВТВА" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН", треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

Керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частина рішення, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОВТВА" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "НІБУЛОН", треті особи державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області Грицаєнко Оксани Анатоліївни, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки - задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди землі від 04 березня 2010 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» та ОСОБА_1 щодо належної їй на праві приватної власності земельної ділянки загальною площею 1,8687 га з кадастровим номером :01:002:0101, розташованої на території Топилівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області.

Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право № 16304606 від 16.03.2016 року щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0101, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОВТВА" судові витрати у виді судового збору в сумі 1921 гривні.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ГОВТВА" судові витрати у виді судового збору в сумі 1921 гривні.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя О.Г. Івахненко
Справа № 185/4321/19
Провадження № 2-о/185/273/19
У Х В А Л А

18 жовтня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.

за участю секретаря Кириленко Л.Г.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судові засідання заявник та представник заявника не з`являються, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник про причини неявки суд не повідомляла, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду від неї не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Павлоградський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення особи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Дата документу 23.10.2019 Справа № 554/3044/17
Провадження № 6/554/372/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 , її представника Павлюк І.О., позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2018 у справі № 554/3044/17,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 04.09.2018 у справі № 554/3044/17 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 28 жовтня 2019 року.

Суддя Л.І.Савченко
2/465/2492/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

23.10.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі - Цунівській А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 05.07.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилась, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12.12.2019 року о 14:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Марків Ю.С.