overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 366/2319/19 Провадження № 2/366/699/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 жовтня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді: Ткаченка Ю.В., при секретарі Євтушенко В.Д., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно свого брата, ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25 вересня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання (а.с.18).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити в його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1 визнає.

Відповідач, Блідчанська сільська рада звернулися до суду з листом, в якому просять справу розглядати у відсутності їх представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 20 хв. 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Ткаченко
гСправа № 1004/131/2012 Провадження № 6/358/53/19 Категорія 600110000
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 жовтня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Марінеско Андрій Вікторович звернувся до Богуславського районного суду Київської області із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого документу, поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну сторони стягувача у виконавчому листі.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Богуслава Київської області об 11 годині 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику та зацікавленим особам направити копію ухвали про відкриття провадження по справі, а зацікавленим особам також - копію заяви з додатками.

Запропонувати зацікавленим особам подати в строк до 25 листопада 2019 року пояснення на заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов`язати Богуславський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області в строк до 25 листопада 2019 року надати суду копію матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №1004/131/12, виданого 27.09.2012 року Богуславським районним судом Київської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 186/1168/19
Провадження № 2/0186/393/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Провадження №2/523/4806/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2019 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 10 грудня 2019 року на 09:20 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
233 Справа № 233/6810/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

У С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій заявник просить встановити факт належності їй свідоцтва про шлюб, свідоцтва про розірвання шлюбу, трудової книжки.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, а саме:

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою (п.1 ч.1); причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (п.2 ч.1); докази, що підтверджують факт (п.3 ч.1). До заяви про встановлення факту, що має юридичне значення додається довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2).

Заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів не містить обґрунтування заявлених вимог в частині необхідно встановлення факту належності заявнику свідоцтва про розірвання шлюбу. Так, свідоцтво про розірвання шлюбу видано української мовою; відомості про особу, якій видано свідоцтво про розірвання шлюбу збігаються з відомостями, що містяться у паспорті заявника. Тож є незрозумілим чому заявник звертається із зазначеним питанням до суду.

Крім того, заява не містить зазначення доказів, що підтверджують факт належності документів заявникові. В заяві наведений лише перелік документів, про належність яких заявлені вимоги.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 316, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівсько - Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати їй строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
У Х В А Л А

18.10.2019 Справа №607/24682/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачами, в порушення вищевказаної норми закону, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 346/5090/19
Провадження № 2/346/2284/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 лася до суду з позовом про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 14:00 год. 13 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 2-1245/11
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., оглянувши матеріали справи за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Меніва Олексія Ігоровича на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

Скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на звернення із такою скаргою.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження справу за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Меніва Олексія Ігоровича на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича про відкриття виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження № 60170036, приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича.

Витребувати для огляду від приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича матеріали виконавчого провадження № 60170036 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/1006/219/12, виданого Бородянським районним судом Київської області 06 лютого 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА.Міланіч
Справа № 577/4892/19
Провадження № 6/577/116/19
У Х В А Л А

"23" жовтня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвин В.А., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвин В.А. звернувася до суду з поданням та прохає суд оголосити розшук ОСОБА_2 , який ухиляється від виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 6 лютого 2008 року про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, оскільки місце проживання боржника невідоме.

Подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвин В.А. про оголошення розшуку боржника відповідно до ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 438 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Литвин В.А., заінтересована особа: ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 31 жовтня 2019 року на 9 год. 15 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 11.

Про час і місце розгляду подання про оголошення розшуку повідомити Конотопський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державного виконавця та заінтересовану особу.

Зобов`язати Конотопський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області в строк до 31 жовтня 2019 року до 9 год. 45 хв. надати для огляду в судовому засіданні виконавче провадження № 58447363.

Направити заінтересованій особі копію подання про оголошення розшуку та додатки до нього.

Копію ухвали надіслати Конотопському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, державному виконавцю, а також заінтересованій особі для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 185/1834/19
Провадження № 2/185/2145/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський