Провадження № 2/760/2297/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника позивача- ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2016 позивач звернулася з вищезазначеним позовом до Дзержинського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 09.02.2017 було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.06.2017 вищезазначену цивільну справу було передано до Апеляційного суду м. Києва для подальшого визначення підсудності між місцевими загальними судами міста Києва.

Відповідно до вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», 01.08.2017 ухвалою Апеляційного суду м. Києва було визначено підсудність зазначеного позову Солом`янському районному суду м. Києва.

Ухвалою суду від 17.08.2017 справу прийнято до провадження Солом`янського районного суду м. Києва та призначено до судового розгляду.

23.05.2018 до суду від відповідача подано відзив на позовну заяву.

10.12.2018 судом, не виходячи до нарадчої кімнати було залучено до участі у справі третю особу - ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представником третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подано позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просить прийняти до спільного розгляду позов третьої особи з самостійними вимогами з первісним позовом.

В підготовчому засіданні представник позивача не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання позовівув одне провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про прийняття позову третьої особи та його об"єднанняз первісним позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України, положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає, що вимоги сторін взаємопов`язані між собою, регулюються однією нормою матеріального права, їх окремий розгляд недоцільний, а тому мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Десята Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, позов третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа - Десята Харківська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Букіна