ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9563/19 Справа № 211/4265/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкликання апеляційної скарги

24 жовтня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна.

Разом з позовною заявою позивачі звернулись з клопотанням про забезпечення позову, яке ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року задоволено.

На вказану ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року залишена без руху (а.с. 52)

23 жовтня 2019 року від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Курдюмова М.М. до апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на підставі ч.3 ст.364 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про відкликання апеляційної скарги надійшла до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевказане, заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Курдюмова М.М. про відкликання апеляційної скарги слід задовольнити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п.2, ч.5 ст. 357, ч.3 ст. 364 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Курдюмова Михайла Михайловича про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - задовольнити.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» про визнання протиправними рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: