Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 733/218/19
№ 8/733/2/19
Рішення

Іменем України

"22" березня 2019 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

при секретарі Донченко В.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

та відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, винесеного Ічнянським районним судом Чернігівської області від 25 лютого 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Свою заяву мотивував тим, що при постановленні судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення. Так, вважає, що судовий наказ підлягає перегляду у зв'язку з нововиявленими обставинами, так як дитина ОСОБА_3 з самого народження по даний час проживає з ним та перебуває на його утриманні, про що ОСОБА_2 не указала. Крім того, остання не займається належним вихованням доньки, її розвитком, не надає матеріальної допомоги по її утриманню. А отже, стягувачка за судовим наказом не має права на отримання аліментів на дитину ОСОБА_3, а тому він просить скасувати судовий наказ про стягнення з нього аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав повністю та просив задовольнити її згідно викладених у заяві підстав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти скасування судового наказу про стягнення аліментів, так як дійсно протягом останнього часу дитина ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 разом із батьками ОСОБА_1- ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в зв'язку з тим, що відповідач та його батьки негативно налаштовують дитину проти неї. Сама донька ОСОБА_3 не має бажання спілкуватися з нею, хоча вона неодноразово намагалася знайти з нею спільну мову, а тому в зв'язку з цим відмовляється від стягнення аліментів із ОСОБА_1 на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ст. 429 ЦПК України у суді першої інстанції дана справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вислухавши сторони, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року, який рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 січня 2018 року розірвано (а.с.18).

Від даного шлюбу вони мають одну спільну дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.19).

Судовим наказом, постановленим Ічнянським районним судом Чернігівської області від 25 лютого 2019 року, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 (п'ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.20). Позивач просить скасувати даний судовий наказ за нововиявленими обставинами, так як при винесенні судового наказу суду було невідомо, а ОСОБА_2 не вказала в заяві, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з ОСОБА_1 та батьками останнього в АДРЕСА_1.

Факт проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з батьком ОСОБА_1 підтверджується копією акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, складеним 12 березня 2019 року Службою у справах дітей Ічнянської міської ради Чернігівської області (а.с.29) .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами (ч.1ст. 423 ЦПК України).

Згідно п.1 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява, відповідно до ч.1 ст. 429 ЦПК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може, зокрема, задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків з яким фактично проживає дитина.

З роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України, викладених у постанові Пленуму від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», вбачається, що передбачений ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього - юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення

таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачка не заперечує проти заяви ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року - скасуванню, так як неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживає з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання неповнолітньої дитини сім'ї, складеним 12 березня 2019 року Службою у справах дітей Ічнянської міської ради Чернігівської області (а.с.29), що не було відомо суду та такі докази не досліджувались й не приймались до уваги на день винесення вищевказаного рішення.

Керуючись ст.ст.84,110-115,180,181,191 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,423-426,429 ЦПК України суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі № 733/218/19 від 25 лютого 2019 року задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ічнянського районного суду Чернігівської області від 25 лютого 2019 року у справі № 733/218/19 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліметнів.

В задоволенні вимог ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

З набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (ч.6 ст. 429 ЦПК України).

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. В. Карапиш