Провадження № 2/161/43/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа, у якій підготовче засідання призначене на 24 жовтня 2019 року о 14:15 год.

24.10.2019 року від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції. На обґрунтування даного клопотання вказано, що АТ «Укрсоцбанк» не має можливості забезпечити явку представника в судове засідання, у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому провадженні. Однак позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося за участі представника АТ «Укрсоцбанк», у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності останнього у даному засіданні шляхом забезпечення проведення відео конференції в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень сторін, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Статтями 77, 81 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, стороною позивача не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, які об`єктивно унеможливлюють участь представника АТ «Укрсоцбанк» у судовому засіданні.

Крім того, клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції подано з порушенням строків, визначених ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Приймаючи до уваги складність даної справи, у суду виникає необхідність в детальному дослідженні матеріалів справи, а відтак присутності і дачі уточнюючих пояснень сторін провадження безпосередньо у залі судового засідання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська