overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1040/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

5 серпня 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/1040/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначено підготовче судове засідання на 04.09.2019 р.

Ухвалою суду від 4 вересня 2019 р. цивільну справу № 502/1040/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1040/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2011/19
Провадження № 2/306/751/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 жовтня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 10.00 годин 22 листопада 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 .

4.Відповідачам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Провадження № 2/235/1816/19

У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

24 жовтня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Лебеденко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача.

Судом вирішено проведення судового засідання в режимі відео конференції, з Шевченківським райсудом м. Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв`язку з відкладенням судового засідання по вищевказаній справі на 11.11.2019 року на 13-30 год., суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача11.11.2019 року в 13-30 год. проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Шевченківському райсуду м. Києва (03680 м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А), де буде брати участь представник позивача адвокат Маринушкін А.Г.

Копію ухвали направити Шевченківському райсуду м. Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 206/1437/19
Провадження № 2/206/625/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
до відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1)
про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 26.04.2019 о 09 годині 30 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 642/7176/19
Провадження № 2-н/642/1530/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Номер провадження: 22-ц/813/7971/19
Номер справи місцевого суду: 523/9931/17
Головуючий у першій інстанції Бабаков В. П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кешкентій Дениса Володимировича на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 22 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

11.10.2019 року до Одеського апеляційного суду надійшов відзив на вищевказану апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М.Таварткіладзе
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Херсон

справа № 650/2043/18

провадження № 22-ц/819/1391/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

25 червня 2019 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 07 серпня 2019 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 жовтня 2019 року, 09 годину 15 хвилин.

24 жовтня 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Петренка Тараса Володимировича, який діє від імені ОСОБА_2 , про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне відповідне клопотання, задовольнити, а також враховуючи місце проживання інших учасників справи смт. Велика Олександрівка, з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних з їх переїздом до м. Херсона, забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, визначити участь адвоката Петренка Тараса Володимировича, Богуна Сергія Анатолійовича, Власова Ігоря Станіславовича, у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь адвоката Петренка Тараса Володимировича, Богуна Сергія Анатолійовича, Власова Ігоря Станіславовичав судовому засіданні в режимі відеоконференції 29 жовтня 2019 року о 09 годині 15 хвилин.

Доручити Великоолександрівському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Петренка Тараса Володимировича, Богуна Сергія Анатолійовича, Власова Ігоря Станіславовича.

Копію ухвали направити Великоолександрівському районному суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх адвокати) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 211/6341/18
Провадження № 2-о/211/17/19
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
21 березня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради в особі Відділу реєстрації місця проживання громадян, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-
в задоволенні заяви ОСОБА_3 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 26.03.2019 р.

Головуючий суддя Д.М.Ніколенко

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 161/8030/19 Провадження № 22-ц/802/1091/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія: 50 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 жовтня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л.В., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 04 листопада 2019 року.

Суддя
Справа № 584/2270/19
Провадження № 2-о/576/96/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.10.19 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Глухівської міської ради, розташованої по вул. Шевченка, 6 в м. Глухові Сумської області, , заінтересована особа комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», розташоване по вул. Ціолковського, 3 в м. Глухові Сумської області, , про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В:

Глухівська міська рада звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати безхазяйними та передати у власність територіальної громади м. Глухова бетонно-розчинний вузол разом із складами «Т», «Ш», «Ч», «Щ», розташовані по вул. Індустріальній, 12-а/2 в м. Глухові Сумської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Глухівської міської ради, заінтересована особа комунальне підприємство «Глухівське бюро технічної інвентаризації», про передачу безхазяйної нерухомої речі в комунальну власність.

Призначити судове засідання у справі на 25 листопада 2019 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 331/4685/19
Провадження № 2/331/1895/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 жовтня 2019 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.В. Гнатик
Провадження №2/369/4495/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ухвалою судді від 01 жовтня 2019 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 175, ст. 95 ЦПК України.

Для усунення недоліків суддею в ухвалі від 01 жовтня 2019 року був наданий строк для усунення недоліків і роз"яснено, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачам.

Однак, позивачі в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додали до заяви про усунення недоліків її копії і копії додатків для вручення відповідачам у справі Службі у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування усиновлення, вважати неподаною і повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.