overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 732/1590/19
провадження № 2-о/732/113/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., присяжних Кривця О.М., Курицької Н.Б., секретаря Швачко О.В., за участі представника заявника ОСОБА_1 , підопічної ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

09 вересня 2019 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. звернувся до суду з заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та покласти обов`язки опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

Ухвалою судді від 16 вересня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 . підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити. Підопічна ОСОБА_2 з огляду на її психічний стан свою позицію з приводу заявлених вимог в судовому засіданні висловити не змогла.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату час та місце судового засідання заінтересована особа була повідомлена належним чином. Голова Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області Ященко С. надала до суду письмову заяву від 02.10.2019 року за вих. № 01-32/750 з проханням розглянути справу у відсутності їх представника, проти задоволення заяви не заперечують.

У судовому засіданні судом задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , про що судом постановлено відповідну ухвалу від 25.10.2019 року.

У зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи учасники справи не заперечували проти зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 252, 299 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської ПНЛ.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.Д.Березовський

Присяжні О.М.Кривець

Н.Б.Курицька
Провадження № 2-о/344/287/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне некомерційне підприємство «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» в особі лікаря Винник Л.З. звернулась із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я» про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року в 15 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 477/1590/19
Провадження № 6/477/104/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити на один рік виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області, ухваленого 13 вересня 2019 року у цивільній справі № 477/1590/19, яким з нього на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» стягнуто борг за спожиту електроенергію у сумі 10173,54 грн. В обґрунтування посилається на тяжке матеріальне становище та хворобу. Зазначив, що Товариство не заперечує щодо відстрочки виконання рішення.

Пунктом 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали вважаю, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог статі 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктами 5 та 6 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 2 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяв.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник просить відстрочити сплату ним боргу в сумі 10173,54, що стягнутий рішенням від 13 вересня 2019 року. Як на підставу звернення до суду посилається на тяжке матеріальне становище та проблеми зі здоров`ям.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно надати докази, що підтверджують обставини, на які посилається заявник (медичні документи, відомості про дохід).

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 вересня 2019 року залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви у спосіб, визначений в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Провадження № 2/243/2807/2019
Справа № 243/9047/19
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

16.08.2019 року по справі було відкрито проваджнення, справа призначена до судового розгляду.

24.10.2019 року до розгляду справи по суті від представника позивача- адвоката Чередніченко Ю.В. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/736/19
провадження: 2-о/614/51/19
категорія: 4

УХВАЛА

24.10.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з/особи: Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Опікунська рада при Борівській селищній раді, Борівська ЦРЛ Борівського району

про визнання особи недієздатною, про призначення опікуна

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Борівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , з/особи: Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Опікунська рада при Борівській селищній раді, Борівська ЦРЛ Борівського району про визнання особи недієздатною, про призначення опікуна.

06.08.2019 ухвалою Борівського районного суду Харківської обл. у справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

23.10.2019 до Борівського районного суду з КНП ХОР №3 «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричної експертизи №630.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , з/особи: Управління соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Опікунська рада при Борівській селищній раді, Борівська ЦРЛ Борівського району про визнання особи недієздатною, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 13-00 год. 31.10.2019, у судове засідання викликати сторони, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
24.10.2019
Справа № 642/7253/19
Провадження № 2н/642/1576/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2614,51 грн.

Згідно правил ст. ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 449/793/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/3157/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 жовтня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 01 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 21 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2354/19

Провадження № 2-о/126/102/2019

"23" жовтня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участі заінтересованих осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, про встановлення факту постійного проживання спадкоємцям разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 06.11.2019 року на на 11 год 40 хв.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 345/5108/18
Провадження № 22-ц/4808/1222/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Мелінишин Г.П.,Девляшевського В.А.

секретаря Турів О.М.

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю і поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року, ухвалене у складі судді Онушканича В. В. в м.Калуші,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Калуського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні позову про поділ майна подружжя та скасування заходів забезпечення позову скасувати.

Ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 задовольнити.

Провести поділ спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності кожного на 1/2 ідеальної частки нежитлового приміщення площею 20.2 м.кв. вартістю 249 733 грн по АДРЕСА_1 та право власності кожного на 1/2 ідеальної частки нежитлового приміщення площею 35,6 м. кв. вартістю 224 358 грн, що складає 36/1000 частини підвалу багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 857,40 грн судового збору за розгляд цієї справи у судах першої та апеляційної інстанції.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк Г.П.Мелінишин

В.А.Девляшевський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/378/17 Номер провадження 22-ц/814/2159/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

секретар: Ачкасова О.Н.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И Л А:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів -,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 585/120/19
Номер провадження 2/585/298/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 жовтня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого судді : Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

за участю представників відповідача Кучкової О.В., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ФОП « ОСОБА_3 » про визнання незаконного наказу ФОП Ніконорова Т.М. № 1206 від 06.12.2018 про звільнення 06.11.2018 ОСОБА_4 продавця непродовольчих товарів та поновлення її на роботі з 06.11.2018, визнання незаконним наказу ФОП Ніконорова Т.М. № 0402 від 02.04.2019 «Про внесення змін до наказу про звільнення № 1206 від 06.12.18», стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення по день завершення судом розгляду позовної заяви по суті, виходячи з середнього заробітку 285,69 гривень, що станом на 20.05.2019 становить 42853,5 гривень, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ФОП « ОСОБА_3 » про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання незаконного наказу ФОП Ніконорова Т.М. № 1206 від 06.12.2018 про звільнення 06.11.2018 ОСОБА_4 продавця непродовольчих товарів та поновлення її на роботі з 06.11.2018, визнання незаконним наказу ФОП Ніконорова Т.М. № 0402 від 02.04.2019 «Про внесення змін до наказу про звільнення № 1206 від 06.12.18», стягнення на користь позивача середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу з дня звільнення по день завершення судом розгляду позовної заяви по суті, виходячи з середнього заробітку 285,69 гривень, що станом на 20.05.2019 становить 42853,5 гривень відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 04.11.2019.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина