overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 523/14075/18

Номер провадження: 2/511/149/19

"27" березня 2019 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_2 про об`єднання проваджень по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Суворівського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав ,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання цивільних справ, заявленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Суворівського району м.Одеси про позбавлення батьківських прав, - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук

З оригіналом згідно.

Рішення набрало законної сили "_____ " ________ 2014 року

Суддя ______________ Ж. В. Теренчук

Оригінал рішення знаходиться в суді

у справі за _______________,

провадження _______________

Голова Роздільнянського районного суду

Одеської області ___________________ Ж.В. Теренчук
Справа № 627/765/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
17 жовтня 2019 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого Л.В.Вовк
з участю секретаря О.С.Казакової
позивача- ОСОБА_1 Жалкіної ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.317,319 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким , що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстрації вказаного місця проживання без пред`явлення паспорта громадянина України.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

СУДДЯ Л.В.ВОВК
Справа № 215/5018/15-ц
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 р., відповідно до ст. 187 ч. 11 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвала позивачем отримана 06.06.2019 р., тобто усунення недоліків повинно було бути проведеним по 11.06.2019 р., включно. Але, 11.06.2019 р. представник позивача надав до суду клопотання про продовження строку на усунення недоліків, посилаючись на те, що розрахунок заборгованості буде вчиняти головний офіс у м. Києві, який потім буде надіслано до представника позивача у регіоні м. Кривий Ріг для пред`явлення його до суду.

Позивач не може дотриматися процесуального строку з поважної причини.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ч. 2 ст. 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»строк для усунення недоліків у позові Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, по 10.07.2019 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 490/8338/19
н/п 2-н/490/542/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, судовий збір у даному випадку не справляється у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підстав для відмови у видачі судового наказу немає.
Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 724/1636/19
Провадження № 2/724/576/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належним чином повідомленні про час та місце слухання справи, згідно вимог ст. 130 ЦПК України, в судове засідання не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, але надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, але має строк для надання відзиву на позов.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 11-30 годину 12 листопада 2019 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Провадження № 2/537/328/2019
Справа № 537/5997/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09.10.2019 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Фадєєвої С.О.. з участі секретаря Герасименко Л.М., представників позивач Мостовик О.С., Гусєва П.В., представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди в порядку регресу,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Судове засідання у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти.

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди в порядку регресу проводити в режимі відео конференції.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ПАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди в порядку регресу, призначене на 10 год. 00 хв. 08 листопада 2019 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду з участю представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України та представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області 08 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв.

Представнику позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України та представнику відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» з`явитися 08 листопада 2019 року о 10 год. 00 хв. до Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ-32, вул. Симона Петлюри, буд. 16/108, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати службову особу Господарського суду Київської області перевірити документи, що посвідчують повноваження та особу представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України та представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «Еталон» вручити пам`ятку про права і обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде виготовлено 11 жовтня 2019 року
справа № 208/6644/19
№ провадження 2-о/208/130/19
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань призначення та перерахування пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Відділ з питань призначення та перерахування пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України, а саме:

- до заяви доданий документ про сплату судового збору, проте, збір сплачений за реквізитами, відмінними від тих, що належать Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Одержувач платежу УК у м. Кам`янське Заводського району, код ЄДРПОУ отримувача 38028588, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998 , рахунок отримувача UA6004016, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101; ІПН; Судовий збір, за позовом ПІБ, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ з питань призначення та перерахування пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику для усунення зазначених недоліків заяви строком десять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Повідомити та роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених недоліків, заяву буде визнано не поданою та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Похваліта С. М.
Провадження №6/592/352/19

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромахи А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромахи А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогами ст. 438 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження та призначити до розгляду подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області Сіромахи А.В. про розшук боржника ОСОБА_1 на 11 год. 00 хв. 30 жовтня 2019 року в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання №14.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
С У Д О В И Й Н А К А З
20 вересня 2019 року Справа № 357/8871/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити. що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/886/19
Провадження № 2/382/575/19
Р І Ш Е Н Н Я
24.10.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Кисіль О.А.
при секретарі Твердохліб Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 30 жовтня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд
В позові Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги 50 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 30 жовтня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Справа № 515/1445/19
Провадження № 2/515/2370/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2019 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предмет- ної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті проваджен- ня відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без вик- лику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позов- ного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 14.11.2019 р. о 09.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати су- ду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтвер- джують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього до- кументів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 ка- лендарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відпо- відь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у ви- падку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 485/467/19
Провадження № 22-ц/812/1845/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2019 року, ухвалене за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду на 21 листопада 2019 року.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина