overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/111/19
Провадження № 2/631/582/19
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

22 жовтня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідвння, не направив свого представника для участі у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240 ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 14 години 00 хвилин 21 листопада 2019 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 275/497/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі Марієвська Н.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Гончарук О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить про визнання дій щодо припинення газопостачання в належному йому будинку по АДРЕСА_1 неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме відновити газопостачання у вказаному будинку, стягнути спричинену матеріальну та моральну шкоду.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позов у повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 . в судовому засіданні позов не визнала, просила призначити справу до судового розгляду та проводити наступні с удові засідання по справі в режимі відеоконференції через неможливість прибуття нею до приміщення Брусилівського районного суду Житомирської область та безпосередньої участі в судовому засіданні по даній справі через значну територіальну віддаленість представника відповідача від суду.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,стягнення шкоди, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Житомиргаз» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення шкоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.11.2019 року о 16.00 год., яке проводити в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області, за участі представника відповідача АТ «Житомиргаз» в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Житомирської області (м. Житомир вул. Майдан Путятинський, 3/65, 10002 ), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
Справа № 369/5621/19
Провадження №2/369/2914/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача подав суду клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ДП «Київське лісове господарство» належним чином засвідчену копію листа № 01-248 від 13 липня 2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 357/2078/19
У Х В А Л А

19 березня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський район, с. Храпачі, вул. Весела, 4) до ОСОБА_2 (Київська область, Білоцерківський район, с. Храпачі, вул. Весела, 4), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом 22.02.2019 року та просить в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком №4 по вул. Веселій в с. Храпачі Білоцерківського району Київської області.

18.03.2019 року, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду № 3 на 18 квітня 2019 року о 14:00 год..

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та предявити зустрічний позов протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

22 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа 621/1173/18

Провадження № 22-ц/818/5481/19

Харківський апеляційний суд у складі судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Бровченко І.О.,

суддів Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року в складі судді Овдієнка В.В. у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року позов задовольнити частково.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" 2824,12 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 30.07.2012 станом на 30.04.2018. У решті позову - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представником АТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року. Однак, апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 1, 3, 4 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про виклик представника АТ КБ «ПриватБанк» - Крилової О.Л. у судове засідання.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 11 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддею та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко

Судді - І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" жовтня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.11.2016р. по 01.09.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Провадження 2/127/2852/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про ПП «Вінземексперт» та про автомобілі марки TOYOTA YARIS 1.3, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , автомобіль марки TOYOTA HI ACE 1.6, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ст. 5 ЦПК України вказує, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного проживання, з`ясувати джерело і час його придбання (п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11).

Суд вважає за необхідне витребувати відповідну інформацію з метою встановлення обсягу майна подружжя та відстності обтяжень.

На підставівикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підпримців Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи Приватного підприємства «Вінземексперт», ідентифікаційний код 32976553.

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Вінницькій області наступну інформацію, а саме: за ким зареєстрований автомобіль марки TOYOTA YARIS 1.3, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , автомобіль марки TOYOTA HI ACE 1.6, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , у випадку обтяжень, вказати причини, підстави, тощо.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 431/5908/19
Провадження № 2-в/431/9/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 жовтня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-390 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-390 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України, підстав для повернення заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 492 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-390 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2019 року на 08 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 426/365/17
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

21.10.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 442, 446, 260 суддя,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Призначити слухання справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 листопада 2019 року о 14.00 год., у приміщенні залу судових засідань № 4 Сватівського районного суду Луганської області, за адресою: Луганська область, м. Сватове, пл. 50-річчя Перемоги, 34.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка
Провадження №2/760/1664/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого -судді Букіної О.М.,

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючиюсь ст.ст.36-40, 252, 253,259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 від 23.10.2019 про відвід головуючого судді Букіної О.М., вважати необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити, до розгляду заяви про відвід судді.

Заяву про відвід судді передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали буде складено 28.10.2019.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 502/1141/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О. А.,

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Кілійської міської радипро встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

13 серпня 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/1141/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 17 вересня 2019 р. цивільну справу № 502/1141/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1141/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников