overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «БТА Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Через канцелярію суду, 15.04.2019, головою правління ПАТ «БТА Банк» Безвушко Є.О. направлено заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Представник позивача не обмежений у повноваженнях на вчинення процесуальної дії щодо відмови від позову.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті відмови позивача від позову та приймає таку відмову.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 354 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак
Номер провадження: 22-ц/813/8027/19
Номер справи місцевого суду: 496/1316/19
Головуючий у першій інстанції Трушина О. І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

12.09.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції від 06.08.2019 рок.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ст. 360 ч. 3 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Призначити справи до розгляду у судове засідання на 29.11.2019 року о 11 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
Провадження № 2/161/4137/19
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованості по аліментах,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 19, 27, 175, 177 ЦПК України, а тому суд вбачає достатньо наявних підстав для провадження по справі, та, з урахуванням малозначності справи, вважає за необхідне розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 274, 277 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені на заборгованості по аліментах.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб.№ 103) на 03 грудня 2019 року о 11 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються дані заяви по суті справи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи відзиву, відповіді на відзив, заперечення, і доданих до них доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 349/1801/19
Провадження № 2/349/576/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області (місце знаходження: с. Помонята Рогатинського району Івано-Франківської області), Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області (місце знаходження: м. Рогатин вул. Галицька,65 Рогатинського району Івано-Франківської області) про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І., звернулася в суд із позовом до Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської РДА Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) на території Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Помонятівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, Рогатинської районної державної адміністрації Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Призначити підготовче засідання на 19 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Справа № 395/938/18
Провадження № 2-во/395/6/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про виправлення описки у судовому рішенні

24 жовтня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орендовського В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року, постановленої у справі №395/938/18, провадження №2/395/351/2018 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Згідно до ст.269 ч.1 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, а саме в даті постановлення вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріли вищевказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні (ухвалі) описку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року, постановленої у справі №395/938/18, провадження №2/395/351/2018, у даті постановлення вказаної ухвали наявна описка вказано 07 серпня 2018 року, тоді як в дійсності необхідно вказати 06 серпня 2018 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити вказану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року, постановленої у справі №395/938/18, провадження №2/395/351/2018 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Вважати правильною дату постановлення ухвали про відкриття провадження 06 серпня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Провадження № 2-о/643/892/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» в особі генерального директора Коваленка Віктора Володимировича про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 24.10.2019 визначені присяжні: Козачук Богдан Олександрович, Барилова Людмила Дмитрівна.

Однак пристяжна ОСОБА_2 25.10.2019 не може виконувати свої повноваження за сімейними обставинами, що підтверджується її відповідною заявою.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 341 ЦПК України заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, а саме, про госпіталізацію особи до психіатричного закладу розглядається судом протягом 24 годин.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного Барилову Людмилу Дмитрівну на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1151/18
Провадження № 2/280/935/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Коростишів

Головуючий суддя Василенко Р.О., під час постановлення рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини будинку та земельної ділянки і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частини будинку та земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Під час ухвалення рішення виникла потреба в з`ясуванні обставин вказаних у висновку експерта.

Керуючись ч.2 ст. 244 ЦПК України,-

постановив:

Поновити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Василенко
Провадження № 2-с/229/35/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А НО В И В:

заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 09.09.2019 року по справі №2-н/229/406/2019 про стягнення в солідарному порядку з неї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2017 року по 01.03.2019 року в розмірі 18421 грн 63 коп., суми інфліційних збитків 899 грн. 64 коп., три проценти річних в розмірі 348 грн. 51 коп. а також судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп., по 48 грн. 03 коп. з кожного.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що судовий наказ є безпідставним. Стягувачем не надано доказів, що він є учасником правовідносин у сфері житлово-комунальних послуг. Також стягувачем не надано жодного документу на підтвердження виконання зазначених ним у заяві робіт. Повноваження осіб, які підписали розрахунок заборгованості не підтверджені. Вважає, що розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою.

Судом встановлено, що 08.10.2019 року, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу від 09.09.2019 року по справі № 2-н/229/406/2019 (а.с. 37).

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виникає спір щодо розміру заборгованості, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 2-н/229/406/2019 від 09 вересня 2019 року, виданий Дружківським міським судом Донецької області за заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Роз`яснити стягувачеві обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Л. Панова
Справа № 409/2378/19
Пров.№2-н/409/62/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Третяка О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: с.Шапарівка Білокуракинського району АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 18 жовтня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник не має права подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі стягувачу, тобто 22.10.2019 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до повноліття дитини.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення з боржника судового збору на користь держави - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.Г.Третяк
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа №: 398/2688/19
провадження №: 2-о/398/140/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

з участю:

представника заявника Гулого А.В.

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 273, 293, 315, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 (адреса робочого місця: АДРЕСА_2 ) заінтересована особа - Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області (місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам`янка, вул. Сухінова, 7, ) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 31.10.2019 року.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

АДРЕСА_3 сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Червона Кам`янка, вул. Сухінова, 7, .

Суддя Коліуш Г.В.