Справа № 496/4083/16-ц
Провадження № 2/496/482/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 , звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила зобов`язати ОСОБА_2 сплатити їй, ОСОБА_1 , грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на перераховане в позовній заяві майно, еквівалентну 125000 доларів США, за курсом Національного Банку України на день прийняття рішення. Свої вимоги мотивує тим, що 16.10.2003 року між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб. В шлюбі у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2000 по 2007 рік позивачка та відповідач проживали разом з батьками позивачки, будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У 2007 році сторони придбали квартиру в АДРЕСА_2 . У 2010 році за вимогою чоловіка, сторони припини сплачувати кредит, а згодом відповідач почав стримуватись від фінансування та утримання сім`ї, виділяючи гроші лише на часткове утримання молодшої дитини, ОСОБА_4 . Свою поведінку відповідач аргументував тим, що йому складно вести такі витрати, через які він не може сконцентрувати фінансові ресурси на будуванні бізнесу. З жовтня 2014 року, після звільнення квартири по АДРЕСА_2 , діти усиновлені відповідачем, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , вимушені були проживати з батьками позивачки у с. Котовка, Біляївського району. Також своїми діями відповідач не давав спільно користуватися майном, що набуте сторонами за час перебування у шлюбі, особистими речами, що залишилися у будинку, в якому вони проживали, вантажними мікроавтобусами та отримувати дохід від спільного бізнесу. За час шлюбу було придбано наступне спільне майно: автомобіль марки Вольксваген LT 28, державний номерний знак НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який у подальшому, без отримання на те усної або письмової згоди, був переоформлений на його, нині покійного, батька; автомобіль марки Mercedes-benz Sprinter 316 CDI, 2005 року випуску, державний знак НОМЕР_2 , зареєстрований на матір відповідача, ОСОБА_7 , до відчуження 3564 СХ; автомобіль вантажний марки Вольксваген LT, державний номерний знак НОМЕР_3 , з куплений у м. Луцьку в травні 2015 року та зареєстрований на матір відповідача, ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_4 , який відповідачем був куплений для його брата, ОСОБА_8 ; автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_5 , який Відповідачем також був куплений у брата та зареєстрований на батька відповідача, ОСОБА_9 ; контейнери металеві у кількості 2 штук; автомобільний причеп SAM 1350, 1995 р.в.; будівельні матеріали, у тому числі автоматичні ролетні ворота у кількості 3 штук, на загальну суму більш ніж 15 000 доларів США; обладнання, інше майно і побутові прилади та техніка, а саме: телевізори плазмові у кількості 5 штук; прилад для миття автомобілів марки Керхер; генератор електричний бензиновий; кондиціонери у кількості 2 штук; меблі: шафу, ліжка, м`який куток, комод; товар (деревне вугілля, паливні брикети, розпалювач, дрова, відсів, мішки та інше) суму більше 800000 (восьмисот тисяч) гривень; також прилади, необхідні для здійснення підприємницької діяльності розвантаження вантажу (сіялка, витяжка, мішкозашивочні машинки, завантажники механічні та інше) на суму більше 500 000 гривень. Для поділу вказаного майна, позивачка звернулась до суду з відповідним позовом.

В судовому засіданні позивачка та її представник позовну заяву підтримали, та долучили до матеріалів справи перелік сумісного майна, що залишилось в користуванні відповідача. У будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до вказаного майна відноситься: контейнери металеві морські 40-футові, вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США кожний у кількості 2 штук (документ, що підтверджує придбання та відповідне фото у матеріалах справи), загальною вартістю в еквіваленті 130000 (сто тридцять тисяч гривень); автомобільний причіп SAM 1350, 1995 р.в., реалізований відповідачем навесні цього року, вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США; будівельні матеріали, а саме: двері металопластикові вхідні, вартістю 320 (триста двадцять доларів) кожна, загальною вартістю 17900 (сімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень; вікна металопластикові різного розміру, в кількості 5 штук, загальною вартістю 1300 (одна тисяча триста) доларів США. що в еквіваленті складає 64400 (шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень; кахель на підлозі (у вітальні, ванні, душовій), загальною площею 45 метрів квадратних та на стінах у ванній кімнаті та душовій, 50 метрів квадратних, вартістю 30 доларів за один квадратний метр, на загальну вартість 80000 (вісімдесят тисяч) гривень; душова кабіна - 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів, білого кольору, з функцією гідромасажа та радіо, що в еквіваленті складає 35000 гривень; унітази в кількості 2 шт. вартістю 230 та 320 доларів, що разом в еквіваленті складає 15400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) гривень; умивальники у кількості 2 шт. вартістю 1100 (одна тисяча сто) доларів, разом в еквіваленті - 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень; меблі у ванну кімнату типу «пенал», вартістю 260 доларів, що є еквівалентом 7280 (семи тисячам двомстам вісімдесяти) гривень; сантехніка(труби, крани, оплата робіт по монтажу) у ванні кімнати на суму 650 (шістсот п`ятдесят) доларів, що в еквіваленті складає 18200 грн; оплата будівельно-монтажних робіти, пов`язаних з укладанням кахлю, шпаклівкою та поклейкою шпалер, одна тисяча вісімсот доларів, що в еквіваленті складає 50400 (п`ятдесят тисяч чотириста) гривень; ворота автоматичні ролетні коричневі у кількості 3 екземплярів, встановлені: на фасаді, на гаражі, між подвір`ям та городом, на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) доларів, що в еквіваленті складає 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень; демонтаж старого гаражу та будування нового (без врахування воріт) - 4000 (чотири тисячі) доларів, що в еквіваленті складає 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень; будування альтанки з дерева - 1000 (одна тисяча) доларів, що є еквівалентом 28000 гривень; паркан по периметру ділянки, з дубової дошки та шиферу, на загальну вартість 1300 (одна тисяча триста) доларів, що становить 36400 (тридцять шість тисяч чотириста) грн; перекриття шифером, встановлення навісу, підлоги для будування складу між контейнерами на суму 1100 доларів, що складає 30800 (тридцять тисяч вісімсот) грн.; демонтаж та перебудування ганку - з`єднання двох будівель, встановлення дверей, стін, кахлю, шпалер, стелі, криши (без урахування вартості кахлю та дверей), на суму 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів, що є еквівалентом 81200 (вісімдесят однієї тисячі двохсот) гривень; благоустрій подвір`я - демонтаж, бетонування, ландшафтне планування, на суму 2000 ларів, що в еквіваленті складає 56000 грн; обладнання, інше майно і побутові прилади та техніка, а саме: прилад для миття автомобілів марки Керхер, вартістю 570 доларів, що складає 16000 грн; енератор електричний бензиновий, потужністю 2 КВт. вартістю 300 доларів, що складає 8400 грн; кондиціонери у кількості 2 штук; пральні машини-автомат - «Indesit» та «LG», вартістю 370 та 420 доларів, разом в еквіваленті 22120 гривень; меблі: шафа-купе коричневого кольору з дверцятами з дзеркалом, вартістю 1100 євро, в еквіваленті 36000 (тридцять шість тисяч) грн; ліжко двоспальне із коричневим шкіряним підголівником та підйомним матрацним механізмом, вартістю 1200 євро, в еквіваленті 39600 (тридцять дев`ять тисяч шістсот) грн; м`який куток, світло-коричневого кольору, розкладний, з розсувним механізмом та ящиками, вартістю 1000 євро, що складає 33000 грн; комод темно-коричневого кольору з шістьма ящиками та двома полками відкритого типу, виготовлявся під замовлення, вартістю 500 доларів, що відповідає 14000 грн; меблі та кухонні прилади: посудомийна машина, вартістю 600 доларів (16800 грн); газова плита - вартістю 550 доларів (15400 грн); освітлювальні прилади на суму 450 доларів (12600 грн); товар, що, власне, складає основну частину сімейного капіталу, придбаний на гроші, запозичені позивачкою та відповідачем під її особисту відповідальність у батьків позивачку та наших знайомих, зокрема, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 н. та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: деревне вугілля, об`ємом 50 тон, на загальну вартість 30000 (тридцять тисяч) доларів, що складає 840000 (вісімсот сорок тисяч) грн.; паливні брикети дубові, вартістю 3800 грн затону, в кількості 10 тон. на загальну суму 380000 грн; розпалювач - 20 грн за 0,25л; 25 грн за 0,5 л; 30 грн за 1 л, у кількості по 1000 шт. кожної вказаної позиції, що складає 75000 грн; дрова - «метрівки» 100 складометрів вартістю 100000 (сто тисяч) грн. та у в`язанках, на суму 70000 (сімдесят тисяч) грн.; мішки паперові для фасування деревного вугілля 1,5 кг - за ціною 4,5 грн; 2,5 кг - 5 грн; 5 кг - 6 грн; кожної з вказаних позицій мінімум по 3000 шт, 10 кг - 8,5 грн - 10000 шт., разом на суму близько 130 000 (ста тридцяти тисяч) грн; нитки для мішків, за ціною 40 грн/катушка, у кількості 200 шт., на загальну вартість 8000 грн; рукавиці, респіратори, по 100 шт. на суму 3000 грн; прилади, необхідні для здійснення підприємницької діяльності та розвантаження вантажу; сіялка та витяжка - електричні прилади - для відсіювання вугілля мілкої фракції, всмоктування пилу та фасування у мішки, вартістю 100000 (сто тисяч) грн.; мішкозашивочні машинки - 3 шт. вартістю 120 доларів кожна, на загальну вартість в еквіваленті 10000 (десять тисяч) грн.; гідравлічний штабелер (фото додається у матеріалах справи), за ціною 20000 грн.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували, пояснивши тим, що позивачкою не було надано документів, що вказані предмети були придбані за час шлюбу та за сімейні кошти. Машини, контейнери та інші предмети, вказані позивачкою в позові належали покійному батькові відповідача. Що стосується предметів побуту, меблі, шафи, телевізори, які вказує позивачка, то вона їх вивезла з дому, та в розпорядженні відповідача вони не знаходяться. На підставі того, що позивачкою не було надано належних доказів, що вказані предмети є предметом спору, і що вони були придбані за сумісні кошти подружжя, просять в задоволенні позову відмовити.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні, надала пояснення, що відповідач займався продажом вугілля, гроші на розвиток бізнеса йому давали бабуся та дідусь. Батьки постійно сварилися через гроші, забезпечували їх бабуся з дідусем, відповідач їх не забезпечував. На день народження, подзвонивши та поздоровивши зі святом, відповідач почав вигороджувати себе перед нею, ОСОБА_5 , та казав, що на розвиток бізнесу, на купівлю машин, він брав кошти у дідуся. За час шлюбу були придбані декілька машин, Вольксваген та Мерседес та усі контейнера.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні, пояснив, що чув, що батьки розмовляли про те, що гроші на ремонт та матеріали для бізнеса необхідно брати у дідуся. Бізнес відповідача був, доставка вугілля. Гроші відповідач просив, щоб ОСОБА_1 брала у батька. Через деякий час був куплений грузовий автомобіль. Гроші для бізнесу відповідач брав у дідуся. Усі машини відповідач переоформив на свою маму.

Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, що 16.10.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_13 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, серії НОМЕР_6 виданого Августівською сільської ради Біляївського району Одеської області.

Позивачкою в судовому засіданні було надано перелік майна, який було уточнено, і який відноситься, на її думку, до спільної сумісної власності, а саме: брата, ОСОБА_8 ; автомобіль ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_5 , який Відповідачем також був куплений у брата та зареєстрований на батька відповідача, ОСОБА_9 ; контейнери металеві у кількості 2 штук; автомобільний причеп SAM 1350, 1995 р.в.; будівельні матеріали, у тому числі автоматичні ролетні ворота у кількості 3 штук, на загальну суму більш ніж 15 000 доларів США; обладнання, інше майно і побутові прилади та техніка, а саме: телевізори плазмові у кількості 5 штук; прилад для миття автомобілів марки Керхер; генератор електричний бензиновий; кондиціонери у кількості 2 штук; меблі: шафу, ліжка, м`який куток, комод; товар (деревне вугілля, паливні брикети, розпалювач, дрова, відсів, мішки та інше) суму більше 800000 (восьмисот тисяч) гривень; також прилади, необхідні для здійснення підприємницької діяльності розвантаження вантажу (сіялка, витяжка, мішкозашивочні машинки, завантажники механічні та інше) на суму більше 500 000 гривень; контейнери металеві морські 40-футові, вартістю 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США кожний у кількості 2 штук (документ, що підтверджує придбання та відповідне фото у матеріалах справи), загальною вартістю в еквіваленті 130000 (сто тридцять тисяч гривень); автомобільний причіп SAM 1350, 1995 р.в., реалізований відповідачем навесні цього року, вартістю 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США; будівельні матеріали, а саме: двері металопластикові вхідні, вартістю 320 (триста двадцять доларів) кожна, загальною вартістю 17900 (сімнадцять тисяч дев`ятсот) гривень; вікна металопластикові різного розміру, в кількості 5 штук, загальною вартістю 1300 (одна тисяча триста) доларів США. що в еквіваленті складає 64400 (шістдесят чотири тисячі чотириста) гривень; кахель на підлозі (у вітальні, ванні, душовій), загальною площею 45 метрів квадратних та на стінах у ванній кімнаті та душовій, 50 метрів квадратних, вартістю 30 доларів за один квадратний метр, на загальну вартість 80000 (вісімдесят тисяч) гривень; душова кабіна - 1250 (одна тисяча двісті п`ятдесят) доларів, білого кольору, з функцією гідромасажа та радіо, що в еквіваленті складає 35000 гривень; унітази в кількості 2 шт. вартістю 230 та 320 доларів, що разом в еквіваленті складає 15400 (п`ятнадцять тисяч чотириста) гривень; умивальники у кількості 2 шт. вартістю 1100 (одна тисяча сто) доларів, разом в еквіваленті - 30800 (тридцять тисяч вісімсот) гривень; меблі у ванну кімнату типу «пенал», вартістю 260 доларів, що є еквівалентом 7280 (семи тисячам двомстам вісімдесяти) гривень; сантехніка(труби, крани, оплата робіт по монтажу) у ванні кімнати на суму 650 (шістсот п`ятдесят) доларів, що в еквіваленті складає 18200 грн; оплата будівельно-монтажних робіти, пов`язаних з укладанням кахлю, шпаклівкою та поклейкою шпалер, одна тисяча вісімсот доларів, що в еквіваленті складає 50400 (п`ятдесят тисяч чотириста) гривень; ворота автоматичні ролетні коричневі у кількості 3 екземплярів, встановлені: на фасаді, на гаражі, між подвір`ям та городом, на загальну суму 3200 (три тисячі двісті) доларів, що в еквіваленті складає 90 000 (дев`яносто тисяч) гривень; демонтаж старого гаражу та будування нового (без врахування воріт) - 4000 (чотири тисячі) доларів, що в еквіваленті складає 112000 (сто дванадцять тисяч) гривень; будування альтанки з дерева - 1000 (одна тисяча) доларів, що є еквівалентом 28000 гривень; паркан по периметру ділянки, з дубової дошки та шиферу, на загальну вартість 1300 (одна тисяча триста) доларів, що становить 36400 (тридцять шість тисяч чотириста) грн; перекриття шифером, встановлення навісу, підлоги для будування складу між контейнерами на суму 1100 доларів, що складає 30800 (тридцять тисяч вісімсот) грн.; демонтаж та перебудування ганку - з`єднання двох будівель, встановлення дверей, стін, кахлю, шпалер, стелі, криши (без урахування вартості кахлю та дверей), на суму 2900 (дві тисячі дев`ятсот) доларів, що є еквівалентом 81200 (вісімдесят однієї тисячі двохсот) гривень; благоустрій подвір`я - демонтаж, бетонування, ландшафтне планування, на суму 2000 ларів, що в еквіваленті складає 56000 грн; обладнання, інше майно і побутові прилади та техніка, а саме: прилад для миття автомобілів марки Керхер, вартістю 570 доларів, що складає 16000 грн; енератор електричний бензиновий, потужністю 2 КВт. вартістю 300 доларів, що складає 8400 грн; кондиціонери у кількості 2 штук; пральні машини-автомат - «Indesit» та «LG», вартістю 370 та 420 доларів, разом в еквіваленті 22120 гривень; меблі: шафа-купе коричневого кольору з дверцятами з дзеркалом, вартістю 1100 євро, в еквіваленті 36000 (тридцять шість тисяч) грн; ліжко двоспальне із коричневим шкіряним підголівником та підйомним матрацним механізмом, вартістю 1200 євро, в еквіваленті 39600 (тридцять дев`ять тисяч шістсот) грн; м`який куток, світло-коричневого кольору, розкладний, з розсувним механізмом та ящиками, вартістю 1000 євро, що складає 33000 грн; комод темно-коричневого кольору з шістьма ящиками та двома полками відкритого типу, виготовлявся під замовлення, вартістю 500 доларів, що відповідає 14000 грн; меблі та кухонні прилади: посудомийна машина, вартістю 600 доларів (16800 грн); газова плита - вартістю 550 доларів (15400 грн); освітлювальні прилади на суму 450 доларів (12600 грн); товар, що, власне, складає основну частину сімейного капіталу, придбаний на гроші, запозичені позивачкою та відповідачем під її особисту відповідальність у батьків позивачку та наших знайомих, зокрема, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 н. та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: деревне вугілля, об`ємом 50 тон, на загальну вартість 30000 (тридцять тисяч) доларів, що складає 840000 (вісімсот сорок тисяч) грн.; паливні брикети дубові, вартістю 3800 грн затону, в кількості 10 тон. на загальну суму 380000 грн; розпалювач - 20 грн за 0,25л; 25 грн за 0,5 л; 30 грн за 1 л, у кількості по 1000 шт. кожної вказаної позиції, що складає 75000 грн; дрова - «метрівки» 100 складометрів вартістю 100000 (сто тисяч) грн. та у в`язанках, на суму 70000 (сімдесят тисяч) грн.; мішки паперові для фасування деревного вугілля 1,5 кг - за ціною 4,5 грн; 2,5 кг - 5 грн; 5 кг - 6 грн; кожної з вказаних позицій мінімум по 3000 шт, 10 кг - 8,5 грн - 10000 шт., разом на суму близько 130 000 (ста тридцяти тисяч) грн; нитки для мішків, за ціною 40 грн/катушка, у кількості 200 шт., на загальну вартість 8000 грн; рукавиці, респіратори, по 100 шт. на суму 3000 грн; прилади, необхідні для здійснення підприємницької діяльності та розвантаження вантажу; сіялка та витяжка - електричні прилади - для відсіювання вугілля мілкої фракції, всмоктування пилу та фасування у мішки, вартістю 100000 (сто тисяч) грн.; мішкозашивочні машинки - 3 шт. вартістю 120 доларів кожна, на загальну вартість в еквіваленті 10000 (десять тисяч) грн.; гідравлічний штабелер (фото додається у матеріалах справи), за ціною 20000 грн.

Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою та її представником не було надано жодних об`єктивних, належних та допустимих доказів, підтверджуючих той факт, що вказане в позовній заяві та долученого переліку майно було придбано в шлюбі, та що воно є спільною сумісною власністю, а також стосовно вартості майна. Не можуть слугувати єдиним доказом, за відсутності інших підтверджуючих, пояснення свідків ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , які є рідними дітьми позивачки та увесь час проживають з нею. Сторонам по справі було роз`яснено їхнє право на звернення до суду із клопотанням про призначення судово-економічної експертизи для належної оцінки спірного майна, але такого клопотання з боку сторін до суду не надходило.

Суд не приймає до уваги, долучені до справи накладні на деревне вугілля за 2014-2015 роки, оскільки з вказаних накладних не вбачається, що вони були придбані сторонами по справі або за їх рахунок. З аналогічних підстав суд не бере до уваги Міжнародно - транспортні накладні на придбання контейнерів. Надані фотокартки свідчать про наявність предметів побуту, контейнерів та дров без встановлення їх вартості та джерел придбання. Решта фотографій свідчать про спосіб життя відповідача, але не мають жодного відношення до предмету позову.

Також суд зазначає, що в 2017 році позивачка, вже зверталась до суду з позовом в якому просила визнати автомобіль марки Фольксваген ЛТ д/н НОМЕР_3 . Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 12.05.2017 року, вже було надано правову оцінку вказаному питанню, а тому суд не може розглядати спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в зв`язку з ненаданням належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що зазначене в позові майно придбано на кошти саме подружжя, а не батьків сторін; в період шлюбу сторін; та у відсутності будь-якої оцінки вартості спірного майна, в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 60, 69 СК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 березня 2019 року.

Суддя Драніков С.М.