overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/1348/19
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

26.03.2019 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул. Миру, буд. 43, смт. Мілове Луганської області, 92500, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті матері ОСОБА_2, яка померла 27.01.2019 року у м. Довжанськ Луганської області.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю згідно ст. 316 ЦПК України і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Міловський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 10 годину 20 хвилин 04 квітня 2019 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: С.І.Чехов
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.10.2019 року Справа 562/3238/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7343 грн. 85 коп., суму індексу інфляції 241 грн. 94 коп. та три проценти річних в сумі 116 грн. 84 коп.
відповідно до п.5 ч.3 ст.20 "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1
на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул.Шкільна,40а, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ ПриватБанк, МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 7702 (сім тисяч сімсот дві) грн. 63 коп. за період з 22.10.2018 року по 09.04.2019 року та 192 (сто дев"яносто дві) грн. 10 коп. судового збору сплаченого при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шуляк А.С.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 175/1605/19-ц
Провадження № 2/175/441/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат за договором про надання правової допомоги ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі; позивач надав відповідь на відзив (том №1 а.с.227-233).

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» за довіреністю Дементович М.І. позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позов (том №1 а.с.166-172).

За клопотанням позивача судом витребувано докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «лайфселл» про зміну формулювання причини звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні до судового розгляду на 14-00 год. 09 грудня 2019 року, викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про розірвання контракту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся досуду з позовом до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про розірвання контракту.

08 листопада 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про розірвання контракту залишено без руху протее недоліки, зазначені в ухвалі усунуті позивачем е були.

Разом з тим, 29 травня 2019 р. позивач звернулась із заявою про відкликання позовної заяви.

Так, відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, щозаява позивача не суперечить закону, тому позовнузаявуслідповернути.

Керуючисьст. ст. 185, 352ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про розірвання контракту, - повернути.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 452/1292/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"28" жовтня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області позов про визнання права на земельну ділянку площею 0,1542 га у с. Озимина Самбірського району у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Дик С.І. подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Частиною частою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно слід повернути позивачці.

Керуючись ст. ст. 185, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Єдиний унікальний номер 243/4688/17
Номер провадження 22-ц/804/2205/19

У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

24 жовтня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Тимченко О.О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року у цивільній справі № 243/4688/17 за позовною заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Пронін Сергій Георгійович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк» задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» суму заборгованості за кредитним договором № 14284-ФО/2012/120 від 09.07.2012 року, що становить у розмірі 579626,01 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 329999,92 грн., процентів за користування кредитом у сумі 249626,09 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» судовий збір у розмірі 8704,30 грн.

В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Сбербанк», відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач - Акціонерне товариство «Сбербанк» та подав апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Від представника Акціонерного товариства «Сбербанк» надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Київському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, забезпечити участь представника Акціонерного товариства «Сбербанк» в проведенні відеоконференції.

Судове засідання відбудеться 07 листопада 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 84511, м. Бахмут. вул. Свободи, 10.

Копію ухвали направити Київському апеляційному суду для виконання в межах компетенції та забезпечення участі представника Акціонерного товариства «Сбербанк» в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 361/1344/19
Провадження № 2/361/1894/19
У Х В А Л А

27 березня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (07440, Київська обл., Броварський р-н, с. Підлісся, вул. Жовтнева, буд. 3) до ОСОБА_3 (07440, Київська обл., Броварський р-н, с. Підлісся, вул. Жовтнева, буд. 9-9-А) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 травня 2019 року 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 466/1125/17
У Х В А Л А

26 березня 2019року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судового засідання від 1 березня 2018року провадження по цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до вирішення справи №444/9519/12 Великою Палатою Верховного Суду України.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Постановою Великої палати Верховного суду від 5 липня 2018року у задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відмовлено. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2016 року залишено без змін. Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вулиця М. Грушевського, будинок 1д, місто Київ, 01001; ідентифікаційний код: 14360570) на користь ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1; індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1) 921 грн 29 коп. судових витрат за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судовий розгляд справи на 6 травня 2019року на 17.00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/3918/19
Провадження № 2-н/456/404/2019
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2019 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК України, статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», статті 19 Закону України «Про теплопостачання»,
статей 509, 543 ЦК України, статей 160, 161 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження: Львівська область, м.Стрий, вул. Новаківського,9, ідентифікаційний код 05432684,
заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.01.2017 по 01.09.2019 у сумі 33 163 (тридцять три тисячі сто шістдесят три) грн 43 коп (на р/р НОМЕР_4 , МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк»).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
Провадження № 2/635/987/2019
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
25 березня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 червня 2010 року у розмірі 85 067 (вісімдесят п'ять тисяч шістдесят сім ) гривень 57 копійок.
В задоволені позову в частині стягнення штрафу за кредитним договором № № б/н від 16 червня 2010 року в сумі 500 (п'ятсот) гривень (фіксована частина) та 4 253 (чотири тисячі двісті п'ятдесят три) гривень 38 копійок (процентна складова) - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять ) гривень 32 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання у встановленому законом поряду за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП - НОМЕР_1, паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 14.03.2003 року.
Повне рішення буде складено у строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук