Номер провадження: 22-ц/813/4000/19
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Журавльова О.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини з матір'ю та надання дозволу на виїзд малолітньої дитини закордон без згоди батька, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини з батьком,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні 16.01.2019 року представник ОСОБА_4 - адвокат Роман В.С. надала суду клопотання про ухвалення судового доручення про виконання окремих процесуальних дій та отримання письмових доказів по зазначеній цивільній справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Роман В.С. про ухвалення судового доручення задоволено.

Доручено компетентному суду Республіки Кіпр або відповідному компетентному органу Республіки Кіпр, виконати окремі процесуальні дії та отримати письмові докази, а саме: провести обстеження житлово-побутових умов матері ОСОБА_4, що проживає за адресою АДРЕСА_1; місце роботи менеджер у компанії Urmia Limited; men.: НОМЕР_1; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2);провести бесіду з матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_4 щодо можливості проживання дитини з матір'ю;провести бесіду з малолітньою дитиною - ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_1; місце народження - Одеса, Україна; громадянин України, що проживає за адресою АДРЕСА_1), у домашніх або інших комфортних для дитини умовах, з метою отримання інформації щодо того, з ким з батьків та де саме бажає проживати малолітній ОСОБА_7, чи влаштовують його умови проживання в Республіці Кіпр, чи забезпечений він всіма необхідними умовами для проживання, навчання, розвитку та відпочинку.

Зупинено провадження у справі №520/12375/18 до виконання судового доручення та отримання матеріалів розгляду судового доручення Київським районним судом м. Одеси. Зазначено, що ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження (т.3 а.с.18).

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3подав апеляційну скаргу, в якій, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали суду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення ОСОБА_3апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Частиною 1 статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Ухвала суду про судове доручення у вказаному переліку не міститься.

Одночасно апеляційний суд зазначає, що п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України передбачено оскарження ухвали про зупинення провадження у справі, проте доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 зводяться до того, що апелянт не погоджується з судовим рішенням стосовно задоволення клопотання про судове доручення.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_3, з вказаних в ній підстав не може бути предметом апеляційного розгляду, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно ч. 7 ст. 357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2019 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов