КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2210/19
Провадження № 2/488/1252/19 р.
УХВАЛА

Про призначення судової будівельно - технічної експертизи

23.10.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кулаві А.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Льовкіної ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Також в позові було заявлено клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення по зазначеній справі, судової будівельно - технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз(54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27), на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , між усіма співвласниками з урахуванням ідеальних часток, виниклого порядку користування та побажання сторін?

- Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , між усіма співкористувачами з урахуванням ідеальних часток у майні, виниклого порядку користування та побажання сторін?

Мотивуючи клопотання тим, що вирішення вказаних питань потребує спеціальних знань, якими володіє експерт.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Відповідач, не заперечувала проти призначення експертизи, просила покласти витрати на позивача.

Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Пунктом першим частини першої статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Законом України «Про судову експертизу», ст. 7 визначено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення експертизи, оскільки в клопотанні доведено, що для з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і відповідних висновків експертів з цього питання суду не надано, отже є необхідність у призначенні у справі судової будівельно технічної експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про реальний розподіл домоволодіння, що є спільною власністю та визначення порядку користування земельною ділянкою, задовольнити.

2. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 , між усіма співвласниками з урахуванням ідеальних часток, виниклого порядку користування та побажання сторін?

- Які можливі варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , між усіма співкористувачами з урахуванням ідеальних часток у майні, виниклого порядку користування та побажання сторін?

3. Проведення даної експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54001, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27).

4. В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 488/2210/19, провадження 2/488/1252/19.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , та роз`яснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

7. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У відповідності до п. 15.5 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська