№ 207/3465/19
№ 2/207/1719/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за законом,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд - накласти арешт на нерухоме майно двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею: 43,5 кв.м., житловою площею: 27,1 кв.м. та заборони здійснювати будь-які дії відчуження зазначеного нерухомого майна, посилаючись на те, що відповідач по справі - Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради не визнає права ОСОБА_1 , на захист своїх спадкових прав після померлого чоловіка ОСОБА_3 з яким проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2003 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , не враховуючи жодних істотних обставин та доводів спадкоємця. А також зважаючи на факт судового спору, а саме: наявності в провадженні Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська цивільної справи № 207/3692/18 за заявою Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради «про визнання спадщини відумерлою». Для позивача існує реальна загроза того, що за час розгляду та вирішення справи за її позовом, квартира буде відчужена на користь третіх осіб, що призведе до неможливості виконання рішення суду, у разі якщо ним буде позов задоволено, а отже, позивач буде позбавлений можливості повернути житло.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що в провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа № 207/3692/18 за заявою Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради «про визнання спадщини відумерлою», для позивача існує реальна загроза того, що квартира АДРЕСА_1 буде відчужена на користь третіх осіб, до ухвалення судового рішення по справі, суд вважає необхідним прийняти заходи для забезпечення позову та накласти арешт на майно, оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, третя особа: Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання спадкоємцем четвертої черги та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкуванням за законом - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно двокімнатну квартиру під АДРЕСА_1 , загальною площею: 43,5 кв.м., житловою площею: 27,1 кв.м. та заборони здійснювати будь-які дії відчуження зазначеного нерухомого майна.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, , що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, вул. Затишна, 3.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М. Юрченко