Справа № 145/2186/18
Провадження № 2/140/465/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

25.03.2019 року м. Немирів

суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., вивчивши матеріали цивільної справи № 145/2186/18 за позовом представника позивача адвоката Павенського Бориса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Еталон про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року, на підставі ухвали судді Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О. в провадження Немирівського районного суду Вінницької області надійшла цивільної справи № 145/2186/18 за позовом представника позивача адвоката Павенського Бориса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Еталон про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статі 175 ЦПК України, а саме:

В порушення норм п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить - індексу позивача.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Ухвалою судді Тиврівського районного суду Вінницької області Кіосак Н.О. від 07.12.2018 року, по даній справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до розгляду, однак відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наявність у позовній заяві зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Павенського Бориса Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ Агро-Еталон про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування - залишити без руху, повідомивши представника позивача по справі про необхідність усунути вищенаведені в мотивувальній частині ухвали недоліки позову у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Роз'яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя : (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя: