Провадження № 8/234/12/19
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Лемешко М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 28 серпня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинам, який був виданий Краматорським міським судом Донецької області 28 серпня 2019 року у справі № 234/14678/19 (провадження № 2-н/234/761/19) про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що 01.07.2019 року він звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини. Ухвалою суду від 06.09.2019 року провадження у справі було відкрито. Справа по суті не розглянута і не відомо на даний час з ким буде жити дитина за рішенням суду. Тому вважає, що судом який видав судовий наказ, не були встановлені обставини, що він звернувся з позовом до стягувача про встановлення місця проживання дитини. Просить суд переглянути судовий наказ, виданий 28 серпня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області у справі № 234/14678/19.

Представник боржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності боржника ОСОБА_1 , заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підтримує та просить її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вважає вимоги викладенні в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не обґрунтованими та незаконними. Крім того, надав письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити боржнику в задоволенні його заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки обставинами, на які посилається боржник зокрема, є той факт, що він звернувся до суду з позовною заявою про встановлення місця проживання дитини. При цьому боржник не заперечує той факт, що дитина на момент винесення судового наказу фактично мешкала зі стягувачем та знаходилася на повному її утриманні, та відсутні будь-які рішення суду, які набрали законної сили щодо зміни місця проживання дитини. Стягувач вважає, що за таких обставин зазначені боржником обставини не є нововиявленими, не є істотними в розумінні норм сімейного законодавства та на даний час не можуть позбавляти мати дитини права на отримання аліментів за рішенням ( судовим наказом) суду.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2019 року Краматорським міським судом Донецької області видано судовий наказ, відповідно до якого, з боржника ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27 серпня 2019 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляду справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 06 вересня 2019 року відкрито провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Як вбачається з копії вищезазначеної ухвали про відкриття провадження ОСОБА_1 звернувся з вказаним зустрічним позовом 05 вересня 2019 року. Отже, вже після видачі судового наказу від 28 серпня 2019 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_6 .

Як зазначає сам боржник рішення по суті позовних вимог на даний час не прийнято.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи з роз`яснень, викладених в даній постанові, в даному випадку, обставина, на яку посилається боржник, не є нововиявленою. Дитина на момент видачу судового наказу проживала разом і стягувачем.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що в поданій заяві немає жодних підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, передбачених ч.2 ст. 423 ЦПК України.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню, а судовий наказ необхідно залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Краматорським міським судом Донецької області 28 серпня 2019 року у справі у справі № 234/14678/19 (провадження № 2-н/234/761/19) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Судовий наказ, виданий Краматорським міським судом Донецької області від 28 серпня 2019 року у справі № 234/14678/19 (провадження № 2-н/234/761/19) за вимогою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити в силі.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева