overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Спір підвідомчий та підсудний Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/8563/18
Провадження № 2/554/374/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.,

при секретарі - Зайцевій .Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 6 ст.259, ч. 6 ст.268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст..ст. 12, 76-80, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» про стягнення матеріальної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування матеріальних збитків 20 648, 38 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу в сумі 2669, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 313, 40 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представники відповідача:

ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 .

ОСОБА_5 , АДРЕСА_5 .

Третя особа: ПАТ «СК «БРОКБІЗНЕС», м.Київ, вул.Білоруська, 3.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.11.2019 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави Троцька А.І.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1366/19
№ 2/733/601/19
У Х В А Л А

"28" жовтня 2019 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Позивач 24 жовтня 2019 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на спадкове майно.

Разом з тим, у своїй позовній заяві позивач просить витребувати від Ічнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ічнянського районного суду від 28 жовтня 2019 року відкрито провадження по зазначеній вище справі, яку вирішено розглядати за правилами загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ураховуючи, що у позивача є складнощі щодо отримання доказів, а саме копії спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тому необхідно витребувати її від Ічнянської районної державної нотаріальної контори.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

постановив:

Витребувати відІчнянської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали для виконання надіслатиІчнянської районної державної нотаріальної контори зобов`язавши останню надати суду відповідні матеріали не пізніше 19 листопада 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 2/317/469/2019
Справа № 317/183/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

26 березня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі № 317/183/19 за позовом ОСОБА_1 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 317/183/19 за позовом ОСОБА_1 до Інституту олійних культур Національної академії аграрних наук України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті о 10 годині 00 хвилин 20 травня 2019 року в залі судових засідань № 9 Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Справа № 502/1544/19
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 4 вересня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1544/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1544/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Провадження № 2/161/3735/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря Петрової В.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, попередньо подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні відповідач позов заперечив, вказав, що не бажає розірвання шлюбу, тому просив надати максимальний строк для примирення.

Заслухавши думку відповідача, аналізуючи матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи наведені обставини справи, суд надає сторонам строк для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк шість місяців для примирення.

Провадження у даній справі зупинити до 09 години 30 хвилин 29 квітня 2020 року. На вказаний час викликати сторін для продовження розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 498/585/18
Провадження № 2/517/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

У провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Т.М. про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

25.10.2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити судове засідання призначене на 29.10.2019 року у режимі відеоконференції та доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29 жовтня 2019 року о 12:00 годині з Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника відповідача прибути до Фрунзівського районного суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260, ЦПК України,

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна про визнання довіреностей та договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння призначене на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання о12 годині 00 хвилин 29 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеси (вул. Варненська, 3б, м. Одеса, 65080) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/4808/1404/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І.А.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Мелінишин Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Пастернак І.А., ухвалене 19 вересня 2019 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 25 вересня 2019 року,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2019 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту термін для сплати судового збору.

25 жовтня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно норм ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 19 вересня 2019 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №44/17319/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, у строк до 13 листопада 2019 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мелінишин
Дата документу 28.10.2019 Справа № 554/7020/19
Провадження № 2/554/2377/2019
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

28 жовтня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Г.В. Андрієнко,

за участю секретаря- О.В.Карабаш,

за участю прокурора- В.М.Харенка

за участю позивача- В.О.Кійка,

за участю адвоката-Є.А.Фабро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про відвід судді Г.В.Андрієнко від справи № 554/ 7020/19 ,-

Керуючись ст.40 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому у справі - судді Г.В.Андрієнко у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Полтавської області, Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди-необгрунтованим.

Передати заявлений відвід до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Андрієнко
Номер провадження 2/676/608/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2019 року
Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.
з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському цивільну справу 676/132/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4 Агро3*», про визнання недійсним договору оренди, -
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги № 09-18/фо від 31.05.2018 року та ордера серії ХМ № 010062 від 18.06.2018 року, заявив клопотання, про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки ОСОБА_1 посилається на те, що спірний Договір оренди землі б/н від 06.05.2015 року він власноручно не підписував, а отже підпис ,наявний в Договорі виконаний не ним,а від його імені іншою особою.
Позивач ОСОБА_1 просить суд клопотання його представника задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_3, який представляє інтереси ТОВ «ОСОБА_4 3*» на підставі договору про надання правової допомоги від 12.03.2019 року, не заперечує проти призначення судової почеркознавчої експертизи, яка необхідна для встановлення істини по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У звязку з тим, що для встановлення належності позивачеві підпису на Договорі оренди землі б/н від 06.05.2015 року та Акті приймання-передачі земельної ділянки від 06.05.2015 року необхідні спеціальні знання, клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 102, 103, 104 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
На вирішення експертизи поставити питання:
- чи виконаний підпис у Розділі «Реквізити сторін» поруч з прописним текстом «ОСОБА_1І.» Договору оренди землі б/н від 06.05.2015 року громадянином ОСОБА_1 ?.
Чи виконаний підпис в графі «Орендавець передав» поруч з прописним текстом «ОСОБА_1І.» в Акті приймання-передачі обєкту оренди (земельної ділянки) від 06.05.2015 року громадянином ОСОБА_1?
Надати експерту вільні та експерементальні зразки підпису ОСОБА_1 та оригінали видаткових накладних з підписом останнього, оригінал Договору оренди землі від 06.05.2015 року..
Витрати по оплаті праці експерта покласти на позивача ОСОБА_1
Експертизу провести без участі сторін.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя Шевцова Л.М