У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Всеукраїнського об`єднання «Свобода» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 20.09.2018 р. про передачу за підсудністю до Подільського районного суду м.Києва надійшов позов, в якому позивач ВО «Свобода» просить: 1) визнати недостовірною та такою, що порушує право на повагу до ділової репутації політичної партії Всеукраїнське об`єднання «Свобода» інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телеканалу «ZIK» у сюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_2»; 2) зобов`язати відповідачів ТОВ «ТРК «Нові комунікації», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 протягом 10 календарних днів після набрання законної сили рішення опублікувати спростування, в якому відобразити текст резолютивної частини судового рішення у даній справі із зазначенням, що поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 в ефірі телеканалу «ZIK» у сюжеті «ІНФОРМАЦІЯ_2» є недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію позивача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування позивач викладає у позовній заяві (ст.175 ч.1 ЦПК України).

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви встановлені ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з позовної заяви, заявляючи вимоги про спростування недостовірної інформації, позивачем не зазначено, у якій спосіб (де) має відбутись опублікування спростування з резолютивною частиною рішення саме кожним з відповідачів. А відтак, позов в цій частині не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п.4 ЦПК України.

Крім того, як вбачається з позовної заяви вона не містить: 1) відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а тому в цій частині позов не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п.6 ЦПК України; 2) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовом (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову, а тому в цій частині позов не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п.8 ЦПК України; 3) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а тому в цій частині позов не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п.9 ЦПК України; 4) підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, тому в цій частині позов не відповідає вимогам ст.175 ч.3 п.10 ЦПК України.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення позивачем вказаних недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовні заява, відповідно до ст.178 ч.3 ЦПК України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.1 ЦПК України, 258-260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Всеукраїнського об`єднання «Свобода» до Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Нові комунікації», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист ділової репутації юридичної особи, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова