Справа №463/7175/19
Провадження №2/463/1605/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл часток у майні, що належить на праві спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким провести перерозподіл ідеальних часток співвласників у праві спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 , визначивши розмір частки кожного із співвласників, а саме позивача та відповідачів. Як на підставу позову покликаються на те, що в добровільному порядку не дійшли згоди щодо перерозподілу часток у праві спільної часткової власності на згаданий вище будинок.

До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 . Мотивує тим, що відповідач ОСОБА_3 має намір відчужити належну їй частку в будинку, що в подальшому може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Оглянувши матеріали справи, вивчивши заяву про забезпечення позову, суд вважає, що така підлягає до задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно нотаріально посвідченої заяви, ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 362 ЦК України повідомила інших співвласників про свій намір відчужити належну їй частку.

За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет позовних вимог, те, що відповідач як співвласник будинку вправі відчужити свою частку, суд вважає заяву в частині накладення арешту підставною та постановляє ухвалу про її задоволення, оскільки не накладення арешту може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Обставин, які б у відповідності до вимог ч. 3 ст. 154 ЦПК України вказували на необхідність застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено, у зв`язку з чим на даний час такі заходи судом не застосовуються.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перерозподіл часток у майні, що належить на праві спільної часткової власності задовольнити.

У порядку забезпечення позовних вимог, до розгляду справи по суті накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для відома та виконання направити в Личаківський ВДВС ГТУЮ у Львівській області.

Стягувач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Термін пред`явлення до виконання становить три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.