Справа № 405/4140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дерев`янко А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представників відповідачів Марченко В.Б., Цоток І.Б., Володіної А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідачів ГУ ДФС у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 201 042 грн. В обґрунтування позову вказує, що він тривалий час, у період з 27.04.2005 року по 30.06.2015 року безпідставно і незаконно обвинувачувався органами податкової міліції та прокуратури Кіровоградської області у вчиненні численних злочинів проти власності та в сфері господарської діяльності в межах кримінальної справи № 11-0095 (№ 80-844, № 80-823). 24.06.2005 року СВ ПМ ДПА в Кіровоградській області його було затримано та у подальшому застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, який діяв на протязі понад 2 місяці до 02.09.2005 року, після чого він був випущений під заставу в розмірі 50 000 грн. Крім того, 25.06.2005 року слідчим було вилучено та накладено арешт на належний йому автомобіль Volkswagen Golf V Tredline 1, 6i, який тривалий час (10 років).

Зазначив, що справа за № 80-844 скерована з обвинувальним висновком стосовно нього до Кіровського районного суду м. Кіровограда. 27.06.2013 року постановою цього суду № 1109/9701/12, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.10.2013 року, кримінальну справу № 80-844 направлено прокурору Кіровоградської області для організації додаткового розслідування з обвинуваченням за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 та ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 КК України. Міру запобіжного заходу у вигляді застави залишено без змін. На додатковому розслідуванні, у зв`язку з набранням чинності КПК України 2012 року, прокуратурою Кіровоградської області була визначена підслідність даної справи СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області, яким 06.11.2013 року вказані матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120.

30.06.2015 року зазначене кримінальне провадження стосовно позивача закрите за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення). Застосовані у цій справі запобіжні заходи щодо нього, як обвинуваченого, скасовані у вказаному кримінальному провадженні № 0000120 від 06.11.2013 року СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області у судовому порядку лише у зв`язку з його закриттям.

Зазначає, що стосовно нього в якості підозрюваного (обвинуваченого) з 27.04.2005 року по 30.06.2015 рік (понад 10 років або 122 повних місяців), здійснювалось вказане кримінальне провадження, а тому вважає, що у даному кримінальному провадженні порушено строки розумності розслідування кримінальної справи, право на справедливий судовий розгляд, що передбачені Конвенцією про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року. Також зазначив, що спеціальне українське законодавство, а саме Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду» не передбачає відшкодування моральної шкоди за допущене порушення строків кримінального провадження та/або його надмірну тривалість.

Враховуючи коефіцієнти у розрахунковій формулі дійсної моральної шкоди таблиці Ерделевського О.М. , а саме D= d* i*c*(1-fs), де d (розмір презюмованої шкоди) = 36 мінімальних заробітних плат, і (коефіцієнт індивідуальних особливостей потерпілого) = 1, c (коефіцієнт обставин, що заслуговують на увагу) = 1,5, fs (ступінь провини потерпілого) = 0, розмір спричиненої позивачу моральної шкоди складає: D = 36 МЗП*1*1,5*(1-0)= 201042 грн.

За таких обставин, просить стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача 201042 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.07.2018 року відкрито позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.09.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

31.07.2018 року від представника відповідача ГУ ДФС у Кіровоградській областідо суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що позивач не наводить достатніх доводів та доказів того, що внаслідок незаконних дій ГУ ДФС у Кіровоградській області відбулось порушення його життєвих зв`язків, не наводить достатніх підстав на обґрунтування вказаного розміру моральної шкоди. Зазначив, що згідно Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VIII встановлено, що до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів та інших виплат вона застосовується у розмірі 1600 грн. За таких обставин, просить позов залишити без задоволення.

03.08.2018 року до суду від представника Прокуратури Кіровоградської області надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник вказала, що будь-яких доказів, які б підтверджували незаконність дій прокуратури та її посадових осіб та факт заподіяння позивачу моральної шкоди (фізичних чи моральних страждань) позивачем надано не було. Зазначила, що у кримінальному провадженні № 0000120 жодній особі про підозру не повідомлялось, а тому позивач статусу підозрюваного у даному провадження не набував, у зв`язку з чим він не може мати право на відшкодування моральної шкоди внаслідок її заподіяння відповідними органами. За таких обставин, просить відмовити у задоволенні позову.

06.02.2019 року представник відповідача Державної казначейської служби України подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що Казначейство не є учасником спірних правовідносин, не здійснювало будь-яких незаконних дій відносно позивача, а тому позивач прийшов до неправильних висновків щодо залучення у справу Державної казначейської служби України в якості відповідача. Вказала, що формула Ерделевського О.М. відповідно до Державного реєстру методик проведення судових експертиз не застосовується з 29.01.2016 року, а тому розрахунок моральної шкоди, проведений позивачем, не може визначати дійсний розмір моральної шкоди. Зазначила, що згідно Закону України від 06.12.2016 року № 1774-VIII встановлено, що до внесення змін до законів України щодо незастосування мінімальної заробітної плати як розрахункової величини для визначення посадових окладів та інших виплат вона застосовується у розмірі 1600 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Зазначив, що органами слідства було порушено розумні строки розгляду справи, оскільки розслідування відбувалось більше 10 років. Також вказав, що позивач вже звертався до суду в порядку Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду» з позовом про відшкодування моральної шкоди і рішення у цій справі набрало законної сили.

Представник відповідача ГУ ДФС у Кіровоградській області у судовому засіданні підтримав відзив на позовну заяву, позов не визнав.

Представник відповідача Державної казначейської служби України у судовому засіданні підтримала відзив на позовну заяву, позов не визнала.

Представник Прокуратури Кіровоградської області у судовому засіданні пояснила, що позивачу вже було сплачено моральну шкоду, в тому числі за період перебування під судом і слідством. Також позивач не довів протиправність дій прокуратури під час вказаного кримінального провадження. В зв`язку з чим позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 25.02.2005 року СВ ПМ Кіровоградської ОДПІ порушена кримінальна справа № 11-0095 за фактом фіктивного підприємництва та умисного ухилення від сплати податків службовими особами ПП «Демфер Агро». Також СВ ПМ Кіровоградської ОДПІ 25.02.2005 року порушена кримінальна справа № 11-0096 за фактом придбання фіктивного суб`єкта підприємницької діяльності ПП «Демфер Агро». 28.02.2005 року кримінальні справи № 11-0095 та № 11-0096 об`єднані в одне провадження. 27.04.2005 року в рамках кримінальної справи № 11-0095 порушені кримінальні справи відносно ОСОБА_3 за фактом придбання фіктивного суб`єкту підприємницької діяльності ПП «Ділайн Прес» за ч. 2 ст. 205 КК України.

30.06.2005 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа № 80-823 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191 КК України, яка об`єднана в одне провадження з кримінальною справою № 11-0095 під номером № 80-823. 20.07.2005 року відносно директора ПП «Максімус» ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 212 КК України, яка об`єднана в одне провадження з кримінальною справою № 80-823.

Також, відносно директора ПП «ТермінКір» ОСОБА_3 13.08.2005 року порушена кримінальна справа за ч. 3 ст. 212 КК України, яка об`єднана в одне провадження з кримінальною справою № 80-823.

20.09.2005 року з кримінальної справи № 80-823 було виділено кримінальну справу № 80-844 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Прокуратурою Кіровоградської області 07.05.2005 року була порушена кримінальна справа № 80-797 за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами Кіровоградського обласного центру ранньої соціальної реабілітації дітей-інвалідів. 16.02.2006 року кримінальні справи № 80-797 та № 80-844 об`єднані в одне провадження, а 26.06.2006 року кримінальна справа № 80-797 виділена в окреме провадження.

Кримінальна справа № 80-844 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 191, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 КК України, та інших осіб 05.10.2006 року з обвинувальним висновком направлена для розгляду до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.06.2013 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17.10.2013 року, кримінальну справу № 80-844 повернуто прокурору для організації додаткового розслідування.

05.11.2013 року Прокуратурою Кіровоградської області кримінальна справа № 80-844 направлена для організації додаткового розслідування до слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Кіровоградській області.

У зв`язку з тим, що 20.11.2012 року набрав чинності новий Кримінальний процесуальний кодекс України, подальше розслідування кримінальної справи № 80-844 продовжено відповідно до його вимог та 06.11.2013 року відомості СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120. Про підозру у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялось.

За результатами досудового розслідування, з урахуванням встановлених у кримінальному провадженні обставин, 30.06.2015 року старшим слідчим СУ ФР ГУ ДФС у Кіровоградській області Булаховою Ю.С. прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Перевіркою прокуратурою області прийнято рішення, що підстав для його скасування не встановлено.

Встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 02.10.2014 року та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2014 року, з Державного бюджету України через Управління обслуговування кошторисів бюджетних установ Державного казначейства України з єдиного казначейського рахунку стягнуто на користь ОСОБА_3 40000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Зазначені кошти стягнуто судом у зв`язку з незаконним притягненням ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності по справі № 80-797 у період з 14.03.2006 року по 21.10.2009 рік.

Зазначені обставини також підтверджуються рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2018 року у справі № 405/7623/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ГУ ДФС в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, яке набрало законної сили та яким стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000,00 грн. (а.с. 61-70).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 1167 ЦК України, якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт, то моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала.

У ч.ч. 1, 2 ст. 1176 ЦК України передбачено, що шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» (далі - Закон) підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок, зокрема, незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадянина.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону громадянинові відшкодовується, зокрема, моральна шкода у наведених в статті 1 цього Закону випадках.

Частинами п`ятою та шостою статті 4 Закону передбачено, що відшкодування моральної шкоди провадиться у разі, коли незаконні дії органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду завдали моральної втрати громадянинові, призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Тобто, у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду» моральна шкода, завдана незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури та суду включає в себе і моральну шкоду, завдану громадянину у зв`язку з порушенням строків кримінального провадження та/або його загальну надмірну тривалість.

Крім того, рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.04.2018 року у справі № 405/7623/16-ц, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_3 до ГУ ДФС в Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди задоволено частково та стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного Бюджету України на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000,00 грн., завданої внаслідок вказаних вище дій органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду.

З огляду на те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, вже вирішено питання про відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу ОСОБА_3 відповідними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду, в тому числі у зв`язку з порушенням строків кримінального провадження та/або його надмірною тривалістю, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 10-13, 19, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23.09.2019 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний