Справа № 450/1679/19 Провадження № 2/450/1171/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"20" вересня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Гев`як Ю. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шала Ростислав Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що ппродовж перших років спільного подружнього життя позивачка та відповідач вважали своїм найголовнішим сімейним обов`язком належне виховання дітей, максимальне задоволення їхніх духовних, фізичних та матеріальних потреб, надання дітям якісної освіти. Завдяки, перш за все, спільній турботі про найкраще майбутнє для своїх дітей Позивачка та Відповідач відчували одне до одного взаємні любов та повагу. В міру того, як народжені у шлюбі діти дорослішали і з кожним роком в силу природних причин все менше потребували догляду і виховання з боку своїх батьків, між позивачкою та відповідачем з`явилося і почало зростати взаємне відчуження. Сторони почали менше спілкуватися одне з одним, оскільки не могли дійти спільної думки у вирішенні найважливіших питань життя сім`ї, а згодом спілкування між ними звелося до обговорення виключно дрібних побутових проблем. З січня 2011 року позивачка та відповідач, проживаючи в одному будинку, жили окремо одне від одного у різних кімнатах. У цьому ж 2011 році позивачка, не маючи можливості заробляти в України достатньо коштів для забезпечення гідного рівня життя, змушена була виїхати на заробітки в Італію. Відповідач погоджувався з позивачкою щодо того, що коштів, які вони заробляють в Україні, недостатньо для утримання сім`ї, але тим не менше був категорично проти виїзду позивачки за кордон для пошуку більш високооплачуваної роботи. У перший час перебування у чужій країні серед незнайомих їй людей позивачка більше ніж звичайно потребувала відчути підтримку з боку свого чоловіка, але не отримала її. Спілкування між подружжям у цей час майже припинилося. З січня 2011 року до жовтня 2014 року позивачка більшу частину часу проводила в Італії на заробітках, поверталася в Україну лише на один-два місяці. Під час перебування в Україні у цей період подружжя надалі проживали окремо одне від одного у різних кімнатах спільного будинку, спілкувалися зрідка, вели окремий побут. З жовтня 2014 року і дотепер позивачка постійно проживає в Італії. За більш ніж чотирирічне безперервне проживання в Італії з жовтня 2014 року і до березня 2019 року позивачка розмовляла з відповідачем лише один раз телефоном, коли у листопаді 2018 року повідомила, що має намір звернутися до суду для розірвання шлюбу. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував.

Почуття взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги відсутні у теперішніх відносинах між позивачкою та відповідачем. Починаючи з січня 2011 року і на момент подання цієї заяви сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного побуту не ведуть, проживають окремо одне від одного, переважно - у різних країнах, життям одне одного не цікавляться, що свідчить про те, що

шлюб носить лише формальний характер. Перебування у формальному шлюбі суперечить інтересам позивачки, у зв`язку з чим представник позивача звертається до суду із позовом, який просить суд задоволити.

13.06.2019 року провадження у справі відкрито.

21.08.2019 року закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав на адресу суду, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розгляд справи проводити у відсутності позивача та представника, щодо постановлення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву та заяв про розгляд справи без участі відповідача чи відкладення розгляду справи до суду від нього не надходило.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача висловлену у письмовій заяві, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 280 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідача, у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, за наявними у ній доказами та ухвалення за його результатом заочного рішення, відповідно ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З копії свідоцтва про шлюб, виданого 14.08.1982 року серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.08.1982 року, актовий запис № 35.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Сторони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Сторони стали чужими один одному.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ст. 110 ч. 1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя та збереження шлюбу стали неможливими й суперечили б інтересам подружжя, а тому формально існуючий шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247, 259, 263, 265, 268, 223, 280, 282, 284, 288 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Шала Ростислав Михайлович - до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 14.08.1982 року Сороки-Львівською сільською Радою народних депутатів Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 35.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.ст. 284, 288 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 20.09.2019 року.

СуддяІ. І. Мельничук