Провадження № 2/712/96/19
Справа № 712/2022/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2019 року Соснівський районного суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Головне територіальне управління юстиції в Черкаській області, Приватний нотаріус Черкаського нотаріального округу ОСОБА_4, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту ОСОБА_6 на імя ОСОБА_3, посвідчений державним нотаріусом Другої Черкаської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 03 серпня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 1757, та його скасування.

В судовому засіданні адвокат позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи документу, а саме заповіту, що є предметом даного спору.

Представник відповідача в судовому засіданні проти призначення експертизи заперечувала.

Треті особи до судового засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров'я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Вислухавши думки осіб, які беруть участь по справі, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача на підтвердження свого клопотання не надано відповідних письмових доказів, які б свідчили про невідповідність підпису зазначеному у заповіті оригінальному підпису заповідача ОСОБА_6

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, в зв»язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Адвокату ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 28 березня 2018 року.