У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Вовк Ніна Петрівна про визнання заповіту частково недійсним, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 569/18822/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Вовк Н.П. про визнання заповіту частково недійсним. В обґрунтування заяви посилається на те, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2014 року по справі №569/18822/13-ц була визнана мирова угода, укладена між ним та відповідачем ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_2 порушивши п.2 мирової угоди в травні 2018 року вселився до квартири АДРЕСА_1 . Зазначає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 18 березня 2015 року, підстав для пред`явлення виконавчого листа до виконання у нього не було, а лише після порушення відповідачем ОСОБА_2 . умов мирової угоди, він звернувся до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби з метою примусового виконання рішення суду. Проте виконавчий лист був повернутий без прийняття до виконання у зв`язку з пропуском встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання на підставі п.2. ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв`язку з вищевикладеним, просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області по справі №569/18822/13-ц визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на умовах визначений в ній.

Відповідно до п.2 мирової угоди, відповідач ОСОБА_2 не має права: відчужувати (продавати, дарувати), проживати перебувати, самостійно вселяти квартирантів, родичів, здавати в оренду частку вказаної в заповіті від двадцять другого лютого дві тисячі тринадцятого року, що зареєстрований в реєстрі за №222 та посвідчений приватним нотаріусом Вовк Н.П. квартири, до моменту смерті позивача ОСОБА_1 та до моменту повернення з місць позбавлення волі та відбування строку покарання сина позивача ОСОБА_3 ..

Згідно п.5 мирової угоди, у разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди, вона виконується примусово органами державної виконавчої служби

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними, а тому заява позивача ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, задоволити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2014 року по цивільній справі №569/18822/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Вовк Ніна Петрівна про визнання заповіту частково недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.