Справа № 390/142/18
Провадження №2/390/24/19
УХВАЛА

"25" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В., при секретарі Сімбабі В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, та його представника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Дорожник», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконним рішення про виключення з кооперативу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Садового кооперативу «Дорожник», ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про визнання незаконним рішення про виключення з кооперативу та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

12 червня 2018 року ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області витребувано у Садового кооперативу «Дорожник» (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, код ЄДРПОУ 24151360) письмові докази по справі, які мають суттєве значення для вирішення спірних відносин між учасниками процесу, а саме: завірені належним чином копії протоколу (рішення) правління про прийом в члени Садового кооперативу «Дорожник» ОСОБА_4 та завірену належним чином копію рішення правління Садового кооперативу «Дорожник» про виділення ОСОБА_4 земельної ділянки № 228, що розташована на території Садового кооперативу «Дорожник».

Представник відповідача - голова кооперативу СК «Дорожник» ОСОБА_5 в судове засідання не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання повістки в суді, причину неявки не повідомив, витребуванні документи суду не надав.

Позивач та його представник у судовому засіданні просили суд застосувати до СК «Дорожник» заходи процесуального примусу у звязку з невиконанням ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, суд, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Частиною 3 статті 43 ЦПК України передбачено перелік обовязків учасників справи, до яких зокрема віднесено наступне: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; 3) зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обовязків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобовязаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом, у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обовязків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України заходом процесуального примусу є штраф.

Згідно з п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Законом України «Про державний бюджет України на 2019 рік», з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1921 гривні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом постановлено ухвалу від 12 червня 2018 року про витребування доказів у Садового кооперативу «Дорожник» (27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське, ).

Станом на 25 лютого 2019 року ухвалу суду від 12 червня 2018 року про витребування доказів СК «Дорожник» не виконано.

Проте, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем СК «Дорожник» даної ухвали суду, що позбавляє суд можливості на даному етапі задовольнити клопотання позивача та його представника.

Враховуючи, що СК «Дорожник» витребувані ухвалою суду від 12 червня 2018 року докази суду не надав, та відсутність в матеріалах справи відомостей про отримання ним даної ухвали суду, суд вважає необхідним повторно направити СК «Дорожник» ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2018 року про витребування доказів, для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити до Садового кооперативу «Дорожник» для виконання ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про витребування доказів від 12.06.2018 року.

Витребувані докази надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) в судове засідання, призначене на 11.00 год. 08.04.2019 року.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 08 квітня 2019 року із викликом учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: