overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 Справа №607/17891/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.

учасників справи: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Тернопільська районна державна нотаріальна контора, Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала разом із ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 24.10.2018 року по 30.05.2019 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

уддя

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 171/839/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Семенової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ровної Н.А.,

представника позивача Кононенко ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6 , представник позивача ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , фізичної особи підприємця ОСОБА_2 представник відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за здану продукцію, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.06.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Кононенко О.В. заявив клопотання про повторне витребування з відповідача ОСОБА_2 , журналу реєстрації за здану зернову продукцію станом з 07.10.2018 року по 28.08.2019 року; ваговий журнал станом з 07.10.2018 року по 28.08.2019 року; інвентаризаційний опис наявності зерна соняшника у ФОП ОСОБА_2 станом на 28.08.2019 року.

Представник відповідача з цього приводу поклався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з приводу клопотання поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши клопотання, суд вважає, для повноти судового розгляду необхідним витребувати зазначену інформацію.

Згідно з ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування нових (додаткових) доказів.

В зв`язку з тим, що судом витребувано вищезазначену інформацію, яка є необхідною для розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідним оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з відповідача ОСОБА_2 , журнал реєстрації за здану зернову продукцію станом з 07.10.2018 року по 28.08.2019 року; ваговий журнал станом з 07.10.2018 року по 28.08.2019 року; інвентаризаційний опис наявності зерна соняшника у ФОП ОСОБА_2 станом на 28.08.2019 року.

Попередити осіб які виконують вказану ухвалу про відповідальність за невиконання вимог суду.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

У зв`язку з чим підготовче засідання відкласти до 21.11.2019 року о 15:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
Справа № 676/4400/19
Номер провадження 2/676/1887/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 жовтня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Жванецька сільська рада, приватний нотаріус Ткачук Алла Олексіївна про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Представник позивача щодо призначення справи до розгляду не заперечував інших доказів не надав.

Представник відповідача щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

Представник Жванецької сільської ради у підготовче судове засідання не з`явився, пояснення на позов не надав, подав заяву про слузання справи у його відсутності.

Приватний нотаріус Ткачук А.О. у підготовче судове засідання не з`явилася, надала пояснення на позов та клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи, які заявляють самостійних вимог на стороні відповідача Жванецька сільська рада, приватний нотаріус Ткачук Алла Олексіївна про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 листопада 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
У Х В А Л А

25 жовтня2019 року м. Київ

Справа № 760/24490/19

Провадження: № 22-ц/824/15388/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Гаращенка Д.Р., Пікуль А.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року, постановлену під головуванням судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради про встановлення фактів проживання однією сім`єю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Д.Р. Гаращенко

А.А. Пікуль
Справа № 373/999/14-ц
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа № 373/999/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа № 373/999/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 23.10.2019 вказана справа розподілена для розгляду судді Свояку Д.В.

Відповідно до розпорядження Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області № 70 від 23.10.2019 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку з перебуванням судді Свояка Д.В. у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2019 вказана судова справа розподілена для розгляду судді Залеській А.О.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа № 373/999/14-ц та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання і призначити дану справу в судове засідання на 14:00 год. 05 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторін, їх представників.

Суддя: А. О. Залеська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 370/1563/18 Головуючий у суді першої інстанції - Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Пашківська сільська рада про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 03 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: Пашківська сільська рада про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок до розгляду на 27 листопада 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/520/844/19
УХВАЛА

26.03.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Маломуж А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2014 р. суддею Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 520/14711/14-ц за заявою КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги винесено судовий наказ.

22.03.2019 р. представник КП «Теплопостачання міста Одеси» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному судовому наказі, так як у ньому не вказано ІПН боржника.

Представник стягувача та боржники у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви стягувача, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому ст. ст. 432, 435 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів справи ІПН боржника у судовому наказі зазначений.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, так як описку судом в судовому наказі не допущено.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 258-261, 351-356, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви КП «Теплопостачання міста Одеси» про виправлення описки в судовому наказі описки відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Маломуж А. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву представника АТ «Сбербанк» про участь у судовому засіданні в режимі конференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі конференції у зв`язку з відсутністю представників АТ «Сбербанк» у м. Ужгород та необхідністю відрядження представника юридичної служби з м. Києва до м. Ужгород з метою прийняття участі у судовому засіданні. Проведення засідання в режимі відео конференції просить забезпечити в Київському апеляційному суді, а у випадку неможливості проведення засідання в режимі відео конференції у вказаному суді, просить провести у Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

За таких обставин, забезпечення проведення судового засідання по вищезазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції слід доручити Київському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а. Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача АТ «Сбербанк» Кирийчук І.М.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача АТ «Сбербанк» Кирийчук І.М.

Судове засідання проводитиметься 12 грудня 2019 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати Київському апеляційному суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а), АТ «Сбербанк» (1601,м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 175/4221/19
Провадження № 2-н/175/159/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної ради» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
На підставі ст.ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та на підставі ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 455/1525/18
Провадження № 2/455/309/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 жовтня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якій просить ухвалити рішення суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 12.12.2018 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 28.10.2019 року.

Сторони в підготовче судове засідання 28.10.2019 року не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

За змістом п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає судове засідання у випадках, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дотримуючись основних принципів судового процесу - завдань цивільного судочинства; особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, та оскільки в суду є необхідність отримання особистих пояснень від позивача та відповідача, а тому підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223, ст.ст. 240, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, про позбавлення батьківських прав, - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Ніточко