УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/672/19

Провадження № 2-о/414/95/2019

27 березня 2019 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 25 лютого 2019 року у м. Алчевськ Луганської області, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України, вказавши заінтересованою особою Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

Ухвалою судді від 07.03.2019 зазначену заяву було залишено без руху, оскільки її було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Судом було надано заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у вигляді пяти днів з дня отримання копії ухвали, та попереджено заявника, що у разі невиконання вимог ухвали заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута, однак заявник, отримавши копію ухвали, недоліки заяви не усунула.

Натомість заявником було надано відповідь на ухвалу від 18.03.2019, в якій остання фактично відмовляється усунути зазначені в ухвалі суду виявлені недоліки заяви з посиланням на те, що заява у повній мірі відповідає передбаченим законом вимогам.

Так, в ухвалі суду зазначалося, що копії доданих до заяви документів належним чином заявником не засвідченні, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України та п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», на цих документах відсутня дата такого засвідчення.

В той же час, деякі документи надані заявником лише в одному екземплярі (копії паспорта заявника, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та відмова у проведенні державної реєстрації смерті), однак відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник має надавати копії всіх доданих до заяви документів також для заінтересованої особи.

Крім іншого, заявником не дотримано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, оскільки у заяві чітко не вказується, з якою метою заявник просить встановити цей факт. У своїй відповіді на ухвалу заявник натомість зазначає, що цей факт має значення для охорони її прав та інтересів, створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав, при цьому конкретна мета, з якою вона просить встановити цей факт (отримання допомоги на поховання, оформлення спадщини тощо) у заяві не вказується.

Також у своїй відповіді на ухвалу заявник вказує, що подана заява є заявою окремого провадження, яка, на відміну від позовного провадження, подається за іншими правилами.

Проте з такими доводами заявника суд не може погодитися з огляду на наступне.

Так, відповідно до постанови Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

У листі Верховного Суду України «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 також наголошується, що вирішуючи питання щодо прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви.

Отже, вирішуючи питання про відповідність заяви про встановлення факту смерті, суди повинні враховувати також загальні вимоги, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 258 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. На цьому також акцентувалася увага судів першої інстанції в узагальненні Апеляційного суду Луганської області (наразі Луганський апеляційний суд) практики розгляду судами Луганської області у 2016 січні-квітні 2017 роках цивільних справ про встановлення факту народження або смерті особи на території проведення антитерористичної операції.

Жодного надмірного чи особистого тягаря, про що заявник зазначає у своїй відповіді на ухвалу, на неї не покладалося, оскільки в ухвалі суду про залишення заяви без руху зазначалося про необхідність дотримання загальних передбачених діючим законодавством вимог, які предявляються до будь-якої особи, яка звертається з аналогічною заявою до суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунула виявлені недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне повернути її заявнику, розяснивши її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Луганській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною та повернути заявнику.

Розяснити заявнику її право на повторне звернення з відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний