ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1687/18 Номер провадження 22-ц/814/1220/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

26 березня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника відповідача - адвоката Огризкова Андрія Анатолійовича

на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктами спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна об'єктами спільної сумісної власності та визнання права власності на частку у майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності, задоволено частково.

Встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, як дружини та чоловіка, в період з 01 травня 2009 року по 09 березня 2018 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено за передчасністю.

З вказаним рішенням не погодилась відповідач, в особі представника ОСОБА_2, шляхом подачі апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Ордеру ПТ №026527 про надання правової допомоги від 19.09.2018 року, ОСОБА_4 уповноважила свого представника - адвоката ОСОБА_2 на представництво її інтересів у Ленінському районному суді м. Полтави, Апеляційному суді Полтавської області, Верховному Суді України (а.с.67).

При цьому, як убачається зі змісту апеляційної скарги, її подано саме до Полтавського апеляційного суду, в якому, право на представництво інтересів ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_2, вказаним вище ордером надано не було.

Нового ордену, угоди чи довіреності до апеляційної скарги додано не було.

Відтак, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, у відповідності до положення статті 185 цього Кодексу залишається без руху.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту десятиденний строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника відповідача - адвоката ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Полтава від 13 лютого 2019 року,-залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліківу десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун