Справа № 464/1479/17 Головуючий у 1 інстанції: Горбань О.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1818/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири, скасування державної реєстрації права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 рокупозов ОСОБА_3 задоволено, визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 02 жовтня 2015 року серії та номер НАН № 883179 на 1/2 частку з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, видане громадянину Російської Федерації ОСОБА_4 Шостою Львівською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 1-1124.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 1/4 частини квартири від 11 листопада 2015 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01).

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом ОСОБА_8 від 26 травня 2003 року на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01).

Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по 2 098 грн.07 коп. з кожного.

Вважаючи рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року незаконним та необгрунтованим ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою.

07 березня 2019 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_9, з метою недопущення незаконного відчуження ј частини спірної квартири АДРЕСА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, суд вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно змісту п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із матеріалів справи, право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 за реєстраційним номером 01, оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року, яке оскаржене в апеляційному порядку ОСОБА_2,визнано за ОСОБА_3.

Враховуючи обставини справи, з яких вбачається, що предметом спірних правовідносин є частина житлового приміщення, яка може бути відчужена, беручи до уваги обгрунтування та аргументованість представником позивача заяви про забезпечення позову, чому саме такий вид забезпечення позову слід обрати, зазначені у заяві причини необхідності забезпечення позову, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити (унеможливити) виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду у разі відчуження спірної квартири, враховуючи достатність підстав вважати можливим відчуження спірного майна, вважає за доцільне та необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру № 39 в будику № 15 по вул. Сихівська у м. Львові (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01) на час розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 31 січня 2018 року.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_9 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа Шоста Львівська державна нотаріальна контора, про скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним договору купівлі - продажу частини квартири, скасування державної реєстрації права власності на частину квартири та визнання права власності на частину квартири- задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 01).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали направити у Відділ державної виконавчої служби Сихівського районного управління юстиції м. Львова (м. Львів, вул. Зубрівська, 9) - для виконання, сторонам по справі - для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.