Ухвала

Іменем України

Справа № 712/15346/18

Провадження №2/712/819/19

26 березня 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Черкаської міської ради, Державного кадастрового реєстратора відділу у м.Черкасах міськрайонного управління у Черкаському районі та м.Черкасах Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_6, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3, про скасування рішень, -

встановив :

Судом у підготовчому засіданні проведено дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано. Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Представником позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні надано клопотання про збільшення позовних вимог. Інші учасники заперечували по суті вказаного клопотання.

Відповідно до ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Клопотання про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України, зокрема, не відповідає формі та змісту позовної заяви. За таких обставин позивачу необхідно надати час, достатній для усунення вищезазначеного недоліку.

Представником позивача також заявлено клопотання про виклик спеціаліста ФОП ОСОБА_8 для надання пояснення. Інші учасники заперечували по суті вказаного клопотання.

Заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, відповідно до ст.72 ЦПК України спеціаліст зобовязаний зявитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та розяснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Визначити позивачу строк для усунення недоліку в 5 (п'ять) днів з дня проголошення ухвали для усунення недоліків клопотання про збільшення позовних вимог від 26 березня 2019 року, в інакшому випадку позов в цій частині буде залишений без розгляду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 21 травня 2019 року, викликати в судове засідання сторони, третіх осіб, спеціаліста ФОП ОСОБА_8

Встановити порядок з'ясування обставин справи та дослідження доказів - вступні виступи сторін, третіх осіб, дослідження письмових доказів, пояснення спеціаліста, закінчення з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська