СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№ 2/759/5556/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22.07.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справ за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання на 03.09.2019.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду з огляду на добровільне зняття відповідача з реєстрації в позасудовому порядку (а.с. 24).

У підготовче судове засідання призначене на 03.09.2019 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 21, 22, 23, 24). Про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин їх відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.

У зв`язку з неявкою позивачів, підготовче судове засідання було відкладено на 01.10.2019.

01.10.2019 справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, було знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи було призначено на 22.10.2019.

22.10.2019 позивачі повторно не з`явилися у підготовче судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38, 39, 40, 41). Про причини неявки суд не повідомили. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності, клопотань про відкладення розгляду справи або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надано.

Відповідач ОСОБА_6 також не з`явився у підготовче судове засідання, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 42).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Водночас, згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки позивачі, являючись ініціаторами даного судового провадження, володіючи інформацією про надходження позову до суду, повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак повторно не з`явивилися у підготовче судове засідання, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи позивачами також не надавалось, а також, з урахуванням заяви ОСОБА_1 суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 223, 257, 258, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Войтенко