overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1858/18
Провадження № 2/565/141/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді Горегляд О.І.,
- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,
- позивача - ОСОБА_1 ,
- представника позивача - адвоката Волощука П.С.,
- представників відповідача - ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Вараш Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на квартирному обліку, -
керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 137, 141, 191, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходження Рівненська область, м.Вараш) про скасування рішення житлово-побутової комісії та зобов`язання вчинити дії щодо поновлення на квартирному обліку задоволити.
Скасувати рішення житлово-побутової комісії військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформленепротоколом №7 від 13 липня 2018 року, про зняття з квартирного обліку частини старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 .
Зобов`язати житлово-побутову комісію військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України поновити на квартирному обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України з включенням до позачергової черги з 05 травня 2011 року старшого прапорщика запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї дружина ОСОБА_4 , син ОСОБА_5 , син ОСОБА_6 .
Зменшити розмір витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу, які підлягають розподілу, із 6500 (шести тисяч п`ятсот) гривень на 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.
Стягнути із Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в користь ОСОБА_1 судові витрати в загальній сумі 4909 (чотири тисячі дев`ятсот дев`ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Складення повного рішення суду відкладено на 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя О.І.Горегляд
Справа № 490/1794/19
н/п 2/490/379/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення права користування житловим приміщенням.

01.03.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 18.06.2019 року на 10:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 216/2477/15-ц
Провадження 2-п/216/17/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

21 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 03. 11. 2015 року по справі № 216/2477/15, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

19.02.2019 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 03. 11. 2015 року по справі № 216/2477/15, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення процессуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 284-286 Цивільного процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

Поновити процессуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 03. 11. 2015 року по справі № 216/2477/15, за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 19.06.2019 року на 9:30 год. в залі суду № 6.

Копію ухвали разом з копією заяви про перегляд заочного рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко
22.10.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/5392/19
Провадження № 2/644/1863/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 і просив визнати його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що з 2011 року по 2018 рік сторони мали стосунки і цей період вони проживали разом однією сім`єю. Від сумісного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у свідоцтві про народження якої позивач не зазначений як її батько.

Представником позивача ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки найближчий суд, до якого вона має можливість прибути для участі в судовому засіданні, знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи, що місце проживання представника позивача значно віддалене від Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, він не має можливості прибути в судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, суд вважає доцільним забезпечити участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відео конференції, для чого направити відповідне доручення компетентному суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Кам`янець Подільському міськрайонному суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 АДРЕСА_3 ) про визнання батьківства.

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 28 листопада 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали негайно направити Кам`янець Подільському міськрайонному суду (32302, Хмельницька область, м. Камьянець Подільський, вул. Шевченка, буд. 29) і представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/6314/17
пр № 2/464/600/19
У Х В А Л А

08 жовтня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/6314/17

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Львівська міська рада

третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

вимоги: про визнання незаконної та скасування ухвали Львівської міської ради.

Обставини справи

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача Львівської міської ради, про визнання незаконною та скасування ухвали.

Ухвалою суду від 18.01.2019 справу прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

08.10.2019 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді Тімченко О.В. у колегіальному розгляді кримінального провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Мотиви та висновки суду

Згідно з вимогами ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з дотриманням вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

продовжити у підготовчому засіданні перерву до 12.30 год. 19 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.10.2019.

Суддя О.В.Тімченко
Справа № 402/1243/19
УХВАЛА

про витребування інформації

"24" жовтня 2019 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 345/2256/19
Провадження № 2/345/1014/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.19 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 10.10.2019 року по даній справі було призначено молекулярно-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

24.10.2019 року від експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Зинь А.Р. надійшло клопотання про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Відповідно дост. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки на даний час необхідно вирішити клопотання експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису відомостей про батька.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 628/805/19
Провадження № 2/628/551/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

за участю секретаря Борщової О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Шевченко Антон Олекасндрович, до ОСОБА_1 , представник відповідача : ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,133,141,264,265,274-279,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», представник позивача: Шевченко Антон Олекасндрович, до ОСОБА_1 , представник відповідача : ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Потєдам Німеччина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , рєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код юридичної особи у ЄДРПОУ: 14360570, заборгованість по Кредитному договору б/н від 09.03.2012 року станом на 28.02.2019 року в розмірі 2 948,33 грн., а також 45.40 грн. судового збору.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий А.В.Литвинов
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"08" лютого 2019 р. Номер справи 577/5518/18
Провадження № 2-н/577/10/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
розглянувши заяву комунального підприємства "Теплогарант" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за послуги з теплопостачання у розмірі 6 019 грн. 29 коп.,
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Провадження 2/127/2646/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: судді Бойка В. М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вивчивши рішення суду по даній справі суд виявив наявність описки, а саме в резолютивній частині рішення суду помилково невказано, РНОКПП відповідача та невріно зазначено рік народження відповідача замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 »

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевказане, суд, відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправляє допущену описку в рішенні суду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259, 260, 263, 269, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2019р по справі №127/19112/19

Вірно зазначити у резолютивній частині рішення суду рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та РНОКПП ОСОБА_1 : НОМЕР_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.09.2019р по справі №127/19112/19.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ :
Провадження № 2/643/4391/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 01.08.2019 провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Відзиву на адресу суду не надходило.

В матеріалах справи наявне клопотання представника третьої особи про розгляд справи за відсутності представника, до якого долучено висновок органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 12-00 год. 11.12.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва