Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції Михальченко А.О.
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 березня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Ротар Я.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут справу що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_2 до Асоціації власників жилих будинків «Союз», за участі третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд до Асоціації власників жилих будинків «Союз» /надалі Асоціація/ з вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів оформленого протоколом № 5 від 09 грудня 2017 року, яке прийняте неповноважними зборами через участь в них з восьми засновників тільки трьох, двоє з яких не мали підтверджуючих документів щодо повноважень на представництво відповідного об'єднання співвласників багатоквартирних будинків /надалі ОСББ/.

Також позивач вказував на те, що його не було належним чином повідомлено про час та місце проведення зборів та не відповідає дійсності обставина щодо відсутності у нього права власності на квартиру в ОСББ, на підставі якої припинені його повноваження як голови правління Асоціації.

Рішенням Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року в позові ОСОБА_2 відмовлено. Суд вважав підтвердженими обставини щодо виходу із членів Асоціації його трьох засновників. Суд зробив висновок про присутність на загальних зборах трьох учасників з п'яти, що узгоджується із вимогами Статуту Асоціації, згідно якого для прийняття рішення потрібно 2/3 голосів. Згідно висновків суду відповідними рішеннями загальних зборів ОСББ членів Асоціації, спростовано доводи позивача з приводу відсутності повноважень представників на участь в них. Також суд вважав, що не підтверджені обставини щодо підстав припинення повноважень ОСОБА_2 та спростовані доводи позивача щодо неповідомлення про час та місце проведення загальних зборів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив рішення скасувати та задовольнити позов. В обґрунтування скарги заявник посилався на те, що поза увагою суду залишилась та обставина, що на час вирішення спору згідно Статуту Асоціації кількість її восьми засновників залишалась незмінною без внесення жодних змін.

Інша вимога апеляційної скарги заявником зводилась до невідповідності висновків суду щодо повноважень учасників загальних зборів Асоціації та підстав керуючись якими рішенням зборів припиненні повноваження ОСОБА_2, як голови правління Асоціації.

Також заявник вказував на порушення норм процесуального права судом який прийняв докази в неналежний спосіб.

Відповідач та третя особа через представника надали відзив на апеляційну скаргу, у якому просили залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В обґрунтування зазначили, що членство в асоціації є добровільним та проведені 09 грудня 2017 року позачергові збори трьома представниками ОСББ із загальної кількості 5 членів Асоціації відбулися без порушень п. 5.1.2 Статуту АВЖБ «Союз» за наявності кворуму. Також зазначено, що ОСОБА_3 делеговано представником у статутні органи асоціації 02 березня 2009 року протоколом № 2 ОСББ «Космос-14».

Іншим доводом у відзиві зазначено те, що позивач навмисно не отримував повідомлення про проведення позачергових загальних зборів, однак крім направлення ОСОБА_2 листа, останній також особисто повідомлявся про час та місце проведення зборів.

В ході судового розгляду встановлено такі обставини, які підтверджені належними та допустимими доказами.

15 листопада 1983 року видано ордер на право зайняття жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_5, сім'я якої складається з 3 людей - чоловіка ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_6 /а.с. 28-29/.

22 листопада 2005 року ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_2

04 січня 2006 року право власності ОСОБА_5 на квартиру зареєстровано /а.с. 26-27/.

2 березня 2009 року загальними зборами членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космос - 14» засновано разом з іншими ОСББ 180 мікрорайону Асоціацію власників житлових будинків та делеговано у статутні органи Асоціації члена ОСББ «Космос -14» - ОСОБА_3 /протоколом № 2 а.с.69/.

2 березня 2009 року загальними зборами членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Меркурій» засновано разом з іншими ОСББ 180 мікрорайону Асоціацію власників житлових будинків та делеговано у статутні органи Асоціації члена ОСББ - ОСОБА_7 /протокол № 2 а.с. 70-71/.

4 березня 2009 року загальними зборами членів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Восток» засновано разом з іншими ОСББ 180 мікрорайону Асоціацію власників житлових будинків та делеговано у статутні органи Асоціації члена ОСББ - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /протокол № 2 а.с.73-74/.

28 березня 2009 року загальними зборами представників об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Север», «Южний», «Меридіан», «Космос -14», «Восток», «Уют», «Меркурій» та «Екватор» засновано асоціацію власників жилих будинків з назвою «Союз» та обрано головою правління асоціації - ОСОБА_2 /протокол №1 а.с. 75-79/.

Статут Асоціації власників жилих будинків «Союз» в новій редакції /далі Статут/ було затверджено загальними зборами представників ОСББ протоколом № 4 від 30 липня 2015 року /а.с. 9-8, 105-114/.

Згідно Витягу з протоколу № 3 загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 ОСББ «Север» від 01 серпня 2009 року вирішено питання щодо виходу ОСББ «Север» з асоціації «Союз» /а.с. 80/.

Згідно Протоколу № 3 загального засідання ОСББ «Екватор» від 07 серпня 2009 року вирішено питання щодо виходу ОСББ «Екватор» з асоціації «Союз» /а.с. 82/.

Згідно Протоколу № 3 загальних зборів представників членів АВЖБ «Союз» від 15 серпня 2009 року вирішено питання про виключення ОСББ «Север», «Южний», «Екватор» з асоціації, що також підтверджено довідками голів правління цих ОСББ /а.с. 83-85, 123-125/.

Протоколом № 5 позачергових загальних зборів 09 грудня 2017 року Асоціації вирішено питання щодо припинення представництва в АВЖБ «Союз» ОСОБА_10 - представника від ОСББ «Меридіан», ОСОБА_11 - представника від ОСББ «Уют», ОСОБА_9 - представника від ОСББ «Восток», ОСОБА_2 - представника від ОСББ «Космос -14». Також припинено головування голови правління АВЖБ «Союз» - ОСОБА_2 та обрано головою правління АВЖБ «Союз» - ОСОБА_3 /а.с. 7-8/.

Згідно повідомлення про відмову у державній реєстрації від 05 вересня 2018 року зазначено, що державна реєстрація змін складу засновників не здійснена через недотримання вимог передбачених Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» /а.с. 143/.

Переглядаючи справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до положень частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК України/ суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції обґрунтовано до спірних правовідносин застосував положення Закону України від 29 листопада 2001 року N 2866-III "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин /надалі Закон/ та виходив із положень Статуту Асоціації власників жилих будинків «Союз».

Статтею 1 Закону передбачено, що асоціація об'єднань співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Відповідно до частини 4 статті 4 згаданого Закону основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до абзацу 8 частини 8 статті 10 Закону до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання відноситься прийняття рішення про затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього та обрання членів правління об'єднання, також прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації.

Також Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватися зборами представників /стаття 10 Закону/.

Відповідно до пункту 3.1.2 Статуту членство в Асоціації припиняється після подання про це рішення загальних зборів членів ОСББ або за рішенням статутних органів Асоціації.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про припинення членства в Асоціації трьох об'єднань ОСББ «Север», ОСББ «Екватор» та ОСББ «Южний» згідно рішень самих об'єднань та рішення загальних зборів Асоціації, що узгоджується із положенням Статуту та Закону.

Та вірні висновки суду що сама обставина з приводу відмови реєстратора внести зміни до статуту Асоціації не спростовує зазначених обставин та не свідчить про продовження членства в Асоціації тих об'єднань які вийшли.

Вирішення спору у даній справі не може бути покладено в залежність від формального відображення припинення членства об'єднань в Статуті Асоціації, з огляду на чітке дотримання останніми процедури припинення членства яка обумовлена в статуті та узгоджується із положеннями Закону.

Інший довід апеляційної скарги з приводу того, що ОСОБА_3 не був делегований в статутні органи ОСББ «Космос-14» також обґрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції, оскільки загальними зборами об'єднання було прийнято рішення про делегування ОСОБА_3 представником в Асоціацію.

Також узгоджуються із вимогами статті 6 Закону висновки суду щодо належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів не менше ніж за 14 днів до дати проведення, в письмовій формі шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Тобто, виходячи із змісту наведених норм, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2, та врахував при цьому письмові докази які є вирішальними для результатів розгляду даної справи.

Фактично доводи апеляційної скарги за своєю суттю є ідентичними тому що було викладено в позовній заяві та зазначені доводи були предметом перевірки судом першої інстанції який дійшов обґрунтованого та законного висновку.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують фактичних обставин справи, встановлених судом і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Саме з такого розуміння вищезазначених обставин та норм матеріального права виходить суд апеляційної інстанції, та вважає що суд першої інстанції виконав вимоги закону про законність рішення суду, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду від 30 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2019 року.

Судді: Никифоряк Л.П.

Гапонов А.В.

Новікова Г.В.