Справа № 2-303/11
Провадження № 6/492/31/19
про заміну сторони виконавчого провадження
29 жовтня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» Чорного Максима Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», посилаючись на те, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 17 червня 2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто солідарно заборгованість за кредитом на загальну суму 53 920 гривень 30 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 539,20 гривень та по сплаті витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. 19 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» уклало договір про відступлення прав вимоги з ТОВ «Інвестмаш Плюс». 22 серпня 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» уклало договір про відступлення прав вимоги з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», у зв`язку з чим право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до заявника.
Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В поданій заяві представник заявника ОСОБА_3 просить суд розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) є акт цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 17 червня 2011 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» стягнуто солідарно заборгованість за кредитом на загальну суму 53 920 гривень 30 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 539,20 гривень та по сплаті витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.
19 лютого 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» уклало договір про відступлення прав вимоги з ТОВ «Інвестмаш Плюс». 22 серпня 2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» уклало договір про відступлення прав вимоги з Публічним акціонерним товариством «Банк Форум», у зв`язку з чим право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до заявника.
До матеріалів справи додана детальна інформація про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», ідентифікаційний код юридичної особи 37633818.
З урахуванням вищевикладеного, в судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум», є правонаступником кредитора (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» Чорного Максима Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.10.2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області