КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2220/18 Головуючий у І інстанції Диба О.В.
Провадження № 22-ц/824/1811/19 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Журби С.О., Приходька К.П.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

у лютому 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 26.04.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, у листопаді 2007 року відповідач звернувся із позовом про розірвання шлюбу, а позивач із зустрічним позовом про стягнення аліментів на дитину. 15.05.2008 року Оболонським районним судом м. Києва шлюб між сторонами було розірвано та вирішено позовну вимогу стосовно стягнення аліментів.

В подальшому ухвалою Апеляційною суду м. Києва від 05.09.2009 року вказане рішення скасоване, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року позовну заяву відповідача про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву позивача про стягнення аліментів залишено без розгляду.

Позивач вказує, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер.

Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем є неможливим, оскільки ще з 2007 року стосунки з відповідачем припинені, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, просила заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб між сторонами. Зокрема, в доводах апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, не врахував, що державна реєстрація розірвання шлюбу проводиться на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване і залишено позовні вимоги без розгляду. Вважає, що суд першої інстанції, встановивши наявність актового запису про розірвання шлюбу, здійсненого на підставі рішення, яке в подальшому було скасоване, повинен був вирішити питання про анулювання такого актового запису.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги позивач ОСОБА_2 підтримала свої доводи, просила суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення на сайті Судової влади України, а також шляхом направлення телефонограми. Про причини своєї неявки суд не повідомив. З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК Українийого неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які позивач посилається в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.04.2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №478.

Від зареєстрованого шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.

У листопаді 2007 року відповідач ОСОБА_3 звернувся із позовом до позивача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а позивач із зустрічним позовом про стягнення аліментів на дитину. За результатами розгляду первісної та зустрічної позовної заяви рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2008 року шлюб між сторонами було розірвано та вирішено позовну вимогу про стягнення аліментів.

Ухвалою Апеляційною суду м. Києва від 05.03.2009 року вказане рішення скасоване, а справу було передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.09.2009 року позовну заяву відповідача про розірвання шлюбу та зустрічну позовну заяву позивача про стягнення аліментів залишено без розгляду.

З матеріалів справи також вбачається, що 10 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції було внесено актовий запис №600 про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2008 року.

Розглядаючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку з тим, що шлюб між сторонами вже розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №600 від 10.07.2008 року, який на момент розгляду справи в установленому порядку не анульовано.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками не погоджується, оскільки вони зроблені з порушенням вимог матеріального права.

Так, згідно правил державної реєстрації актів цивільного стану затверджених наказом N 52/5 від 18.10.2000 року, розірвання шлюбу, здійснене судом до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", підлягає державній реєстрації в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Державна реєстрація розірвання шлюбу може проводитись незалежно від строку, що минув після постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, яке набрало чинності.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Державна реєстрація розірвання шлюбу на підставі рішення суду, постановленого до набрання чинності Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", проводиться за письмовою заявою про державну реєстрацію розірвання шлюбу на підставі рішення суду (додаток 11), яка подається подружжям або одним з них, по пред'явленні копії рішення суду (витягу з рішення суду) про розірвання шлюбу, що набрало законної сили, а також паспорта або паспортного документа, квитанції про сплату встановленої судом суми державного мита.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України (в редакції на час ухвалення рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.2008 року), у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

З аналізу вказаних норм законодавства можна зробити висновок про те, що момент припинення шлюбу пов'язано безпосередньо з набранням чинності судовим рішенням про його розірвання, а існування актового запису про розірвання шлюбу, складеного на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасовано, не створює правових наслідків для сторін по справі.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог з підстав існування актового запису про розірвання шлюбу, суд першої інстанції вказаних обставин не врахував, у зв'язку з чим прийшов до неправильного висновку про відсутність підстав для розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», скасування рішення суду про розірвання шлюбу в разі, коли його було зареєстровано в органах РАЦС і подружжя (або один із них) взяли новий шлюб, можливе тільки у випадку, коли при його постановленні були допущені істотні порушення норм матеріального або процесуального права. Розглядаючи справу після скасування попереднього рішення про розірвання шлюбу, суд повинен з'ясувати, чи не було його зареєстровано в органах РАЦС, і вирішити питання про анулювання цього запису.

З огляду на вказане, обгрунтованими є доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду з ухваленням нового рішення по суті позовних вимог.

Звертаючись до суду із зазначеним позовом ОСОБА_2 зазначала, що їх сім'я розпалась остаточно ще в 2007 році, примирення між сторонами є неможливим, оскільки відповідач давно створив нову сім'ю з іншою жінкою, від якої 16.04.2008 року народився син ОСОБА_5.

Відповідно до статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Частинами третьою, четвертою статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей (частина третя статті 109 СК України).

Відповідно до частини першої статті 110, статті 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Установивши, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, апеляційний суд, враховуючи конституційне право особи на шлюб за вільною згодою, дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

За правилами п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, з огляду на те, що при ухваленні рішення районним судом було порушено норми матеріального права, доводи скарги спростовують висновки суду першої інстанції, колегія суддів на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України задовольняє апеляційну скаргу, скасовує оскаржуване рішення з ухваленням нового рішення про задоволення вимог.

Відповідно до Порядку анулювання актових записів цивільного стану, затвердженого Міністерством юстиції України 11.07.2013 року, актовий запис цивільного стану анулюється на підставі рішення суду або висновку відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Вирішуючи питання про розірвання шлюбу, апеляційний суд вважає також за необхідне постановити рішення про анулювання актового запису про реєстрацію розірвання шлюбу між ОСОБА_3 Віктороивчем та ОСОБА_2 № 600 від 10 липня 2008 року, складеного відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції на підставі рішення суду, яке в подальшому було скасоване.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 56, 104, 105, 109, 110, 112 СК України, ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, ст.ст. 381-384, 389-392 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2018 рокускасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1) та ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2), зареєстрований 26 квітня 2002 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва), актовий запис №478, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач обрала прізвище - ОСОБА_2.

Шлюб вважати припиненим після набрання рішенням суду законної сили.

Анулювати актовий запис реєстрації розірвання шлюбу № 600 від 10.07.2008 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_2, проведену Хмельницьким міськрайонним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2) ) на користь держави в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України, судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 березня 2019 року.

Суддя- доповідач ТаргонійД.О.

Судді Журба С.О.

ПриходькоК.П.