overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3449/19
Провадження № 2/185/2603/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 617/1461/19
Провадження № 2/617/619/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі судового засідання Чмаль Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із вказаним позовом.

18 жовтня 2019 року представник позивача надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив справу розглянути без участі їх представника.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15-ти днів, з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами загального позовного провадження)

24 жовтня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

Служби у справах дітей Вінницької міської ради (позивач)

(м. Вінниця, вул. Соборна, 50)

до

ОСОБА_1 (відповідач)

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 (відповідач)

(Херсонська область, Скадовський район АДРЕСА_2 ),

про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 187, 128, 178, 179, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі № 127/28284/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 20 листопада 2019 року о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачам надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачам копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачам додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу, відповідачу).

Позивачу надати строк- 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч.3, 178 ч.3-5 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачам).

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 500/8013/13-ц
Провадження № 6/500/346/19
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без розгляду, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2019 року тимчасово заборонено боржнику ОСОБА_1 виїжджати за межі України до виконання ним зобов`язань за виконавчим листом № 500/8013/13-ц (том ІІ, а.с.211).

Представник боржника звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

22.10.2019 року від представника боржника надійшла заява про залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення позовної заяви без розгляду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 257, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.10.019 року позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.10.2019 року позовну заяву залишено без руху, та надано строк, для усунення недоліків.

18.10.2019 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, згідно яких в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи щодо розірвання шлюбу, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20 листопада 2019 року об 10.00 хв., за адресою: м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29, в яке викликати учасників справи.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 559/583/17
Номер провадження 2/559/20/2019
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кузіна Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року

Представник позивача ОСОБА_2 Є.В. подав до суду з клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області. Клопотання обґрунтовує тим, що участь представника позивача у судових засіданнях у м. Дубно передбачає значні фінансові та часові затрати, оскільки представник позивача знаходяться у м. Луцьк.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції для забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні, клопотання необхідно задовольнити. Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області, який знаходиться за адресою: вул. Конякіна, 3, м. Луцьк Волинської області.

Керуючись: ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Кузіна Є.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, проводити в режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Доручити уповноваженій особі Луцького міськрайонного суду Волинської області(43023, м.Луцьк вул.Конякіна. 3 Волинської області)забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ КБ «Приватбанк».

Копію ухвали направити негайно до Луцького міськрайонного суду Волинської області- для її виконання, представнику позивача Кузін Є.В. - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8439/19
Провадження № 2/127/1198/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Судове засідання призначити на 25.04.2019 року о 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
В судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 165/2314/19
провадження №2/165/632/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

02.09.2019 ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 23.09.2019 дану заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Для усунення недоліків судом був встановлений строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення позивач отримав вищезазначену ухвалу 03.10.2019. Станом на 23.10.2019 вказані недоліки не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 700/895/19
Номер провадження 2/700/366/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22 жовтня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 22.10.2019 року сторони у справі не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, в якій просив відкласти розгляд даної справи, оскільки не може прибути в судове засідання за станом здоров`я.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, так як позивач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до 11 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Номер провадження 2/243/3130/2019
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 23 » жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань № 6» про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань № 6» про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідач повідомлена про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подала відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державна установа «Бахмутська установа виконання покарань № 6» про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 766/8714/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2011 року. Від даного шлюбу мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та дитини. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини немає. Просив шлюб розірвати.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2011 року, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 07.10.2011 року складено актовий запис № 1001.

Від даного шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, а також визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав чи інтересів інших осіб, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 200, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 07.10.2011 року, актовий запис № 1001 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
УХВАЛА

"24" жовтня 2019 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/911/19 за позовом АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ « Приватбанк « звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ КБ « Приватбанк « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: