Справа № 526/759/19
Провадження № 4-с/526/62/2019
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,

в с т а н о в и в:

приватне підприємство «Агроекологія» звернулося до суду зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця на постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М.М. від 22.03.2019 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 55502081.

Скарга не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За правилами цивільного процесуального законодавства, скарга за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту скарги суб`єктами оскарження є чотири посадові особи державної виконавчої служби різних рівнів, проте до кожного з них у скарзі не пред`явлено жодних претензій та не зазначено які рішення прийняті кожним з цих державних виконавців чи які дії вони вчинили та в чому полягає бездіяльність кожного з них відносно заявника.

До скарги не подано постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасла М.М. від 22.03.2019 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 55502081.

Також не додано жодних даних про дату отримання заявником оскаржуваної постанови.

До скарги взагалі не додано жодних документів, які мають значення для своєчасного та правильного розгляду скарги, як то постанова про відкриття виконавчого провадження, даних про розмір та сплату авансового внеску, відомостей про рішення, за яким було відкрите виконавче провадження та інше.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому ПП «Агроекологія» слід надіслати до суду належним чином підписану скаргу у паперовому вигляді із наданням копій скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 175, 177, 185, 352-355, 447 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

- скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко