overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1345/19
Провадження №2/149/498/19 Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"28" жовтня 2019 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.09.2019 сторонам було надано строк для примирення в один місяць, а провадження у справі зупинено до закінчення визначеного судом строку.

28.10.2019 року встановлений для примирення сторін строк закінчився.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене , вважаю, що провадження у справі слід відновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука,4 ) о 09.00 годині 11.11.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 522/5492/19
Провадження № 2/522/5289/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

при секретарі судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

встановив:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 28.10.2019р. справу було прийнято до провадження с. Домусчі Л.В..

Між тим, дослідивши матеріали справи, суд вбачає, що в ухвалі суду про прийняття справи до провадження допущені описки, а саме помилково зазначено дату винесення «27 жовтня 2019 року» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 жовтня 2019 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення відповідних виправлень до ухвали суду від 28.10.2019 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.258-260, 269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини та вважати вірною дату винесення «28 жовтня 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 28.10.2019 року.

Суддя Л.В.Домусчі
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/3654/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Управляюча компанія Вишгородської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Управляюча компанія Вишгородської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356, 358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа: Управляюча компанія Вишгородської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, що знаходиться у спільній частковій власності.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова
Провадження № 2/219/2857/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Скорубо Ю.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Бахмут цивільну справу за позовом позивача- ОСОБА_1 до відповідача - ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача , указав ,що шлюб між ними укладено 28.09.2012 року . Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. . Стосунки вони не підтримують тривалий час , примирення між ними не можливе . Просив постановити рішення про розірвання шлюбу

Ухвалою суду від 27.09.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за даним позовом .

Позивач в судове засіданні не з`явився ,налійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився про час та розгляду справи його було повідомлено ,надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини :

Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє

рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 уклали шлюб 28.09.2012 року , про що зроблено актовий запис у книги реєстрації шлюбів Донецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стануГоловного управління юстиції у Донецької області №995 , що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб,який зберігається в матеріалах справи .

Шлюб між сторонами розпався , що свідчить про те , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам так як вони не підтримують стосунки тривалий час , вказані обставини мають істотне значення , тому суд вважає ,що дана родина розпалася і відновлена бути не може ,тому шлюб варто розірвати.

Керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України , ст.ст282,284 ЦПК України , Суд

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 28.09.2012 року між позивачем - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис у книги реєстрації шлюбів Донецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стануГоловного управління юстиції у Донецької області №995 , розірвати.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду .

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 530/1367/19
Номер провадження 2-н/530/104/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2019 р. суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ст. 162 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р. Должко
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1977/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 04 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

АДРЕСА_1

- ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк
Справа № 140/2996/18
Провадження №2/149/391/19
Номер рядка звіту 51
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.10.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом Немирівської РДА Вінницької області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав ,

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог Немирівської РДА Вінницької області - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Дата складення повного тексту рішення - 25.10.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду або через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Робак М. В.
Справа № 323/1955/19
Провадження № 2/323/481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24.10.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., за участю адвокатів Логінової В.В., Хомиці С.О., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 22 липня 2019 року по вказаній цивільній справі було призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Логінова В.В., відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнають частково.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Хомиця С.О. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнає в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи судовими повістками з повідомленням, в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову, відзивів на позовну заяву, заяв по суті справи чи з процесуальних питань, а також заяви про розгляд справи без їх участі не надавали.

Згідно до ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 27.11.2019 року об 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/950/19
Провадження № 2-н/494/51/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2019 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням індексації.
У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 5 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.18, 141, 180-184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до досягнення дитиною повноліття, а саме з 15 серпня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_4 з урахуванням індексаціївідповідно до закону.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/1668/19

пр. № 2/336/1892/19

м. Запоріжжя 24 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ДП «СЕТАМ», Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Укрсоцбанк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ПроКредитБанк», КП «Водоканал» про визнання недійсними електронних торгів та їх результатів, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторони заявили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надали суду відповідні наявні у них докази.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

10 грудня 2019 року о 9-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 199/3870/19
УХВАЛА

28.10.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Після ознайомлення зі спадковою справою в судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про залучення до участі у справі інших спадкоємців заінтересованими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували та вважав за доцільне залучити до участі у справі інших спадкоємців заінтересованими особами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин, заінтересованих осіб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суддя