overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Харківській області від 28.10.2019 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у АДРЕСА_1 з 04.05.2019р.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК , якщо за результати отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позивач при пред`явленні позову до Рівненського міського суду порушив правила підсудності.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду (п.1).

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що позовна заява АТ КБ «Приватбанк» підсудна Московському районному суду м.Харкова 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є Харківської області в порядку цивільного судочинства, та підлягає направленню до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 29-31, 187, 260, 261,п.9 ч.1 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова (місцезнаходження: 61005, м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є Харківської області ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд або безпосередньо до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Провадження №2/447/686/19
Справа №447/1467/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

18.10.2019 року Миколаївський районний суд Львівсь кої області

в складі: голов уючого судді Карбовнік І . М.

з уч астю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням .

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 08.07.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 13.11.2019 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 365/74/16-ц Номер провадження: 4-с/365/3/19
У Х В А Л А

29.10.2019 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

вивчивши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 на дії старшого державного виконавця Згурівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області Цатурян Алли Едуардівни, адреса: вулиця Українська, будинок 13, смт. Згурівка Київської області, стягував: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною скаргою.

Скарга підлягає розгляду Згурівським районним судом Київської області.

Скаржником виконано вимоги ст. 447-449 ЦПК України.

Скарга відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у прийнятті - відсутні, а тому скаргу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2019 року.

Не пізніше наступного дня після надходження скарги до суду повідомити відділ Згурівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Київської області про надходження скарги.

Викликати в судове засідання боржника, стягувача та державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ
провадження номер 2-о/752/618/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.10.2019 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П,, , ,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 293,294 ЦПК України заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві

про встановлення факту народження ,-

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту народження

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заяваподана з додержаннямвимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

Ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа : Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту народження в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 10.10.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмовіпояснення щодо заяви. Копіюухвалинаправити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва

Суддя
справа № 208/2405/15-ц
№ провадження 2/208/886/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Дніпродзержинська міська рада, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , про витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Дніпродзержинська міська рада, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , про витребування майна від добросовісного набувача.

Так, позивачем надана суду уточнення до позовної заяви та заява про заміну відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Згідно до вимог ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Зважаючи на вищевикладене та те, що позивачем надані суду уточнення до позовної заяви, де відповідачем зазначає лише ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про необхідність виключення відповідача ОСОБА_2 та залучення її до участі у справі в якості третьої оосби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

По цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Дніпродзержинська міська рада, Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції, ОСОБА_4 , про витребування майна від добросовісного набувача, виключити зі складу відповідачів та залучити відповідача ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Судове засідання відкласти на 30 травня 2019 року на 14 год. 20 хв., про що повідомити сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 219/5612/19
Провадження № 2-во/219/187/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2019 року за заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Керецки Свалявського району Закарпатської області, померлим,
Заявник через свого представника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду за заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Керецки Свалявського району Закарпатської області, померлим.
Заява відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя
Прийняти заяву ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2019 року за заявою ОСОБА_1 діюча в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про оголошення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Керецки Свалявського району Закарпатської області, померлим.
Призначити справу до судового розгляду в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 25.10.2019р., о 13 годину 30 хвилин, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 550/936/19
Провадження № 2/550/215/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про витребування доказів по об`єднаній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Надія Матвіївна, про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Н.М., про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просив зобов`язати управління Державної казначейської служби у Чутівському районі Полтавської області надати довідку про суму та періодичність сплаченої орендної плати за землю протягом 2008-2019 р. ОСОБА_4 , на якій знаходиться спірне нерухоме майно, обґрунтовуючи це тим, що право власності відповідач придбав спірне майно за власні кошти як фізичної особи підприємця та право власності зобов`язує утримувати це майно, у т.ч. і стосовно сплати податків і зборів.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав і просив його задовольнити.

Представник позивача просив у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача суд встановив наступне.

Позивач звернувся з позовом до відповідача, третя особа приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Савінова Н.М., про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог…

Суд зазначає, що представник відповідача не надав обґрунтування того, які саме обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а саме - яким чином сума та періодичність сплаченої відповідачем орендної плати за землю, на якій знаходиться спірне нерухоме майно, протягом 2008-2019 р., впливає на спір стосовно визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, який виник між сторонами, і що даний доказ доводить саме по цій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що довідка, яку в клопотанні просить витребувати представник відповідача, не стосується суті позовних вимог позивача, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 25 жовтня 2019 року.

Суддя А. А. Антонов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/4634/18 Головуючий у 1 інстанції: Галась І.А.
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Ігнатченко Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 червня 2019 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Автотранспортник-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2019 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.10.2019 року Справа № 362/6193/19
Провадження № 2-н/362/322/19
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись статтями 180-184, 191 Сімейного кодексу України, статтями 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , тел.: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та мешканки за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , тел.: НОМЕР_4 ) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі.
Суддя
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту четвертого частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
5._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
6._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
7._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 212/8723/19
У Х В А Л А

29 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ( АТ « ПУМБ», )третя особа приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29 жовтня 2019 о 13.30 год., з викликом сторін.

У судове засідання з`явився представник позивача Яковлев Д.С., представник відповідача до суду не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» ( АТ « ПУМБ», )третя особа приватний нотаріус Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти до 28 листопада 2019 року 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін