ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

13 березня 2019 року

м. Харків

справа № 643/9882/16-ц

провадження № 22ц/818/115/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року, ухвалене суддею Майстренко О.М. в залі суду в м. Харків,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та визнання заповіту складеного від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідченого 23.05.2000 року державним нотаріусом одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори Парфеновою І.В., реєстровий №1-339, недійсним.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 липня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

04.10.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити її позов в повному обсязі.

В апеляційній скарзі та окремим клопотанням ОСОБА_1 просить призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання :

-Чи дійсно рукописний текст, а саме підпис та рукописний запис «ОСОБА_4» на оспорюваному заповіті серія НОМЕР_1 від 23.05.2000 року, посвідченого державним нотаріусом 11 Харківської держаної нотаріальної контори Парфеновою І.В. належить спадкодавці ОСОБА_4, що померла 17 сіня 2016 року, а не виконано іншою особою з наслідуванням почерку (підпису)?

-Чи рукописний текст, а саме підпис та рукописний запис «ОСОБА_4» на оспорюваному заповіті серія НОМЕР_1 від 23.05.2000 року, посвідченого державним нотаріусом 11 Харківської держаної нотаріальної контори Парфеновою І.В., які містять у вказаному заповіті, виконано ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних) чи при перебуванні померлої у незвичайному стані станом на час складання заповіту?

-Чи рукописний текст, а саме підпис та рукописний запис «ОСОБА_4» на оспорюваному заповіті серія НОМЕР_1 від 23.05.2000 року, посвідченого державним нотаріусом 11 Харківської держаної нотаріальної контори Парфеновою І.В., які містять у вказаному заповіті виконано особою, яка належить до людей віку 78 років ?

Проведення експертизи просила доручити експертам ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Клопотання мотивовано тим, що для правильного вирішення спору та прийняття законного рішення суд першої інстанції повинен був встановити вказані обставини. Між тим у задоволенні клопотання про призначення експертизи було необґрунтовано відмовлено. Наполягає, що підпис в заповіті не схожий на підпис ОСОБА_4

ОСОБА_3 заперечувала проти клопотання посилаючись на те, що об'єктивних даних та доказів необхідності проведення такої експертизи позивачем не надано, окрім її власних припущень, що вказаний підпис був виконаний не ОСОБА_4 Вказує, що заповіт був складений ОСОБА_4 у 2000 році, тобто за 16 років до настання смерті, ще за життя її чоловіка ОСОБА_7, який проживав разом з нею та знав про наявність заповіту. Після оформлення заповіту з власної волі ОСОБА_4 особисто передала заповіт на зберігання ОСОБА_3 Також зазначає, що ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи позивачем в апеляційному провадженні не оскаржена.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що доводи ОСОБА_1 щодо підстав для призначення експертизи заслуговують на увагу, тому колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу (посмертну) експертизу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Московського районного суду м . Харкова від 19 жовтня 2018 року було відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи, оскільки позивачем не надано додаткові матеріали в обґрунтування необхідності проведення вказаного дослідження.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

У зв'язку із чим, судова колегія вважає, що питання, поставлені позивачем, мають бути відкориговані відповідно до предмету дослідження.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції представником позивача в клопотанні про призначення експертизи було зазначено лише одне питання, щодо належності підпису на заповіті складеного від імені ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом 11 Харківської держаної нотаріальної контори Парфеновою І.В. за реєстровим номер 1-139 спадкодавиці ОСОБА_4. (т.1, а.с 141-142)

Підлягає також витребуванню із 11 Харківської держаної нотаріальної контори оригінал заповіту, складеного 23 травня 2000 року ОСОБА_4, посвідчений нотаріусом 11 Харківської держаної нотаріальної контори Парфеновою І.В. за реєстровим номер 1-139

З огляду на викладене і враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають суттєве значення для вирішення справи по суті, приймаючи до уваги, те що для встановлення наявності чи відсутності фактів зазначених у позові та в клопотанні про призначення експертизи, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу (посмертну) експертизу.

Керуючись ст. 103, 113 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу (посмертну), на вирішення якої поставити питання:

- Чи належить підпис на заповіті, складеному 23 травня 2000 року від імені ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом 11 Харківської держаної нотаріальної контори Парфеновою І.В. за реєстровим номер 1-139 спадкодавиці ОСОБА_4.

Проведення експертизи доручити ХНДІСЕ ім. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, попередивши її про наслідки відмови від оплати за проведення експертизи.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи 643/9882/16-ц, провадження № 22ц/818/115/19.

Для проведення експертизи витребувати із 11 Харківської держаної нотаріальної контори оригінал заповіту, складеного 23 травня 2000 року ОСОБА_4, посвідченого нотаріусом 11 Харківської держаної нотаріальної контори Парфеновою І.В. за реєстровим номер 1-139.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна