Справа № 357/2047/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Білоцерківське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що він досяг пенсійного віку і для оформлення пенсії звернувся до Управління Пенсійного фонду, однак останній відмовляється прийняти документи, оскільки в трудовій книжці заявника його рік народження записаний з виправленням та наведенням. Зазначає, що окрім як в судовому порядку внести виправлення не можливо, тому, заявник просить суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, правовстановлюючого документу - трудової книжки БТ-І № 8023878 виданої 01 вересня 1982 року.

Заявник в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання свого представника не направила, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, повно та всебічно зясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 01 вересня 1982 року був прийнятий на роботу монтажником звязку кабельником 3-го розряду на Київській дільниці, у звязку з чим була оформлена трудова книжка серії БТ-І № 8023878 на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, рік народження заявника в трудовій книжці записаний з виправленням.

Судом встановлено що, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 дата народження вказана 14.01.1964 р., що підтверджується відповідним свідоцтвом серії V-УР №0427639, у військовому квитку серії НУ № 8339601 та в його паспорті дата народження 14 січня 1964 року.

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського обєднаного управління ПФУ із заявою про оформлення документів для отримання пенсії, однак через виправлення дати його народження у трудовій книжці, йому було відмовлено у зарахуванні трудового стажу.

Встановлення даного факту заявнику необхідно для призначення пенсії за віком.

Вирішуючи по суті заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 6 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Як роз'яснено в листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

У вказаному листі Верховного Суду України також зазначено, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: - особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй.

Той факт, що трудова книжка серії БТ-І №8023878 належить саме заявнику, підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серії V-УР №0427639 /а.с. 7/;

- копією військового квитка серії НУ №8339601 /а.с. 8/;

- копією паспорта громадянина України серії СК № 377920 виданого МВ № 2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області 15.11.1996 р. /а.с. 10-11/

Оскільки встановити даний факт іншим способом, окрім судового неможливо, аналіз зібраних по справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено ч.1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 293, 273, 315-319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії БТ-І №8023878, оформленої 01 вересня 1982 року, дійсно належить ОСОБА_1, який народився 14 січня 1964 року.

Рішення може бути оскаржене.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2