У Х В А Л А

Справа №377/116/19

Провадження №2/377/101/19

26 березня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ахутіної А.А., за відсутності сторін, розглядаючи у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду в м.Славутичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно та поділ майна,-

УСТАНОВИЛА:

13 лютого 2019 року до суду надійшла позовна заява, за вищевказаними вимогами.

Ухвалою Славутицького міського суду від 26.02.2019 року було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання на 26.03.2019 року.

До проведення підготовчого судового засідання сторони дійшли висновку щодо можливості укладення мирової угоди з питання поділу майна, набутого ними за час спільного проживання та шлюбу на умовах, зазначених в угоді, про що подали до суду спільну письмову заяву в якій просять затвердити вказану мирову угоду.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

26 березня 2019 року позивачкою до канцелярії суду подано заяву про відмову від заявлених вимог в частині визнання факту спільного проживання однією сім»єю без офіційної реєстрації шлюбу, транспортного засобу марки «Renault Logan», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САА 051242, який був придбаний на ім»я ОСОБА_2, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя; стягнення на її користь з ОСОБА_2 понесені нею витрати за надання професійної правничої допомоги в зв»язку з урахуванням досягнутої між ними домовленості стосовно поділу майна.

У призначене підготовче засідання сторони не зявились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, наслідки часткової відмови від позову їм зрозумілі і відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заява позивача про відмову від позову в частині вимог про визнання факту проживання однією сім,єю, та визнання права спільної сумісної власності транспортного засобу та стягнення понесених витрат за надання професійної правничої допомоги може бути прийнята судом, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в частині визнання факту спільного проживання однією сім»єю без офіційної реєстрації шлюбу, визнання транспортного засобу марки «Renault Logan», 2009 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію САА 051242, який був придбаний на ім»я ОСОБА_2, об»єктом права спільної сумісної власності подружжя; стягнення на її користь з ОСОБА_2 понесені нею витрати за надання професійної правничої допомоги - задовольнити.

Прийняти відмову від позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності.

Провадження по справі в часатині позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т. О. Малишенко