overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 202/2872/17

провадження № 61-18567ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2013», товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 жовтня 2019 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2019 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/2872/17 за заявою ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду в справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-2013», товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетгруп», комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя», про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк що не перевищує десяти днів з дня вручення копії ухвали, але не пізніше 28 листопада 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
1Справа № 335/2952/19 2/335/1468/2019
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 жовтня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні за адресою: АДРЕСА_1 , цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості, витребування майна з чужого незаконного володіння,
15 березня 2019 р. суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.04.2019 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.
За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Крім цього, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, інших клопотань, ніж тих, що вже були предметом розгляду, сторони суду не заявили, клопотань про затвердження мирової угоди або намір в її укладенні не надходило.
Як передбачено п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 49, 197, 198, 200, ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення заборгованості, витребування майна з чужого незаконного володіння.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 25 листопада 2019 р. о 10:00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва
Справа № 204/844/19
Провадження №6/204/162/19
УХВАЛА

про призначення судового засідання

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши заяву Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити для розгляду заяви Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Чечелівської районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів судове засідання на 11 годину 30 хвилин 05 листопада 2019 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.10.2019 Справа №2/331/1735/2019
ЄУН 331/4169/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 24724.26 грн. за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24 січня 2020 року 08.45 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
23.10.2019 Справа № 756/7757/19
Справа пр. №2/756/4572/19
ун. №756/7757/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2019 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (-ів) ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18 жовтня 2019 року до суду надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №284-2018, заведена 20 квітня 2018 року Двадцять першою київською державною нотаріальною конторою, до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За приписами ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з матеріалами спадкової справи спадщину до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 прийняли його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд залучає до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - поновити.

Розгляд справи призначити на 12 год 00 хв 12 лютого 2020 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, строки, передбачені ст.354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 вересня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Н.В. Поліщук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року

м. Харків

справа № 646/9089/18-ц

провадження № 22ц/818/5577/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2019 року в складі судді Єжова В.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 148/1977/19
Провадження №2/148/728/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 жовтня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , поданої від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача від імені та в інтересах останього звернулася в суд з позовом до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про визнання права власності.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, представником позивача при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Так відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання сторін та інших учасників справи.

Однак, всупереч зазначеним нормам статті, у позовній заяві вказано неповну адресу представника позивача ОСОБА_2 , а саме: не вказано населений пунк (місто, село, селище міського типу), що, в свою чергу, позбавляє суд належним чином повідомити дану особу про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судової повістки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліків, а саме: приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах представником ОСОБА_2 , до Печерської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, про визнання права власності, залишити без руху до усунення недоліків.

Надати представнику позивача строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2145/18
Провадження № 22-ц/801/2257/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Павленко І. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Прокуратури Вінницької області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях, Прокуратури Вінницької області, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №132/2145/18,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 жовтня 2019 року апеляційну скаргу Прокуратури Вінницької області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року у вказаній справі залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог частини четвертої статті 356 ЦПК України.

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Прокуратури Вінницької області на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"07" серпня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. при секретарі Дахно С.С. розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 30.08.2019 року на 08-00 год.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. Уразі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий