КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 2-4510/2010

провадження № 22-ц/824/15355/2019

24 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року складі судді Виниченко Л. М.,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовлено.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 09.10.2019 року подавапеляційну скаргу, в якій просить її змінити та відмовити у задоволенні заяви з інших підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року ОСОБА_1 отримав 25.09.2019 року, що підтверджується розпискою (а.с. 69).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми і змісту, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, заінтересована особа - ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 серпня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк