Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1674/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.

секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 27 березня 2019 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з поданням про примусове проникнення до житла, а саме, до квартири АДРЕСА_1, що належить боржнику ОСОБА_3.

В своєму поданні приватний виконавець посилався на те, що на виконанні перебуває виконавче провадження № 57738909 з примусового виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області в справі № 530/1832/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в сумі 416979,02 грн.

Приватний виконавець вказував, що боржником судове рішення не виконується, рухоме майно, належне боржнику, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. Також вказував, що в рамках виконавчого провадження приватний виконавець встановив наявність зареєстрованого за боржником нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, але при виході за вказаною адресою боржник був відсутній, хоча був обізнаний з проведенням відповідних виконавчих дій.

Для забезпечення виконання судового рішення, просив суд надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2.

Суд, вивчивши матеріали, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів подання, в провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 на виконанні перебуває виконавче провадження № 57738909 з примусового виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області в справі № 530/1832/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в сумі 416979,02 грн.

Також встановлено, що судове рішення боржником виконано не було.

Згідно зі ст. 124 Конституції України та ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень згідно зі ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що приватним виконавцем було здійснено заходи щодо примусового виконання судового рішення та не виявлено наявність у боржника рухомого майна, на яке можливо звернути стягнення.

При цьому боржник, достовірно знаючи про наявність судового рішення та відкритого виконавчого провадження, від виконання рішення суду ухиляється.

Тому, з метою забезпечення виконання судового рішення, а саме виконання рішення Зіньківського районного суду Полтавської області в справі № 530/1832/17 про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованості в сумі 416979,02 грн. необхідно дозволити примусове проникнення до житла, а саме квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_3.

Подання суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 про примусове проникнення до житла задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області ОСОБА_2 примусове проникнення до житла, а саме, до квартири АДРЕСА_3, що належить на праві власності боржнику ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий Н.Л.Яковенко

27.03.2019