БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/976/19
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"28" жовтня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з неї 39029,98 грн кредитної заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 22.03.2016р. з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписала заяву б/н, за умовами якої отримала кредит у розмірі 2800,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши дану заяву, відповідач також підтвердив свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, становлять договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, давши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту не виконує, станом на 15.07.2019р. виникла кредитна заборгованість в розмірі 39029,98 грн, що включає: 8262,71 грн - борг по тілу кредиту, 11574,00 грн - борг за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн - борг за нарахованими процентами, 15742,31 грн - нараховано пені за прострочене зобов`язання, 1116,20 грн - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 2334,76 грн - штрафи (500 грн - фіксована частина, 1834,76 грн - процентна складова), яку банк просить стягнути на свою користь.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було належним чином та своєчасно повідомлене про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (згідно заявки), але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалося, в поданій заяві просить розглядати справу без їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка надала відзив на позов, в якому позовні вимоги банку не визнає в повному обсязі, оскільки заявлена сума нарахованих процентів за користування кредитом в 11574,00 грн є необгрунтованою і недоведеною; стягнення штрафів у загальному розмірі 2334,75 грн поряд з пенею є подвійною відповідальністю одного виду за одне й те саме правопорушення, що суперечить закону; заперечує проти стягнення пені та заборгованості за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн в зв`язку з тим, що підписувала лише заяву про надання кредиту від 22.03.2016р. й не має спеціальної освіти та правової обізнаності, не розуміла значний за обсягом документ Умови та Правила надання банківських послуг, тому максимальна сума до стягнення за цим позовом має становити 8262,71 грн тіла кредиту. В судовому засіданні відповідачка позов визнала частково, погодившись лише з заборгованістю по тілу кредиту в сумі 8262,71 грн; проти стягнення з неї решти кредитної заборгованості заперечила з підстав, викладених у відзиві на позов. Пояснила, що при отриманні в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредиту підписувала відповідну заяву, а також ознайомлювалась з Умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку; користувалася кредитними коштами банку, але допускала випадки несвоєчасного виконання кредитних зобов`язань в зв`язку зі скрутним матеріальним становищем у сім`ї (втратила роботу, хворіла, розлучилася й на її утриманні залишилася малолітня дитина).

Заслухавши пояснення відповідачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимог п.8 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України долучений банком до позовної заяви розрахунок заборгованості за договором неякісно виготовлений і не піддається читанню, що позбавляє суд можливості перевірити обгрунтованість розрахунку сум, що стягуються з ОСОБА_1

З`ясування ж даного питання в судовому засіданні не представляється можливим, оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свого представника в судове засідання не направляє й у заяві просить розглядати справу без їх участі.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде залишена без розгляду.

В судовому засіданні в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості оголосити перерву до 18 листопада 2019 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець