Єдиний унікальний номер 233/5284/18
Номер провадження 22-ц/804/1087/19

Єдиний унікальний номер 233/5284/18 Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1087/19 Суддя - доповідач Дундар І.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2019 року

Суддя Донецького апеляційного суду Дундар І.О., розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року у цивільній справі № 233/5284/18 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН у розмірі 55966 грн. 60 коп.; стягнуто з ОСОБА_1, на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав до Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 березня 2019 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху в звязку з несплатою судового збору в повному обсязі.

27 березня 2019 року до Донецького апеляційного суду надійшла квитанція № 68 від 25 березня 2019 року по сплаті судового збору у розмірі 1383,77 грн.

До апеляційної скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування позивач вказує, що повний текст рішення суду він отримав 01 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Повний текст рішення суду відповідач отримав 01 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. спр. 51), апеляційна скарга подана до суду 04 березня 2019 року ( арк. спр. 35), тобто з пропуском строку.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження. Вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації, виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважає, що строк на апеляційне оскарження відповідачем пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

На підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі 55966,60 грн., тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року у цивільній справі № 233/5284/18 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі № 233/5284/18 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року

Копію ухвали суду та апеляційної скарги направити учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зупинити дію рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2019 року по цивільній справі № 233/5284/18 за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом.

Суддя І.О. Дундар