Справа №463/2000/19
Провадження №2/463/1046/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 березня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні з виплатою відповідачу грошової компенсації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до до відповідача про припинення права власності ОСОБА_2 на 16/100 часток квартири АДРЕСА_1, виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію у розмірі 59800 гривень; визнати за ОСОБА_1 право власності на 16/100 часток квартири АДРЕСА_1.

Крім цього, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Заяву мотивує тим, що відвідач не проживає у спірній квартирі та може відчужити належну їй частку у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, в тому числі шляхом укладення договору дарування. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Вважає, що накладення арешту на вказану квартиру є співмірним заходом забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, не позбавить власника майна права володіти та користуватися таким. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 31 липня 2013 року, ОСОБА_1В.(84/100 часток) та ОСОБА_2М.(16/100 часток) прийняли у власність квартиру № 61 у будинку № 29б, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Польова.

Згідно із довідкою з місця проживання про склад сімї і прописки № 2255 від 07 березня 2019 року, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані та проживають двоє осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4

Судом встановлено, що предметом заявленого позову являється припинення права власності ОСОБА_2 на 16/100 часток квартири АДРЕСА_1 з подальшою виплатою грошової компенсації.

Враховуючи наведене, суд вважає, що з метою запобігання можливого утруднення виконання рішення суду, слід накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Польова, 29б/61, яка належить на праві приватної спільної часткової власності сторонам спору, так як, можливе відчуження часток у праві власності на квартиру утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, якщо суд дійде до висновку про підставність заявлених вимог.

Таким чином суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до вирішення спору по суті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: 79032, м. Львів, вул. Дж. Вашингтона, 7а/94, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 79054, м.Львів, вул. О.Кульчицької, 12/17, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Суддя Р.Р.Грицко