overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3482/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 жовтня 2019 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом до суду та просить розірвати шлюб, мотивуючи це тим, що їх сім`я розпалася і не бажає відновлювати стосунки з відповідачем.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 15.11.2019 року о 08.10 год., з повідомленням сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз`яснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/2076/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(скорочена)

21.10.2019 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у одноособовому складі:

суддя Літвінова І.А. - головуючий

секрет суду помічник судді Палій А.Г. (за дорученням головуючого на підставі ч. 3 ст. 66 ЦПК України)

за відсутністю учасників справи:

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі питання щодо подальшого руху цивільної справи № 520/14782/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Одеська міська Рада, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні майном,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 520/14782/17 за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; паспорт: НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 06.01.2016 року; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт: НОМЕР_3 , виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 01.12.2013 року; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт: НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ГУДМС України в Одеській області 30.11.2000 року; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт: НОМЕР_5 , виданий Київським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 15.12.1998 року; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), Одеська міська Рада (код ЕДРПОУ 26597691; місцезнаходження: 65026, м. Одеса, пл. Думська, 1), Київська районна адміністрація Одеської міської ради (код за ЄДРПОУ: 26303241; 65114, Україна, м. Академіка Корольова, 9; тел.: 740-76-40; E-mail: ), Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код за ; місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського,6; тел. ; ) про усунення перешкод у користуванні майном зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 520/7050/18, що розглядається в порядку цивільного, судочинства за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_4 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю сарай, площею 15 кв.м., розташований в АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання повної ухвали.

З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua .

Суддя Літвінова І. А.
Справа № 697/1483/19
провадження №2/697/504/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з О.А. Десятник

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська центральна районна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська центральна районна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача Канівської РДА в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача Канівської районної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву з проханням розглядати справу без участі їх представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах Канівської районної ради, Канівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Канівська центральна районна лікарня про відшкодування збитків за лікування потерпілого від злочину до 20.11.2019 о 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа №463/6146/19
Провадження №2/463/1512/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С.В., розглянувши заяву позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору.

Заяву мотивує тим, що ухвалою суду було відмовлено у відкритті провадження у справі, а тому просить повернути судовий збір по справі.

Оглянувши матеріали заяви та справи, приходжу до наступного.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 17 вересня 2019 року у справі №463/1512/19 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Відповідно ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Оглянувши матеріали заяви та справи №463/1512/19, виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, згідно яких судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений згідно платіжного доручення №PROM1B0BZJ від 1 липня 2019 року зараховано в дохід бюджету за розгляд Личаківським районним судом м. Львова справи №463/1512/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважаю, що у зв`язку із відмовою у відкритті провадження, слід повернути заявнику сплачену суму судового збору.

Керуючись положеннями ст.261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ) судовий збір в розмірі 1921 грн., який було сплачено на р/р 3006, отримувач державний бюджет Личаківського району, банк отримувача Казначейство України, код банку 899998, за платіжним дорученням №PROM1B0BZJ від 1 липня 2019 року.

Ухвала у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її підписання 25 жовтня 2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа: 164/1751/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 жовтня 2019 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

25 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно разом з приєднаними до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гораймівської сільської ради Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно разом з приєднаними до неї матеріалами повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 503/1289/19
Провадження № 2/503/668/19
УХВАЛА

04 жовтня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 14 листопада 2019 року о 11:15 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/521/1703/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 жовтня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування на земельну ділянку за давністю користування та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування на земельну ділянку за давністю користування та визначення порядку користування земельною ділянкою.

12.09.2019 р. провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну експертизу.

21.10.2019р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування на земельну ділянку за давністю користування та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 20 хв. 12 листопада 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 473/3352/19
(вступна та резолютивна частини)
"25" жовтня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Ротар М.М., при секретарі Гаврилової І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд
позов - задовольнити.
Виселити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку м. Будапешт, Угорщина , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.07.2014 року з будинку АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Переяславське Переяслав-Хмельницького району Київської області, РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженку м. Будапешт, Угорщина , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 30.07.2014 року на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір 1921 гривні в рівних частках по 640 гривні з кожного.
Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» , юридична адреса 54028 м. Миколаїв, вул. Херсонське шосе буд. 50.

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Вознесенським МРВ УМВС України в Миколаївській області, адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Суддя: М.М. Ротар
Справа пр. №2-о/756/546/19
У Х В А Л А

21 жовтня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту смерті.

21 жовтня 2019 року заявником було подано до суду заяву про відкликання його заяви про встановлення факту смерті.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті станом на 21 жовтня 2019 року відкрито не було.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа № 17102019
Провадження № 2-во/503/15/19
УХВАЛА

17 жовтня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року по справі №503/956/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області та Грабівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин. В заяві зазначив, що вказаним рішенням було задоволено його заяву та встановлено факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , однак при винесенні рішення, була допущена описка у зазначенні по батькові батька заявника. Просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року по справі №503/956/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області та Грабівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин, встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак в мотивувальній частині рішення була допущена описка у зазначенні по батькові батька заявника, зокрема зазначено « ОСОБА_3 », хоча вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в текст рішення Кодимського районного суду Одеської області від 03.09.2019 року по справі №503/956/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кодимська районна державна нотаріальна контора Одеської області та Грабівська сільська рада Кодимського району Одеської області, про встановлення факту родинних відносин.

В сьомому абзаці мотивувальної частини рішення по батькові батька заявника « ОСОБА_5 » виправити на « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк