УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 березня 2019 року

м. Харків

Справа № 626/2681/18

Провадження № 22-ц/818/2370/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

розглянувши у порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» - адвоката Кадун Петра Вікторовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року в складі судді Дудченка В.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» про розірвання договору оренди землі в зв'язку зі зміною власника,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано договір оренди земельної ділянки № 551 від 01.11.2006 року, кадастровий номер НОМЕР_1, площею 6,15 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Кобзівської сільської ради Красноградського району Харківської області, укладений між ОСОБА_3 та ПАОП «Промінь», який зареєстровано 23 березня 2007 року за № 19 Красноградським районним відділом Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при державному комітеті України по земельних ресурсах.

18 березня 2019 року на вищевказане судове рішення представник приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» - адвокат Кадун П.В. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» просить поновити строку на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року.

В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що повний текст рішення було виготовлено 08 лютого 2019 року та отримано підприємством 15 лютого 2019 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, копія оскаржуваного судового рішення отримана приватним аграрно-орендним підприємством «Промінь» 14 лютого 2019 року, апеляційну скаргу подано до суду протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду - 18 березня 2019 року, відтак апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

Наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції причини пропуску строку суд визнає поважними.

У зв'язку із цим, вважаю за необхідне поновити приватному аграрно-орендному підприємству «Промінь» строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно з частиною 3 статті 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина 4 статті 359 ЦПК України).

На підставі частини 4 статті 359 ЦПК України дія оскаржуваного рішення підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» про поновлення строку на апеляційне оскарження - адвоката Кадун Петра Вікторовича - задовольнити.

Поновити представнику приватного аграрно-орендного підприємства «Промінь» - адвокату Кадун Петру Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» - адвоката Кадун Петра Вікторовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного аграрно - орендного підприємства «Промінь» про розірвання договору оренди землі в зв'язку зі зміною власника.

Зупинити дію рішення Красноградського районного суду Харківської області від 31 січня 2019 року на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова