Справа № 185/8695/18
Провадження № 2/185/972/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2019 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Чернишової К.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/8695/18 за позовом комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-
У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності, та у разі неявки відповідача провести заочний розгляд справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала.
Згідно відомостей, наданих Павлоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінила прізвище при реєстрації шлюбу на ОСОБА_1, шлюб зареєстровано 19.10.2013 року, актовий запис №116.
Треті особи у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року залучено до участі у справі за позовом Комунального підприємства Павлоградтеплоенерго до ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на квартиру АДРЕСА_2 належить по 1/4 частці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі договору міни квартири, посвідченого Державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 08.10.2004 року та зареєстрованого за р. № 1-4468.
Комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» надавало послуги теплопостачання за адресою АДРЕСА_3. Плата за послуги теплопостачання не проводилась своєчасно на розрахунковий рахунок підприємства щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає розрахунковим.
Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Обов'язок оплатити надані послуги з теплопостачання встановлено ст.19 Закону України «Про теплопостачання».
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.
Частиною 1 ст. 32 Закону "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
ОСОБА_1 є споживачем послуг теплопостачання з 12 листопада 2004 року, оскільки, згідно відомостей наданих Павлоградською міською радою, адресно-довідковим підрозділом Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, місце проживання відповідача зареєстровано за адресою надання послуг теплопостачання: АДРЕСА_4 саме з 12 листопада 2004 року.
Відповідно до ч.4 ст.334 Цивільного кодексу України (в редакції чинній на час укладення договору міни) якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_3 з 08 жовтня 2004 року, дати реєстрації правочину договору міни квартири, посвідченого Державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 08.10.2004 року та зареєстрованого за р. № 1-4468.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи вказані обставини та зважаючи на обґрунтування позовних вимог, заборгованість з оплати послуг теплопостачання, утворена у період з січня 2002 року по вересень 2004 року, стягненню з відповідача не підлягає.
У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273,280-282 ЦПК України, суд,-
Позов комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. О. Врона