УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/680/18

Провадження № 2/243/37/2019

24 жовтня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Малиновської І.Ю.,

за участю представника відповідача Фальченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання договору іпотеки, договору поруки та кредитного договору недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання договору іпотеки, договору поруки та кредитного договору недійсними.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 24 жовтня 2019 року о 09-00 год.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи за його відсутністю суду не надходило. Розгляд справи за відсутністю представника позивача суд вважає неможливим.

Представник відповідача Фальченко І.В. у судовому засіданні заперечував проти розгляду справи за відсутністю представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Однак, з огляду на наявність у справі зустрічного позову, подання сторонами відзивів на позовні заяви та відповідей на них, та ненадання представником позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, суд з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, констатувавши неявку належним чином повідомленого представника позивача у судове засідання без повідомлення причин неявки.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк про визнання договору іпотеки, договору поруки та кредитного договору недійсними на 15 листопада 2019 року на 08-15 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв