Справа № 658/2132/19
Провадження № 2/661/920/19
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Бойко М.Є.,
за участю секретаря - Антоненко І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арія-2», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
Вимоги ОСОБА_1 обґрунтував тим, що 18.03.2019 року, близько 19-00 год., ОСОБА_2 , виконуючи трудові обов`язки у Приватному підприємстві «Арія-2», керував трактором «Бєларус-892», р.н. НОМЕР_1 , з навісними боронами, які виступали на смугу зустрічного руху, що призвело до бокового зіткнення з легковим автомобілем «Mazda СХ9» д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок цієї ДТП його автомобіль був значно пошкоджений, чим спричинено матеріальна та моральна шкода. Вина водія трактору підтверджується постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18.04.2019 року по справі №202/6000/18 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Розмір витрат на проведення експертного дослідження складає 2500,00 грн.
Крім того, позивач вказав, що завдана в результаті ДТП йому моральна шкода полягає у тривалому перебуванні в стресовому стані. Розмір такої шкоди він оцінив у 30 000 гривень.
Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 червня 2019 року, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, справу передано за підсудністю до Новокаховського міського суду Херсонської області.
Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в адресованій суду письмовій заяві просив справу розглянути у його відсутність, позов підтримав з підстав, у ньому зазначених, просив повністю задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач також в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі, а також відзиву на позов на адресу суду не надсилав.
Третя особа - ОСОБА_2 про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте в судове засідання також не з`явився, ніяких заяв стовно розгляду справи до суду не надавав.
За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.
Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ДТП 18.03.2019 року сталася з вини ОСОБА_2 , працючого на ПП «Арія-2», який керував трактором «Бєларусь-892», що належить відповідачу, р.н. НОМЕР_1 , з навісними боронами, що виступали на смугу зустрічного руху, в результаті чого сталося бокове зіткнення з легковим автомобілем ОСОБА_1 «Mazda СХ9» д.н. НОМЕР_2 .
Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 18 квітня 2019 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та визнано винним у ДТП 18.03.2019 року, а тому ці обставини доказуванню не підлягають (ч.6 ст. 82 ЦПК України). Зазначена постанова ніким не змінена та не скасована.
Цивільно - правова відповідальність відповідача не була застрахована.
З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 звернувся до Моторного страхового бюро України з питанням щодо відшкодування йому шкоди, завданої ДТП, яка мала місце 18.03.2019 на автодорозі Одеса-Мелітополь за його участю та ОСОБА_2 , проте йому в цьому було відмовлено, оскільки, відповідно до п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо збиток завдано трактором, для якого не встановлено коригуючий коефіцієнт, правові підстави для відшкодування коштів з фонду захисту потерпілих відсутні.
Частиною 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме коли шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з положеннями ч.1 ст.1172 ЦК України - юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз"яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану тощо.
Аналізуючи норми чинного законодавства, виходячи з того, що судом встановлено наявність спричиненої позивачу матеріальної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача, що підтверджується вищеперерахованими доказами, дослідженими в ході судового розгляду, враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань, перенесених потерпілим внаслідок ДТП, а також вимоги розумності і справедливості, суд вважає, заявлені позивачем позовні вимоги до ПП «Арія-2» щодо відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме: в сумі 30 000 грн.
Отже, на підставі ч.2 ст. 1187 та ч.1 ст. 1172 Цивільного кодексу України ПП «Арія-2» як володілець джерела підвищеної небезпеки та як працедавець винуватця вчиненого злочину ОСОБА_2 повинен відшкодувати завдану позивачу матеріальну, моральну шкоду, а також понесені позивачем витрати на проведення товарознавчого дослідження.
На підставі ст.141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, що складаються зі сплаченого останнім судового збору 1596,40 грн.
Керуючись ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Арія-2», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства «Арія-2» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування заподіяної ДТП матеріальної шкоди 80 221,75 грн., моральну шкоду в сумі - 30 000 грн., а також понесені позивачем витрати на проведення товарознавчого дослідження в сумі 2 500,00 грн., та витрати зі сплати судового збору в сумі 1596,40 грн. Всього - 114 318,15 грн.
Повний текст рішення складено 24 жовтня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя М. Є. Бойко