overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/1361/19
Провадження № 2/131/708/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2019м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши без фіксації судового засідання технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Іллінецької РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 до Іллінецького районного суду надійшла вказана справа.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що вказана справа не підсудна Іллінецькому районному суду Вінницької області.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанняабо перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві позивачем ОСОБА_1 зазначено місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати справу за територіальною підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, будинок 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Іллінецької РДА про позбавлення батьківських прав до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, будинок 17).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 277/1114/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 10 год. 00 хв. "07" листопада 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 07.11.2019 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 212/8641/18
У Х В А Л А

20 березня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретарі судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою суду від 11 лютого 2019 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 20 березня 2019 року.

20 березня 2019 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 20.03.2019 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв'язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

постановив:

продовжити строк розгляду справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті провести 01 квітня 2019 року без повідомлення сторін.

Роз'яснити відповідачу, що строк п'ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз'яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 11.02.2019 року

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 11.02.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Провадження №2/523/4378/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони перебувають у шлюбі з 08 травня 2009р., який був зареєстрований Другим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 105. Сторони неповнолітній дітей на мають.

Позивачка стверджує, що сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Примирення, за твердженням позивачки неможливо. Вона вважає, що шлюбні відносини припинені, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивачка подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, а також просила справу розглянути у його відсутність.

Відповідач згідно поданої заяви, не заперечував проти розірвання шлюбу, а також просив справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін неможливе, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,200,258,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_4 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою р. Молдова та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, зареєстрований 08 травня 2009р. Другим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 105 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк через Суворовський районний суд м. Одеси з дня отримання рішення.

Суддя

Складено та підписано 22.10.19 р.
233 Справа № 233/7218/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 08-00 годину 25 жовтня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 936/933/19
Провадження № 2/936/247/2019
25.10.2019 смт Воловець
Суддя Воловецький районний суд Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И Л А :
23.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій об`єднала дві вимоги: про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Згідно з ч.4 ст.188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину- однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів,- видається судовий наказ (особлива форма судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу).
Таким чином, подана до суду позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в ній об`єднані кілька вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства- позовного та наказного.
Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.175, 185 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.
Зазначені недоліки усунути в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №585/3681/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковець О.Ф.
Номер провадження 22-ц/816/4371/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 березня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Лариса Іванівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Проскурня Л.І., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Оскільки апеляційним судом 24 жовтня 2019 року розгляд вказаної справи відкладено до 13 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року, колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 12 листопада 2019 року на 13 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати:

- для виконання: Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068, пров. Брянський, 5, м. Харків);

- до відома: адвокату Кравцову Сергію Олександровичу (61001, вул. Фейєрбаха, 10, літ. А-3, м. Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М..

суддів: Гальонкіна С.А., Бутенко С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2014 року

по справі за поданням начальника відділу державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції Кругового С.В. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 вересня 2019 року відкрито провадження у даній справі та ухвалою колегії суддів від 26.09.2019 року справу призначено до розгляду на 09:20 год. 10 жовтня 2019 року. Проте справа була неодноразово відкладена слуханням.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Нормами ч. 2 вказаної статті визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може подовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.371 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Судді: Л.М. Хіль

С.А. Гальонкін

С.Б. Бутенко
Справа № 314/993/18
Провадження № 2-во/314/67/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя Кофанов А.В.,

при секретарі Лазечна Н.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2018 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому вимагав стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 93945 гривень 82 копійки.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.12.2018 року позов задоволено повністю.

При постановленні судового рішення була припущена описка, а саме у резолютивній частині був зазначений невірний РНОКПП (ІПН) боржника. Відповідно, некоректним чином була викладена резолютивна частина рішення у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку у рішенні Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 грудня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: в абзаці другому резолютивної частини рішення РНОКПП ОСОБА_2 ) відповідачки ОСОБА_1 , зазначений як "5", замінити на належний " НОМЕР_1 ".

Виправити описку у виконавчих листах по справі № 314/993/18, а саме РНОКПП (ІПН) боржника ОСОБА_1 , зазначений як "5", замінити на належний " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя : А. В. Кофанов

23.10.2019
Справа № 708/905/19
Номер провадження № 2/708/254/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

23 жовтня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

з участю:

прокурора - Святокума О.С.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Куріловича С.О.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, до Чигиринської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 23.06.2017 року № 20-3/VII, а також про визнання та скасування рішення Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області від 19.12.2017 року № 26-8/VII.

Відповідно до ухвали судді Чигиринського районного суду від 09 серпня 2019 року в даній справі було відкрито провадженя та призначено підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача теж не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи у підготовчому судовому засіданні також не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Смілянської місцевої прокуратури, який діє в інтересах держави, до Чигиринської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування на 15 листопада 2019 року на 09:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Пр.№2-о/756/500/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2019 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим; днем смерті ОСОБА_4 вважати ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з дотриманням вимог розділу IV ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

Заява, на підставі ч.4 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в складі: одного судді та двох присяжних.

З цих підстав, заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та розпочати підготовче провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 19, 23, 197, 260-261, 293, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про оголошення особи померлою прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 03 грудня 2019року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М.Майбоженко