РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2616/19

28.10.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Сєчка В.Л.

за участю секретаря Паращенко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Махнівська сільська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 2,70 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Махнівської сільської ради Козятинського району Вінницької області. Він є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом. Спадкоємців, які мають обов`язкову частку у спадщині та інших спадкоємців за заповітом, немає. У встановлений законом строк він прийняв спадщину, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Безбаха Ю.А..

На даний час він має намір оформити належним чином свої спадкові права, однак він не має можливості цього зробити, оскільки існують розбіжності в документах для оформлення спадщини. Так, в державному акті на право приватної власності на землю та в заповіті прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_2 ». А у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_2 ».

Ця розбіжність в написанні прізвища в правовстановлюючих документах позбавляють його права оформити спадщину, тому він змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючих документів.

В судове засідання представник заявника - адвокат Проніва Н.Р. не з`явилася, подала суду заяву в якій підтримала заявлені вимоги і просить справу розглянути у її відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, проте надав суду телефонограму, в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені вимоги визнає повністю.

Оскільки, визнання поданої заяви представником заінтересованої особи не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (а.с.3). Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку. Заявник є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 за заповітом, спадщину прийняв, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Козятинського районного нотаріального округу Безбаха Ю.А. (а.с.4-6). Проте, в державному акті на право приватної власності на землю, виданому 21 жовтня 2002 року на земельну ділянку площею 2,70 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі рішення Козятинської районної державної адміністрації від 01 жовтня 2002 року № 278, прізвище власника зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.6); у заповіті, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюком О.В. 05 листопада 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3817, прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.5). А в свідоцтві про смерть, виданого Козятинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 03 січня 2019 року, актовий запис про смерть за № 05, прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.3).

Ця розбіжність в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах позбавляють заявника права оформити спадщину, тому заявник змушений звертатися до суду із заявою про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючих документів.

Те, що державний акт на право приватної власності на землю належать померлому ОСОБА_2 , а заповіт від імені ОСОБА_2 доводиться доказами дослідженими судом. У всіх правовстановлюючих документах співпадають ім`я та по батькові спадкодавця.

Досліджені докази дають суду підстави задовольнити подану заяву в повному обсязі.

Правовідносини, які склались між сторонами регулюються ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю, виданого 21 жовтня 2002 року на підставі рішення Козятинської районної державної адміністрації 01 жовтня 2002 року №278, на ім`я ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 2,70 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та заповіт від імені ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Плахотнюком О.В. 05 листопада 2013 року та зареєстрованого в реєстрі за № 3817, належать ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Махнівська сільська рада, знаходиться: вул. Нікольського, 15 с. Махнівка Козятинський район, ЄДРПОУ невідоме.

Повне судове рішення складене 28.10.2019.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

Дата документу 28.10.19