Провадження №2/592/4323/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2019 позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що з 19.09.2008 проживала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Має з ним спільну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб розпався, а дитина залишилися з позивачемта перебуває повністю на її утриманні. Домовленості між сторонами щодо участі відповідача в утриманні сина не знайдено. Відтак позивач просить стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1 / 4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 09.09.2019 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялися 09.09.2019 та 19.09.2019, однак відповідач не з`явився на поштове відділення для отримання документів. Також відповідач відзиву в установлений законом строк не подав і не повідомив про причини неподання.

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 19.09.2019 сторони проживали у зареєстрованому шлюбі. На даний час шлюб розірвано.

Сторони мають спільну дитину, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Втім згоди по утриманню дитини між ними не досягнуто.

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02.10.2014 (справа № 591/6788/14-ц, провадження №2/591/2481/14), відповідно до якого шлюб між сторонами розірвано, копії яких містяться в матеріалах справи./а.с.6, 7, 8/

Відповідач всупереч статті 60 ЦПК України не надав суду жодних доказів наявності у нього інших утриманців, будь - яких захворювань, а також наявності у нього стабільного, регулярного доходу. Відзив на позовну заяву не подав і не повідомив про причини неподання.

З встановлених обставин справи вбачається, що спірні правовідносини є сімейними та врегульовані ст.ст. 180-183, 191 СК України, відповідно до положень яких батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення дитиною повноліття, в тому числі шляхом стягнення аліментів на підставі рішення суду у твердій грошовій сумі або частині від доходу з дня подачі позову до суду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в заявленому позивачем розмірі з дня подачі позову до суду.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1 / 4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 03.09.2019 .

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24.10.2019.

Суддя В.Г. Костенко