1Справа № 335/3866/19 2-з/335/118/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ -25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

18.09.2019 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Оптиміст -25 в особі голови правління Дроздович Марини Леонардівни про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування матеріальної та моральної шкоди.

Також 18.10.2019 року від заявника по зустрічному позову ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить зобовязати голову правління ОСББ „ Оптиміст 25 Дроздович М.Л. вчинити певні дії, шляхом надання доступу співвласникам нерухомого майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до не житлових приміщень підвалу будинку в яких розташовано вузол водопостачання та вузол електрощитової для відновлення системи водопостачання та відновлення системи електропостачання до нежитлового приміщення АДРЕСА_1 а відповідними ліцензованими фахівцями згідно договору з КП „ Водоканал, № 7934 від 18.09.2007 року та з ПАТ „Запоріжжяобленерго № 11331 від 17.08.2009 року.

Розглядаючи цю заяву суд бере до уваги такі встановлені обставини.

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОПТИМІСТ -25» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком.

18.09.2019 року на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Оптиміст -25 в особі голови правління Дроздович Марини Леонардівни про визнання протиправними дії посадової особи, зобов`язання вчинити певні дії та компенсування матеріальної та моральної шкоди.

Крім того, 18.10.2019 року ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову. Питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом на час розгляду заяви про забезпечення позову не вирішено.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову після відкриття провадження у справі подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду заяви про забезпечення позову за зустрічною позовною заявою питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішено, тому відсутні підстави передбачені п.3 ч.1 ст.152 ЦПК України для розгляду заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150, 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов