ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Харків

справа №610/2859/17

провадження № 22-з/818/400/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укртрансгаз», третя особа: тимчасово виконуючий обов`язки президента ПАТ «Укртрансгаз» Химко М ОСОБА_2 про недостовірність наказу та наявність посади на момент звільнення.

22 жовтня 2019 року, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав заяву про відвід колегії суддів - головуючий суддя Бровченко І.О., судді Бурлака І.В. та Колтунової А.І.

В обґрунтування доводів заяви посилався на те, що ним заявлялось клопотання про виклик в обов`язковому порядку третьої особи в.о. Голови правління ПАТ «Уктрансгаз» Химко М.П. з метою всебічного і об`єктивного розгляду справи та з`ясування певних питань щодо видачі наказу №474. Проте головуючим суддею Бровченком І.О. в задоволенні його клопотання відмовлено. Вважає, що справа розглядається однобічно, оскільки його заяви не задовольняються, не з`ясовуються обставини справи.

Всі вищевикладені обставини, викликають у заявника сумнів в об`єктивності та неупередженості суддів, що є підставою для відводу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів визнано необґрунтованою, справу передано на автоматичний розподіл для визначення складу суддів по розгляду цього питання. На час розгляду заяви про відвід провадження у справу зупинено.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для відводу колегії суддів у складі: головуючого судді Бровченка І.О., суддів Бурлака І.В., Колтунової А.І., виходячи з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені в статті 36 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим ч. 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Зі змісту заяви про відвід вбачається, що сумніви у об`єктивності і неупередженості колегії суддів у заявника виникли саме у зв`язку із незгодою сторони з процесуальними рішеннями суддів.

Проте зазначені заявником обставини не свідчать про упередженість або необ`єктивність колегії суддів, оскільки з протоколу судового засідання убачається, що судовою колегією ухвалено розпочати розгляд справи по суті за відсутністю інших учасників справи, зазначено, що клопотання про виклик третьої особи буде вирішено на стадії доповнень. А незгода з процесуальними рішеннями суду не є підставою для відводу.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що доказів наявності підстав для відводу, в розумінні ст.36 ЦПК України, та об`єктивних даних, що свідчили б про наявність обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів Бровченка І.О., Бурлака І.В., Колтунової А.І. не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук