Справа № 199/5988/17
УХВАЛА

21.03.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.,

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпрі клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» ОСОБА_3 про закриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди.

Представник Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» ОСОБА_3 надав до суду клопотання, яким просив суд закрити провадження по вказаній справі в частині позовних вимог КП «Дніпроводоканал» ДМР до ТДВ СК «Альфа-гарант». В обґрунтування вказаного клопотання посилався на те, що позовні вимоги КП «Дніпроводоканал» ДМР до ТДВ СК «Альфа-гарант» підлягають розгляду в порядку господарського судочинства, а тому не можуть бути обєднані разом з позовними вимогами КП «Дніпроводоканал» ДМР до ОСОБА_2 та розглядатися в порядку цивільного судочинства, тому керуючись п.4 ст.188 ЦПК України просив суд закрити провадження по справі в частині позовних вимог КП «Дніпроводоканал» ДМР до ТДВ СК «Альфа-гарант».

У судовому засіданні представник позивача КП «Дніпроводокнаал» ДМР ОСОБА_1 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки це питання уже розглядалося апеляційним судом Дніпропетровської області та 03.04.2018 року була винесена постанова, якою скасована ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2017 року про відмову у відкритті провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував.

Представник ТДВ СК «Альфа-гарант» у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, згідно з яким судова повістка відповідачем отримана 01.03.2019.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши сторони, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

31.08.2017 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2017 року було відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, на підставі ст.16 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення ухвали), якою передбачено, що не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.09.2017 року відкрито провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області з апеляційною скаргою на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 04.09.2017 року про відмову у відкритті провадження.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області вказана ухвала була скасована, на підставі того, що спір між сторонами виник з цивільно-правових відносин та справу направлено до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська для продовження розгляду.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи по суті, суд виходить з того, що судом першої інстанції висловлена думка з питання розгляду позовних вимог Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» в порядку цивільного судочинства, однак ухвала від 04.09.2017 року про відмову у відкритті провадження була скасована та апеляційний суд Дніпропетровської області по вказаній справі також висловив свою думку з даного питання та зазначив, що у даному випадку позовні вимоги між вказаними підприємствами повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки виникли саме з цивільно-правових відносин, тому з урахуванням вимог ст.ст. 15-16, ч.2 ст.118 ЦПК України при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі спори підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа. При цьому позов юридичної особи (фізичної особи-підприємця) до юридичної особи (фізичної особи-підприємця) із залученням фізичної особи водія як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з урахування положень ст.1.12 Господарського процесуального кодексу України не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, зважаючи на вирішення даного питання апеляційним судом, клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.19, 81, ст.255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Представнику Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант» ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальної шкоди, в частині позовних вимог до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-гарант», - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: