overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №610/3068/19
Провадження № 2-н/610/299/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу).

04.10.2019 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запит до органу реєстрації місця проживання Веселівської сільської ради Балаклійського району щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника ОСОБА_2 .

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області від 11.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території сільської ради не зареєстрований і не проживає, та ніколи не був зареєстрованим та не проживав у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вищенаведених обставин вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Керуючись ст.ст.165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.М. Тімонова
Провадження № 2/234/4049/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

23 жовтня 2019 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про усунення перешкод для зарахування трудового стажу, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про усунення перешкод для зарахування трудового стажу.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Втім, позивачем подані копії письмових доказів, які ним не завірені, що не відповідає вимогам ст. 95 ЦПК України.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175,177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську про усунення перешкод для зарахування трудового стажу, залишити без руху до 07 листопада 2019 року для усунення недоліків, а саме:

1)надати суду завірені належним чином копії документів, долучених до позовної заяви, або з`явитися до суду з оригіналами документів для їх засвідчення.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо він у зазначений строк не усуне недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Краматорського міського суду Н. М. Пікалова
Справа № 211/1547/19
Провадження № 2-н/211/207/19
С У Д О В И Й Н А К А З
25 березня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на доньку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,-
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст.ст. 180, 182, 191, 183 СК України, ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, аліменти на утримання неповнолітньої доньки: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, на користь опікуна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживає за адресою: АДРЕСА_2, починаючи стягнення з 21.03.2019 року.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Сарат Н.О.
Статтею 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________20___ року.
Суддя Сарат Н. О
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом 02.10.2019 року та просить в судовому порядку розірвати шлюб між ним та відповідачем, який зареєстрований 18.02.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №1.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України 22.10.2019 року отримано відповідь на запит з ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання №3, на 06 грудня 2019 року о 14:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право надати до суду відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Бондаренко
Дата документу 25.10.2019 Справа № 321/1212/19
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/3253/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Подліянової Г.С., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання розрахунку заборгованості по аліментах незаконним і визначення розміру заборгованості по аліментах

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року справу передано для розгляду за територіальною підсудністю до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою судді суду першої інстанції, 24.09.2019 року ОСОБА_1 поштою подала до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Комунарського відділу Державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання розрахунку заборгованості по аліментах незаконним і визначення розміру заборгованості по аліментах

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 23 серпня 2019 року про передачу справи на розгляд іншого суду, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Подліянова Г.С.Кочеткова І.В.
Справа № 133/2549/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача ТОВ «Благоустрій-АН» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.
В судовому засідання представника позивача заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Однак, судове засідання було відкладено в зв`язку з зайнятістю судді в розгляді кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розгляд справи не закінчено.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Вінницькому окружному адміністративному суду.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі № 133/2549/18 за позовом ТОВ «Благоустрій-АН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача 25 листопада 2019 року о 09-30 годині.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Вінницького окружного адміністративного суду перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вінницького окружного адміністративного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 143/617/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
23 жовтня 2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника позивачки - адвоката Скалецького О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою с. Левківка Погребищенського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Левківка Погребищенського району Вінницької області, зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 20.10.2017, актовий запис № 2969.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 2268,40 грн., що складаються з судового збору в сумі 768,40 грн та витрат на правову допомогу в сумі 1500 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повним текстом судового рішення 25.10.2019.
Суддя
Справа № 265/6833/19
Провадження № 2/265/1884/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом адвоката Кашуби Наталі Олександрівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

третя особа Донбаська товарна біржа, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2019 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов позов адвоката Кашуби Н.О., діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до відповідача ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

04 жовтня 2019 року судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було спрямовано запит до Лівобережного районного відділу НАП ДАП Маріупольської міської ради з метою отримання відомостей щодо зареєстрованого місця проживання/перебування відповідача ОСОБА_2 .

За інформацією, наданою відділом аналітичного забезпечення ДАП Маріупольської міської ради від 22.10.2019, яка надійшла до суду 24.10.2019, відповідач ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно із ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, якими можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, заявника, заінтересованої особи складає цивільну процесуальну правоздатність, яку мають усі фізичні і юридичні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та обов`язки та виконувати свої обов`язки в суді складає цивільну процесуальну дієздатність, яку мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

В той же час положеннями ст. 1281 ЦК України передбачено право кредитора спадкодавця пред`явити вимоги до його спадкоємців.

В сенсі наведених обставин та викладених норм суд дійшов висновку про те, що спірні правовідносини у даному випадку є такими, що хоч і допускають правонаступництво, однак не можуть бути прийняті судом до розгляду, оскільки позов пред`явлено до відповідача, процесуальна правоздатність якого була припинена внаслідок смерті до його пред`явлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. У відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ________________________
Провадження № 2/522/7084/19
У Х В А Л А

(протокольна)

Витяг

із протоколу судового засідання

від 24.10.2019 року

24 жовтня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оксі Банк», за участі третьої особи Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Оксі Банк», за участі третьої особи Святошинський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції в м. Києві, про зняття арешту з майна.

У підготовчому засіданні 24.10.2019 року представник позивача ОСОБА_3 просила витребувати матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, та зважаючи на предмет спору, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від:

- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №30510029 з примусового виконання заочного рішення від 26.01.2009 року по справі №2-524/09.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
керуючись ст. 322 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України, ст.ст. 20,32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя
Хортицького районного суду
м. Запоріжжя Н.А.Мурашова