Справа № 419/3277/18
Провадження № 2/419/26/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Московченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Меркуленко ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 спілки «Довіра» звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2017 року між ОСОБА_1 спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 81, згідно якого КС «Довіра» надала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000 грн. готівкою через касу КС «Довіра» на строк двадцять місяців.

Відповідно до п. 3.1 договору було передбачено, що позичальник за користування кредитом повинен сплачувати 60 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Було складено графік платежів, який згідно п. 3,5 договору є його невідємною частиною.

Однак на даний час ОСОБА_2 не виконала свої обовязки за договором. Заборгованість за кредитом становить 4 628 грн. 47 коп. з яких 3 072 грн. 76 коп. основна сума кредиту, 1555 грн. 71 коп. проценти за користування кредитом, що підтверджується довідкою КС «Довіра» та довідкою про виконання графіку платежів.

КС «Довіра» свої зобовязання за договором виконала в повному обсязі, а саме надала ОСОБА_2 кредит в розмірі, встановленому договором.

Для забезпечення вищезазначеного кредитного договору були укладені договори поруки №157, № 158 від 13.03.2017 року між КС «Довіра» з однієї сторони та ОСОБА_3 та Меркуленко ОСОБА_5 з іншої сторони, за умовами яких (п.п. 2,1, 2,2 Договору поруки) відповідальність поручителя настає в тому разі, якщо боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання. У разі порушення боржником зобовязання , боржник і поручитель несуть перед кредитом солідарну відповідальність.

На підставі викладеного, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Меркуленко ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь КС «Довіра» заборгованість за договором № 81 від 13.03.2017 р. у розмірі 4 628 грн. 47 коп. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1841 грн, які були сплачені ним при предявленні позову до суду.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач: ОСОБА_2 у жодне судове засідання не зявилась про причину неявки суд не повідомила, хоча була належними чином сповіщена про час та місце судового засідання, що підтверджується судовим викликом, розміщеним безпосередньо на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду веб-порталу судової влади України (а.с.46).

Відповідачі: ОСОБА_3, Меркуленко ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про час місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2017 року між ОСОБА_1 спілкою «Довіра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 81, згідно якого КС «Довіра» надала ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 5000 грн. готівкою через касу КС «Довіра» на строк двадцять місяців. Відповідно до п. 3.1 договору було передбачено, що позичальник за користування кредитом повинен сплачувати 60 відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Було складено графік платежів, який згідно п. 3,5 договору є його невідємною частиною (а.с. 8-9).

Однак на даний час ОСОБА_2 не виконала свої обовязки за договором. Заборгованість за кредитом становить 4 628 грн. 47 коп. з яких 3 072 грн. 76 коп. основна сума кредиту, 1555 грн. 71 коп. проценти за користування кредитом, що підтверджується довідкою КС «Довіра» та довідкою про виконання графіку платежів. (а.с.5).

Для забезпечення вищезазначеного кредитного договору були укладені договори поруки № 157, № 158 від 13.03.2017 року між КС «Довіра» з однієї сторони та ОСОБА_3 та Меркуленко ОСОБА_5 з іншої сторони, за умовами яких (п.п. 2,1, 2,2 Договору поруки) відповідальність поручителя настає в тому разі, якщо боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання. У разі порушення боржником зобовязання , боржник і поручитель несуть перед кредитом солідарну відповідальність (а.с. 11,12).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до 610 ЦК України, порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при предявленні позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір у сумі 1841 грн., що підтверджується платіжним дорученням (а.с.1).

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 16, 259, 525, 530, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 82, 141, 263, 264, 265, 268, 274, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 спілки «Довіра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Меркуленко ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, з Меркуленко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і/н НОМЕР_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, на користь ОСОБА_1 спілки «Довіра» на р/р 9156, МФО 304665, заборгованість за кредитним договором від 13.03.2017 року № 81 у сумі 4 628 грн. 47 коп. ( чотири тисячі шістсот двадцять вісім гривень сорок сім копійок).

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. № НОМЕР_1, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н НОМЕР_2, з Меркуленко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і/н НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 спілки «Довіра» на р/р 9156, МФО 304665, судовий збір в сумі 1841 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий В. Б. Мартинюк