ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-222/2010
У Х В А Л А

"19" березня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс», стягувач: ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», боржник 1: ОСОБА_1, боржник 2: ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-222/2010 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Фінанси та Кредит" в особі: філії Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ ОСОБА_3 "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі: філії «Дніпропетровського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 028/07-ФЛ/10 від 20.08.2007 року на загальну суму 187 297,14 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та витрати, повязані з публікаціями оголошень в газетах: «Урядовий курєр», «Вісті Придніпровя» про виклик відповідачів в судові засідання в сумі 520,00 грн.

11.03.2019 представник ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вищезазначеній цивільній справі. Свої вимоги мотивує тим, що 16.02.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги. За умовами такого договору ОСОБА_3, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-27-000321-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Заявник просив заяву задовольнити, слухання якої проводити за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс».

Представник стягувача та боржники до суду не з'явилися, про причини своєї неявки не повідомили, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що заочним рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2010 року позовні вимоги ПАТ ОСОБА_3 "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені та ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі: філії «Дніпропетровського регіонального управління публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 028/07-ФЛ/10 від 20.08.2007 року на загальну суму 187 297,14 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та витрати, повязані з публікаціями оголошень в газетах: «Урядовий курєр», «Вісті Придніпровя» про виклик відповідачів в судові засідання в сумі 520,00 грн.

16.02.2018 між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 000321-b про відступлення прав вимоги. За умовами такого договору ОСОБА_3, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2017-12-27-000321-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, в результаті чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України ''Про виконавче провадження'' у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що 16.02.2018 між ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит" та ТОВ ''Фінансова компанія'' «Сіті Фінанс» укладено Договір № 000321-b про відступлення права вимоги, у зв`язку з чим ТОВ ''Фінансова компанія'' Сіті Фінанс» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № № 028/07-ФЛ/10 від 20.08.2007, які є боржниками перед ПАТ " Банк «Фінанси та Кредит ", а тому, суд вважає за можливе провести заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказане узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122 цс 13.

За таких обставин, з урахуванням строків предявлення виконавчого документа до виконання, встановлених ст. 12 Закону України ''Про виконавче провадження'', суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви представника ТОВ «ФК «Поліс» .

Керуючись, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-222/2010 - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство "Банк «Фінанси та Кредит" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю ''Фінансова компанія'' «Сіті Фінанс» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, р/р 265083185 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» у м. Києві, МФО 380805) у виконавчому провадженні у цивільній справі № 2-222/2010 за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "Фінанси та Кредит" в особі: філії Дніпропетровського регіонального управління Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 028/07-ФЛ/10 від 20.08.2007 року на загальну суму 187 297,14 грн., судового збору у розмірі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. та витрат, повязаних з публікаціями оголошень в газетах: «Урядовий курєр», «Вісті Придніпровя» про виклик відповідачів в судові засідання в сумі 520,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_5