Ухвала

13 березня 2019 року

м. Київ

справа № 219/10010/17

провадження № 61-42234св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, відповідач - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року у складі колегії суддів: Мальованого Ю. М., Санікова О. С., Канурової О. Д.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області (далі - УВД ФСС України в Донецькій області) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії. Уточнивши позовні вимоги ОСОБА_1 просив визнати за ним право на проведення індексації щомісячних страхових виплат за період з 07 грудня 2005 року по 30 червня 2017 року відповідно до пункту 18 статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань»; визнати відсутність обов'язку позивача надавати відповідачу для проведення індексації його щомісячних страхових виплат за період з 07 грудня 2005 року по 30 червня 2017 року довідок про розмір заробітної плати, пенсійних виплат, трудової книжки; зобов'язати відповідача нарахувати і сплатити індексацію його щомісячних страхових виплат за період з 07 грудня 2005 року по 30 червня 2017 року; зобов'язати відповідача нарахувати і сплатити компенсацію втрати частини доходів в зв'язку з порушенням строків виплати індексації щомісячних страхових виплат за період з 07 грудня 2005 року по 30 червня 2017 року та з 01 липня 2014 року по 01 липня 2017 року.

30 травня 2018 року представник УВД ФСС України в Донецькій області Плахтій О. В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, посилаючись на те, що справу не належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року (у складі судді Дубовика Р. Є.) у задоволенні клопотання УВД ФСС України в Донецькій області про закриття провадження у справі відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що Фонд соціального страхування України не здійснює владних управлінських функцій, тому, враховуючи наведене, та суб'єктний склад сторін даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що ураховуючи принципи, функції Фонду соціального страхування України та зміст положень вищезазначених норм права, колегія суддів дійшла висновку, що за предметним та суб'єктним складом цей спір має ознаки публічно-правових правовідносин, а отже підлягає розгляду за правилами КАС України. При цьому апеляційний суд зазначив, що аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 360/1438/16 (№ 11-350апп18).

Ураховуючи зазначене апеляційний суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження, та закриття провадження у цій справі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд посилаючись на правовий висновок, який міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 360/1438/16, залишив поза увагою, що Верховний Суд, розглядаючи аналогічні справи в порядку цивільного судочинства, де стороною в справі є Фонд соціального страхування України і де предметом спору є відшкодування (стягнення) страхових виплат, дійшов протилежного висновку та відступив від правової позиції, викладеної раніше в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 360/1438/16, що справи, які стосуються Фонду соціального страхування України, який є суб'єктом владних повноважень, повинні розглядатися в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Крім того, скаржник зазначає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки має місце неоднакове застосування до спірних правовідносин норм процесуального права щодо предметної юрисдикції, які регулюють дані правовідносини.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 оскаржує постанову суду апеляційної інстанції з підстав, зокрема, порушення правил суб'єктної та предметної юрисдикції, цю справу слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостою статті 403, частиною четвертою

статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області від 11 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська