Справа № 520/3549/19
Провадження № 2/500/1894/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про укладення мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовними вимогами до ОСОБА_3 про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди.

Представники сторін подали до суду мирову угоду та спільну заяву про її укладення. Відповідно до мирової угоди від 27.08.2019 року з метою врегулювання спору сторони прийшли до необхідності укладення мирової угоди про наступне:

1.Відповідач зі своєї сторони спростовує інформацію, яка стала підставою для звернення до суду за захистом порушеного права, а саме дані викладені у статті «Кто и зачем напал в Одессе на ОСОБА_5 », яка розміщена за електронною адресою посилання - https://volna.od.ua/2018/12/vozvrashhenie-zoi-ivanovny-ili-kto-v-odesse-napal-na-gricenko/, шляхом розміщення повідомлення про те, що «інформація, яка відображена в даній статті та стосується ОСОБА_1 є недостовірною та не відповідає дійсності»;

2.Відповідач зі своєї сторони відшкодовує позивачу суму в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, яка включає в себе суму сплаченого судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та підготовку позовної заяви та додатків до неї;

3.Позивач зі своєї сторони відмовляється від позовних вимог до відповідача в повному обсязі.

4.Дана мирова угода відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України направляється до Ізмаїльського міськрайонного суду для її затвердження та набирає чинності з моменту її підписання сторонами, однак вважається виконаною в повному обсязі з моменту її затвердження судом.

Також мировою угодою підтверджено отримання представником позивачки Цеханом ОСОБА_6 . від представника відповідача ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США на виконання вимог даної мирової угоди.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, просив суд заяву про укладення мирової угоди розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, просив суд заяву про укладення мирової угоди розглянути без його участі.

Вивчивши заяву, мирову угоду та матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості її затвердження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

За змістом ч.ч. 1, 2 вимог ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 судам роз`яснено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.1 п.5 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.208 ЦК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст.207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена до матеріалів справи, сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.207,208,255,256,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену між представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про укладення мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ») до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ») про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди на наступних умовах:

1.ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », зі своєї сторони спростовує інформацію, яка стала підставою для звернення до суду за захистом порушеного права, а саме дані викладені у статті «Кто и зачем напал в Одессе на ОСОБА_5 », яка розміщена за електронною адресою посилання - https://volna.od.ua/2018/12/vozvrashhenie-zoi-ivanovny-ili-kto-v-odesse-napal-na-gricenko/, шляхом розміщення повідомлення про те, що «інформація, яка відображена в даній статті та стосується ОСОБА_1 є недостовірною та не відповідає дійсності»;

2.ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 », зі своєї сторони відшкодовує позивачу суму в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, яка включає в себе суму сплаченого судового збору, витрати на професійну правничу допомогу та підготовку позовної заяви та додатків до неї;

3.ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », зі своєї сторони відмовляється від позовних вимог до відповідача в повному обсязі.

4.Дана мирова угода вважається виконаною в повному обсязі з моменту її затвердження судом.

Провадження у справі №520/3549/19 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ») до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_2 ») про зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана до її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П.Пащенко