смт.Короп 20 березня 2019 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області, в інтересах держави до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області про відшкодування шкоди, заподіяної видним живим ресурсам,-
Керівник Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області в інтересах держави звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що постановою Коропського районного суду Чернігівської області від у справі № 735/574/18 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів. Під час судового розгляду вказаної справи судом було встановлено, що 26 квітня 2018 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2 на озері поблизу с. Шабалинів Коропського району Чернігівської області здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову риби - сітками зяберними в забрід, чим порушили ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Постановою Коропського районного суду Чернігівської області від у справі № 735/576/18 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією двох сіток зяберних, які знаходились на складі Управління Державного агентства рибного господарства України в Чернігівській області. При цьому виловили риби цінних видів - синець - 9 шт., лящ - 5 шт., вязь - 1 шт., плоскирка - 44 шт., чим завдали збитків рибному господарству України на суму 3247 грн., які на даний час не відшкодовані. А тому позивач просить стягнути з відповідачів на користь Коропської обєднаної територіальної громади шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 3247,00 грн. та на користь Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника прокуратури та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 на виклик в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області.
Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направив.
В якості третьої особи представник Управління Державного агентства рибного господарства у Чернігівській області в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без представника Управління, не заперечує проти задоволення позову.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріал справи, суд приходить до слідуючого висновку.
Даний позов зареєстровано в суді 03.01.2019 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 17.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України: Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 212 ЦПК України: Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив, що незаконна ловля риби відповідачами підтверджується постановами Коропського районного суду Чернігівської області від 24.05.2018 року та 04.06.2018 року, згідно яких ОСОБА_1 та ОСОБА_2 здійснили незаконний лов риби на озері поблизу с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області та при цьому виловили риби коштовних видів: синець 9 шт., лящ 5 шт., вязь 1 шт., плоскирка 44 шт., чим завдали збитків водним живим ресурсам на загальну суму 3247 грн. 00 коп.
Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 15, 526, 530, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги керівника Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області (м.Бахмач, Чернігівської області, вул. Шевченка, 46), в інтересах держави до ОСОБА_1 (с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Богдановська, 59) та ОСОБА_2 (с. Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Центральна, 71) про відшкодування шкоди, заподіяної видним живим ресурсам, задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя: Грушко О. П.