Справа № 550/903/19
Провадження № 2/550/210/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді - Михайлюк О.І.

за участю секретаря судового засідання - Шукевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №550/903/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

УСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в розмірі 10924,47 грн та судового збору у розмірі 1921 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 07.07.2011 р. ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у розмірі 11000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть від 25.04.2017 року.

Станом на дату смерті заборгованість позичальника ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором №б/н від 07.07.2011 року становить 10924,47 грн з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, що складається з: 10924,47 грн - заборгованості за простроченим тілом кредиту.

07.09.2017 року до спадкоємця ОСОБА_2 було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги спадкоємцю, але ніяких дій виконано не було, заборгованість не погашена.

Відповідач - ОСОБА_4 у встановлений судом строк подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивач не надав суду доказів того, що померлий ОСОБА_3 уклав кредитний договір з банком та отримав кредит, за користування яким необхідно сплачувати відсотки згідно умовами договору. Відповідач вважає, що надана анкета-заява не свідчить про отримання померлим кредиту. Крім того, в самій анкеті-заяві не зазначено кредитного ліміту і суду не надано доказів, що померлий отримав кредитну картку.

Також відповідач вказує, що на момент отримання листа-претензії від ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» йому було повних 16 років і на той момент він ще не прийняв спадщину. В кінці квітня 2017 року відповідач повідомив банк про смерть спадкодавця.

Також відповідач зазначає, що він є спадкоємцем за законом, а виходячи з норм спадкового права, спадкоємцем майна є не тільки відповідач, але й інші спадкоємці, які прийняли спадщину. А в даному випадку має місце саме спадкування за заповітом, а безпосередньо, заяву про відкриття спадщини подав 08.06.2017 року, а свідоцтво про прийняття спадщини він отримав 28.11.2018 року .

На підставі вищезазначеного просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач у встановлений законом строк подав відповідь на відзив, у якому зазначив, що банком надано докази, які підтверджують факт укладання кредитного договору та наявність невиконаних кредитних зобов`язань; позичальником було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Позивач вважає, що відповідачем не доведено відсутність заборгованості та відповідно виконання умов договору належним чином, та акцентує увагу на тому, що відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, а судово - економічні експертизи по даній цивільній справі не призначалися.

Також позивач вказав, що 26.04.2017р. стало відомо про смерть позичальника, що підтверджується знімком екрану з банківського комплексу Єдина клієнтська База. 26.04.2017р. о 10 год 27 хв було прикріплено свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , яке спадкоємці останнього надали до банку. 03.08.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було направлено претензії кредитора від 24.07.2017 року до Чутівської ДНК.

Позивач зазначив, що, оскільки банку стало відомо про смерть позичальника 26.04.2017 року, а 03.08.2017 року направлено претензію кредитора до нотаріальної контори, то встановлений ст. 1281 ЦК України строк позивачем не пропущено.

На підставі вищезазначеного, позивач просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник позивача в судове засіданняне з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином були повідомлені, представник відповідача надала суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог та розглянути дану справу без її участі та участі відповідача.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2011 р. ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг підписав заяву №б/н, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (ст. 207 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 634 Цивільного кодексу України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов`язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

З матеріалів справи, а саме - виписки за період з 01.07.2011 по 28.08.2019 ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вбачається, що позичальник свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами з а кредитним договором б/н від 07.07.2011р.належним чином не виконав, внаслідок чого у ОСОБА_3 виникла заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку станом на 24.04.2017р., складала 10924,47 грн за простроченим тілом кредиту.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2017 року (а.с.47; 101; 108; 116).

Згідно заповіту від 14.09.2015 року ОСОБА_3 все належне майно, що буде належати останньому на день смерті і на що він по закону матиме право, заповів сину ОСОБА_5 (а.с.85; 102;118).

Відповідач ОСОБА_5 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.98).

Згідно свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 від 07.06.2017 року та довідки Чутівської селищної ради Чутівського району Полтавської області №1072 від 01.08.2019 року ОСОБА_5 змінив прізвище на ОСОБА_6 , актовий запис №4 (а.с.70,117).

Як вбачається зі свідоцтв про право на спадщину за заповітом від 27.11.2018 року, зареєстрованих в реєстрі за №№ 2225, 2228, 2229, спадкоємцем зазначеного у заповіті майна ОСОБА_3 є його син ОСОБА_7 , спадщина складається з:

- права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- права власності на транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2107 ЗНГ, зареєстрований 21.05.2009 року Чутівским ВРЕР, належного ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , рік випуску -2004, виданого Чутівським ВРЕР 21.05.2009 року;

- поточного рахунку в іноземній валюті № НОМЕР_5 (840), відкритий 07.06.2013 року у відділенні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в смт Чутове, залишок коштів, в тому числі нарахованих відсотків, складає 0,61 (нуль доларів шістдесят один цент);

- вклад на вимогу «Ощадний» в іноземній валюті № НОМЕР_6, відкритий 04.12.2013 року у відділенні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в смт Чутове, залишок коштів, втому числі нарахованих відсотків, складає 47 (сорок сім) доларів США 00 центів;

- картковий рахунок в національній валюті № НОМЕР_6, відкритий 27.10.2009 року у відділенні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в смт Чутове, залишок коштів, в тому числі нарахованих відсотків, складає 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 20 коп, що належали померлому ОСОБА_3 на підставі довідки №10477/4118-БТ від 24.10.2018 року(а.с.87; 88, 126, 127,128).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.123).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Чутівським ВРЕР 21.05.2009 р.н., транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2107 ЗНГ зареєстрований за ОСОБА_3 (а.с.124).

Згідно листа №10477/4118-БТ від 24.10.2018 року у відділенні ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» в смт Чутове на ОСОБА_3 відкрито:

- поточний рахунок в іноземній валюті № НОМЕР_5, відкритий 07.06.2013 року, залишок коштів, в тому числі нарахованих відсотків, станом на 24.04.2018 року складає 0,61 (нуль доларів шістдесят один цент);

- вклад на вимогу «Ощадний» і іноземній валюті № НОМЕР_6, відкритий 04.12.2013 року залишок коштів, в тому числі нарахованих відсотків, складає 47 (сорок сім) доларів США 00 центів;

- картковий рахунок в національній валюті № НОМЕР_6, відкритий 27.10.2009 року, залишок коштів, в тому числі нарахованих відсотків, станом на 24.10.2018 року складає 1444 (одна тисяча чотириста сорок чотири) грн. 20 коп. (а.с.125).

03.08.2017 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлено претензію кредитора від 24.07.2017 року до Чутівської ДНК (а.с.50).

Згідно листа №02-14/957 від 31.08.2017 року Чутівської державної нотаріальної контори, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших заяв про прийняття та відмову від спадщини до Чутівської ДНК не надходило (а.с.51; 91; 111).

18.09.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направлена претензія кредитора до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10924,47 грн (а.с.52).

В реєстрі згрупованих поштових відправлень-рекомендованих листів міститься інформація про відправлення вищевказаного листа ОСОБА_5 (а.с.53-56).

Листом №02-14/1355 від 27.11.2018 року нотаріусом Чутівської державної нотаріальної контори повідомлено ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори подав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Інших заяв про прийняття та відмову від спадщини до Чутівської ДНК не надходило. 27.11.2018 року за реєстровими №№225, 2228, 2229 були видані свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_7 (а.с.129).

Відповідно до ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Частинами 1,3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до положень ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Приписи зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм статті 1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Судом встановлено, що станом на момент смерті у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» існувала заборгованість за кредитом, виданим на підставі його анкети-заяви від 07.07.2011 р., у розмірі 10924,47 грн.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на те, що позивач не надав суду доказів того, що померлий ОСОБА_3 уклав кредитний договір з банком та отримав кредит, оскільки такі твердження спростовуються наданою позивачем випискою за період з 01.07.2011 по 28.08.2019 ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», з якої вбачається, що ОСОБА_3 13.07.2011 отримав кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, якій в подальшому було збільшено до 11000 грн. Таким чином, не зважаючи на те, що в анкеті-заяві від 07.07.2011р. не зазначено кредитного ліміту, розмір встановленого ліміту кредиту та отриманих позичальником коштів підтверджується зазначеною випискою за період з 01.07.2011 по 28.08.2019 ОСОБА_3 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Також із зазначеної виписки вбачається, що ОСОБА_3 протягом 2011-2017 років користувався кредитом, однак не належним чином виконував зобов`язання з погашення кредиту, у зв`язку з чим, у останнього виникла заборгованість за тілом кредиту в сумі 10924,47 грн.

Судом також встановлено, що позивач, як кредитор спадкодавця ОСОБА_3 , у встановлений законом строк пред`явив свої вимоги до спадкоємця ОСОБА_1 , який є єдиним спадкоємцем за заповітом та прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 . Також, з матеріалів справи вбачається, що вартості майна, одержаного у спадщину відповідачем, достатньо для повного задоволення вимог кредитора -ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент ухвалення рішення відповідач вимоги кредитора спадкодавця не задовольнив та не погасив заборгованість спадкодавця у сумі 10924,47 грн. Крім того, суд враховує, що станом на момент подання позову до відповідача, останній є повнолітнім та має повну цивільну право та дієздатність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, у разі задоволення позову з відповідача необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, тобто 1921,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 19, 81, 133, 139,141, 264, 265 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2011 року у розмірі 10924 (десять тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», розташоване за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ - 14360570, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна, 50.

Відповідач - ОСОБА_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_9 .

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2019 року.

Суддя О. І. Михайлюк