Справа № 274/5785/18 Провадження № 2/0274/919/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
пропозбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р., посилаючись на те, що ОСОБА_2 не виконує батьківських обов'язків щодо сина - ОСОБА_3.

ОСОБА_2 проти позову заперечив, посилаючись на те, що він не вважає себе поганою людиною і що йому чинились перешкоди у спілкуванні з сином.

Судом з'ясовано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками дитини - сина ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р., що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.07.2010 р. (а. с. 11).

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.10.2013 р. у справі № 274/5445/13-ц (а. с. 12).

Дитина - ОСОБА_3, проживає з ОСОБА_1, що підтверджується довідкою від 10.10.2018 р. № 3711 Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 (а. с. 16) та ОСОБА_2 не заперечувалось.

З довідки від 17.10.2018 р. № 12/01/09 Навчально-виховного комплексу "Школа-гімназія-ліцей" № 10 м. Бердичева Житомирської області вбачається, що ОСОБА_3 навчається у зазначеному навчальному закладі в 3-А класі, батько - ОСОБА_4, за період навчання сина жодного разу не з'являвся у школу, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням сина (а. с. 14).

З довідки-розрахунку від 03.10.2018 р. № 19/91254623 Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби випливає, що за виконавчим листом від 28.07.2011 р. розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 станом на 01.10.2018 р. становить 44 103,70 грн. (а. с. 15).

Свідок ОСОБА_5 дала показання про те, що у ОСОБА_2 є син. ОСОБА_2 ніколи не приходить до сина, не приймає участі у його вихованні, не питає, що йому треба. ОСОБА_2 не хоче сплачувати аліменти, в навчанні сина участі не приймає. Це все стосується останніх восьми років. ОСОБА_2 з сином проживають в одному місті.

Свідок ОСОБА_6 дав показання про те, що він, коли проживав з ОСОБА_1, не бачив, що б її колишній чоловік телефонував їй або дитині. Це стосується останніх трьох років.

У висновку від 20.12.2018 р. № 1287 Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини - ОСОБА_3 (далі - Висновок від 20.12.2018 р. № 1287), зазначено, що, зокрема, ОСОБА_3 проживає з матір'ю, акт обстеження житлово-побутових умов сім'ї ОСОБА_1, складений працівниками у служби у справах дітей 11.12.2018 р., свідчить про те, що мати створила належні умови для життя та розвитку ОСОБА_3. Довідка навчально-виховного комплексу "Школа-гімназія-ліцей" № 10, де навчається хлопчик, свідчить, що за період навчання сина в школі батько в навчальному закладі не був, не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням сина. Під час бесіди з дитиною у присутності матері, хлопчик розповів, що останній раз бачив батька влітку, коли гостював у бабусі, матері батька. Батько йому не телефонує, з днем народження вітав лише раз, речі або подарунки не передає. ОСОБА_1 пояснила, що кошти, отримані нею при народженні сина для створення належних умов для повноцінного утримання і виховання дитини, чоловік програв в ігрових автоматах. ОСОБА_2 не утримував сім'ю матеріально, тому вона була змушена ще до розлучення звернутись до суду із заявою про стягнення аліментів на дитину та коштів на її утримання. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.06.2011 р. у справі № 2-1850/11 її позовні вимоги задоволено повністю, проте ОСОБА_2 не сплачував і не сплачує аліменти, заборгованість зі сплати аліментів становить 44 103,70 грн. ОСОБА_2 пояснив наявність боргу зі сплати аліментів тим, що не працює, хоча визнав факт свого неофіційного працевлаштування. Заявив, що не може повноцінно спілкуватись з дитиною, проте жодного разу не був у школі, де мав би змогу бачитись та спілкуватись з дитиною. Заяв чи скарг від нього до служби у справах дітей щодо неможливості бачитись з дитиною не надходило. ОСОБА_2 не зміг сказати, що планує зробити, щоб син відчув присутність батька у своєму житті. Враховуючи вищезазначене, члени комісії з питань захисту прав дитини дійшли до висновку, що батьку свідомо ухиляється від виконання батьківських обов'язків: ніяким чином не піклується про сина, не цікавиться його успіхами, станом здоров'я, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина, не готує його до самостійного життя, не проявляє зацікавленості в його подальшій долі (а. с. 27 - 28).

У вказаному висновку Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітнього сину - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Суд, оцінивши наведене вище, приходить до висновку, що ОСОБА_2 тривалий час ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а саме - не піклується про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, навчання, не створює належних умов для розвитку її природних здібностей, не готує до самостійного життя та праці.

При цьому Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_2 про те, що йому чинились перешкоди у спілкуванні з сином, оскільки ним не подано будь-яких доказів на їх підтвердження, та, крім того, вони спростовуються Висновком від 20.12.2018 р. № 1287, з якого вбачається, що, зокрема, заяв чи скарг від ОСОБА_2 до служби у справах дітей щодо неможливості бачитись з дитиною не надходило.

Пунктом 2 частини першої статі 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Частинами першою - третьою статті 150 Сімейного кодексу України встановлено що батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частинами першою та другою статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" визначено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи викладені вище обставини та зазначені норми законодавства України, Суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1

При цьому Суд вважає за необхідне роз'яснити, що батьківські права ОСОБА_2 можуть бути поновлені у порядку та за наявності підстав, наведених у статті 169 Сімейного кодексу України (Мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина).

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрати підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х А В Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2) задовольнити.

2. ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 р., батьківських прав щодо дитини - ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування судових витрат 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення складено 20.03.2019 р.