22.10.2019 Провадження № 2/337/1482/2019
ЄУН №337/1785/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.
за участю секретаря Шаповалової А.В.
В С Т А Н О В И В :
06.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Запорізької міської ради, про визнання право власності на спадкове майно, а саме 1/4 частину квартири за адресою : АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті сина ОСОБА_3 , померлого11. ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він є батьком померлого ОСОБА_3 , який успадкував від матері, ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/4 частину квартири, однак за життя право власності в порядку спадкування не оформив в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житло. Після смерті сина він є єдиним спадкоємцем першої черги після її смерті.
У видачі свідоцтва про право на спадщину у нотаріуса позивачу відмовлено, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Бугрім О.В. від 25.04.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії .
Ухвалою судді від 08.05.2019 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, що перешкоджають відкриттю провадження у справі.
Ухвалою судді від 21.05.2019 року цивільна справа прийнята до провадження судді Салтан Л.Г. , призначено підготовче судове засідання .
Ухвалою суду від 30.08.2019 року справа призначена до розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала, просить задовольнити заявлені вимоги.
Представник відповідача територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради у судове засідання повторно не з`явився, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутністю.
Третя особа: ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить ухвалити рішення на розсуд суду, самостійних вимог не заявляє.
Розглянувши матеріали провадження, повно та всебічно встановив обставини справи, оцінив за внутрішнім переконанням наявні докази у справі, які є належними, достовірними та допустимими, давши належну оцінку як кожного доказу окремо так достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується актовим записом про смерть № 1348 від 26.02.2018 року, яка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , факт родинних стосунків підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №1141 від 12.10.2018 року (а.с.7).
Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири АДРЕСА_3 , 1/4 частину з якої, померлий за життя успадкував від матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в рівних частках з сестрою, ОСОБА_2 , третьою особою по справі, оскільки фактично на час смерті мешкав з померлою, однак за життя право на спадщину не оформив, така як не мав правовстановлюючих документів на квартиру.
Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.10.2000 року у справі № 2-2162/2000р., за позивачем ОСОБА_6 та ОСОБА_4 визнано по 1/2 частині квартири АДРЕСА_3 .

Згідно реєстраційного посвідчення серія НОМЕР_1 , виданого ОП ЗМБТІ 20.10.2000 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є власниками по 1/2 частини квартири АДРЕСА_3

Постановою приватного нотаріуса Бугрім О.В. № 426/02-31 від 25.04.2019 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії зв`язку з тим, що не надано документ, що підтверджує право власності померлого ОСОБА_3

Довідкою Департаменту реєстраційних послуг від 03.01.2019 року підтверджується спільна реєстрація ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на час її смерті.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами спадкової справи №66/2018 від 27.11.2018р. (а.с.45).

У відповідності до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, позивач є спадкоємцями за законом першої черги.

У відповідності до положень ст. 392 ЦК України, право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При вирішенні спорів щодо спадкування права власності на нерухоме майно судам слід звертати увагу на зміну редакції ч. 4 ст. 331 і ч. 4 ст. 334 ЦК та інших норм цивільного законодавства і застосовувати редакцію закону, яка діяла на час виникнення права у самого спадкодавця та на час відкриття спадщини.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

У зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, що підтверджується відповідною постановою.

Згідно п. 3.1. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законним та обґрунтованими, і, враховуючи фактичні обставини справи, визнання права власності в порядку спадкування є належним способом захисту прав позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 до Запорізької міської ради, (, м.Запоріжжя, пр..Соборний 206), третя особа: ОСОБА_2 , що зареєстрована: АДРЕСА_2 , про визнання право власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 30-денний строк з дня виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення виготовлено 22.10.2019 року .

Суддя: Л.Г. Салтан