Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/1015/19
провадження: 2/614/203/19
категорія: 25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

25.10.2019

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/1015/19

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

за участю учасників справи:

від позивача: не з`явилася,

відповідача: не з`явилася

У С Т А Н О В И В :

23.09.2019 року до Борівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 958 709.34 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Відповідачзвернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 07.06.2012 р., згідно якої отримала кредит у розмірі 15 100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2019 р. має заборгованість 958 709.34 грн., яка складається з наступного:

- 23 998.71 грн. заборгованість за кредитом;

- 925 231.36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3976.55 грн. заборгованість за пенею та комісією.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума, яка була задоволена рішенням Борівського районного суду Харківської області від 25.11.2015, яка складала 43 157.62 грн., з яких: заборгованість по кредиту 23 678 грн. 71 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 16 453 грн. 04 коп.; заборгованість по комісії та пені 494 грн. 55 коп.; штраф за користування кредитом (фіксована частина) 500грн. 00 коп.; штраф за користування кредитом (відсоткова складова) 2 031 грн. 32 коп. Різниця становить 912 580.32 грн., яка складається з наступного: - 320 грн. заборгованість за кредитом; - 908 778.32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3482.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина); - 45629.02 грн. штраф (процентна складова).

Таким чином, заборгованість до стягнення становить 958 709.34 грн.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвалою судді від 07.10.2019 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Станом на 25.10.2019 р. відзив на позовну заяву до Борівського районного суду Харківської області не надійшов.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Представник позивача подав клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з?явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в задоволенні позовних вимог просить відмовити, оскільки рішенням Борівського районного суду Харківської області від 25.11.2015 з неї вже була стягнута заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.06.2012.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 07.06.2012 р., укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2 , станом на 31.07.2019 р., загальна сума заборгованості становить 958 709.34 грн. (а.с. 14-16), згідно анкети-заяви позичальника ОСОБА_2 було оформлено платіжну кредитну картку «Універсальна»/Gold (а.с.17-18).

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 25.11.2015, яке набрало законної сили 04.12.2015, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 задоволено та з останньої стягнуто на користь позивача заборговність за кредитним договором № б/н від 07.06.2012 в сумі 43 157. 62 грн. (а.с.12-13).

Судом встановлено, що відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», керуючись законодавством України, публічно пропонує невизначеному колу осіб можливість отримання банківських послуг, для чого публікує «Умови та правила надання банківських послуг», які є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг банку.

Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи банку», згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були надані їй для ознайомлення в письмовій формі.

Також, одночасно із вищезазначеним свідченням приєднання до угоди відповідача, дія договору підтверджується фактом користування відповідачем картковим рахунком та використання кредитних коштів.

На підставі п. 1.1.5.2 договору, неотримання або несвоєчасне отримання клієнтом виписок про стан рахунків не звільняє клієнта від виконання його зобов`язань за даним договором.

Згідно п.п. 1.1.6.1, 1.1.6.2 Договору зміни в «Умови та правила надання банківських послуг» вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесені зміни шляхом використання різних каналів зв`язку, серед яких: офіційний сайт банку www.privatbank.ua, SMS повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування.

У разі незгоди зі змінами «Умов та правил надання банківських послуг» або «Тарифів Банку» клієнт має право надати банку заяву про розірвання договору, виконавши умови п. 2.1.1.5.4. договору.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

За змістом статті 526, частини першої статті 530, статті 610 та частини першої статті 612 ЦК України для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року по справі №444/9519/12.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 25.11.2015 з відповідача на користь позивача вже була стягнута сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.06.2012 в розмірі 43 157.62 грн., з яких: заборгованість по кредиту 23 678 грн. 71 коп.; заборгованість за відсотками за користування кредитом 16 453 грн. 04 коп.; заборгованість по комісії та пені 494 грн. 55 коп.; штраф за користування кредитом (фіксована частина) 500грн. 00 коп.; штраф за користування кредитом (відсоткова складова) 2 031 грн. 32 коп.

З довідки секретаря Борівського районного суду Харківської області від 25.10.2019 вбачається, що представником ПАТ КБ "ПриватБанк" 25.03.2016 був отриманий виконавчий лист по справі № 614/1054/15-ц, провадження 2/614/304/15 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 43157.62 грн. та стягнення 1218.00 грн. судового збору (а.с.98).

Враховуючи той факт, що позивач скористався своїм правом, передбаченим ч.2 ст.1050 ЦК України щодо дострокового повернення кредиту та сплати процентів, він безпідставно продовжив нараховувати боржникові проценти за кредитом.

Крім того, із ухваленням судового рішення про задоволення вимог кредитора, припиняються правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, нарахування відсотків, разом із тим виникає грошове зобов`язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України.

Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом в постанові від 14.02.2018 по справі № 564/2199/15-ц.

Вимоги про стягнення коштів на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України позивачем не заявлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовити в зв?язку з безпідставністю та необгрунтованістю позовних вимог.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонам суд вирішує згідно ст. 141 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 191, ч. 2 ст. 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.