Номер провадження: 22-ц/813/4659/19
Номер справи місцевого суду: 523/448/18
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В січні 2018 року АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 76986.71 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 6364 гривні 66 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 63379 гривні 83 копійки; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3100 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 3642 гривні 22 копійки - штраф (процентна складова) - залишено без задоволення у повному обсязі.

12.03.2019 року не погодившись з рішенням суду АТ КБ «Приват Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт посилається на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 01.02.2019 року, про свідчить штамп вхідної кореспонденції на рішенні суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Виходячи з вищезазначеного вважаю, що пропуск строку відбувся з поважних причин, так як текс рішення АТ КБ «ПриватБанк» отримано лише 01.02.2019 року.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2018 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк