24 жовтня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді: Стрепка Н.Л.,
з участю секретаря судового засідання: Коник О.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, її припинення та призначення ліквідатора, -
17 жовтня 2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у даній справі, зокрема: стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 440,40 гривень.
Подану заяву мотивує тим, що у даній справі було призначено судову експертизу, за проведення якої ОСОБА_1 було сплачено 2752,50 гривень. Відповідно до акту здачі-приймання від 6 жовтня 2016 року із загальної суми 2752,50 гривень, оплаченої за проведення судової експертизи, Львівським НДІСЕ було закрито 440,40 гривень. Вказує, що позивач не реагував на клопотання експерта в частині уточнення інформації про те в яких документах, представлених на дослідження в якості вільних зразків підписів ОСОБА_6 , її підписи є достовірними, повторно не надав експериментальні зразки підписів ОСОБА_6 . Внаслідок цього експертом було надіслано повідомлення №1737 від 6 жовтня 2016 року про неможливість надати висновок. Відтак внаслідок необґрунтованих дій позивача ОСОБА_2 дана експертиза не була завершена і частина коштів була освоєна Львівським НДІСЕ. З урахуванням наведеного просить подане клопотання задовольнити та стягнути з позивача ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 440,40 гривень.
У відповідності до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд здійснює розгляд даної заяви без виклику сторін у судове засідання.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:судом не вирішено питання про судові витрати.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Статтею 142 ЦПК України визначено порядок розподілу судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду.
Зокрема, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема листа Львівського НДІСЕ від 16 січня 2017 року 21 грудня 2016 року у Львівський НДІСЕ надійшла заява голови ОСББ «Кайзервальд-Львів» Пеленички С.В. від 16 грудня 2016 року вих. №60/16 щодо можливості повернення у повному обсязі коштів, які були сплачені відповідно до рахунку №488 від 11 квітня 2016 року за проведення почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_8 до ОСББ «Кайзервальд-Львів». Актом здачі-приймання від 6 жовтня 2016 року із загальної суми 2752,50 гривень, оплаченої за проведення судової експертизи, судово-експретною установою закрито 440,40 гривень (4 год.), що відповідає обсягу роботи за оформлювально-реєстраційну діяльність адміністрації, канцелярії, лабораторії, ознайомлення із матеріалами справи, з`ясування експертного завдання, оформлення клопотання, складення повідомлення. Кошти в сумі 2312,10 гривень будуть повернуті судово-експертною установою у разі надходження заяви із реквізитами рахунку.
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, її припинення та призначення ліквідатора закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Постановою Львівського апеляційного суду від 3 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року залишено без змін.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Ухвалюючи дане рішення, суд враховував позицію Великої палати Верховного суду, викладену в постановах у справах №462/2646/17 та № 813/6286/15, виходячи з якої «заповнюючи прогалину закону щодо юрисдикційної належності спору про скасування державної реєстрації юридичної особи, Велика палата Верховного Суду зазначила, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи) пункт 3 частини першої статті 1 статті 20 ГПК), а тому повинні розглядатись за правилами господарського судочинства». Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у даній справі було закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Чинним законодавством чітко не врегульовано питання про повернення судового збору у разі закриття провадження з зазначених вище підстав. Разом з тим, на момент звернення до суду з цим позовом, даний спір підлягав розгляду за правилами цивільного судочинства.
Крім того, суд також бере до уваги те, що закриття провадження у даній справі здійснюється незалежно від волевиявлення сторін, а не у зв`язку з необґрунтованими діями позивача, а тому суд приходить до висновку, що дана заява до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», третіх осіб: виконавчого комітету Львівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 про визнання недійсними рішення установчих зборів та статуту, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи, її припинення та призначення ліквідатора відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_2 : місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів»: місцезнаходження: 79010, м. Львів, вул. Харківська, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22346472.

Треті особи: виконавчий комітет Львівської міської ради: місцезнаходження: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26256622.

ОСОБА_3 : місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 : місце проживання: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 : місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

ОСОБА_6 : місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

ОСОБА_7 : місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_1 : місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя: Стрепко Н.Л