Номер провадження: 22-ц/813/5385/19
Номер справи місцевого суду: 498/678/18
Головуючий у першій інстанції Бабаков В.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюр и Т.В.,

за участю:

секретаря Ющак А.Ю.,

представника ОСОБА_1 - адвоката Небеської М.С.,

представника АТ «Укрсоцбанк» - адвоката Байрамова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Щеплоцької Христини Богданівни, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року,

встановив:

22 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду зпозовом до Державного реєстратора Щеплоцької Х.Б., третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано запис про право власності на майно, право власності на суб`єктів (суб`єкта) цього права, форма власності: приватна, розмір частки 1, за номером запису про право власності 24959907 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з № 101, вчиненого 19 лютого 2018 року на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 39810066 від 22.02.2018 року, Державним реєстратором Щеплоцькою Х.Б. КП «Реєстраційна служба Одеської області».

Стягнуто з Державного реєстратора Щеплоцької Х.Б. КП «Реєстраційна служба Одеської області» на користь ОСОБА_1 704,80 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк» ставить питання про скасування заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року, та постановлення нового, про відмову у задоволенні позовних вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для направлення відзиву на апеляційну скаргу.

Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2019 року підготовку справи до розгляду закінчено, справу призначено до розгляду на 24 жовтня 2019 року.

Разом з тим, 07 жовтня 2019 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, як то передбачено ст. 206 ЦПК України, та закриття провадження у справі (а.с. 151).

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відмову від позову підлягає прийняттю, зважаючи на наступне.

На підставі ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі .

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до норм ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд у відповідності до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до ст.. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст. 206, 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає прийняттю судом апеляційної інстанції.

Приймаючи до уваги, що позивачем подано до суду апеляційної інстанції заяву про відмову від позову, яка підлягає прийняттю, провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

Крім того відповідно до частини 2 ст.142 ЦПК України, у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки ПАТ «Укрсоцбанк» при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 1054,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с. 130), йому підлягає поверненню з державного бюджету 50% відсотків від цієї суми, що складає 527,10 гривень.

Керуючись ст.ст. 142, 206, п.4 ч. 1 ст. 255, ч. 1ст. 373, ст.ст. 374, 377, 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Визнати нечинним заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2019 року.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Щеплоцької Христини Богданівни, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання неправомірним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк»(ЄДРПО 00039019) із державного бюджету України судовий збір у розмірі 527,10 грн., сплачений за подання апеляційної скарги згідно квитанції № від 19.04.2019 року.

Оригінал квитанції № від 19.04.2019 року на суму 1054,20 грн. знаходиться в матеріалах цивільної справи № 498/678/18 (а.с. 130).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.10.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра