У Х В А Л А

20 березня 2019року м. Київ

Справа №756/15019/18

Провадження: № 06.08/824/288/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації, про відібрання та повернення викраденої дитини та зобов'язання усунути перешкоди у користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_3 як законний представник ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року скасовано, справу направлено до Оболонського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

18 березня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення з питання розподілу судових витрат.

Клопотання мотивовано тим, що під час ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судових витрат, які скаржник поніс у зв'язку з оскарженням ухвали Оболонського районного суду м. Києва про відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про ухвалення у справі додаткового рішення з питання розподілу судових витрат слід залишити без розгляду та повернути заявнику з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи, 13 березня 2019 року Оболонським районним судом м. Києва лише відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Статтею 264 ЦПК України визначені питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду. Одним із таких питань є розподіл між сторонами судових витрат (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи з аналізу чинного процесуального законодавства, слід зауважити, що розподіл судових витрат між сторонами можливий лише після розгляду справи по суті і ухвалення судового рішення.

Зважаючи на те, що предметом апеляційного оскарження була ухвала про відкриття провадження у справі, апеляційним судом питання розподілу судових витрат не вирішувалось.

За таких підстав, клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі з питання розподілу судових витрат підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 264 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з питання розподілу судових витрат залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О.Невідома