Справа № 522/4283/19
Провадження №6/522/551/19
УХВАЛА

25 березня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.

за участю секретаря судового засідання - Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича по якому він просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, а саме: до приміщення підвалу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Приватний виконавець про час, дату та місце судового засідання сповіщався належним чином, однак до суду не з`явився, в поданні просив про наслідки розгляду справи його повідомити.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича знаходиться виконавче провадження АСВП № 57697446 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1160/11 виданого 07.12.2012 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,Приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю "Альянс", Приватного підприємства "Агенство по торгівлі нерухомістю "Альянс-Таїрово",Приватного підприємтсва "Агенство по торгівлі нерухомістю "Альянс-Приморський" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 84083,15 доларів СІЛА.

14.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку надіслано сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою вказаною у виконавчому документі. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження приватним виконавцем було направлено запити до реєструючих установ з метою встановлення майнового стану боржника.

23.01.2019 року до приватного виконавця на примусове виконання надійшов виконавчий лист № 2-56/11, який виданий 17.07.2014 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі ООД АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість в загальному розмірі 125148,90 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 996035,06 грн.

04.02.2019 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 1512/2-2048/11 виданого 24.11.2011 року Київським районним судом міста Одеси про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 3429150,98 грн. У зв`язку із тим, що станом на 04.02.2019 року на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича перебувало зведене виконавче провадження приватним виконавцем було винесено постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та приєднання до зведеного виконавчого провадження.

Приватним виконавцем на виконання вимог заяви стягувана про відкриття виконавчого провадження про накладення арешту на все майно боржника в межах суми стягнення, з метою реального виконання вимог виконавчого документу винесено постанову про арешт майна боржника ВП № 57697446 від 14.11.2018 року.

При примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 58177931 про стягення з ОСОБА_1 заборгованості на користь банківських установ жодних транспортних засобів, належних боржникові, на які можливо звернути стягнення для задоволення вимог стягувана - виявлено не було.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області від 16.11.2018 року: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 був знятий з адреси реєстрації: АДРЕСА_2 з 10.09.2018 року (за рішенням суду). Актуальна адреса реєстрації/фактичного мешкання боржника- невідома.

05.03.2019 року та 08.03.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Георгієм Володимировичем здійснено виїзд за адресою боржника, що зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_4 , встановлено: на багаточисленний стукіт ніхто не відреагував, було залишено виклик на прийом до приватного виконавця, зі слів сусідів, боржник не мешкає за вищезазначеною адресою.

Згідно акту приватного виконавця від 08.03.2019 року: приватним виконавцем здійснено виїзд за місцем знаходження майна боржника, а саме приміщення підвалу, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 16323560,загальна площа 49,5 кв. м. Доступ до вищезазначеного приміщення - відсутній, було залишено виклик на прийом до приватного виконавця.

Приватний виконавець, посилаючись на те, що на час звернення до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи, боржник вчиняє дії що ускладнюють виконання рішення, не допускає в установленому законом порядку виконавця до житла, що належать йому, не подав виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не з`являвся на вимогу виконавця, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження просить суд надати дозвіл на проникнення до приміщення, належного боржнику.

Згідно ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно п.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 13ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає подання приватного виконавця таким, що не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження того, боржнику направлялась копія постанови про відкриття виконавчого провадження та вона була отримана ним і він ухиляється від виконання зобов`язання в добровільному порядку. Підтвердження того, що приватний виконавець звертався із поданням про розшук боржника відсутні.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає за необхідне в задоволенні подання приватного виконавця про примусове проникнення до житла відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 353, 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про примусове проникнення до житла боржника чи іншого володіння особи, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.03.2019