Справа № 188/638/19
Провадження № 2/188/342/2019
25 жовтня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Полубан М.П.
при секретарі Олійник В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом кредитної спілки " Самара " до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з даним позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, в якому зазначає , що 16.01.2018 р. між Кредитною спілкою " Самара " (позивачем), як Кредитором та ОСОБА_1 (надалі - відповідач-1), як Позичальником, був укладений Кредитний договір № 06/18 БП (надалі за текстом - "Кредитний договір").
Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 7 000 грн.. , строком на 24 місяці, починаючи з 10.01.2018 року по 09.01. 2020 року (надалі - "Кредит"), а відповідач , зобов"язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 10.01.2018 р. , що підтверджується видатковим касовим ордером № 1 від 10.01. 2018 року на суму 7 000 грн.
Відповідно до умов Кредитного договору № 06/18 від 16.01.2018 р відповідач зобов"язалася погашати заборгованість по Кредитному договору щомісячно у період з "10" по "16" число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 20.01.2020 р.
Відповідач повинен був повернути 7 000 грн. - суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно про своєчасному внесені платежів відповідно п. 4.2. Кредитного договору .
Проте , відповідач неналежним чином виконував свої зобов"язання по Кредитному договору. Порушення при виконанні зобов"язань виявились у тому , що відповідач з червня 2018 року припинив здійснювати погашення кредиту , тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому , при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.5 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Станом на 10.04. 2019 р. сума кредиту не погашена за плановим розрахунком і залишок за складає 6413,74 грн. грн. (розраховується як : 7000,00грн(сума кредиту)-586,26 грн.(фактично сплачено кредиту)=6413,74 грн.)
Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути:
- Залишок по кредиту 6413,74 грн.
- Проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 7773,78 грн( 1861,51+7286,01-1373,74=7773,78 грн.
Представники позивача неодноразово спілкувалися з відповідачем , вимагали погасити суму наявної заборгованості , попереджали , що у разі невиконання даних вимог позивач буде змушений звертатися до суду . Проте відповідач проігнорував їхні вимоги та самоусунувся від від виконання зобов"язань .
Просить суд:
2. Стягнути на користь позивача з відповідачів судові витрати за оплату судового збору у розмірі 1921 грн .
У судове засідання представник позивача не з`явився. Надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного рішення .
Відповідач в судове засідання не з`явився тричі , про час та місце слухання справи належним чином повідомлений .
Згідно з вимогами ст.ст.74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений за останнім місцем його реєстрації, про що свідчить повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення і з позначкою не проживання за вказаною адресою. Згідно ч.5 ст.74 УПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу без присутності відповідача та на підставі наявних у ній матеріалів
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 06/18 б/п від 10.01.2018 року.
Згідно розрахунку заборгованості за відповідачем числиться вищезазначена сума заборгованості .
Відповідачем порушено вимоги вищевказаного Кредитного договору.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При цьому, згідно ст.ст. 212, 611, 651 ЦК України за зобов`язаннями, строки виконання яких не наступили, вважаються такими, що наступили.
Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів на обґрунтування позову. Ці докази є достатніми та належними.
Суд також дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача .
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4, 81, 141, 263- 265, 280- 283 ЦПК України, ст. ст. 526, 527 , 1054 ЦК України суд , -
В И Р І Ш И В :
Позов кредитної спілки „Самара - задовольнити .
2. Стягнути на користь позивача з відповідача х судові витрати за оплату судового збору у розмірі 1921 грн .
Відповідачу , який не з`явився в судове засідання , направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення не пізніше 2 днів з дня його складання і роз`яснити, що він має право на протязі 30 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення.
Позивач може оскаржити рішення протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. П. Полубан