ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/768/19 Справа № 209/450/17 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О.О. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Варенко О.П.,

суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович, ОСОБА_4, ОСОБА_2, про визнання договорів припиненими, зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2017 року позивач - ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 08.05.2008 року ЗАТ "Альфа-Банк" та фізична особа - ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 800003788.

ЗАТ "Альфа-банк" 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України "Про акціонерні товариства", назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування ЗАТ "Альфа-банк" в Публічне акціонерне товариство "Альфа-банк".

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 31 455,00 доларів США, а відповідач зобов'язалася в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього.

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 31 455,00 доларів США, що підтверджується розпискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 03.01.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом - 2 017,86 доларів США, за відсотками - 2088,97 доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом. Станом на 03.01.2017 року розмір неустойки становить: пеня 8 180,19 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 222 426,38 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання позичальника, що випливають з Договору від 08.07.2009 року ЗАТ "Альфа- Банк" та ОСОБА_2 уклали Договір поруки із фізичною особою-резидентом № 800003788-П. Відповідно до даного Договору відповідач ОСОБА_2 поручається за виконання відповідачем ОСОБА_1

Позичальник належним чином не виконувала свої обов'язки, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яку позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь в розмірі 4 106,83 доларів США та 180 519,83 грн, а саме: за кредитом - 2017,86 доларів США, по відсотках - 2 088,97 доларів США, пеня - 180 519,83 грн.

23 січня 2018 року ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заявупро визнання договорів припиненими, зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування якої вона зазначила, що 08 травня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк»), з однієї сторони, та нею, з другої сторони, був укладений Кредитний договір № 800003788, відповідно до умов якого банк надав їй у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит строком до 08.05.2023 року в сумі 31 455,00 доларів США під 13,8 % річних.

В забезпечення виконання грошового зобов'язання, відповідно до п. 2.9. Розділу №1 Кредитного договору, основним забезпеченням є Іпотека об'єкту нерухомості, а саме квартири за номером 27, що знаходиться у будинку номер 11, розташованому по проспекту 50 років СРСР у місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 08.07.2009 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 800003788-П, відповідно до умов якого поручитель поручився за виконання нею обов'язків, що виникли на підставі Кредитного договору №800003788 від 08 травня 2008 року, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

В наступному на вимогу Банку умови Договору частково змінювалися та доповнювалися (зокрема, у зв'язку зі збільшенням курсу долара США до гривні), в тому числі щодо суми основного зобов'язання за Договором, про що між нею та Банком було укладено Додаткову угоду, а саме: 08.07.2009 року Сторони уклали Договір про внесення змін і доповнень №1 до Кредитного договору № 800003788 від 08.05.2008 р. (Додаткова угода №1), відповідно до п. 2.1. Розділу №1 Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди №1, сума кредиту становить 33 991,36 доларів США. Відповідно до п. 2.3. Розділу №1 Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди №1, Позичальник зобов'язаний повернути частину Кредиту у сумі 31 455,00 доларів США 08 травня 2023 року, частину кредиту у сумі 2 536,36 доларів США 08 липня 2012 року.

З моменту укладення Кредитного договору вона сумлінно виконувала взяті на себе зобов'язання зі сплати щомісячних платежів за кредит та сплати процентів за користування кредитними коштами, навіть незважаючи на значні негативні зміни в економіці країни, що відбувались в 2014 році та значну зміну курсу гривні до долара США, враховуючи, що валюта кредиту, відповідно до п. 2.1. Розділу №1 Кредитного договору є долар США.

Втім, починаючи з листопада місяця 2014 року у неї з'явились непереборні фінансові труднощі, у зв'язку з чим, вона, продовжуючи сплачувати в межах можливості кошти за Кредитним договором, звернулась до Банку, з проханням здійснити реструктуризацію її заборгованості, для реальної можливості розрахунку за Кредитним договором. ЇЇ звернення до Банку підтверджується, зокрема, листом №123906-23 від 26.11.2014 р. У зв'язку із посиленням фінансових труднощів та ігнорування Банком її звернень, з червня місяця вона втратила можливість здійснювати чергові платежі за Кредитним договором, внаслідок чого почала виникати заборгованість.

У січні 2016 року вона отримала Постанову старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського МУЮ. Ознайомившись зі змістом зазначеної Постанови їй стало відомо, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Чуловським В.А., вчинено виконавчий напис за №15332 від 08.11.2015 року про стягнення на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість по Кредитному договору №800003788 від 08.05.2008 року, Боржником за яким є вона.

З виконавчого напису за №15332 від 08.11.2015 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., вбачається наступне: «Строк платежу по Кредитному договору настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.06.2015 року по 02.09.2015 р.

Сума заборгованості за виконавчим написом складається: за кредитом 12615,44 дол. США, що по курсу НБУ станом на 02.09.2015 становить 274997,90 грн; по відсотках - 721,36, що по курсу НБУ станом на 02.09.2015 становить 15 724,58 грн та суми плати, що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису - 3 000 грн.

Відповідно до Графіку погашення заборгованості, що є Додатком №1 до Кредитного договору та становить його невід'ємну частину, в період з 08.06.2015 року по 02.09.2015 року, нею в обов'язковому порядку повинні були сплачуватись лише відсотки за користування кредитом, при цьому, оплата тіла кредиту в цей період не вимагалась, а тому, нею за цей період було допущено прострочення сплати лише відсотків, а саме 188,20 дол.США за кожен місяць, а разом за період з 08.06.2015 р. по 02.09.2015р. - 564,6 дол. США.

Також, із Графіку погашення заборгованості вбачається, що залишок по оплаті кредиту (тіло кредиту) встановлений на 02.09.2015 року становить 12 616,90 дол. США.

Таким чином, з наведених обставин чітко вбачається, що за Виконавчим написом №15332 від 08.11.2015 року від неї вимагається дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі, що складається із залишку по сплаті за тілом кредиту та прострочені відсотки за період з 08.06.2015 р. по 02.09.2015р.

Правовим наслідком вимоги кредитора про дострокове виконання зобов'язань за договором є одностороння зміна Кредитором умов договору, в частині визначення строку виконання зобов'язань, а отже таким чином, відповідно до п. 8.1. Розділу 2 Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди №1, Банк розраховував суму останнього платежу, що підлягає оплаті, на день здійснення остаточного повернення Кредиту і чітко визначив, розмір заборгованості Позичальника за Кредитним договором станом на 02.09.2015 року.

Враховуючи, що Банк в односторонньому порядку змінив умови Кредитного договору, в частині порядку повернення кредиту та сплати процентів за користування, Додаток №1 до Кредитного договору, який був погоджений з нею, фактично втратив чинність, а тому нарахування Банком відсотків що передбачені цим графіком є неправомірним, при цьому, Банк жодним чином не пропонував їй погодити порядок дострокового повернення кредиту.

Згідно Виконавчого напису №15332 від 08.11.2015 р., на момент пред'явлення Банком вимоги про дострокове повернення заборгованості, нею було прострочено виконання платежів, що були передбачені Графіком погашення заборгованості за період з 08.06.2015 р. по 02.09.2015 р.

Не дивлячись на скрутне фінансове становище, вона спромоглася на виконання вимог Банку за Виконавчим написом №15332 від 08.11.2015 р., внаслідок чого виконавче провадження по стягненню заборгованості з неї на користь ПАТ «Альфа-Банк» по Кредитному договору №800003788 від 08.05.2008 р. було закрито Постановою Баглійського відділу Державної виконавчої служби міста Дніпродзержинська від 27.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження, де встановлено, що «Боржником сплачено борг в повному обсязі згідно виконавчого документу. Документи підтверджуючі сплату знаходяться у матеріалах виконавчого провадження».

Після отримання Постанови про закриття виконавчого провадження вона звернулась до Банку із заявою про розірвання Кредитного договору у зв'язку з його виконанням та наданням відповідної Довідки про відсутність заборгованості після погашення кредиту, на що отримала відповідь.

Також на її запит Банк надав Розрахунок заборгованості за кредитом, з якого вбачається, що станом на 26.01.2017 р., за нею рахується заборгованість по Кредитному договору у розмірі 12 901,65 дол. США.

З огляду на зазначене ОСОБА_1 просила суд визнати кредитний договір № 800003788 від 08.05.2008 року, укладений між нею та ПАТ "Альфа-Банк" припиненим внаслідок виконання належним чином; визнати договір поруки із фізичною особою-резидентом № 800003788-П від 08 липня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа-Банк" припиненим в зв'язку з припиненням основного зобов'язання; визнати договір іпотеки № 800003788-И від 08 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Альфа-Банк" припиненим в зв'язку із припиненням основного зобов'язання; зобов'язати нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження квартири, зазначеної в договорі іпотеки № 800003788-И від 08.05.2008 року, що укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Альфа-Банк".

Рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року в задоволенні первісного позову Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -відмовлено повністю.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: Приватний нотаріус Кам'янського міського нотаріального округу Кудрявцев Вячеслав Олександрович, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання кредитного договору № 800003788 від 08.05.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк" припиненим внаслідок виконання належним чином; визнання договору поруки із фізичною особою-резидентом № 800003788-П від 08 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа-Банк" припиненим в зв'язку з припиненням основного зобов'язання; визнання договору іпотеки № 800003788-И від 08 травня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Альфа-Банк" припиненим в зв'язку із припиненням основного зобов'язання; зобов'язання нотаріуса Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцева В.О. внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження квартири, зазначеної в договорі іпотеки № 800003788-И від 08.05.2008 року, що укладений між ОСОБА_4 та ПАТ "Альтфа-Банк" -задоволено частково.

Визнано Кредитний договір № 800003788 від 08.05.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа-Банк", припиненим внаслідок виконання належним чином.

Визнано договір поруки із фізичною особою-резидентом № 800003788-П від 08 липня 2009 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "Альфа-Банк" припиненим в зв'язку з припиненням основного зобов'язання.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ПАТ "Альфа-Банк" звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив рішення суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк", задовольнивши позовні вимоги банку в повному обсязі, та скасувати рішення суду в частині задоволених зустрічних вимог ОСОБА_1, відмовивши в задоволенні зустрічного позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обгрунтовано тим, що після вчинення виконавчого напису, кредитор мав право нараховувати проценти та пеню до повного погашення позичальником заборгованості. Враховуючи, що зобов'язання не припинено, висновок суду про припинення поруки є незаконним. Крім того, судом першої інстанції порушено норми процесуального права при прийнятті зустрічного позову, оскільки позивач за зустрічним позовом не сплатила судовий збір.

ОСОБА_1 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вона підтримує рішення суду першої інстанції та просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк»), з однієї сторони, та ОСОБА_1, з другої сторони, було укладено Кредитний договір № 800003788, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит строком до 08.05.2023 року в сумі 31 455,00 доларів США під 13,8 % річних (т.1, а.с.5-11).

В забезпечення виконання грошового зобов'язання, відповідно до п. 2.9. Розділу №1 Кредитного договору, основним забезпеченням є Іпотека об'єкту нерухомості, а саме квартири за номером 27, що знаходиться у будинку номер 11, розташованому по проспекту 50 років СРСР у місті Дніпродзержинську, Дніпропетровської області, що також підтверджується Іпотечним договором № 800003788-И від 08.05.2008 року, укладеним між ЗАТ "Альфа -Банк" та ОСОБА_4 (т.1, а.с134).

08 липня 2008 року між ЗАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 було укладено Договір про внесення змін і доповнень № 1 до Кредитного договору № 800003788 від 08.05.2008 року (т.1, а.с.12-14).

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 08.07.2009 року між ЗАТ «Альфа-банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-банк» (Банк) та ОСОБА_2 (Поручитель) було укладено Договір поруки №800003788-П, відповідно до умов якого Поручитель поручився за виконання Боржником - ОСОБА_1, обов'язків, що виникли на підставі Кредитного договору №800003788 від 08 травня 2008 року, або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (т.1, а.с.15).

Відповідно до п. 3. Розділу №1 Кредитного Договору, Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені даним Договором повертати Кредит, виплачувати Банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Повернення кредиту (його частини) та сплати процентів за користування ним здійснюється Позичальником в порядку, передбаченому Додатком №1 до цього Договору.

Згідно до п. 8.1. Розділу 2 Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди №1, повернення заборгованості за Кредитом, враховуючи сплату процентів та сум Комісії за управління кредитом, здійснюється відповідно до визначених Договором умов. Банк розраховує суму останнього платежу, що підлягає оплаті, на день здійснення остаточного повернення Кредиту.

Пунктом 5.1. Розділу № 2 Кредитного договору передбачено, що Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту за Договором в будь-якому з наступних випадків істотного порушення Позичальника зобов'язань за Договором: зокрема, у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць.

Згідно наданого ПАТ "Альфа-банк" розрахунку ОСОБА_1 здійснювалося погашення заборгованості, однак при цьому сума боргу ОСОБА_1 за кредитним договором від 08.05.2008 року станом на 03.01.2017 року складає: за кредитом - 2 017,86 доларів США, за відсотками - 2 088,97 доларів США, розмір неустойки становить: пеня 8 180,19 доларів США (т.1, а.с.20-22, 23).

Згідно матеріалів справи, 08.11.2015 року приватним нотаріусом Чуловським В.А. було вчинено виконавчий напис, відповідно до якого було запропоновано стягнути на користь ПАТ "Альфа-банк" заборгованість, що виникла по Кредитному договору № 800003788 від 08.05.2008 року, боржником за яким є ОСОБА_1 Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 08.06.2015 року по 02.09.2015 року. Сума боргу за кредитом складає 12 615 доларів США, по відсотках - 721,36 дол. США, та суми плати за вчинення виконавчого напису - 3 000 грн (т.1, а.с.77).

Як вбачається з Графіку погашення заборгованості, що є Додатком №1 до Кредитного договору та становить його невід'ємну частину, в період з 08.06.2015 року по 02.09.2015 року позичальником в обов'язковому порядку повинні були сплачуватись лише відсотки за користування кредитом, при цьому, оплата тіла кредиту в цей період не вимагалась.

Також, із Графіку погашення заборгованості вбачається, що залишок по оплаті кредиту (тіло кредиту) встановлений на 02.09.2015 року становить 12 616,90 дол. США.

Правовим наслідком вимоги кредитора про дострокове виконання зобов'язань за договором є одностороння зміна Кредитором умов договору, в частині визначення строку виконання зобов'язань, а отже, відповідно до п. 8.1. Розділу 2 Кредитного договору, в редакції Додаткової угоди №1, Банк розраховував суму останнього платежу, що підлягає оплаті, на день здійснення остаточного повернення Кредиту і чітко визначив, розмір заборгованості Позичальника за Кредитним договором станом на 02.09.2015 року.

Таким чином, кредитор скористався своїм правом, передбаченим пунктом 5.1. Розділу №2 Кредитного договору та ст.1052 ЦК Ураїни, пред'явивши вимогу про дострокове виконання зобов'язань за Кредитним договором в повному обсязі, що складається із залишку по сплаті за тілом кредиту та прострочених відсотків за період з 08.06.2015 р. по 02.09.2015 р. шляхом вчинення виконавчого напису №15332 від 08.11.2015 року.

27.09.2016 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 15332 від 08.11.2015 року в зв'язку із сплатою боргу в повному обсязі (т.1, а.с.80).

Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Враховуючи, що дострокове стягнення ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису припинило дію договору, а виконання ОСОБА_1 дострокової вимоги - припинило зобов'язання позичальника перед кредитором, судом першої інстанції ухвалено обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення заборгованості та задоволення зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про визнання кредитного договору та договору поруки припиненими.

Доводи апеляційної скарги ПАТ "Альфа-Банк" про те, що після вчинення виконавчого напису, кредитор мав право нараховувати проценти та пеню до повного погашення позичальником заборгованості, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси кредитора забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання, однак з вимогою про отримання виплат, передбачених ст. 625 ЦК України, позивач не звертався.

Аналогічні висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18).

Враховуючи акцесорний характер поруки, припинення належним виконанням дострокової вимоги основного зобов'язання, припиняє дію додаткового зобов'язання, тому доводи апеляційної скарги щодо безпідставності припинення договору поруки підлягають відхиленню.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищенаведене, передбачених ст.376 ЦПК України підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегією суддів не встановлено, тому судове рішення підлягає залишенню без змін в оскаржуваній частині.

Судові витрати, понесені в зв'язку з переглядом судового рішення, розподілу не підлягають, оскільки апеляційна скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" - залишити без задоволення.

Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 квітня 2018 року - залишити без змін в оскаржуваній частині.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: О.В.Лаченкова

О.В.Свистунова