№ провадження 4-с/495/22/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, заінтересовані особи Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , зі скаргоюна бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої просить суд визнати незаконними та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Бодрягової Л.В. від 10.10.2018 року, визнати незаконними та скасувати розрахунок заборгованості по аліментам головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Бодрягової Л.В. від 25.10.2018 року та зобов`язати головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Бодрягову Л.В. здійснити перерахунок заборгованості по аліментам, які сплачує ОСОБА_2 , відповідно до відповіді наданої ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС», вказуючи, що на примусовому виконанні в Першому Малиновському відділі ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3970/10 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 18.02.2013 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.06.2010 року до її повноліття, а саме до 12.06.2020 року.

Їй стало відомо, що ОСОБА_2 працює на судах іноземних компаній, однак ніяких саме їй не було відомо. Тривалий час вона проводи пошуки і 24.07.2018 року вона отримала повну інформацію щодо крюінгової компанії, яка надавала ОСОБА_2 послуги з представництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном.

З листа крюінгової компанії вбачається інформація щодо посади, працедавця, періоду плавання, базової ставки стосовно ОСОБА_2

Так, згідно відповіді крюінгової компанії ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС» за вих. №331 від 17.07.2018 року стало відомо, що ОСОБА_2 працює на судах іноземних компаній, на посаді боцмана, з базовою ставкою в умовних одиницях.

27 липня 2018 року вона направила до Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області заяву про перерахування аліментів виходячи із фактичного заробітку боржника.

Відповідно до розрахунків заборгованості по аліментам від 10.10.2018 року та 25.10.2018 року, які надіслано на її адресу стало відомо, що у зв`язку із відсутністю відомостей про працевлаштування та доходи боржника, розрахунок здійснюється виходячи із середньомісячної заробітної плати по м. Одеса, згідно довідки Головного управління статистики.

27 жовтня 2018 року вона отримала листа від головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області Бодрягової Л.В., у відповіді від 22.08.2018 року зазначено, що крюінгова компанія «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС» не є роботодавцем, відсутні відомості про отриманий дохід боржником, тому надані крюінговою компанією дані не можуть бути підставою для перерахування боргу.

Вважає дії державного виконавця щодо не перерахунку заборгованості по аліментам відповідно до відповіді наданої ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС» не правомірними, у зв`язку із чим вона й звернулася до суду із вказаною скаргою.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 доводи викладені в скарзі підтримала, просить суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не сповістив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява відповідно до якої просить суд справу розглядати у її відсутність, в задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши представника заявника, дослідивши копії матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на примусовому виконанні в Першому Малиновському відділі ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3970/10 виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 18.02.2013 року, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 04.06.2010 року до її повноліття, а саме до 12.06.2020 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам від 30.03.2018 року, встановлено заборгованість по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, становить на 30.03.2018 року в сумі 20 630,86 грн, який цього ж дня направлено сторонам. /а.с. 9,10/

30 березня 2018 року державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області винесено наступні постанови: про арешт майн боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовою чи аналогічними за своїми властивостями метальними снаряддями несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Вказані постанови цього ж дня направлені сторонам.

18 липня 2018 року боржник ОСОБА_2 звернувся до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про перерахунок квитанції зі сплати ним аліментів.

У зв`язку із наданням боржником копії квитанцій про сплату аліментів, державним виконавцем 14.08.2018 року складено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно якого встановлено розмір заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, станом на 30.07.2018 року в сумі 544,36, який цього ж дня направлено сторонам.

14 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області із заявою про перерахунок аліментів, відповідно до якого просила здійснити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням того, що відповідно до відповіді крюінгової компанії ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС» боржнику ОСОБА_2 надавалися послуги у працевлаштуванні на роботу за кордоном, тобто з врахуванням фактичного його заробітку в іноземній валюті. До заяви ОСОБА_1 надано довідку вих. 331 від 17.07.2018 року ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС», згідно якої ОСОБА_2 були надані послуги з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном, однак компанія не володіє інформацію щодо отриманої моряком заробітної плати.

Згідно відповіді від 22.08.2018 року наданої першим Малиновським відділом державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 повідомлено, що крюінгова компанія «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС» не є роботодавцем, відсутні відомості про отриманий дохід боржником, тому надані крюінговою компанією дані не можуть бути підставою для перерахування боргу.

10 жовтня 2018 року головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області складено розрахунок заборгованості по стягненню аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, відповідно до якого станом на 31.09.2018 року борг відсутній, переплата складає 643 грн.

25 жовтня 2018 року головним державним виконавцем першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, у зв`язку із відсутністю відомостей про працевлаштування та доходи боржника, розрахунок за період з 01.07.2017 року по 30.09.2018 року здійснювався виходячи з середньомісячної заробітної плати по Одеській області, згідно довідки Головного управління статистки в Одеській області, складено розрахунок заборгованості по аліментам, відповідно до якого станом на 30.09.2018 року борг становить 2 119,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Із наданої заявником копії відповіді від 17.07.2018 року ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС», вбачається що дійсно ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС», надавалися послуги з посередництва у працевлаштуванні на роботу за кордоном ОСОБА_2 в такій послідовності:

1)Назва судна MSC ASLI, посада матрос першого класу, працедавець MSC Shipmanagement LTD (Кіпр), період плавання 17.11.2010 05.06.2011, базова ставка 657 у.о.;

2)Назва судна MSC LEA, посада матрос першого класу, працедавець MSC Shipmanagement LTD (Кіпр), період плавання 18.09.2011 21.04.2012, базова ставка 657 у.о.;

3)Назва судна MSC CAITLIN, посада матрос першого класу, працедавець MSC Shipmanagement LTD (Кіпр), період плавання 13.06.2012 08.01.2013, базова ставка 639 у.о.;

4)Назва судна MSC MANU, посада боцман, працедавець MSC Shipmanagement LTD (Кіпр), період плавання 16.05.2014 01.12.2014, базова ставка 800 у.о.;

5)Назва судна MSC CAROLE, посада боцман, працедавець MSC Shipmanagement LTD (Кіпр), період плавання 18.04.2015 15.11.2015, базова ставка 809 у.о.;

6)Назва судна MSC CAITLIN, посада боцман, працедавець MSC Shipmanagement LTD (Кіпр), період плавання 30.05.2016 13.01.2017, базова ставка 707 у.о.

ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС» є посередником у працевлаштуванні на роботу за кордоном, про те не є працедавцем відповідного моряка та не виплачує останньому заробітну плату, тому не може надати відомості про розмірі отриманої моряком заробітної плати.

Отже, вказана відповідь ТОВ «ЕМ ЕС СІ КРЮІНГ СЕРВІС» від 17.07.2018 року повідомляє лише про надання послуг ОСОБА_2 з працевлаштування за кордоном із зазначеною базовою ставкою працівника на певній посаді, і аж ніяк не містить відомостей про нарахування та отримання ним заробітної плати (доходу).

Таким чином, державний виконавець при проведенні розрахунку заборгованості від 10.10.2018 року та 25.10.2018 року діяв відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому підстав для визнання його дій неправомірними у суду не має.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі, як в необґрунтованій та такій, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 18, 26, 71 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду був складений 22 жовтня 2019 року.

Суддя: