ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/11512/19

Провадження № 22-ц/818/5471/19

Харківський апеляційний суд в складі судді-доповідача Сащенко І.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2019 року (суддя Довготько Т. М.) по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становище яке існувало до порушень, -

установив:

11.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року цивільну справу № 643/11512/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становище яке існувало до порушень витребувано із Московського районного суду міста Харкова для розгляду апеляційної скарги.

23 жовтня 2019 року матеріали справи надійшли до Харківського апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 06 вересня 2019 року встановлено, що оскаржувана ухвала в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, судя вважає за доцільне направити справу на дооформлення.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становище яке існувало до порушень, слід повернути до Москровського районного суду міста Харкова для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Харківська міська рада, Житловий кооператив «Ортікон» про усунення перешкод в користуванні власністю, заборону вчиняти певні дії, знесення самовільних споруд, відновлення становище яке існувало до порушень повернути до Московського районного суду м. Харкова для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом десяти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко