РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 міської ради

про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зокрема на 66/100 ідеальних частин будинку № 66 розташованого в м. Житомирі по вул. Соснова.

На обґрунтування доводів зазначив, що мати позивача ОСОБА_4 була власником 66/100 ідеальних частин будинку № 66, розташованого в місті Житомир по вулиці Сосновій.

13 січня 2006 року матір позивача померла. Спадкоємцем став батько позивача ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач вказує, що його батьком з метою оформлення спадщини на вищевказаний будинок в 2007 році було отримано ОСОБА_3 з Реєстру прав власності на нерухоме майно за №15849104 від 07.09.2007 року, довідку Комунального підприємства «ОСОБА_3 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 обласної ради від 14.09.2007 року за №А-2067 про частки співвласників у домоволодінні за вищевказаною адресою та інші документи. Натомість, спадщину не оформив, позаяк 12 січня 2015 року батько позивача помер.

При цьому, посилаючись на Свідоцтво про право на спадщину від 17.08.2015 року, вказує що є єдиним спадкоємцем за померлим батьком ОСОБА_5

Підставою для звернення до суду вважає неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину в порядку звернення до нотаріальної контори через відсутність правовстановлюючих документів на підтвердження факту оформлення спадкових прав на вищевказану частину жилого будинку від померлої матері ОСОБА_4 на імя померлого батька ОСОБА_5

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов просили задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився, подали заяву про розгляд справи в їх відсутності. (а.с.42).

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІV №414172 від 28 січня 1986 року, виданого міським відділом РАЦС м.Кишинів МССР встановлено, що 28.01.1986 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб.(а.с.23).

Свідоцтвом про народження серії IX №355945 від 12.03.1986 року, виданого міським відділом РАЦС м. Кишинів МССР підтверджено народження ОСОБА_2 від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_5.(а.с.24).

На підставі договору купівлі продажу частини жилого будинку від 15.09.1998 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_3 міського та районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого ОСОБА_3 обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації, 15.09.1998 року в реєстровій книзі №89 сторінка 18 за реєстровим номером 2958, інвентарна справа №2067, за ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на 66/100 ідеальних частин будинку №66, розташованого в місті Житомир по вулиці Сосновій.(а.с. 5-10).

З дослідженого в судовому засіданні Свідоцтва про смерть (серія документу DC-ІV №0427546 від 14 січня 2006 року, виданого відділом РАЦС міста Кишинів Республіки Молдова та довідки про смерть за №225 від 13.01.2006 року, виданого відділом РАЦС міста Кишинів Республіки Молдова встановлено, що 13.01.2006 р. померла ОСОБА_4.(а.с.17).

Наявні в матеріалах справи документи, а саме витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно за №15849104 від 07.09.2007 р., довідка Комунального підприємства «ОСОБА_3 обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_3 обласної ради від 14.09.2007 року за №А-2067 про частки співвласників у домоволодінні, ОСОБА_3 регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» з бази автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру серії ААА №329164 від 03.12.2007 року, отримані ОСОБА_5 свідчать про факт прийняття спадщини за померлою ОСОБА_4, що складалась з 66/100 ідеальних частин жилого будинку, розташованого в місті Житомир по вул. Сосновій, 66.

Судом на підставі свідоцтва про смерть серії DC-ІV №1288047 від 12.01.2015р., виданого відділом РАЦС міста Кишинів Республіки Молдова встановлено, що 12 січня 2015 року батько позивача ОСОБА_5 помер.(а.с.20).

Свідоцтвом про право на спадщину від 17.08.2015 р.. виданого публічним нотаріусом Республіки ОСОБА_7 ОСОБА_8, підтверджено факт спадкоємства позивача за померлим батьком ОСОБА_5, адже позивачем успадковано 7/45 частин нерухомого майна, що перебуває в місті Кишинів сектор Ботаніка по вулиці Мазілілор, 29 та складається з індивідуального житлового будинку площею 124,5 м2, кадастровий №.01, індивідуального житлового будинку площею 63,9 м2, кадастровий №.02, індивідуального житлового будинку площею 76,8 м2, кадастровий №.03, додаткової споруди площею 26,3 м2 кадастровий №.04.(а.с.21,22)

Судом також встановлено, що позивач звертався до Приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу ОСОБА_8 за оформленням спадкових прав на майно, розташоване на території України, а саме на 66/100 ідеальних частин жилого будинку, розташованого в місті Житомир по вул. Сосновій, 66, належних ОСОБА_4, але не зважаючи на ці обставини ОСОБА_2 як спадкоємець ОСОБА_5 за законом, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952 (у редакції Закону України від 11.02.2010 року № 1878-VI із змінами, внесеними згідно із ЗУ від 04.07.2012 року), в нотаріальному порядку змоги оформити право на 66/100 частин спірного жилого будинку, який належав померлій ОСОБА_4, після смерті якої фактично спадщину прийняв її покійний чоловік ОСОБА_5, однак юридично не оформив, немає оскільки відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно, відповідно до статті 49 ЗУ «Про нотаріат» та п.п. 4.18. п. 4 гл. 10 розділу ІІ порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, є підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до Постанови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

За ч. 1 ст. 1276 ЦК України, якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).

Як вказано вище, батько позивача за життя прийняв спадщину після смерті своєї дружини матері позивача, оскільки в межах строку встановленого ст. 1270 ЦК України, звернувся до нотаріуса з відповідною заявою для оформлення спадщини, більше того вступив у володіння та користування спадковим майном, так як проживав спадковому майні та продовжував ним користуватись, а також розпочав збирати необхідні документи для документального оформлення спадщини.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і обєктивно зясувавши обставини справи, усунувши із судового розгляду все що не має значення для вирішення справи по суті, дослідивши докази в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1276 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 66/100 ідеальних частин будинку №66 по вулиці Сосновій в місті Житомир в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлого 12.01.2015 року в порядку спадкової трансмісії за померлим спадкодавцем ОСОБА_4, померлою 13.01.2006 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: 2055, Республіка Молдова, м. Кишинів, вул.. Відрядження, 29).

Відповідач: ОСОБА_3 міської ради (місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан ОСОБА_9, 4/2).

Суддя Н.Ф.Слюсарчук