Справа № 444/2724/19
Провадження № 2/444/1435/2019
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 жовтня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів по договору купівлі-продажу та штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

18.10.2019 року ОСОБА_1 одночасно із поданням вищевказаної позовної заяви звернувся до Жовківського районного суду Львівської області із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

Вказує, що 18.11.2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 фактично було укладено договір купівлі-продажу (розписка) у відповідності до якого відповідач підтвердив, що отримав від позивача грошові кошти в сумі 32 972 польських злотих, 1170 доларів США, 17 540 польських злотих в якості платежу за сонячні батареї. Згідно даної розписки відповідач також зобов 'язувався віддати грошові кошти або сонячні батареї до 21.11.2018 року.

Вважає, що таким чином сторони погодили істотні умови договору купівлі-продажу, а сума в еквіваленті до гривні станом на 18.11.2018 року становила 401 733, 62 грн.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначає, що зважаючи на те, що сума заборгованості по договору купівлі-продажу є значною, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, коштів не повернув, а від так ОСОБА_1 має обгрунтовані побоювання, що з метою ускладнення виконання рішення суду ОСОБА_2 може відчужити даний будинок на користь третіх осіб, що фактично призведе до позбавлення можливості виконати рішення суду, оскільки іншого майна у відповідача немає.

Стверджує, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, сторони у судове засідання не викликалися, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З`ясувавши обставини заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до абзацу першого п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про часткове задоволення заяви про забезпечення позову, а саме про накладення арешту на будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , в межах позовних вимог на суму 435 094,28 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією інформаційної довідки. Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову саме у такому виді та межахможе ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких ОСОБА_1 звернувся до суду.

Водночас даний вид забезпечення позову не порушує право ОСОБА_2 на володіння та користування належним йому будинку. Враховуючи вищенаведене, а також те, що дії ОСОБА_2 у випадку відчуження ним майна, що належить йому на праві власності, може спричинити негативні наслідки для ОСОБА_1 , тому заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на будинок за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , в межах позовних вимог на суму 435 094,28 грн.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , інші дані відсутні.

Боржник - ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , інші дані відсутні.

Копію ухвали направити у Жовківський РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, Жовківську державну нотаріальну контору, державному реєстратору Жовківської районної державної адміністрації Львівської області - для відома та виконання та учасникам по справі- для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.