overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 580/980/18
Номер провадження 2/580/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною власністю подружжя;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1523/19 у справі № 751/7325/19

23 жовтня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.11.2019 р. на 09-30 год. у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.178,191,193 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: пред`явити зустрічний позов, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Справа № 304/1491/19 Провадження № 2/304/437/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення цивільної справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді від 04 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У порядку ст. 189 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні були проведені такі дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи;

3) визначено час і місце судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду по суті завершеною, керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 год. 19 листопада 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.
Провадження № 2/234/3944/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши цивільну справу №234/17465/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2019 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Згідно довідки секретаря суду 11.10.2019 року до Краматорського міського суду надійшли аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

Згідно ст.185 ч.4 п.6 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, позовну заяву про визнання дійсним договору купівлі-продажу, слід повернути позивачу. Одночасно останньому слід роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Судовий збір на підставі п.21 ст.5 Закону України «Про судовий збір» не сплачувався.

Керуючись ст.ст.185, 352-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу - повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Краматорський міський суд до Донецького апеляційного суду.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 397/547/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Колесника Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АФ Колос 14» про визнання недійсним договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі № 27 від 01.11.2011, укладений між ним та відповідачем, предметом якого є земельна ділянка площею 3,8612 га, кадастровий номер :02:000:0915.

Ухвалою суду від 13.06.2019 у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу та провадження у справі зупинено (а.с. 97-99).

25.07.2019 до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 19.07.2019 (а.с. 106-112).

Ухвалою судді від 05.08.2019 поновлено провадження у даній цивільній справі (а.с. 124-125).

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до відкритого судового розгляду по суті.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідач позовні вимоги не визнав, інших будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АФ Колос 14» про визнання недійсним договору оренди землі до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 28 листопада 2019 о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копіявірна:

СуддяОлександрівського районного суду

Кіровоградськоїобласті Д.В.Мирошниченко
Справа № 628/2275/19
Провадження № 2/628/1022/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25 жовтня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

при секретарі Бавики Л.М.,

за участю представника позивача Кузьміної С.В.,

представника третьої особи Редьки Л ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 31 липня 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Так при проведенні підготовчого судового розгляду справи проведені такі дії:

- позивачем та представником позивача підтримано позовну заяву;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- роз`яснено учасникам справи щодо обставин, які входять до предмету доказування;

- з`ясовано про всі обставини справи, які відомі сторонам;

- з`ясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи;

- також проведено інші дії, пов`язані з забезпеченням судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третя особа: Орган опіки та піклування в особі Куп`янської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських правдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2019 року о 14.00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2125/19
Провадження № 2/306/782/19
У Х В А Л А

24.10.19 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А. розглянувши позовну заяву АТКБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

АТКБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленом у статтею 31 цього Кодексу.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ч.1 ЦПК України).

Відповідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Начальником КП ВУКГ надано відповідь на судовий запит про те, що ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Овруцький районний суд Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Передати цивільну справу № 306/2125/19 ( провадження 2/306/782/19) за позовом АТКБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

На ухвалу суду можде бути подана апеляція протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ: Е.А.ВІНЕР
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг»,

Керуючись статтями 18, 268, 272, 441 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковський Тарас Олександрович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит Європа Лізинг».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала суду буде складена 29 жовтня 2019 року.

Суддя:
Копія
Справа № 326/1211/19
Провадження № 2/326/367/2019
про прийняття справи до свого провадження та
призначення до судового розгляду
25 жовтня 2019 року м. Приморськ
05.08.2019 до Приморського районного суду Запорізької області надійшла на розгляд позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
05.08.2019 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у даній справі було обрано суддю Стріжакову Т.В., ухвалою якої від 13.08.2019 відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено до судового засідання.
19.09.2019 суддю Стріжакову Т.В. рішенням Вищої ради правосуддя було звільнено з посади судді Приморського районного суду Запорізької області у зв`язку із поданням заяви про відставку.
Розпорядженням керівника апарату Приморського районного суду Запорізької області Бащеванжи А.О. від 22.10.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи.
22.10.2019 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями, згідно з яким головуючим у даній справі визначено суддю Каряку Д.О.
Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що справа раніше перебувала у провадженні іншого судді, тому вважаю за можливе прийняти цивільну справу до свого провадження, призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 260 ЦПК України, -
Прийняти цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

25.10.19
Справа № 509/1752/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Леванюк Т.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора комунального підприємства "Овідіопольське РБТІ" Литвиненко Світлани Ігорівни, третя особа ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії та визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

11.04.2019 року провадження по справі було відкрите.

У жовтні 2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати у Міськрайонному управлінні в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області завірені копії документів про внесення змін або виправлень до 2 розділу Поземельної книги стосовно координат, конфігурації та інш. до земельної ділянки загальною площею 0,20 га, кадастровий номер :03:001:1349 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі виконаної в 2016 р. ПП "Фаренгейт - Овідій" документації із землеустрою.

Позивач клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 Т.В. та відповідач поклались на розсуд суду при розгляді клопотання про витребування доказів.

Відповідач державний реєстратор Литвиненко С.І. у судове засідання не з"явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Третя особа у судове засідання не з"явилася, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Міськрайонному управлінні в Овідіопольському районі та м. Чорноморськ Головного управління Держгеокадастру в Одеській області завірені копії документів про внесення змін або виправлень до 2 розділу Поземельної книги стосовно координат, конфігурації та інш. до земельної ділянки загальною площею 0,20 га, кадастровий номер :03:001:1349 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі виконаної в 2016 р. ПП "Фаренгейт - Овідій" документації із землеустрою.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Провадження №2/523/4239/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 20 вересня 2013р., який був зареєстрований Відділом ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1293. Від сумісного життя сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджує, що фактично подружні відносини припинені. Примирення, за твердженням позивача неможливо. Він вважає, що шлюб із відповідачкою розпався, подальше сімейне життя і збереження сім`ї неможливо, оскільки вони втратили один до одного почуття любові і поваги.

В судове засідання позивач подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, а також просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідачка згідно поданої заяви, не заперечувала проти розірвання шлюбу, а також просила справу розглянути у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в сім`ї склалися ненормальні відносини. Сторони подружні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї, за твердженням сторін, неможливе, оскільки подружжя втратило один до одного почуття любові і поваги.

При таких обставинах суд вважає, що сім`я між сторонами розпалася остаточно і не може бути відновлена, в зв`язку із чим позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,200,258,259,263-265,268 ЦПК України, і ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20 вересня 2013р., Відділом ДРАЦС у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1293 розірвати.

3. Копію рішення суду направити для виконання до Суворовського районного у м. Одесі Відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси в 30-ти денний строк з дня отримання рішення.

Суддя: Складено та підписано 21.10.2019р.