overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/5832/19
Провадження № 2/362/2640/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області на підставі частини першої статті 27 ЦПК України.

Місцезнаходження позивача: Київська обл ., м. Васильків, вул. Декабристів, буд. 60-а.

Місце проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави позову: на думку позивача, порушення його інтересів.

Немає встановлених ЦПК України підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень статей 184 - 187 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до норм статей 274 - 277 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин даної справи, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання та визначення строку відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 274 - 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Задовольнити клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - тринадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом тринадцяти днів з дати отримання відзиву і заперечень на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://vs.ko.court.gov.ua/affairs/.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 362/3890/19
Провадження № 2/362/2158/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24.10.2019 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Пясецька Любов ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача подано клопотання у якому вона просить витребувати письмові докази.

Клопотання обґрунтовано тим, що сторона відповідача не може самостійно отримати вказаний доказ.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із вимогами законодавства деякі документи можуть бути надані лише на вимогу суду.

Враховуючи наведені вимоги законодавства, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника віповідача задовольнити.

Витребувати від Васильківського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08601, м. Васильків, вул. Соборна, буд. 105) персоніфікаційну довідку щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 653/3678/18
Провадження № 2/653/400/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Крапівіної О.П.,

при секретарі - Копейко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..260, 264-266 ЦПК України, ст.1166 ЦК України, ст.26 ЗУ «Про електроенергетику», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків по акту порушення ПКЕЕН - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь АТ ЕК «Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ збитки в сумі 4608,16 грн. (чотири тисячі шістсот вісім гривень шістнадцять копійок) на (р/р № НОМЕР_3 , МФО 352457, код 24950545, Херсонська філія АТ «Ощадбанк»).

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід.номер НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь АТ ЕК «Херсонобленерго в особі Генічеського РЕЗ і ЕМ витрати по сплаті судового збору в сумі 1762 грн (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень) на (р/р № НОМЕР_4 , МФО 352457, код 24950545, Херсонська філія АТ «Ощадбанк»).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Провадження № 2-о/750/203/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександра Володимировича,

в с т а н о в и л а :

24.10.2019 до суду звернувся заявник із заявою в порядку окремого провадження у якій просив встановити факт проживання ОСОБА_1 із ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Із матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявнику встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, після його смерті, оскільки відсутні документи, що підтверджують їх родинний зв`язок або постійне проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини понад 5 років.

Відповідно до частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, існує спір про право цивільне з приводу спадкового майна, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу не може бути розглянута в порядку окремого провадження, в якому не застосовуються засади змагальності, що є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до вимог ч. 4 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Красногор Олександра Володимировича, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Карапута
Справа 510/1459/19
У Х В А Л А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

28.10.19 р. Ренійський районний суд Одеської області

У складі: головуючого судді - Сорокіна К.В.,

при секретарі - Іванової Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рені цивільну справу за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача АТ «Одесагаз» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 23081,81 грн.

Від представника позивача начальника Ренійського УЕГГ АТ «Одесагаз» Ніколаїді І.Г. надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, у зв`язку із погашенням заборгованості (квитанції додаються).

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, відповідно до вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про закриття провадження по цивільній справі № 510/1459/19 за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 255-256, 260, 354 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 510/1459/19 за позовом АТ «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Сорокін
Справа № 212/8883/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 10,160,162 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 306/2473/18
У Х В А Л А

28.10.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Джуги С.Д. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 06 лютого 2019 року, ухвалене суддею Вінер Е.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Мочар Івана Івановича, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування рішення державного реєстратора

в с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 06 лютого 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , державного реєстратора Баранинської сільської ради Ужгородського району Мочар І.І., треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування рішення державного реєстратора.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції, апелянт ОСОБА_1 заявив відвід судді Джузі С.Д., який мотивував тим, що головуючий по справі, на його думку, є упередженим при вирішенні даної справи, а тому таку слід розглянути іншим складом суду.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи вважаю, що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді цивільної справи, викладені у ст. ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 306/2473/18 (провадження № 22-ц/4806/1231/19) була розподілена 21.03.2019 автоматизованою системою документообігу суду із визначенням головуючого судді (суддя-доповідач) Джуга С.Д. (а.с.61).

Доказів того, що зазначена цивільна справа перебувала у судді Куштана Б.П. та була передана безпідставно, на думку заявника, судді Джузі С.Д., матеріали справи не містять, а тому не заслуговують на увагу.

Крім того, апелянтом не наведено обставин, які б вказували на упередженість судді Джуги С.Д. під час розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про відвід судді Джуги С.Д., слід визнати необґрунтованою та відмовити у задоволенні такої.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Джуги С.Д. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Готра
Провадження 2-н/127/486/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 жовтня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.64, 68 ЖК УРСР, ст.ст.160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.В. Луценко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя: _________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Інші відмітки _______________
пр. № 2/759/4179/19
ун. № 759/5659/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши справу за позовом ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся у березні 2019р. до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.03.2019р. відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду 24.07.2019р. надійшла заява від представника ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони позивача на його правонаступника ТОВ ФК "Кредит-Капітал" у зв"язку з укладенням договору факторингу, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, у тому числі до боржника ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи і заяву представника ТзОВ Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", суд, з метою встановлення всіх істотних обставин справи, прийшов до висновку про необхідність здійснення переходу провадження із спрощеного позовного провадження без виклику сторін у загальне позовне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 52, 193, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал с/з № 6, каб. 12) на 04 жовтня 2019 року на 10-30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 2-2196/2005
Провадження № 2-в/686/2/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-2196/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановила:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2019 року відкрито провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі № 2-2196/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Однак у вказаній ухвалі судом допущено описки, а саме у описовій та мотивувальній частині ухвали не вірно вказані норми ЦПК України, на які послався суд при відкритті провадження за вищевказаною заявою, а саме помилково зазначено: «ст.402 ЦПК України» замість належного « ст.488 ЦПК України», «ст.404 ЦПК України» замість належного « ст.490 ЦПК України», «ч.1 ст.408 ЦПК України» замість належного «ч.1 ст.494 ЦПК України», «ч.2 ст.408 ЦПК України» замісить належного « ч.2 ст.494 ЦПК України», «ст.403 ЦПК України» замість належного «ст.493 ЦПК України».

У відповідності до положення ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали судді від 12.08.2019 року, вказавши у описовій та мотивувальній частинах ухвали належні норми ЦПК України, а саме в абзаці першому « ст.88 ЦПК України», в другому абзаці - « ст.490 ЦПК України», в третьому абзаці «ч.1 ст.494 ЦПК України», в четвертому абзаці - « ч.2 ст.494 ЦПК України», в п`ятому абзаці ухвали - «ст.493 ЦПК України».

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до ухвали судді від 12.08.2019 року, вказавши у описовій та мотивувальній частинах ухвали належні норми ЦПК України, а саме в абзаці першому « ст.488 ЦПК України», в другому абзаці - « ст.490 ЦПК України», в третьому абзаці «ч.1 ст.494 ЦПК України», в четвертому абзаці - « ч.2 ст.494 ЦПК України», в п`ятому абзаці ухвали - «ст.493 ЦПК України».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя