Справа № 351/2783/18
Номер провадження №2/351/267/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого-судді Калиновського М.М.

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивувала тим, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 належить житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1. Дане господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. проживали вищезазначені особи.

Після смерті діда ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відкрилася спадщина, яка складається із 1/2 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за законом стала дружина померлого ОСОБА_5, яка вступила в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її бабка ОСОБА_5, спадкоємцем за заповітом якої став її син - батько позивача ОСОБА_6, який у встановлений законом термін подав заяву про прийняття спадщини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько ОСОБА_6, спадкоємцем якого за законом стали діти померлого: ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З відповідачкою по справі ОСОБА_2 було укладено договір про поділ спадщини, згідно якого вона не претендує на спірне будинковолодіння.

У зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спірне будинковолодіння їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1.

Представник позивачки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти позову не заперечують, покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши та перевіривши зібрані докази в їх сукупності, а саме: свідоцтво про смерть ОСОБА_5 серії НОМЕР_1; довідки Горішньозалучанської сільської ради № 190 від 26.01.2018р., №№ 256, 257 від 07.02.2018р.; договір про поділ спадщини від 14.03.2018р.; довідки Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори № 704/02-14 від 13.03.2018р., № 2874/02-14 від 06.12.2018р.; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.03.2018р.; технічний паспорт на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 07.03.2019р.,- вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 відносився до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991р. були зареєстровані та проживали: ОСОБА_4, ОСОБА_5; після смерті ОСОБА_4 в управління спадковим майном вступила ОСОБА_5; після смерті останньої спадкоємцем за заповітом став син померлої ОСОБА_6, який у встановлений законом термін звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, в результаті чого було заведено спадкову справу. Після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, було заведено спадкову справу на підставі заяв про прийняття спадщини за законом дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2, інших спадкоємців немає. Згідно договору про поділ спадщини від 14.03.2018р. позивачка ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_6, домовилися про поділ спадкового майна, а саме: ОСОБА_2 належить житловий будинок АДРЕСА_2; ОСОБА_1 належить житловий будинок АДРЕСА_1. У зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів позивачці державним нотаріусом Білоконь К.С. Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч.1ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд прийшов до переконання, що за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1.

Суд на підставі встановленого та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.