Справа № 750/1081/18
Провадження № 2-п/750/31/19
У Х В А Л А
22 жовтня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді Требух Н.В.
з секретарем судового засідання Будаш М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за участі: ОСОБА_1 , представника АТ КБ «Приватбанк» Рожко С.М.,-
29.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2018 року, мотивуючи заяву тим, що рішення суду ухвалене у його відсутність та без врахування усіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, також просив поновити строки звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 18.06.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.04.2018 року залишено без розгляду в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 пропустик строк звернення до суду з вказаною заявою.
Постановою Чернігівського апеляційного суду м.Чернігова від 29.07.2019 року вищевказана ухвала Деснянського районного суду м.Чернігова скасована і справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В судовому засіданні заявник заяву підтримав і просив суд її задовольнити, також зазначив, що у зв`язку з хворобливим станом здоров`я він не змін вчасно звернутись із вказаною завою до суду.
Представник АТ «КБ «ПриватБанк» проти задоволення заяви заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З постанови Чернігівського апеляційного суду від 29.07.2019 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду,вбачається, що згідно ксерокопії аркушів паспорта ОСОБА_1 , які додані Банком до позовної заяви, ОСОБА_1 зареєстрований з 1998 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.32). Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 14.02.2019, станом на 04.04.2016 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.45). Під час розгляду позовної заяви в суді першої інстанції судова кореспонденція (копія позовної заяви, копія ухвали про відкриття провадження у справі, судові повістки і копія заочного рішення суду) направлялася ОСОБА_1 за місцем реєстрації - АДРЕСА_2 , але поверталася на адресу суду не врученою. На а.с.87 мається рекомендоване повідомлення про отримання ОСОБА_1 особисто 22.06.2018 копії заочного рішення Деснянського районного суду від 18 квітня 2018 року. Проте, ОСОБА_1 пояснив, що хоча він і зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 , фактично він проживає в квартирі АДРЕСА_4 , а суд кореспонденцію направляв йому за місцем реєстрації, тому він її не отримував. Крім того, як пояснив в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , влітку 2018 року через стан здоров`я, що підтверджується медичною документацією, він міг залишити поза увагою лист із суду, яким йому було надіслано заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 квітня 2018 року. До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив медичні документи про стан здоров`я, факт систематичних обстежень та проходження лікування в Чернігівській міській лікарні №3 в 2018 році. З матеріалів справи також вбачається, що 10.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про видачу копії заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2018, 27.05.2019 ознайомився з матеріалами справи (а.с.109, 110), а 29.05.2019 подав заяву про перегляд заочного рішення суду (а.с.112-115).
Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не був обізнаний про час та місце розгляду справи по суті, що позбавило його права брати участь у судових засідання та надавати відповідні докази, заяви та клопотання, крім того заявник посилається на докази та обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04. 2018 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.04.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до розгляду на 02.12.2019 року о 12 год. 00 хв. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про скасування заочного рішення у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Требух