overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4322/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Махоні Н.Ю.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №215/4322/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.09.2019 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, що призначене на 24.10.2019 р., відповідачі не з`явились, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти про причини їх невручення: адресат відсутній.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №215/4322/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії на 05.12.2019 р. на 11 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 24.10.2019 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади,

В С Т А Н О В И В :

Судом задоволена заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом міста Харкова, оскільки позивач не має можливості прибути в м. Київ.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, де братиме участь позивач.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, третя особа: Шевченківське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади у режимі відеоконференції, котре відбудеться 4 жовтня 2019 року о 10 год. 00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирьска, 15, в залі судових засідань.

Доручити проведення відеоконференції Червонозаводському районному суду міста Харкова (майдан Героїв Небесної Сотні, 36, м. Харків).

У режимі відеоконференцзв`язку в Червонозаводському районному суді міста Харкова братиме участь позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та її представник ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на адресу Червонозаводському районному суду міста Харкова, позивачу та представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2233/18

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1142/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД в складі:

головуючого судді - Губар В.С.,

суддів - Вінгаль В.М., Євстафіїва О.К.

із секретарем судового засідання Шапко В.М.

Позивач ОСОБА_1

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (із повідомленням учасників справи) у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, оплату періоду тимчасової непрацездатності та моральної шкоди,

місце ухвалення судового рішення м. Бахмач Чернігівської області

дата складання повного тексту судового рішення 04 липня 2019 року

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268, ст. 383 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови, складання повного її тексту відкладається до 29 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)
Справа № 285/2902/19
провадження у справі № 2/0285/1077/19
24 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………...........................Дуянової Г.Г.
з участю:
позивачки………………………… ОСОБА_1
представника відповідача……….. ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу
за правилами спрощеного позовного провадження
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3
про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд у відповідності до ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Стриєва Новоград-Волинського району Житомирської області, яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

аліменти на навчання повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно,

починаючи стягнення з 12 серпня 2019 року до закінчення навчання 30 червня 2021 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання, а в іншій частині в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну його частини, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.
Дата виготовлення повного тексту рішення 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1627/18
Провадження № 2/534/202/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24 жовтня 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О ., з участю: секретаря судового засідання Гончар С.Т.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Цивільний позов Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області сплачений судовий збір в сумі 1730,39 грн.
В решті позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне найменування позивача:Горішньоплавнівська міська рада Полтавської області, , адреса: 39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, 24;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом рішення та отримати його копію після 29.10.2019 в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/30/19
провадження № 2/632/142/19

24 жовтня 2019 р. м. Первомайський

РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

місто Первомайський Харківської області

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., представника позивача - ОСОБА_1 ., представника відповідача Шпаковського Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «УКРАЇНА НОВА», третя особа Головне управління держгеокадастру Харківській області, відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними

У С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи, враховуючи необхідність значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 01 листопада 2019 року.

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «УКРАЇНА НОВА», третя особа Головне управління держгеокадастру Харківській області, відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про визнання додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок недійсними залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

У разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма «УКРАЇНА НОВА», адреса: Харківська область, Первомайський район, село Закутнівка,, .

Третя особа - Головне управління держгеокадастру Харківській області, адреса, місто Харків, майдан Свободи, Держпром, 1 під`їзд, 6-7 поверх, .

Третя особа - відділ державної реєстрації Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, адреса: Харківська область, місто Первомайський, вулиця 40 років Перемоги,1.

Суддя: А. В. Росоха
490/6742/19
н/п 2/490/2788/2019
У Х В А Л А

30 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Миколаївській області, Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак позивачем не надано посилань на докази того, що власником квартири АДРЕСА_1 . Не надано посилань на докази щодо псування квартири позивача, а також причинного зв`язку між псуванням квартири позивача та діями відповідача.

Також позивачу необхідно уточнити в який саме стан привести квартиру АДРЕСА_2 та в який спосіб відновити стіну будинку.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185ЦПКУкраїн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління державної архітектурної будівельної інспекції у Миколаївській області, Адміністрація Центрального району Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз`яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/582/64/19
Справа № 582/1683/18
У Х В А Л А

"20" березня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в смт. Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна набутого за час шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення яким в порядку поділу спільного майна набутого за час шлюбу визнати за позивачем, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 житлового будинку який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Заболотівка, буд. 21, який складається з житлового будинку Літ. А-1 загальною площею 61,8 кв.м.; житловою площею 37,7 кв.м.; сараю Літ. Б; огорожі №1-№2. Крім того просить суд стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані із розглядом справи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не зявилися, але представник позивача надав до суду заяву про відкладення проведення підготовчого судового засідання у зв'язку з необхідністю витребування доказів, а саме просив витребувати у приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 завірену копію договору купівлі продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, смт. Недригайлів, вул. Заболотівка, буд. 21, за №511 від 11.04.2014 р. укладеного ОСОБА_2. Розгляд справи провести без його участі.

Належним чином повідомлений ОСОБА_2, відповідач по справі, у підготовче судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань будь - яких до суду не подавав.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна набутого за час шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2019 року на 10 год. 30 хв. у залі судового засідання №1 Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), з викликом сторін по справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua за №582/1683/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : В. Д. Жмурченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2239/19
провадження № 2/753/4258/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 27 - 28, 30, 175 - 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог стст.175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги стст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_3 /АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 16 квітня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачам.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів але не пізніше ніж за п'ять днів до підготовчого судового засідання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Київського апеляційного суду.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 493/1508/19
Провадження № 2/493/652/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22.02.2008 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 13, був зареєстрований шлюб.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сторони сімейних відносин не підтримують та відновлювати їх не мають наміру. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. У зв`язку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи без її участі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Відповідач до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, можливість збереження сім`ї втрачена.

Зі свідоцтва про шлюб від 22.02.2008 року, вбачається, що шлюб, зареєстрований 22 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 81, 89, 141, 200, 206, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 лютого 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 13, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище - « ОСОБА_3 ».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копій.

СУДДЯ