Справа № 279/5870/18
Номер рядка звіту 23
номер провадження 2/279/542/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Теплозабезпечення" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги централізованого теплозабезпечення в сумі 25096,17 гривень та понесених судових витрат, зазначивши, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, в житловому будинку, який приєднано до централізованої системи опалення, теплопостачання якого здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин. Відповідачі відмовляються сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання та мають заборгованість в розмірі 25096,17 грн., за період з листопада 2015 року по листопад 2018 року, яку добровільно погашати не бажають.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачами відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань не надано.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання.

Згідно вимог ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Згідно ст.ст.16,19,26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно на договірних засадах. Статтею 29 вказаного Закону передбачено надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою.

З матеріалів справи слідує, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання води сторонами не укладався, однак відповідно до ст.21 вказаного Закону зобов'язання укласти договір на надання житлово-комунальних послуг покладено, як на виконаця, так і споживача.

Позивачем було вчинено дії на користь відповідачів у виді надання послуг, тому договір про надання послуг вважається фактично укладеним з моменту надання відповідачу таких послуг.

Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг не є підставою виконавцю житлово-комунальних послуг не проводити нарахування оплати за послуги.

Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.ст.67,68,162 ЖК України - плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач ( власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

За надані послуги відповідачі не сплачують, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 25096,17 гривень, згідно особового рахунку.

Невиконання відповідачами прийнятих на себе зобов'язань є неправомірним.

Нараховану позивачем суму заборгованості відповідачі не оспорили та не спростували.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення. Понесені позивачем судові витрати стягуються з відповідача.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст.67,68,162 ЖК України, ст.714 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради борг по оплаті послуг з теплопостачання у розмірі25096 (двадцять п'ять тисяч дев'яносто шість) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства теплозабезпечення виконавчого комітету Коростенської міської ради по 587,34 грн. судових витрат, з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони: Позивач: Комунальне підприємство "Теплозабезпечення", місце знаходження: м.Коростень, вул.Шевченка, 8а, .

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 819813 виданий 10.01.2000 року.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 301649 ввиданий 26.07.2005 року.

Відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН 264646 виданий 07.06.2004 року.

Суддя: Невмержицька О.А.