ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1560/18 Номер провадження 22-ц/814/735/19Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - судді - Одринської ТВ.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

за участю секретаря - Коротун І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз збут" про захист прав споживача стосовно визнання дій незаконними та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року

в с т а н о в и л а:

У липні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ « Полтавагаз збут», в якому просив визнати дії посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» щодо припинення постачання газу незаконними. В обґрунтування позову зазначає, що діями товариства порушено його права як споживача природного газу,оскільки борг за надані послуги у нього відсутній, тому його право має бути поновлено шляхом відновлення газопостачання будинку АДРЕСА_1.

15 серпня 2018 року ТОВ «Полтавагаз збут» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 15996,44 грн. основного боргу та1974,34 грн. - інфляційних витрат. В обґрунтування позову зазначено, що ОСОБА_2 є споживачем природного газу та перебуває у договірних відносинах з ТОВ « Полтавагаз збут». В свою чергу, відповідач, як споживач послуг, належним чином не здійснює оплату за спожиті послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, яку позивач прохає стягнути.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз збут" про захист прав споживача стосовно визнання дій незаконними - відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю " Полтавагаз збут" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» 15996,44 грн. основного боргу, 1974,34 грн. - інфляційних витрат та 1762 грн. судових витрат, а всього 19732, 78 грн.

Інші витрати віднесено за рахунок держави.

Відмовляючи у задоволенні первісних позовних вимог, судом першої інстанції враховано, що з жовтня 2016 року по квітень 2018 року позивачем оплата за спожитий природний газ проводилась не в повному обсязі, що призвело до створення заборгованості, тому припинення газопостачання до оселі позивача відбулося з дотриманням вимог Правил надання послуг з газопостачання.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким повністю задовольнити його позовні вимоги, в задоволені зустрічного позову - відмовити. Зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не враховано наданий ним розрахунок проплат з 2014 року, відповідно до якого станом на березень 2018 року його заборгованість за спожитий природний газ складає 7890 грн.

Відзив на апеляційну скаргу не поданий.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, пояснення учасників справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 є споживачем природного газу та перебуває у договірних відносинах з ТОВ «Полтавагаз збут». На даного абонента відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 для здійснення оплати.

Між сторонами існує спір щодо розмір заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКЕКП від 30.09.2015 року, побутовий споживач зобов'язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно з умовами договору.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання його умов не допускається.

Статтею 526 ЦК України законодавчо закріплено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Вимоги ст.629 ЦК України визначають, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Свої зобов'язання по наданню послуг по безперервному постачанню природного газу ТОВ «Полтавагаз збут» виконало належним чином, а споживач свої зобов'язання по своєчасній оплаті вартості прийнятого природного газу та послуг з його постачання, в порушення вимог статей 526, 714 ЦК України, п.22 Правил виконані не належним чином.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого ТОВ « Полтавагаз збут» станом на липень 2018 року у абонента ОСОБА_2 складає 15996,44 грн / а.с.93/.

Відповідач не погоджуючись з даним розміром заборгованості, вказує що розрахунки проведені невірно, оскільки він має переплату за спожитий газ за минулі періоди, що підтверджується актом звірки від 26 липня 2016 року, відповідно до якого, сума переплати за послуги газопостачання на показники газового лічильника 58565 м.куб. складає 2761,85 грн. /а.с.59/.

В свою чергу, як вбачається з розрахунку заборгованості, вказана переплата врахована, також врахована субсидія, яка надана ОСОБА_2, але в зв'язку з неповним погашенням плати за наданий спожитий газ, утворилась заборгованість.

Відповідно до пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2496, якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу.

На підставі викладеного, враховуючи наявність заборгованості у ОСОБА_2 за спожитий природний газ, дії ТОВ « Полтавагаз збут» щодо відключення газопостачання будинку АДРЕСА_1 відповідають вищевказаним Правилам, та не призвели до порушення прав споживача.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

У зв'язку з несвоєчасним проведенням оплати за спожитий природний газ ТОВ «Полтавагаз збут» нараховано ОСОБА_2 інфляційні витрати на загальну суму 1974,34 грн., які підлягають стягненню з останнього.

За вказаних обставин, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який повно встановивши фактичні обставини справи, із дотриманням норм процесуального права, вірно застосував норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, ухвалив рішення, яке відповідає закону.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18 грудня 2018 року -залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 березня 2019 року.

головуючий суддя: _______________ Т.В. Одринська

судді: ______________ О.О.Панченко ______________ В.П.Пікуль