Ухвала

26 березня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

представника позивача- адвоката ОСОБА_2,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, співвідповідач ОСОБА_6, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

Встановив:

26.03.2018 в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки предметом первісного позову про розподіл майна подружжя є, зокрема, житловий будинок з господарчими буділями та спорудами, що розташований в с. Орлик, вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, Кобеляцького району Полтавської області.

Беручи до уваги те, що відповідно до технічного паспорту на спірний будинок від 07.06.2018 до його складу, крім законної нерухомості, ще входить самочинне будівництво: веранда «а», веранда «б1», сарай «В», літній душ «Д», то для вирішення позову ОСОБА_4 потрібно відповісти на ряд питань, відповіді на які може надати лише судова будівельно-технічна експертиза.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 надав у підготовчому засіданні клопотання його довірителя про внесення змін, уточнень, доповнень та роз'яснень до питань, поставлених експерту на виконання судової будівельно-технічної експертизи.

Кожен з адвокатів заявив суду ряд питань на вирішення вказаної вище експертизи та прохали покласти на сторони відповідальність за оплату виконаних робіт експерта.

Суд вважає можливим для всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин справи, що мають істотне значення для прийняття рішення, задовольнити клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 та клопотання відповідача ОСОБА_5, заявлене його представником адвокатом ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експеритизи та про внесення змін, уточнень, доповнень та роз'яснень до питань, поставлених експерту на виконання судової будівельно-технічної експертизи .

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

В порядку п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259, 260 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експеритизи у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, співвідповідач ОСОБА_6, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_5, подане його представником адвокатом ОСОБА_3, про внесенння змін, уточнень, доповнень та роз'яснень до питань, поставлених експерту у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, співвідповідач ОСОБА_6, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, співвідповідач ОСОБА_6, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя, - судову будівельно-технічну експертизу.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, співвідповідач ОСОБА_6, про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя на час проведення судової будівельно-технічної експеритизи.

На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити такі питання, заявлені представником позивача адвокатом ОСОБА_2:

- Чи відповідає будівельним нормам розташоване в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, по вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, самочинне будівництво: Веранда «а»; Веранда «б1»; Сарай «В»; Літній душ «Д»?

- Який відсоток готовності розташованого в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, по вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, самочинного будівництва: Веранда «а»; Веранда «б1»; Сарай «В»; Літній душ «Д»?

- Яку частку від всього житлового будинку, господарчих будівель та споруд, розташованих в с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області, по вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, складає самочинне будівництво: Веранда «а»; Веранда «б1»; Сарай «В»; Літній душ «Д»?

- Яка ринкова вартість розташованого в с. Орлик Кобеляцького району Полтавської області, по вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, в тому числі самочинного будівництва: Веранда «а»; Веранда «б1»; Сарай «В»; Літній душ «Д»?

- Яка вартість будівельних матеріалів, з яких складається розташоване в с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області, по вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, самочинне будівництво: Веранда «а»; Веранда «б1»; Сарай «В»; Літній душ «Д»?

- Яка вартість будівельних робіт, що задіяні при будівництві, розташованого в с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області, по вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, самочинного будівництва: Веранда «а»; Веранда «б1»; Сарай «В»; Літній душ «Д»?

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експеритизи в частині поставлених представником позивача ОСОБА_2 зазначених вище питань, покласти на позивача ОСОБА_4.

На вирішення судової будівельно-технічної експеритизи поставити такі питання, заявлені відповідачем ОСОБА_5:

- Чи відповідають будівельним нормам самочинні споруди, розташовані по вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області, якщо вони не узаконені?

- Чи можливо встановити відсоток готовності вказаних вище самочинних споруд без їх узаконення?

- Чи можливо встановити, яку частку від законної нерухомості складає вказане вище неузаконене самочинне будівництво?

- Чи можливо встановити ринкову вартість самочинного будівництва (самочинних будівель) без їх узаконення? (Іншими словами , чи можливо законним шляхом продати самочинні будівлі?)

- Чи можливо встановити вартість матеріалів, з яких побудовані самочинні споруди за адресою: вул. Вишнева (до перейменування Чапаєва), 28, с. Орлик, Кобеляцького району Полтавської області, якщо дане питання не досліджувалося судом?

- Чи можливо встановити вартість будівельних робіт, задіяних при будівництві самочинних споруд, якщо дане питання не досліджувалося судом? ( Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи).

- Чи можливо реально розподілити самочинне будівництво в натурі, виділивши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 1/2 частині самочинно збудоваих будівель та споруд кожному, враховуючи, що вся законна нерухомість належить співвідповідачу у справі ОСОБА_6?

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експеритизи в частині поставлених відповідачем ОСОБА_5 зазначених вище питань, покласти на відповідача ОСОБА_5.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (м. Полтава, вул. Європейська, 92 офіс «Судова Експертиза», 36002), попередивши його про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати цивільну справу № 2/532/9/2019 (532/1728/17) в розпорядження судового експерта ОСОБА_7 для виконання судової будівельно-технічної експеритизи на підставі матеріалів справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до або через відповідний суд.

26.03.2019 складено повний текст ухвали суду.

Суддя