ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3948/19 Справа № 202/3626/17 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року про призначення експертизи

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів, зустрічних позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів, зустрічних позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року клопотання представника відповідача задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про стягнення грошових коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватній нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецька Валерія Едуардівна про визнання договору недійсним комплексну почеркознавчу експертизу та експертизу технічного дослідження документу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

1.Чи виконано текст та підпис на розписках від 31.05.2016 року, 08.08.2016 року, 08.09.2016 року ОСОБА_6 чи іншою особою?

2.Якщо текст та/або підпис було виконано ОСОБА_6, то чи не перебувала вона під час написання розписок від 31.05.2016 року, 08.08.2016 року, 08.09.2016 року та підпису на них, у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, алкогольного чи наркотичного сп'яніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії тощо) и під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3.Який проміжок часу між складанням та підписанням розписок від 31.05.2016 року, 08.08.2016 року, 08.09.2016 року?

4.Чи виконаний рукописний текст розписок від 31.05.2016 року, 08.08.2016 року, 08.09.2016 року у той час, яким датовані ці розписки?

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1

Зобов'язано ОСОБА_1 надати експертам вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6.

Зобов'язано приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Верховецькій В.Е. надати експертам оригінал заповіту ОСОБА_6 від 07.10.2016 року, який знаходиться у спадковій справі № 11/2016.

Роз'яснено відповідачу положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду змінити у відповідності до вимог ЦПК України або скасувати та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві ОСОБА_2 вказує, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали були дотримані вимоги чинного законодавства. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу місцевого суду - без змін.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Постановляючи ухвалу про призначення по справі комплексної почеркознавчої експертизи та експертизи технічного дослідження документу, суд першої інстанції виходив з того, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання у почеркознавчій галузі і від встановлення обставин, на які посилається відповідач залежить можливість розгляду справи по суті.

У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз визначено, що разом з постановою (ухвалою) про призначення судової експертизи експерту надається об"єкт дослідження. Для проведення досліджень суд, тобто орган який призначає експертизу, повинен надати експерту вільні- умовно-вільні та експерементальні зразки почерку особи, яка ідентифікується. Відібрані експерементальні зразки посвідчуються суддею.

Проте, судом не були направлені експерту документи для дослідження, але зобов'язано відповідача та нотаріуса направити документи до експерта, що є порушенням п. 1 ст. 107 ЦПК України.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі відсутній перелік матеріалів, що надаються для дослідження, що є порушеннням п. 1 ст. 104 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ураховуючи викладене, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 20 серпня 2018 року про призначення експертизи - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко