overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/357/4534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2019 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Поправської сільської ради про відібрання дитини і повернення його за попереднім місцем проживання,-

В С ТА Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Поправської сільської ради про відібрання дитини і повернення його за попереднім місцем проживання.

25.10.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 -Огли Сидорчука І.В. про повернення позовної заяви з додатками до неї, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Поправської сільської ради про відібрання дитини і повернення його за попереднім місцем проживання, підлягає поверненню позивачу разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Поправської сільської ради про відібрання дитини і повернення його за попереднім місцем проживання - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Київської області або через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа №690/322/19
Провадження №2-о/690/16/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 жовтня 2019 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Здоровила В.А.

присяжних Левченко О.К.

Лавриненко Н.С.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час відкритого підготовчого судового засідання цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 24 липня 2019 року вказана заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ухвали суду від 27 серпня 2019 року у даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

Відповідно до ухвали суду від 09 жовтня 2019 року провадження у справі відновлено та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяви, де просять підготовче судове засідання провести без їх участі та призначити дану справу до судового розгляду.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.128, 197, 198, 199, 200, 247, 259, 261, 262 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради Черкаської області про визнання особи недієздатною та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року у приміщенні суду.

Розгляд справи буде здійснюватися в загальному порядку.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

Присяжні О.К. Левченко

Н.С. Лавриненко
Справа №: 272/1148/19
Провадження № 2/272/600/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді - Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
за участю: позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні позивач подав клопотання про витребування з Андрушівського відділу РАЦС інформації щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ; витребувати у Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_4 , оскільки самостійно позивач не має можливості надати зазначені докази.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, однак повернувся конверт з відміткою адресат відсутній.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.84 ЦПК України - Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали на підтвердження клопотання, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та витребувати з Андрушівського відділу РАЦС інформації щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ; витребувати у Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_4 , оскільки у сторони по справі немає інших можливостей щодо отримання вказаних доказів.
Відповідно до ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності : витребування нових (додаткових) доказів.
Керуючись ст. ст. 84, 198 ЦПК України, суд
Клопотання позивача задовольнити.
Витребувати з Андрушівського відділу РАЦС інформації щодо реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 .
Витребувати у Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області інформацію про місце реєстрації ОСОБА_4 .
Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 09.00 год. 14.11.2019, про що повідомити сторони.
Копію ухвали направити в Андрушівський відділ РАЦС, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області- для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Справа № 520/4483/19
Пров. № 2/409/614/19
У Х В А Л А

про слухання справи в режимі відеоконференції

23 жовтня 2019 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши клопотання представника позивача по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

23.10.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засіданнь по цій справі в режимі відеоконференції з огляду на те, що позивач та представник позивача територіально знаходяться в м.Одеса, проте бажають приймати участь у розгляді справи. Найближчим судом, до якого можуть прибути позивач та представник позивача для участі в вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Київський районний суд м.Одеси.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою забезпечення права позивача та представника позивача приймати участь у судовому засіданні при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання ... не пізніш як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про проведення судових засіданнь по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Одеси задовольнити.

Київському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, призначеного на 20 листопада 2019 року на 10.00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача та представника позивача.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з`явитися до Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3б) 20.11.2019р. о 10.00 год..

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м.Одеси встановити особу позивача та представника позивача.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити Київському районному суду м.Одеси та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 931/736/19
№ провадження 2/931/253/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

25 жовтня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 11:30 22 листопада 2019 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 2-528/2014
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області.

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця заяву ТОВ «Фінанс Траст Груп», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ ФК «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

На підставі статті 442 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із ТОВ «Фінанс Траст Груп» на ТОВ ФК «Інновація»» по виконавчому листу Новоселицького районного суду №2-528.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
24.10.2019
Справа № 642/7235/19
Провадження № 2н/642/1558/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2790,07 грн.

Згідно правил ст. ст. 19, 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 521/2211/17
Провадження № 2зз/521/116/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м. Одеса

Малиновського районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Леонова С.О.,

за участю секретаря Феслер О.С.,

за участю:

представника позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Скасувати арешт частини майна від 83/200 частки житлового будинку загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві спільної часткової власності за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року.

Відмовити у скасуванні арешту частини майна від 83/200 частки житлового будинку загальною площею 69,5 кв.м., житловою площею 31,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване на праві спільної часткової власності за ОСОБА_2 , накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10 квітня 2017 року.

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 28.10.2019 року.

Головуючий О.С. Леонов

23.10.19
Єдиний унікальний номер 2-н-87/09
Номер провадження 22-ц/804/3014/19

Головуючий в 1 інстанції Міхєєва І.М.
Доповідач: Зайцева С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Зайцевої С.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2009 року по справі № 2н-87 про стягнення з ОСОБА_3 на користь житлово комунального підприємства «Новий східний» заборгованість у розмірі 1560,88 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2009 року по справі № 2н-87 про стягнення з ОСОБА_3 на користь житлово комунального підприємства «Новий східний» заборгованість у розмірі 1560,88 грн повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору, які разом з матеріалами справи надійшли до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Скаржник звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 354,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 жовтня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про скасування судового наказу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 січня 2009 року по справі № 2н-87 про стягнення з ОСОБА_3 на користь житлово комунального підприємства «Новий східний» заборгованість у розмірі 1560,88 грн.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 05 листопада 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду С.А. Зайцева
Справа № 452/2339/19
УХВАЛА

21 жовтня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

ускладі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку, -

встановив:

У провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку.

11.10.2019 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку, в якій вона зокрема просить прийняти даний позов до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та об`єднати вимоги з первісним позовом у справі.

Представник ОСОБА_1 подала заяву про визнання зустрічного позову та не заперечувала щодо його задоволення.

Зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил предявлення позову, і відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним

Керуючись ст.ст.12,175,177,193,194,353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти зустрічний ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя