Справа № 127/4467/17
Провадження № 2/127/5261/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представників третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Позивач до судового засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заява ОСОБА_4 про закриття провадження у справі та розгляд справи за його відсутності від 12.02.2019 року надійшла до суду електронною поштою. В той же час заява не містись електронно-цифрового підпису, що не дозволяє суду ідентифікувати відправника, тому судом відхиляється.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відкласти розгляд справи, для забезпечення явки позивача.

Представники третьої особи в судовому засіданні просили суд відкласти розгляд справи, для вирішення питань, які потребують участі позивача.

Судом встановлено, що судове засідання призначене на 25.02.2019 року, відкладено у зв'язку з неявкою позивача, який був проінформований про дане засідання (повідомлення на 22 а.с. том 2).

Судове засідання призначене на 05.02.2019 року відкладено у зв'язку з неявкою позивача, який був повідомлений про дане засідання (повідомлення на 8 а.с. том 2).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника («Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: