Ухвала

24 жовтня 2019 року

місто Київ

справа № 751/7374/17

провадження № 61-26072св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Микола Костянтинович,

розглянув у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_4 про залучення правонаступника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Микола Костянтинович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у жовтні 2017 року звернулася до суду з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 17 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року, позов задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 17 травня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Здійснено розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 січня 2018 року скасовано, у задоволені позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 , не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, у квітні 2018 року звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Апеляційного суду Чернігівської області від 16 березня 2018 року, рішення суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_1 у липні 2019 року звернулася до Верховного Суду із клопотанням про залучення правонаступника померлої ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення його як правонаступника відповідача ОСОБА_3

Заява ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої він є єдиним спадкоємцем за законом, а тому відповідно до статті 55 ЦПК України просив залучити його до участі у справи. До заяви надав копію свідоцтва про народження, копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про право на спадщину за законом.

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, її правонаступником є ОСОБА_4 , що підтверджено копією свідоцтва про право на спадщину за законом, у справі № 751/7374/17 за позовом ОСОБА_1 по визнання договору купівлі-продажу недійсним необхідно здійснити заміну відповідача ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_4 .

Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 751/7374/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Бондар Микола Костянтинович, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

А. С. Олійник

В. В. Яремко