overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6513/19 Провадження № 2/591/3014/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява складена з дотриманням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 184, 187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26 листопада 2019 року о 08 год. 45 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 664/281/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25 березня 2019 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіденка С. І.

за участю секретаря Скорик Н. С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокопанівської сільської ради Олешківського району Херсонської області про визнання права власності в порядку набувальної давності та призначити справу до розгляду на 13.00 год. 11 квітня 2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, каб. 103.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 212/8766/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центробуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/5027/19
У Х В А Л А

про розгляд справи в заочному порядку

24 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., секретаря судового засідання Більченко Ю.О. представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг , в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05 липня 2019 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 09 вересня 2019 року. Через неявку до суду відповідача підготовче судове засідання відкладено на 26 вересня 2019 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 24 жовтня 2019 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко С.О. під час розгляду справи зазначила про обставини, що викладені у позовній заяві , просила суд задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в частині позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача судових витрат просила залишити без розгляду . Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явився, у запропонований судом строк відзиву на позовну заяву не надав. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Покровського районної у місті ради до суду не з`явився,

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав у відсутності відповідача ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Справа № 441/1788/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 09 год. 20 хв., 27.11.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-сз/641/29/19 Справа № 641/3461/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

при секретарі- Ягодіній М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі №641/764/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04 липня 2019 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито провадження.

До суду ПАТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921 грн. згідно платіжного доручення №PROM3ВІQVM від 03.04.2019 року, у зв,язку з закриттям провадженням у справі .

Відповідно до ст.. 7 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ,яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі ( крім випадків, якщо провадження у справі закрито в зв,язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) , у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. .

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ КБ «ПриватБанк» 03.04.2019 року за подання позову сплачено судовий збір згідно платіжного доручення № №PROM3ВІQVM у розмірі 1921 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674 VІ ,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов*язати фінансовий орган Управління Державної казначейської служби України у Слобідському районі м. Харкова Харківської області , повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» (р/р0002, МФО 305299, ) сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № №PROM3ВІQVM від 03.04.2019 року у розмірі 1921 (одна тисячі дев,ятсот двадцять одна) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя -І. М. Колодяжна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

24 жовтня 2019 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа - Петриківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області

(Вінницька область, Хмільницький район, с. Петриківці, вул. Незалежності, 20)

про встановлення факту визнання батьківства,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

В заяві є клопотання про витребування з Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , 1931 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою економії процесуального часу необхідно витребувати в Хмільницької державної нотаріальної контори Вінницької області і Державного нотаріального архіву Вінницької області зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст.ст. 84, 293, 294, 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/27590/19.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Судове засідання призначити на 19 листопада 2019 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Хмільницькій державній нотаріальній конторі Вінницької області (Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 24) надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , 1931 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р

Державному нотаріальному архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке АДРЕСА_2 , 7) надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , 1931 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 417/9229/19
Провадження № 2/417/419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.

за участю секретаря Кузьмич А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2019 року позивач звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито 24.09.2019 року та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24.10.2019 року.

Позивач надав заяву про розгляд справи за відсутності представника товариства та заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 24.10.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 368/498/19
УХВАЛА

"25" жовтня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого - судді Іванюти Т.Є

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від представника відповідача О .М. Ярошенко надійшло клопотання про участь у розгляді справи 29.10.2019 року в режимі відеоконференції у зв`язку із зайнятістю у інші справі №369/6094/18, яка розглядається Києво-Святошинським районним судом Київської області 29.10.2019 року о 10 год.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.

В зв`язку з тим, що представник відповідача буде зайнятий у іншій справі, яка розглядається Києво-Святошинським судом Київської області о 10 год. 29.10.2019 року, що знаходиться на значній відстані від Кагарлицького районного суду Київської області, то суд вважає за необхідне провести підготовче засідання, яке призначено на 11год.45 хв. 29.10.2019 року в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі відповідачки ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 . доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке призначене на 11 год.45 хв. 29.10.2019 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ) та її представника ОСОБА_4

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області. (), який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -Кармазіній О.О. (О).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Cуддя:Т.Є. Іванюта
н/п 2/490/3657/2019
Справа 490/9243/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним до відповідача про визнання права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачу необхідно надати постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії або надати докази у підтвердження неможливості її надання.

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Окрім того, позивач просила витребувати докази у Державного архіву Миколаївської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка для сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, при подачі клопотання про витребування доказів позивачем не сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України,-

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова