Справа № 466/5382/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

21 березня 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові заяву про видачу дубліката виконавчого листа представника ПАТ КБ «ПриватБанк» у справі №466/5382/14-ц,

в с т а н о в и в:

05.03.2019 року представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності № 6576-К-О від 18.05.17. звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова з заявою про видачу дубліката виконавчого листа представника у справі №466/5382/14-ц.

В обґрунтування заяви посилається на те, що заочним рішенням від 09.10.14 позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 8 449 (вісім тисяч чотириста сорок девять) гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2011 року, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору. Рішення набрало законної сили та підлягає до виконання впродовж 3 років. Зазначає, що виконавчий лист представником банку подавався на виконання та у жовтні 2016 року повернутий банку. Наданий час виконавчий документ до банку не надходив. Відповідач борг на час звернення з заявою не погасив.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не прибув, просив проводити розгляд заяви у його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 до суду не прибув, хоча належним чином повідомлялися про день та час розгляду справи, а тому суд вважає, що заяву слід розглядати у його відсутності.

За ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, заяву з додатками вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Видача дублікату виконавчого листа за ЦПК України в новій редакції не передбачена, однак згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання 3-х років, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

У відповідності до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред'явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Судом встановлено, що виконавчі листи у справі №466/5382/14-ц були видані Шевченківським районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 8 449 (вісім тисяч чотириста сорок девять) гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2011 року, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору та отримані представником банку 26.01.2015 року (а.с.55).

З листа від 28.02.19 начальника Шевченківського ДВС вбачається, що 31.10.16 року державним виконавцем винесено постанову, якою повернуто виконавчий лист стягувачу та такий повернуто до банку (а.с.62).

Враховуючи, що заява до суду подана до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання та надані докази втрати виконавчого листа, суд приходить до висновку про те, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів у справі №466/5382/14-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН - НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк 8 449 (вісім тисяч чотириста сорок девять) гривень 69 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 22.09.2011 року, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4