У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2019 р. . Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: Астахової О.О.

при секретарі Індик М.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження,призначеного Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Анна Геннадіївна про визнання заповіту недійсним, .

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року у цивільній справі № 755/15732/18-ц призначено судово-психіатричну (посмертну) експертизу та зупинено провадження у справі до закінчення проведення судової експертизи.

02 серпня 2019 року з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернулись матеріали цивільної справи № 755/15732/18 для розгляду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертного дослідження,призначеного Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 серпня 2019 року провадження по цивільній справі № 755/15732/18 відновлено для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертного дослідження,призначеного Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року

Зі змісту клопотання експерта убачається, що для проведення експертного дослідження судовому експерту необхідно надати довідку від психіатра із Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м. Київ, вул. Миропільська,8), якщо ОСОБА_5 , 1948 року народження перебувала на обліку - то надати медичну карту амбулаторного хворого. А також медичну карту амбулаторного хворого - ОСОБА_5 , 1948 року народження із Центру первинної медико-санітарної допомоги (поліклінікаи за місцем мешкання).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.08.2019 року клопотання експерта Київського міського центру судово - психіатричних експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судово - психіатричної (посмертної) експертизи відносно дієздатності ОСОБА_5 , 1948 року народження - задоволено.

Витребувано із Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8) інформацію чи перебувала ОСОБА_5 , 1948 року народження на обліку, якщо так, - то надати медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_5 , 1948 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувано із Консультативно-діагностичного Центру Дніпровського району м. Києва (02000, м. Київ, пр. Тичини,22) медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_5 , 1948 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Із Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 (м. Київ, вул. Миропільська, 8) надійшла інформація щодо перебування ОСОБА_5 , 1948 року народження на обліку. А також із Комунального некомерційного підприємства «Консультативно діагностичний центр Дніпровського району м. Києва» (м. Київ, вул. Миторополита А. Шептицького,5) .

Разом з тим, медична карта амбулаторного хворого із Центру медико-санітарної допомоги (поліклініки за місцем мешкання), яка необхідна експерту для проведення експертного дослідження призначеного за ухвалою суду, - не надійшла.

У судовому засіданні представник позивача на виконання вимог клопотання експерта просив витребувати з Центру Первинної медико-санітарної допомоги Дніпровського району м. Києва (02125, вул. П. Запорожця,26 м. Київ) медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_5 , 1948 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Із заявами про відкладення розгляду справи до суду не зверталась.

Оскільки неявка третьої особи не перешкоджає розгляду клопотання експерта, суд вважає за можливе проводити засідання у її відсутність.

Згідно із ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на означене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання експерта та необхідність витребування з Центру Первинної медико-санітарної допомоги Дніпровського району м. Києва (02125, вул. П. Запорожця,26 м. Київ) медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_5 , 1948 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-психіатричної (посмертної) експертизи відносно дієздатності ОСОБА_5 , 1948 року народження, призначеної за ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.07.2019 року.

Керуючись ст.ст. 83,84, 107, 254, 258, 260 , 261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання експерта Київського міського центру судово - психіатричних експертиз про надання додаткових матеріалів для проведення судово - психіатричної (посмертної) експертизи відносно дієздатності ОСОБА_5 , 1948 року народження - задовольнити.

Витребувати із Центру Первинної медико-санітарної допомоги Дніпровського району м. Києва (02125, вул. П. Запорожця,26 м. Київ) медичну карту амбулаторної хворої ОСОБА_5 , 1948 року народження, яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Центр Первинної медико-санітарної допомоги Дніпровського району м. Києва (02125, вул. П. Запорожця,26 м. Київ) надати до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 108) зазначені матеріали протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Анна Геннадіївна про визнання заповіту недійсним- зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова