Справа № 654/2177/16-ц
Провадження № 2/654/5/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2019 м. Гола Пристань Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
секретаряКозенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голопристанського районного суду цивільну справу №654/2177/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_7 звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_8, який за життя 28.12.2015 склав на користь відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_9 заповіт, за яким останній заповів відповідачам все своє майно, де б таке не було та з чого б воно не складалося на день його смерті. Вказаний заповіт посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу за реєстровим №6003 від 28.12.2016. Сторона позивача вважає, що вищезазначений заповіт не відповідає чинному законодавству і має бути визнаний недійсним, оскільки на момент складення заповіту психофізичний стан заповідача виключав можливість керувати останнім усвідомлювати значення своїх дій та можливість керувати ними з огляду на стан здоров'я заповідача. Перебуваючи в лікарні, під час посвідчення заповіту, через свою тяжку хворобу ОСОБА_8 не сприймав дійсності та не міг в повній мірі розуміти свої дії та керувати ними.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та додатково звернула увагу суду на те, що відповідачі скористалися тяжким станом ОСОБА_8, у зв'язку з чим було ним складено заповіт, який не відповідає його вільному волевиявленню волі.

Сторона відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Було зазначено, що оскаржуваний заповіт складено ОСОБА_8 добровільно у присутності нотаріуса, яким перевірено дієздатність та свободу волевиявлення заповідача.

Третя сторона - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В. Г. в судове засідання не з'явилася, про місце, дату та час слухання справи повідомлена належними чином, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.08.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В. Г., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.03.2017, за наслідками розгляду матеріалів цивільного провадження по суті, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В. Г., про визнання заповіту недійсним, призначено судово-психіатричну експертизу (посмертну), провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

11.02.2019 на адресу Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов висновок експерта №595 від 10.12.2018 з вказівкою про неможливість провести експертне дослідження призначене Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.03.2017, з підстав зазначених у висновку.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 19.02.2019, для продовження розгляду даних матеріалів цивільного провадження по суті, поновлено провадження, призначено судове засідання.

В судове засідання 11.03.2019 сторони не з'явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлені належними чином, клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та обґрунтування сторін, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про смерть від 04.03.2016 помер ОСОБА_8

Згідно заповіту від імені ОСОБА_8, посвідченого 28.12.2015 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г., останній на випадок смерті зробив розпорядження, за яким усе належне йому майно, де б воно не знаходилося та з чого б воно не складалося, усі свої майнові права та обов'язки, які належать йому на час посвідчення заповіту, а також ті майнові права та обов'язки, які належатимуть йому на день смерті заповів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в рівних частках кожній, про що зроблено відповідний запис в журнал реєстрації нотаріальних дій під номером 6003.

Судом встановлено, що на момент посвідчення заповіту ОСОБА_8 був дієздатною особою, тому що при вчиненні вищевказаної нотаріальної дії, в процесі спілкування нотаріуса з останнім, нотаріус особисто впевнилась, що заповідач розуміє значення своїх дій і може керувати ними, а також встановила його наміри щодо посвідчення заповіту на все належне йому рухоме та нерухоме майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не склалось та все те, на що за законом він матиме право. Дану обставину підтвердили свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які були присутні під час посвідчення заповіту.

Відповідно до статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Законодавець визначив пріоритет спадкування за заповітом над спадкуванням за законом, зазначивши у ч. 2 ст. 1223 ЦК України, що спадкування за законом має місце лише у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також неохоплення заповітом всієї спадщини.

Згідно ст. 1234 ЦК України, право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається.

Статтею 1247 ЦК України визначені загальні вимоги до форми заповіту, відповідно до яких заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у статтях 1251-1252 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 1248 ЦК України, нотаріус може на прохання особи записати заповіт з її слів власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. У цьому разі заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках (ст. 1253 цього Кодексу).

Стаття 1257 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним, в якій передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі.

Отже, заповіт, як односторонній правочин підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо).

В той же час, жодної з передбачених статтею 1257 ЦК України обставин, в ході судового розгляду не встановлено. При цьому заповіт по формі та змісту відповідає вимогам чинного законодавства, а його зміст не викликає сумніву щодо дійсного волевиявлення заповідача.

Враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, та те, що позивач не надав достатніх доказів, які б підтвердили позовні вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсним заповіту, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі.

Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з повною відмовою в задоволенні позову витрати позивача по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають і покладаються на нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1233-1234, 1247, 1248, 1253, 1257 ЦК, ст. ст. 12, 13, 78, 81, 95, 141, 247, 259, 268, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про визнання заповіту недійсним- відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду, через Голопристанський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у деньйого проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.03.2019.

Суддя: Ю. В. Францішко