ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2405/19 Справа № 200/5719/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

28 березня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

при секретарі - Кошарі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року заяву головуючого судді апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л. «про відновлення втраченого провадження» по справі № 200/5719/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тюрккан Лютфю, ОСОБА_4, Тюрккан Мюджахіт, ОСОБА_5, ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за договором позики» прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено її до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 жовтня 2018 року про прийняття заяви головуючого судді апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л. «про відновлення втраченого провадження» по справі № 200/5719/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тюрккана Люфтю, ОСОБА_6, Тюрккана Мюджахіта, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначення її до розгляду, скасувати та постановити нову, якою підсудність матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Тюрккана Люфтю, ОСОБА_6, Тюрккана Мюджахіта, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визначити Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

14 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського апеляційного суду із заявою про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С., оскільки колегія суддів Дніпровського апеляційного суду порушила його права та усунула від участі у судовому засіданні призначеному на 07.02.2019 року в Дніпровському апеляційному суді по справі №200/5719/18. Вбачає в таких діях колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С. зацікавленість в результатах розгляду справи.

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З урахуванням зазначеного та доказів, що містяться в матеріалах справи вбачається, що підстава для відводу заявнику ОСОБА_1 була відома ще з 07.02.2019 року, а з заявою про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С. він звернувся лише 14.03.2019 року. При цьому пояснень, чому завчасно ним не було подана така заява і що заважало йому це зробити у визначені строки апеляційному суду не надано.

Частиною 2 ст.126 ЦПК України передбачено, що документи подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що заява про відвід була подана з порушенням визначених ст.39 ЦПК України строків, колегія суддів приходить до висновку про залишення її без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 126 ч. 2ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С. залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

ОСОБА_7