overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2019 р.

Справа № 414/813/16-ц

Провадження № 2-во/414/12/19

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М,

розглянувши заяву Служби у справах дітей Кремінської райдержадміністрації Луганської області про виправлення описок в судовому рішенні за позовом Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 174-175 ЦПК України і подана учасником справи.

Враховуючи приписи ч.2,3 ст. 269 ЦПК України, справа підлягає розгляду у десятиденний термін, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 174-175, ч.3 ст. 269 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 14 годину 20 хвилин 24 жовтня 2019 року справу за заявою Служби у справах дітей Кремінської райдержадміністрації Луганської області про виправлення описок в судовому рішенні за позовом Кремінської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , тертя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М.Акулов
Провадження № 2-о/219/1682/2019
Суддя Р.Є. Дубовик
Провадження № 2/168/70/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Назарука О.В.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 24 травня 2013 року.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач жодних заяв не подавала, причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надсилала.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати сторони.

Керуючись статтями 223, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади У країни в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/9/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі 753/19705/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

встановив:

Керуючись ст.ст. 259, 423, 429, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені заяви представника відповідача ОСОБА_3 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі 753/19705/15-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6865/19
Провадження № 2-о/711/134/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

25 жовтня 2019 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.,

при секретарі: Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України у Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.ст. 293, 294, 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , що видане 29.07.2019 року Черкеаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №2122),- є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_2 , код НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1349/19
Провадження № 2-н/210/168/19
19 березня 2019 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 201__ року
Наказ видано «____» __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання «____» __________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 545/2468/19
Провадження 2/545/1235/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2019 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г. ,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.10.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 10 хв. 24 жовтня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 703/270/18
2/703/131/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку судового засідання позивач надав до суду заяву про залишення позову, без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористалася, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись Перехідними положеннями ЦПК України від 15 грудня 2017 року, ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.
Справа № 323/2833/19
Провадження № 2/323/635/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про призначення справи до судового розгляду

25.10.19 року м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі судового засідання Свириденко О.С., провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Оріхівський водоканал" Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води,

На підставі наведенного та керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Комунального підприємства "Оріхівський водоканал" Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води та призначити її до судового розгляду на 20.11.2019 року об 10-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Плечищева О.В.
Справа № 636 / 832 / 19
№ 2-н / 636 / 129 / 19
С У Д О В И Й Н А К А З
21 березня 2019 року місто Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, в розмірі 5374,42 грн. та витрат по сплаті судового збору.
Згідно ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 66-68, 162 ЖК України, п.п. 7, 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 та ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року №1875-ІV, власники квартири та повнолітні особи, які з ними проживають, зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
233 Справа № 233/3753/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

14 жовтня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області О.С.Малінов, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що ця заява подана та оформлена без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

12 червня 2019 року та повторно 05 серпня 2019 року зазначена ухвала Костянтинівського міськрайонного суду від 12 червня 2019 року направлялась рекомендованим листом позивачу.

05 серпня 2019 року на офіційному веб-порталі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області було розміщено оголошення про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати без руху.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позовну заяву було подано без додержання вимог, передбачених ст.177 ЦПК України, та позивачем не усунуті недоліки заяви у встановлений строк, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.ї

Суддя
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/1660/19
У Х В А Л А

"25" жовтня 2019 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09:00 годину 08 листопада 2019 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

08.11.2019 о 09:00.

Суддя:Б. М. Цаберябий
Справа № 2-2344/08 Провадження № 6/591/390/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 жовтня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву ТОВ «МІЖНАРОДНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2344/08, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

24 жовтня 2019 року ТОВ «МІЖНАРОДНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про справі №2-2344/08, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа по справі №2-2344/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «МІЖНАРОДНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА» заборгованості в розмірі 1774,64 грн., поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Судовий збір в розмірі 57,63 грн. сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.7.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.7.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «МІЖНАРОДНА ІННОВАЦІЙНА ГРУПА», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Сумський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-2344/08, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Направити копію ухвали учасникам справи.

Призначити судове засідання 14 листопада 2019 року о 08-30 год. з викликом учасників справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 703/1361/19
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

24 жовтня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням,

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні приміщенням.

Ухвалою судді від 26 вересня 2019 року Окружному адміністративному суду м.Києва було доручено забезпечити проведення відеоконференції 24 жовтня 2019 року.

Судове засідання призначене на 24 жовтня 2019 року було відкладено до 16 грудня 2019 року 14 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції з Окружним адміністративним судом м.Києва.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Повторно доручити Окружному адміністративному суду м.Києва (який знаходиться за адресою: 01051, місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1) забезпечити проведення о 14 год. 00 хв. 16 грудня 2019 року відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Копію ухвали направити до Окружного адміністративного суду м.Києва та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький