Провадження № 4-с/760/192/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( про передачу справи до іншого суду)

15 жовтня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця (щодо неправомірного способу виконання), суддя -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що 02.10.2019 він ознайомився з матеріалами виконавчого провадження АСВП 51559472 ВПВРУДВС ГТУЮ у м. Києві, виявив грубі порушення ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про іпотеку», а також інструкції з організації примусового виконання рішень, звернувся до суду зі скаргою і просить:

1.Визнати дії та бездіяльність держвиконавців Дякона Н.М., Амборського А.В. та їх керівника Подолянко І.А. неправомірними і скасувати:

1.1.Висновок про вартість іпотечного майна від 02.03.2018,

1.2.Постанову та Акт «Про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу держвиконавця ОСОБА_4 від 26.02.2019»;

2.Зобов`язати ВПВРУДВС ГТУЮ у м. Києві в особі начальника Подолянко І.А.:

2.1. провести передачу іпотечного майна стягувачу у відповідності до норм ЗУ «Про іпотеку»,

2.2. забезпечити надходження коштів за використання державної виконавчої служби не за цільовим призначенням (15 % від початкової ціни публічних торгів);

2.3. забезпечити розрахунок стягувача з фактичним зберігачем іпотечного майна;

2.4. зняти усі арешти і заборони з іпотечного майна боржника і закрити виконавче провадження та повернути виконавчий лист стягувачу;

2.5. видалити з реєстру боржників (НАБУ та Мінюсту України) фальшовані недобросовісним стягувачем дані відносно ОСОБА_1 ;

3. Винести окрему ухвалу по справі на адресу Генерального прокурора.

Суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає передачі на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги, поданої заявником до суду, вбачається, що виконавчий лист, на підставі якого вчинялися виконавчі дії, незгода з якими стала підставою звернення заявника до суду, видавався Оболонським районним судом м. Києва, який і є судом першої інстанції, який розглянув справу.

Так, вбачається, що виконавчий лист №2/756/758/15 від 03.06.2015, примусове виконання якого здійснюється в межах виконавчого провадження АСВП 51559472, був виданий Оболонським районним судом міста Києва.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Виходячи з цього, справа не підсудна Солом`янському районному суду м. Києва та підлягає передачі до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на дії державного виконавця (щодо неправомірного способу виконання) передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва ( вул. Маршала Тимошенко, 2Є, м. Київ, Київська обл., 04212).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: