ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8920/18 Номер провадження 22-ц/814/2413/19Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Бондаревська С.М., Дряниця Ю.В.,

секретар Зеленська О.І.,

з участю представника відповідача - адвоката Говтвяниці М.В., позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2019 року, постановлене суддею Савченко Л.І. (повний текст складено 17 липня 2019 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, Центр надання адміністративних послуг Полтавської міської ради, про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на зміну місця реєстрації проживання дитини,

в с т а н о в и в:

05.11.2018 ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 , звернулася в суд із вказаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог від 20.02.2019, просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із нею, матір`ю дитини, та дозволити таку зміну місця реєстрації проживання дитини без згоди батька - ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги позивачка обґрунтувала тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, мають двох дочок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 07.05.2008 подружжям придбано квартиру АДРЕСА_1 та зареєстровано її в рівних частках на доньку ОСОБА_5 та на неї, позивача. З моменту придбання житла діти проживали разом із нею у вказаній квартирі, але місцем реєстрації всієї родини була квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Після розірвання шлюбу рішенням суду від 07.07.2010 діти залишилися проживати разом із матір`ю.

04.09.2018 вона зареєструвала своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та звернулася до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , але отримала відмову, у зв`язку із відсутністю згоди батька ОСОБА_2 . Оскільки відповідач не проживає за місцем реєстрації, а його фактичне місце перебування позивачці не відомо, ОСОБА_1 просить в судовому порядку визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 за її, позивача, місцем проживання, та дозволити зміну місця реєстрації проживання доньки без згоди батька - ОСОБА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2019 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю дитини - ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Рішення районного суду вмотивовано тим, що між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, який підлягає розгляду в судовому порядку. При визначенні місця проживання малолітньої дитини судом враховано ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, бажання дитини проживати разом із матір`ю, вік дитини та стан її здоров`я, а також висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матір`ю - ОСОБА_1 . Оскільки наявність рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю є самостійною підставою для зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання дитини, підстав для надання дозволу на зміну зареєстрованого місця проживання дитини без згоди батька районний суд не вбачає.

Із рішенням районного суду не погодився відповідач, оскарживши його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з`ясування обставин, просить рішення районного суду скасувати й ухвалити нове, яким закрити провадження по справі з підстав відсутності предмету спору.

Зазначає, що позивачкою не надано жодного належного та допустимого доказу в підтвердження факту існування спору між сторонами стосовно місця проживання малолітньої доньки ОСОБА_4 . В обґрунтування безспірності вимог відповідач посилається на позицію ВСУ, викладену в постанові від 03.05.2018 по справі №404/251/17, та наявні в матеріалах справи письмові докази, які підтверджують факт проживання малолітньої дочки разом із матір`ю.Він дане право не обмежував, не порушував, дитину нікуди не забирав. Даючи пояснення по справі, як в органах опіки та піклування, так і в суді, не заперечував, щоб дитина проживала разом із матір`ю.

Наголошує, що ОСОБА_9 не вживала заходів досудового врегулювання спору та не зверталася до нього із проханням надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання дитини, а одразу подала позов до суду. Жодних листів від неї він не отримував, а всі письмові докази по справі надані позивачкою в копіях без належної процедури засвідчення, що порушує ч.2 ст.95 ЦПК України.

Вважає, що районним судом не з`ясовано всі питання, які підлягають обов`язковому встановленню за правилами ст.161 СК України, що виключає можливість прийняття районним судом рішення виходячи із найкращих інтересів дитини, чим порушено вимоги Конвенції про права дитини.

18.09.2019 ОСОБА_1 надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила відмовити в її задоволенні, а рішення районного суду залишити без змін. Заперечує безспірність заявлених нею позовних вимог, оскільки відповідач заперечує проти зміни місця реєстрації дитини, а досудове врегулювання спору в подібних правовідносинах не є обов`язковим.

У судовому засіданні в апеляційному суді представник відповідача адвокат Говтвяниця М.В. підтримала доводи апеляційної скарги, наполягаючи на її задоволенні. Доводила відсутність спору, у зв`язку з чим вважала, що провадження у справі необхідно закрити. Позивач проти апеляційної скарги заперечила, просила залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, враховуючи наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.10.1999 по 07.07.2010, який розірвано рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07.07.2010 №2-6990/09./а.с.7/.

Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ./а.с.3,7/

Згідно довідки ДЕК «Слава» від 27.10.2018 №27/10/18-1 ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 спільно із донькою ОСОБА_4 , 2007 року народження, з 2008 року по теперішній час./а.с.11/

За вказаною адресою ОСОБА_1 зареєстрована з 04.09.2018, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 . / а.с.4,9/.

Відповідно до довідки КП «ЖЕО №2» від 31.10.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 з 17.10.2007./а.с.12/

У вказаній квартирі також зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується відомостями управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.11.2018 №16-19/22528./а.с.16/

Із витягу з Державного реєстру правочинів №5887483 від 07.05.2008 вбачається, що співвласниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_10 та ОСОБА_1 ./а.с.8/

13.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

16.10.2018 позивачці відмовлено у реєстрації місця проживання, у зв`язку із відсутністю згоди законного представника на підставі п.п.1 п.11 Правил реєстрації місця проживання./а.с.10/.

26.10.2018 ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 із проханням надати дозвіл на зняття з реєстрації місця проживання їхньої доньки ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та на реєстрацію її місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ./а.с.132-134/

Згідно висновку щодо вирішення спору між батьками про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженого рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної в м.Полтаві ради 26.03.2019 №60, орган опіки та піклування, враховуючи інтереси дитини, прийшов до висновку про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 ./а.с.78/

Частково задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив із того, що між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, який підлягає розгляду в судовому порядку. Твердження відповідача про відсутність спору є неспроможними та такими, що спростовуються матеріалами справи, оскільки останній не надав згоду на зміну місця реєстрації доньки, мотивуючи відмову тим, що в разі її реєстрації у вказаній квартирі він буде позбавлений можливості продати свою частку в ній. Такі дії позивача спрямовані на захист своїх особистих майнових інтересів, а не в інтересах дитини.

Судом першої інстанції враховано ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, бажання дитини проживати разом із матір`ю, вік дитини та стан її здоров`я, а також висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з матір`ю - ОСОБА_1 . Оскільки наявність рішення про визначення місця проживання дитини з матір`ю є самостійною підставою для зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання дитини, підстав для надання дозволу на зміну зареєстрованого місця проживання дитини без згоди батька районний суд не вбачає.

Апеляційний суд із висновками суду першої інстанції погоджується. Доводи апеляційної скарги правильність зазначених висновків не спростовують, зводяться до незгоди з рішенням суду та переоцінки доказів.

Відповідно до ч.3 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

Правилами реєстрації місця проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 №207, зокрема, пунктом 17, визначено, що у разі реєстрації місця проживання батьків за різними адресами місце проживання дитини, яка не досягла 14 років, реєструється разом з одним із батьків за письмовою згодою другого з батьків у присутності особи, яка приймає заяву, або на підставі засвідченої в установленому порядку письмової згоди другого з батьків (крім випадків, коли місце проживання дитини визначено відповідним рішенням суду або рішенням органу опіки та піклування).

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення (ч.ч.1,2 ст.161 СК України).

При цьому, вусіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, що відповідає статті 3 Конвенції про права дитини. При визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Суд першої інстанції, в контексті першочергового врахування саме інтересів дитини, які переважають над інтересами батьків, дотримався норм матеріального права, урахував усі обставини у справі та наявні у ній докази, в зв`язку з чим обґрунтовано визначив місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , 2007 року народження, разом з матір`ю.

Колегією суддів відхиляються як неспроможні доводи апеляційної скарги про те, що районним судом не з`ясовано ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, тоді як орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Оскільки такі заперечення зводяться до загального цитування ст.161 СК України, не підтверджені наявними доказами у справі та не заявлялися відповідачем під час розгляду справи в суді першої інстанції.

При цьому колегія суддів враховує вік малолітньої дитини (дванадцять років), яка при вирішенні питань, які стосуються її життя, здатна сформулювати власні погляди, і яка на засідання комісії органу опіки та піклування виявила бажання проживати разом із матір`ю.

Апеляційний суд також не приймає до уваги доводи відповідача, що позивачка не вжила заходів досудового врегулювання спору та не зверталася до нього із проханням надати дозвіл на зміну місця реєстрації проживання дитини. Указані доводи зводяться до довільного тлумачення відповідачем норм ст.16 ЦПК України на свою користь, оскільки матеріалами справи підтверджено факт звернення позивачки за місцем реєстрації відповідача із відповідним листом.

Стосовно відсутності предмету спору по даній справі, як підстави закриття провадження, колегія суддів зазначає наступне. Предмет спору в даній справі є вимога ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та надання дозволу на зміну місця реєстрації проживання дитини. Доводи відповідача щодо безспірності заявлених вимог зводяться до того, що він не заперечує проти фактичного проживання малолітньої доньки з матір`ю, але без реєстрації зміни місця реєстрації проживання дитини компетентними органами.А наведені вапеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно встановлених обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки суду, який їх обґрунтовано спростував.

Належність та допустимість доказів у справі, зокрема, щодо засвідчення копій документів, врахована судом першої інстанції на стадії відкриття провадження та не заперечувалася відповідачем під час їх дослідження районним судом 10.07.2019, що підтверджується протоколом судового засідання від 10.07.2019./а.с.135/ Єдині заперечення, зафіксовані в протоколі, висловлені представником відповідача щодо приєднання до матеріалів справи листа ОСОБА_1 від 25.10.2018 та доказів його спрямування відповідачу, проте такий доказ наданий суду в оригіналі.

Інших доводів, які б спростували правильність висновків суду першої інстанції апеляційна скарга не містить.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, ст.ст.381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 10 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23.10.2019.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді С.М. Бондаревська

Ю.В. Дряниця