overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9022/19
Провадження № 2/185/4263/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 листопада 2019 року о 08:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: С. Г. Юдіна
єдиний унікальний номер справи 531/1983/19
провадження 2-н/531/239/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Номер провадження: 22-ц/813/3653/19
Номер справи місцевого суду: 520/999/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визначення права користування земельною ділянкою,

встановила:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З урахуванням автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 27.06.2019 р. на 11:30 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та ОСОБА_6, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

ОСОБА_7

ОСОБА_8
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката Губкова Г.Б., представника відповідача адвоката Мієнка Р.В., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В підготовчій частині судового засідання представником відповідача заявлене усне клопотання про виклик свідків, яке викладене письмо у відзиві на позов.

Представник позивача проти задоволення клопотання фактично не заперечував, але вважав, що його необхідно розглянути після дослідження письмових доказів та з'ясування чи були вказані свідки очевидцями ДТП.

Клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам ч.2, ч.3 ст. 91 ЦПК України.

В той же час, суд вважає необхідним покласти забезпечення явки свідків на сторону, якою заявлене клопотання.

Крім того, через задоволення клопотання про допит свідків, суд вважає доцільним встановити порядок з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами наступним: дослідження письмових доказів та огляд в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, допит свідків.

Оскільки явка свідків на час судового засідання не забезпечення, суд вважає необхідним визначити з учасниками справи дату судового засідання, в якому вони будуть допитані.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання, дату якого узгодити з представниками сторін, свідків:

- ОСОБА_5, проживає АДРЕСА_1;

- ОСОБА_6, проживає: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_7, прож.: АДРЕСА_3;

- ОСОБА_8 (засоб зв'язку - моб.тел. НОМЕР_1).

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України, попередити свідків про кримінальну відповідність за завідоме неправдиве показання (ст.384 КК України) та за відмову від давання показань на вимогу суду (ст. 385 КК України).

Роз'яснити свідкам, що відповідно до ст.147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з'явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Обов'язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на сторону відповідно до заяви якої їх викликано.

Встановити наступний порядок з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами: дослідити письмові докази та оглянути матеріали кримінального провадження, допитати свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 681/1512/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"25" жовтня 2019 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Полонської міської ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення гаража, -

встановив:

21 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні належною йолму на праві власності земельною ділянкою площею 0,1 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , відновивши стан земельної ділянки, який існував до порушення його прав, шляхом знесення індивідуального гаража відповідача.

Однак, вказана заява не в повній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст.175 цього Кодексу у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вказаних вимог у позовній заяві не зазначено докази щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1 га в АДРЕСА_1 , а також щодо факту будівництва ОСОБА_2 гаража на належній позивачу земельній ділянці.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надавши позивачу строк, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, усунути недоліки заяви шляхом зазначення доказів щодо права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,1 га в АДРЕСА_1 , а також щодо факту будівництва ОСОБА_2 гаража на належній позивачу земельній ділянці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Г.Горщар
Справа №694/1840/18
У Х В А Л А

Іменем України

21.03.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Звенигородка цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Вільшанська спеціальна загальноосвітня школа інтернат про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Провадження у зазначеній справі відкрито 30.01.2019 р.

Позивач в судове засідання не з»явився звернувся з письмовою заявою про розгляд в його відсутності, підтримує позовні вимоги.

Відповідач двічі без поважних причин не зявився в судові засідання.

Представники третьої особи в судові засідання не з»явились.

В підготовчому провадженні:

1)остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2)від відповідача не надійшов відзив на позов;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4)відводів не заявлено;

5)визначено порядок розгляду справи;

6)вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 не навчається в Вільшанській спеціальній загальноосвітній школі інтернат, а тому суд вважає, що Вільшанську спеціальну школу інтернат необхідно виключити як третю особу.

Також суд вважає, що участь позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях є обовязковою, так як суд вважає, що ОСОБА_1 повинен особисто дати пояснення по позову.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 28.03.2019 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Участь позивача ОСОБА_1 визнати обов»язковою.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://zv.ck.court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року

м.Суми

Справа №588/218/19

Номер провадження 22-ц/816/4752/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна"

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 липня 2019 року, ухваленого у складі судді Линник О. С. у м. Тростянець

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" про стягнення різниці відпускних, компенсації втрати частини доходів,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Монделіс Україна" залишити без задоволення.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 09 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: Т. А. Левченко

С. Г. Хвостик
Номер провадження: 22-ц/813/6452/19
Номер справи місцевого суду: 509/3051/15-ц
Головуючий у першій інстанції Козирський Є. С.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дрішлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 12 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізокерам» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, стягнення інфляційних збитків та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількісті суддів в Одеському апеляційному суді ( з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 січня 2020 року о 10.45 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

П.М. Черевко

М.М. Драгомерецький
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/202/18

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1034/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Іванової Г.П.,

суддів: Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

секретар: Позняк О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

відповідач - Остерська міська рада Козелецького району Чернігівської області,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області у складі судді Бараненка С.М. від 23 травня 2019 року (повний текст рішення складений 31 травня 2019 року) в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Остерської міської ради Козелецького району Чернігівської області про поділ в натурі житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України, апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складення повної постанови на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 141, 367, 368, 374 п.2 ч.1, 376 п.4 ч.1, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року в частині визначення порядку користування земельною ділянкою скасувати, в задоволенні позову в цій частині відмовити.

В іншій частині рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 23 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2019 Справа №607/23479/19

25 жовтня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Галичина» (вул.Крушельницької, 18 офіс 905 м.Тернопіль) про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Галичина» (вул.Крушельницької, 18 офіс 905 м.Тернопіль) про стягнення грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 45 хвилин 19 листопада 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 442/6579/19
Провадження № 2/442/1709/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"23" жовтня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судових засідань Лютик Х.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення аліментів на час навчання.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовчому засіданні представник позивача повідомив, що позов підтримує. Також вказав, що повідомив про всі обставини справи, які відомі, надав копії доказів, на які посилається у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив, що він подав відзив на позовну заяву.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження та за погодженням із сторонами призначити до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчанняна 14.11.2019 о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар