Справа № 206/5769/19
Провадження № 2/206/1422/19
У Х В А Л А

17.10.2019у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

15 жовтня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Самарським районним судом м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.12 ст.28ЦПК України встановлено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З вивченої позовної заяви судом було встановлено, що виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Київа Клітченко Оксани Анатоліївни, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, будинок 4-А, офіс 35-А, а саме територіально в Дніпровському районі міста Києва.

Також при вивченні позовної заяви з додатками до неї судом було встановлено з наданої копії паспорта позивача, остання ще 13 грудня 2013 року знялась з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 .

З вивчених матеріалів позовної заяви та додатків, з урахуванням ч. 12 ст. 28 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути направлена за місцем виконанням виконавчого напису, а саме до Дніпровського районного суду м. Києва для її подальшого розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, суд вважає, що дана справа не підсудна Самарському районному суду м.Дніпропетровська і її необхідно надіслати за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.28,31, 32 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу VII Перехідних Положень КАС Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О. Сухоруков