overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/927/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23.10.19 м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Семенової Н.М., за участю секретаря Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:

31.05.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвалити по справі за позовом Акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Семенова
"17" жовтня 2019 р.
Справа № 642/1110/19
Провадження № 2/642/837/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2019 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря: Гнатенко ГА.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Пубічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2014 року в сумі 28391(двадцять вісім тисяч триста дев`яносто один) грн.81 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Пубічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 927,46 гривень.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження 2/127/4050/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, керуючись ст. 259 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін про виклик свідків задовольнити частково.

У судове засідання викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18

В іншій частині клопотання про виклик свідків - відмовити.

Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну судову психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи могла ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 березня 2018 року, внаслідок свого стану здоровя розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час вчинення нею Заповіту від 26 лютого 2009 року?

2.Чи могла ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20 березня 2018 року, внаслідок свого стану здоровя розуміти значення своїх дій, керувати ними та усвідомлювати їх наслідки під час укладення нею Договорів дарування від 31 липня 2013 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Встановити для проведення експертизи строк 30 календарних днів з дня отримання експертною установою всіх необхідних матеріалів.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Баженова, 1).

Копію ухвали, цивільну справу № 127/23543/18 та медичну документацію направити до Комунального закладу "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня" (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95) для виконання після надання пояснень сторонами та допиту свідків.

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає окарженню лише у частині призначення експертизи, у іншій частині окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено до 26.03.2019 року включно.

Суддя
Справа № 452/3325/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" жовтня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява підсудна Самбірському міськрайонному суду і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмову у відкритті провадженні у справі відсутні.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 184-187, 274, 293, 294 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 12.11.2019 року о 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 183/5487/19
№ 2/183/3194/19

У Х В А Л А
15 жовтня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
05 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Заява повинна бути передана на розгляд іншому суду, з наступного.
Згідно даних паспорта громадянина України, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно довідки адресно-довідкового бюро, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
У відповідності до вимог частини 1 статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 статті 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.
З позовної заяви вбачається, що сторони не мають дітей, також, позивач не надав доказів неможливості виїхати до місця проживання відповідача застаном здоров`я чи з інших поважних причин, суду не надано доказів того, що існує домовленість подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.
Враховуючи наведене, справа не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи наведене, справу належить передати на розгляд відповідному суду.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Каховського міськрайонного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 466/7265/18 Головуючий у 1 інстанції: Федорова О.Ф.
Провадження № 22-ц/811/697/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

судового засідання

22 жовтня 2019 року м. Львів

Справа № 466/7265/18

Провадження № 22-ц/811/697/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Приколоти Т.І.

секретар Бадівська О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТзОВ «Інвест +»

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2019 рокув складі судді Федорової О.Ф.

у справі

за скаргою ТзОВ «Інвест+» на дії державного виконавця Відділу примусового виконання судових рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ,-

в с т а н о в и л а :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 22 жовтня 2019 року о 11 год. 00 хв., однак сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Окрім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 09 год 30 хв. 19 листопада 2019 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мельника Я.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2019 року у справі за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2019 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 127, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 серпня 2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 05 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
№ провадження 2/646/1960/2019
Справа № 646/6572/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче судове засідання відповідач не з`явивсь, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявсь належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09-45 год. 14.11.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 444/2672/17
Провадження № 2/444/59/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

20 березня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представника позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи та про забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідач подала на адресу суду клопотання про розгляд справи 20.03.2019 року без її участі. Не заперечує відносно заявленого представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Слід зазначити, що заявлено представником позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк"- адвокатом Хобта Д. О. клопотання про участь у судових засіданнях по справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_2 про виселення в режимі відеоконференції було вирішено судом ухвалою від 15.03.2019 року та у задоволенні такого було відмовлено.

В той же час суд враховує, що клопотання про відкладення розгляду справи представник позивача мотивує зайнятістю в іншому судовому засіданні по справі № 761/34703/18 в Шевченківському районному суді м. Києва 20.03.2019 року о 10 год. 45 хв., що підтверджує судовою повісткою.

А тому суд вважає, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв'язку із клопотанням представника позивача розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" до ОСОБА_2 про виселення на 20 травня 2019 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8077/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182. Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути на користь ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ; серія і номер паспорта НОМЕР_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 768,40 грн., сплаченого за квитанцією № 11 від 09.10.2019 у філії Черкаське ОУАТ «Ощадбанк».

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: Н. М. Кондрацька