overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/960/19
Єдиний унікальний № 748/2607/19
У Х В А Л А

28 жовтня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А. ,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2019 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

В підготовче засідання сторони не з"явилися, представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про витребування із нотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання позивача, суд приходить до наступного висновку.

Клопотання представника позивача про витребування ізнотаріальної контори копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ., відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, підлягає задоволенню, так як позивач та його представник не мають можливості надати вказані докази самостійно.

За таких обставин, підготовче засідання, відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підлягає відкладенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання відкласти, призначивши наступне засідання на 27 листопада 2019 року на 14:00 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати від Приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В. копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Меженнікова
Романівський районний суд Житомирської області
21 жовтня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
В поданому до суду відзиві відповідач заперечив відносно наведених позивачем обставин, зокрема щодо наявності у нього заборгованості по аліментах на сина ОСОБА_4 .
В судове засідання, призначене на 15 годину 21 жовтня 2019 року, учасники справи не з`явилися.
При цьому встановлено, що Києво-Святошинським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не подано витребуваний судом доказ, а саме розрахунок заборгованості по аліментах в межах виконавчого провадження № 7200550 станом на 1 квітня 2019 року.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів відкласти на 21 листопада 2019 року на 11 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2019 року

м.Харків

справа № 643/6221/18

провадження № 22-ц/818/1877/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - Харківська міська рада,

третя особа - Комунальне підприємство «Жилкомсервіс»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» про визнання права користування житловим приміщенням за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року, постановлене під головуванням судді Горбунової Я.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради - задовольнити частково.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року - змінити.

Визнати за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 16,8 м.кв., жилою 10,5 м.кв. на підставі договору найму від 29.04.2008 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 січня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справ за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду відкрито провадження в справі та призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд, на підставі ч.5 ст.279 ЦПК України вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258,260,261,274, 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромз викликом сторін.

Судове засідання призначити на 26 липня 2019 року о 15:35 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7.

Викликати в судове засідання всіх учасників процесу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/365/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"25" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Лавро А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ТОВ „ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поставки,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) солідарно на користь ТОВ „ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" 15 150 грн. 60 коп. заборгованості за договором поставки №266/18/3 від 25.01.2018 року, 1 718 грн. 95 коп. 10%-річних, 1 289 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 6 017 грн. 90 коп. пені, а всього 24 177 грн. 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ТОВ „ТРАУ НУТРИШИН УКРАЇНА" 1 762 грн. судового збору в рівних частках з кожного.
Повний текст рішення буде виготовлено до 5.11.2019 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Копію вступної та резолютивної частини заочного рішення вручити представнику позивача негайно після її проголошення.
Суддя :
Провадження № 2-н/643/2369/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Логвінов А.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року по справі № 643/17085/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Промбут-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Промбут-2» звернулось до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу, в якій просило видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за проживання у гуртожитку у розмірі 1034,35 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року відмовлено Публічному акціонерному товариству «Промбут-2» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що у тексті даної ухвали Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року було допущено описку, а саме - невірно зазначено дату постановлення ухвали «20 жовтня 2019 року», в той час як ухвала фактично постановлена «22 жовтня 2019 року».

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2019 року по справі № 643/17085/19 за заявою Публічного акціонерного товариства «Промбут-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за проживання у гуртожитку у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Московського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: пр. Ювілейний, 38-Є, м. Харків, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1229/19

Справа № 510/1890/19

25.10.2019 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання 26 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 26 листопада 2019 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
У Х В А Л А

28.10.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Кадук Анастасія Ігорівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Білоковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Кадук А.І. звернулася до суду з данним позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року по даній справі було відкрито провадження.

04.10.2019 року ухвалою суді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Кадук А.І. в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та представник відповідача Білоковецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 04.12.2019 року на 13 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну договору позики,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про заміну договору позики через підсистему інформаційно- телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Ухвалою судді Волноваського районного суду Донецької області від 15.10.2019 року позовну заяву було залишено без руху, позивачеві надано строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивач не усунув зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви..

Відповідно до положень ч.3,5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки заявник не усунув у встановлений строк вказані в ухвалі судді недоліки, тому заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну договору позики, повернути.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького Апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Т.В.Безрук
Справа № 755/9192/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, ухвалено розірвати шлюб.

Судом встановлено, що в рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2019 року допущено описки в мотивувальній частині при зазначенні прізвища та ініціалів сторін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описок, допущених в рішенні Дніпровського районного суду м.Києва від 16 жовтня 2019 року, шляхом зазначення вірного прізвища та ініціалів позивача - « ОСОБА_1 » та вірного прізвища відповідача - « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене та керуючись статтями 259-261, 269, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описки, допущені в мотивувальній частині рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2019 року та вважати вірн им прізвище та ініціали позивача - « ОСОБА_1 » та вважати вірним прізвище відповідача - « ОСОБА_3 », у відповідних до тексту відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

С у д д я
Номер провадження 2-о/754/444/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" жовтня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Подана заява відповідає вимогам ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації (м. Київ, вул. Вишгородська, 21) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засіданні по даній справі на 09.12.2019 р. о 10-40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/229/993/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення,

встановив:

16 вересня 2019 року обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» (далі-заявник) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за опалення за період з 01 жовтня 2016 року по 31 липня 2019 року у загальному розмірі 33011,31 грн. та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За інформацією виконавчого комітету Дружківської міської ради від 15 жовтня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 .

Оскільки суд не має можливості встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_2 , тому вважає необхідним відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165, ст.ст.260-261, ст. 354 ЦПК України, суд,

постановив:

відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення з ОСОБА_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії

Суддя: О. М. Грубник