overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 жовтня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» суму на відшкодування збитків у розмірі 1858,05 грн. на п/р зі спеціальним режимом використовування р/р НОМЕР_1 в ОПЕРВ філії Дніпропетровського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 305482, . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» на п/р НОМЕР_2 ПАТ ПУМБ, МФО 334851, судовий збір в розмірі 229,40 грн. (т.1 а.с.37,38).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року було скасовано заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року, ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків відмовлено (т.1 а.с.130-132).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року було скасовано Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2015 року, заочне рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2014 року залишено в силі (т.1 а.с.239-241).

В поданій 17 жовтня 2019 року апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Слід зазначити, що оскарження ухвал суду вищої інстанції в апеляційному порядку чинним ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

З урахуванням викладеного, та того, що оскарження ухвал суду вищої інстанції в апеляційному порядку чинним ЦПК України не передбачено, слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження у справі за її апеляційною скаргою на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 212/4314/17
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Вірко С.Г., про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Вірко С.Г., про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити у виконавчому провадженні № 58058951 стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс».

Дана заява підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Вірко С.Г., про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 04 листопада 2019 року на 08-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал №310.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1946/19

провадження у справі № 2-о/0285/123/19

23 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., присяжних: Гуцул Т.П., Хмелевського Р.В. за участі секретаря судових засідань Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

заявника: ОСОБА_1

заінтересованої особи: представник органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради Богданчук Б.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 28 жовтня 2019 року.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків

Присяжні: Т.П. Гуцул

Р.В. Хмелевський
Справа № 143/1213/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

25.10.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мончинської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності на 1/2 частки земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 18.12.2019 о 14 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 489/5159/19
провадження №2-во/489/96/19
УХВАЛА

про виправлення описки

25 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

секретаря судового засідання Коденко К.В.

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2019 по цивільній справі № 489/5159/19 (провадження № 2-о/489/135/19) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа - Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.10.2019 задоволено заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на окупованій території України м. Феодосія Автономна Республіка Крим.

23.10.2019 до суду із заявою звернулася представник заявників ОСОБА_4 , яка просила виправити описку допущену в резолютивній частині рішення суду, вказавши місце народження померлої особи.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За положеннями частини другої цієї статті вирішення судом питання про внесення виправлень допускається без повідомлення учасників справи.

Як вбачається із змісту рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.10.2019, при підготовці тексту рішення помилково не вказано місце народження померлої особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про допущення описки у судовому рішенні, яка на підставі частини 1 статті 269 ЦПК України підлягає виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у рішенні Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.10.2019 по цивільній справі № 489/5159/19 (провадження № 2-о/489/135/19) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Інгульський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті, а саме абзац другий резолютивної частини вказаного рішення доповнити вказавши, місце народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на тимчасово окупованій території України м. Феодосія Автономна Республіка Крим, Україна, - «місто Плавськ Тульська область Російської Федерації».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 698/666/19
Провадження № 2/698/254/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 209, 210 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Єрківської селищної ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на 20 грудня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 643/387/19
Провадження № 2/643/2210/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Єрмак Н.В.,

при секретарі - Зубко А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вищезазначений цивільний позов.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 12.06.2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

30.08.2019 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових відомостей та роз`яснення ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.09.2019 року поновлено провадження по справі.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання про роз`яснення ухвали.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає клопотання про роз`яснення ухвали від 12.06.2019р. та у частині клопотання про надання вільних зразків підпису та почерку таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 252, 260, 271 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Роз`яснити пункт 2 резолютивної частини ухвали, виклавши в наступній редакції.

«2. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_2 И ОСОБА_3 », розташований після (напроти) підпису та рукописний текст (рукописний запис) /мама/», розташований над рукописним записом «Дубова И.В.» в Інформованій добровільній згоді пацієнта на проведення діагностики, лікування та на проведення операції та знеболення щодо ОСОБА_4 від 23.03.2018 року - ОСОБА_1 особисто чи іншою особою?»

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.384,385 КК України.

На час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 643/387/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Єрмак
Справа №572/2598/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

25 жовтня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі № 572/2598/19 за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 - про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Під час підготовчого провадження в даній справі сторонами уточнені позовні вимоги та викладені наявні заперечення. Сторони вказали, що ними надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті об 11 год. 11 листопада 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/532/19
У Х В А Л А

23.10.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ніконенко" про зобов`язання повернення земельної ділянки та відшкодування моральних і матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою та просить зобов`язати відповідача повернути йому 1,75 га земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка була надана в оренду ФГ «Ніконенко» відповідно до договору оренду укладеного 08 липня 2014 року, що належить на праві приватної власності, та відшкодувати йому моральні і матеріальні збитки за кожен день використання земельної ділянки, починаючи з 08 липня 2019 року.

До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Ніконенко" про зобов`язання повернення земельної ділянки та відшкодування моральних і матеріальних збитків залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено 23 жовтня 2019 року.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 263/2455/18
Провадження № 2/263/115/2019
УХВАЛА

18 вересня 2019 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Чапни А.К., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 2, треті особи - Донецька обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 2, треті особи - Донецька обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, просив розглянути справу за його відсутності, за участі його представника ОСОБА_2 .

Представник позивача надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи - Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, у підготовче судове засідання не з`явився, справу просив розглянути за відсутності представника управління.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Центр Первинної медико-санітарної допомоги № 2, треті особи - Донецька обласна державна адміністрація в особі Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про видачу довідки про заробітну плату встановленого зразка.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 23 жовтня 2019 року на 10 годину 20 хвилин, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик