КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 березня 2019 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/3954/18-ц

номер провадження: 22-ц/824/6077/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у складі судді Журибеди О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до Святошинської у місті Києві державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3, про визнання розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності недійсним, поновлення права на приватизацію квартири,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 05 березня 2017 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційного оскарження.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 357 ЦПК України, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_2 чи її представником копії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду від 17 січня 2019 року отримано її представником 05 лютого 2019 року.

Однак до апеляційної скарги ОСОБА_2 не додала доказів, що підтверджують отримання представником позивача копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції саме 05 лютого 2019 року, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити додержання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 січня 2019 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов