overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" жовтня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючої судді Астахової О.О.,

при секретарі Індик М.В.

за участю

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

У судовому засіданні заявником повідомлено, що у серпні 2019 року помер заінтересована особа у даній справі - ОСОБА_3 .

Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв`язку із смертю ОСОБА_3 до встановлення правонаступників.

Учасники справи не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши думку заявника та заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити з наступних підстав.

Судом встановлено, що у серпні 2019 року помер заінтересована особа у даній справі - ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників після померлого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 257, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - зупинити до залучення у справі правонаступників, після померлого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 550/1399/18
Провадження № 2-п/550/4/19
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонов А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., представника заявника ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого дії ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , в інтересах якого дії ОСОБА_4 , звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18.01.2019 р. по справі № 550/1399/18.

Судом встановлено, що заява подана без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України - до заяви не додані документи у підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а тому заява, відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, а саме оплатити судовий збір, протягом 5 днів з дня вручення ухвали заявнику або його представнику.

Керуючись ст.ст. 177 та 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення, залишити без руху, надавши заявнику строк у 5 (п`ять) днів для усунення зазначеного недоліку, а саме для сплати судового збору, з дня вручення ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 жовтня 2019 року.

Суддя А. А. Антонов
Справа № 183/1756/19
№ 2-н/183/260/19

У Х В А Л А
25 березня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суд Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати комунальних послуг, -
ТОВ «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг.
Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.
Як вбачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду з вимогами про стягнення боргу за комунальні послуги за період з серпня 2008 року по 23 січня 2019 року, тобто поза межами строку позовної давності.
Згідно ст. 165 ЦПК України суддя встановивши, що судовий наказ подано без додержання вимог, викладених у статтях 163-165 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для відмови у видачі судового наказу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.163, 165, 166 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «КОМЕНЕРГО-НОВОМОСКОВСЬК» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості зі сплати комунальних послуг.
Розяснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Д.І. Городецький
Дата документу 25.10.2019 Справа № 336/6955/18
Єдиний унікальний № 336/6955/18
Провадження № 22-ц/807/3002/19
У Х В А Л А

«25» жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 22331,33 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 587/1934/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді Черних О.М.
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 24 жовтня 2019 року о 14-00 год.
Керуючись ст. ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа№591/7725/18
Провадження №2/592/1896/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.10.2009 року в розмірі 2638,14 грн., яка складається з наступного: 1638,14 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 1000 грн. нарахована пеня.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 436,6 грн. в рахунок повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Б.В. Хитров
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2732/19
Провадження № 2/376/1448/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.10.2019 року 15:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.10.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 647/2773/19
№ провадження 2/647/733/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

24.10.2019 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті в тому числі справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 190 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі підготовче засідання о 10-15 годині 28.11.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249 з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
Провадження № 2/161/4006/19
Номер рядка звіту 22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 27 листопада 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 564/2260/19

Провадження № 22-ц/4815/1400/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Боймиструка С.В.,

Бондаренко Н.В.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича на ухвалу Костопілського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину до розгляду на 10:30 год. 03 грудня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

Н.В. Бондаренко
Справа № 639/6129/19
Провадження № 2/639/1888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Савіхіна А. М., яка діє на підставі довіреності, подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «Приват Банк».

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 18.09.2019 відповідач ОСОБА_1 06.08.2018 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи,у зв`язку з виниклою необхідністю вважає за потрібне витребувати актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області актовий запис про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк