Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1628/13
У Х В А Л А

21.03.2019 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Панасюка І.В.,

з участю секретаря судового засідання Кучер Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 року ВП № 58329194 та інших постанов,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 року ВП № 58329194 та інших постанов.

Скаргу мотивує тим, що 27 листопада 2013 року на виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гайворонським районним судом було видано виконавчий лист № 385/1628/13-ц від 27.11.2013 р. про стягнення з нього на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № А-78/07 від 15.11.2017 р. в сумі 37958,85 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 303405 гривень 85 копійок і 201525 гривень 45 копійок пені, а всього стягнути 504930,53 гривень.

Починаючи з 2014 року виконавчий лист № 385/1628/13-ц від 27.11.2013 р. знаходився на примусовому виконанні у Гайворонському районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області і з його заробітної плати проводились відповідні відрахування в рахунок погашення боргу.

18 лютого 2019 року він дізнався від приватного виконавця ОСОБА_2, що стягувач відізвав виконавчий лист № 385/1628/13-ц від 27.11.2013 р. з відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області та передав на примусове виконання до приватного виконавця ОСОБА_2

25 лютого 2019 року дізнався з Автоматизованої системи виконавчого провадження, що приватним виконавцем ОСОБА_2 винесено ряд постанов:

Про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 року;

Про стягнення з боржника основної винагороди від 08.02.2019 року;

Про арешт майна боржника від 08.02.2019 року;

Про розшук майна боржника від 08.02.2019 року;

Про арешт коштів боржника від 11.02.2019 року;

Про опис та арешт майна боржника від 14.02.2019 року;

Про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Вважає, що приватний виконавець ОСОБА_2 при проведенні виконавчих дій та винесенні вищевказаних постанов порушив його права.

Просить визнати дії приватного виконавця ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанови приватного виконавця ОСОБА_2, винесені в межах виконавчого провадження ВП № 58329194, як незаконні:

Про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 року;

Про стягнення з боржника основної винагороди від 08.02.2019 року;

Про арешт майна боржника від 08.02.2019 року;

Про розшук майна боржника від 08.02.2019 року;

Про арешт коштів боржника від 11.02.2019 року;

Про опис та арешт майна боржника від 14.02.2019 року;

Про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 18.02.2019 року.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримав повністю та просить її задовольнити.

Представник ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки.

Приватний виконавець ОСОБА_2А в судове засідання не зявився, надіслав відзив в якому вказав, що з вимогами скаржника не згодний і вважає дану скаргу безпідставною та просить відмовити в її задоволенні.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, копію матеріалів виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 08.02.2019 на виконання до приватного виконавця надійшов виконавчий лист №385/1628/13-ц виданий 17.11.2013 Гайворонським районним судом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № А-78/07 від 15.10.2007 року в сумі 37958.85 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 303405 гривень 85 копійок і 201525 гривень 45 копійок пені, а всього стягнути 504930.53 гривень та стягнення з ОСОБА_1 8450.00 гривень штрафу і витрати по сплаті судового зборі у сумі 3441.00 гривень.

08.02.2019 року приватним виконавцем прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №58329194 копії якої направлені боржнику до виконання, стягувачу до відома.

08.02.2019 приватним виконавцем, винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 3795,88 доларів США та 21341.65 грн., копія якої направлена боржнику до виконання, стягувачу до відома.

08.02.2019 приватним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження. Відповідні записи про обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №30259815 від 12.02.2019 та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за №17294808 від 08.02.2019.

11.02.2019 приватним виконавцем винесена постанова про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, копії якої направлені до банківських установ до виконання, сторонам виконавчого провадження до відома.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обовязковість рішень суду.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про Органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За приписами ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, серед яких, в тому числі, виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В заяві про відкриття виконавчого провадження ПАТ АБ «Укргазбанк» за №110/3525/2019 від 07.02.2019 зазначено суму заборгованості боржника на момент подачі виконавчого документа на виконання приватному виконавцю ОСОБА_2 в розмірі 37958,85 доларів США, і 201525 гривень 45 копійок пені та оголосити в розшук (з постановою на штрафмайданчик) автомобіль марки HYUNDAI SONATA 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчою документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей: У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

У відповідності до ст.31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» за вчинення виконавчих дій приватному виконавцю сплачується винагорода.

Винагорода приватного виконавця складається з основної та додаткової.

Основна винагорода приватного виконавця залежно від виконавчих дій, що підлягаючі, вчиненню у виконавчому провадженні, встановлюється у вигляді:

1) фіксованої суми - у разі виконання рішення немайнового характеру;

2) відсотка суми, що підлягає стягненню, або вартості майна, що підлягає передачі за виконавчим документом.

Розмір основної винагороди приватного виконавця встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Основна винагорода приватного виконавця, що встановлюється у відсотках, стягується з боржника разом із сумою, що підлягає стягненню за виконавчим документом (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Якщо суму, передбачену в частині четвертій цієї статті, стягнуто частково, сума основної винагороди приватного виконавця, визначена як відсоток суми стягнення, виплачується пропорційно до фактично стягнутої суми (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Основна винагорода, що встановлюється у вигляді фіксованої суми, стягується після повного виконання рішення.

Приватний виконавець виносить одночасно з постановою про відкритій виконавчого проваджений постанову про стягнення основної винагороди, в якій наводить розрахунок та зазначає порядок стягнення основної винагороди приватного виконавця (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання Судових рішень і рішень інших органів» 08.02.2019 приватним виконавцем винесена постанова про стягнення з боржника основної винагороди в розмірі 3795.88 доларів США та 21341.65 грн.

Чинним законодавством України не передбачена без надання підтверджуючих документів, заяв сторонами виконавчого провадження, змінювати самостійно суму стягнення.

У зв'язку з тим, що в заяві про відкриття виконавчого провадження від 07.02.2019 стягувачем ПАТ АБ «Укргазбанк» не зазначено про часткове стягнення з боржника заборгованості, приватним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № А-78/07 від 15.11.2007 року в сумі 37958.85 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ становить 303405 гривень 85 копійок і 201525 гривень 45 копійок пені, а всього стягнути 504930.53 гривень та стягнення з ОСОБА_1 8450,00 гривень штрафу і витрати по сплаті судового зборі у сумі 3441.00 гривень та у відповідності до чинною законодавства винесена постанова про стягнення основної винагороди пропорційно сумі стягнення в розмірі 3795.88 доларів США та 21341.65 грн.

Особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті державний виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує ці кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті державний виконавець за правилами, встановленими частинами 1 і 2 цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби.

За змістом статей 192 та 524 ЦК України гривня є законним платіжним засобом на території України, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Грошове зобов'язання може бути виражене у гривні або сторони в договорі можуть визначити грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Суд встановлює, чи визначено зобов'язання в іноземній валюті, чи у гривні з визначенням грошового еквівалента в іноземній валюті. У разі визначення зобов'язання в іноземній валюті суд не вправі змінювати грошовий еквівалент зобов'язання і в резолютивній частині рішення має зазначити розмір і вид іноземної валюти, що підлягає стягненню.

Гривневий еквівалент іноземної валюти, що підлягає стягненню, визначається за офіційним курсом НБУ на момент виконання грошового зобов'язання, яким є дата зарахування коштів на рахунок стягувача або видачі йому готівки.

Таким чином, у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні.

Тому, посилання боржника на те, що приватним виконавцем з порушенням винесені постанови про відкриття виконавчого провадження №58329194 від 08.02.2019 та постанова про стягнення основної винагороди №58329194 від 08.02.2019 щодо зазначення суми стягнення основної винагороди приватного виконавця в доларах та гривні є нікчемними.

14.02.2019 приватним виконавцем складена постанова про опис та арешт майна боржника, а саме: транспортний засіб марки HYUNDAI SONATA 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії проводяться виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час проведення виконавчих дій визначається виконавцем.

Виконавчі дії в неробочі та святкові дні, встановлені законом, проводяться у час, передбачений частиною першою цієї статті, у разі якщо зволікання неможливе або якщо такі дії не можуть бути проведені в інші дні з вини боржника.

Проведення виконавчих дій в інший час, ніж передбачено частиною першою цієї статті, допускається, якщо невиконання рішення створює загрозу життю чи здоров'ю громадян або якщо виконавчі дії, розпочаті до двадцять другої години, необхідно продовжити.

Приватним виконавцем виконавчі дії щодо опису транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_1 проводилися 14.02.2019. Постанова про опис складена у присутності понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4 і представника стягувача ОСОБА_5 у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають підчас здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, виконавець виносить постанову про залучення експерта або спеціаліста, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Приватним виконавцем 18.02.2019 винесена постанова про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

Згідно висновку про вартість майна - колісного транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA 2007 року випуску, ДНЗ ВА6014АІ вартість майна станом на 21.02.2019 становить 164941.00 грн.

У відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

25.02.2019 приватним виконавцем на адресу сторін виконавчого провадження направлене повідомлення щодо ознайомлення с висновком про вартість майна, а саме: транспортного засобу марки HYUNDAI SONATA, 2007 року випуску, ДНЗ ВА6014АІ.

12.03.2019 до приватного виконавця надійшла заява представника стягувача ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідно до якої за період 2016-2018 років органами державної виконавчої служби було перераховано на користь стягувача грошові кошти в сумі 35261.90 грн. в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Тому 12.03.2019 року приватним виконавцем винесена постанова про внесення змін щодо суми стягнення на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» та суми стягнення основної винагороди приватного виконавця. Копії постанови направлені до регіонального сервісного центру МВС в м. Києві, банківських установ, сторонам виконавчого провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає, що приватний виконавець виконавчого округу ОСОБА_2 при винесені постанов, не порушив загальний порядок звернення стягнення на майно, тому його дії є законними та не порушують охоронюваних Законом прав та інтересів скаржника.

Керуючись ст.ст. 353, 451 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій приватного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2019 року ВП № 58329194 та інших постанов відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк