Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

142/795/18

2/142/69/19

"20" березня 2019 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участі секретаря Яворської О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» 2805.83 грн. , а також судові витрати в сумі 1762 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 24.11.2016 року з вини відповідача ОСОБА_2, який керував автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Автомобіль «Ssang Yong Korando», державний номер НОМЕР_1, був застрахований у ПрАТ СК "Теком" згідно Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №055-16 Д/Т/АТ від 05.04.2016 року.

Розмір витрат, понесених позивачем на відновлення пошкодженого автомобіля «Ssang Yong Korando» складає 4834,99 грн.

Правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», у зв'язку з чим 09.06.2017 року останнє добровільно сплатило ПрАТ СК «Теком» страхове відшкодування у розмірі 2029,16 гривень.

Таким чином, на даний час невідшкодована сума страхового відшкодування становить 2805,83 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні з підстав, зазначених в позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача,- адвокат ОСОБА_4 , в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про оголошення перерви в судовому засіданні в зв'язку з тим, що він буде знаходитись в судовому засіданні Вінницького районного суду Вінницької області.

Справа до суду надійшла 15.08.2018 року та неодноразово призначалась до судового розгляду . У судові засідання відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 не з'явилися, проте останній перед судовим засіданням надавав суду заяви про відкладення розгляду справи в зв'язку з його участю в судових засіданнях інших судів.

Проаналізувавши зазначені обставини щодо явки представника відповідача по справі, суд приходить до висновку, що представник відповідача у судове засідання не з'являється з неповажних причин, зловживає своїми процесуальними правами і умисно затягує розгляд даної справи.

Отже, враховуючи зазначені обставини, суд прийшов до висновку про те, що представник відповідача про дату та час судового засідання (20.03.2019року) був повідомлений належним чином, тому суд визнає його систематичну неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_5 05.04.2016 року укладено договір страхування наземного транспортного засобу №055-16 Д/Т/АТ.

Відповідно до постанови Приморського районного суду м.Одеси від 22 грудня 2016 року відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ford Transit», державний номер НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Балківська,57, допустив зіткнення з автомобілем «Ssang Yong Korando» , державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_6, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Цієюж постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням штрафу

ОСОБА_6 звернулася до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу. Згідно страхового акту №6492 від 14.12.2016 року, висновку експерта №5814 від 13.12.2016 року, рахунку від 02.12.2016 року позивачем на рахунок СТО ТОВ «Адіс-Авто"», яка виконувала відновлювально-ремонтні роботи по автомобілю потерпілої, сплачено фактичні (реальні збитки) витрати у сумі 4834,99 грн.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин та Цивільний кодекс України.

Згідно до п. 22.1ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 цього ж Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:

1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини.

16.06.2017 року позивачем направлено відповідачу претензію №208/17 щодо відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування в порядку суброгації, однак сума страхового відшкодування у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач, як винуватець у ДТП, повинен сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а тому порушене право позивача підлягає захисту, а позов задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» () 2805,83 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» () 1762 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Піщанський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Учасники справи:

Позивач:Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком», місцезнаходження: м. 65005, м.Одеса, вул.Михайлівська,44,().

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 .

Суддя :