overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

29 жовтня 2019 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Канатна, 134, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Предмет та підстави позову позбавлення батьківських прав у зв`язку з ухиленням батька від виконання батьківських обов`язків.

28.10.2019 року на адресу суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача у АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне передати матеріали зазначеного цивільного позову за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва

Керуючись ст. ст. 28, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії у порядку, встановленому ст. 354 та п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Л.С.Єршова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3948/19
Номер провадження 2-н/213/549/19
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 168-169 ЦПК України, ст.ст. 180-183 СК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область; РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання малолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/ 4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 жовтня 2019 року і до повноліття дитини.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.

Суддя Л.Я.Соловйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини, до «27» лютого ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____"______________20 ___ року.
Суддя Л.Я.Соловйова
Провадження № 2/317/1067/2019
Справа № 317/2726/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі судового засідання Московкіної І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони до суду не з`явились.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2019 року о 14 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 285/3769/19
провадження у справі № 6/0285/176/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області

про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2019 року до суду надійшло дане подання, яке за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомче та підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даного подання без руху або його повернення не вбачається.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд подання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Житомирській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 в судовому засіданні на 09 год. 10 хв. 07 листопада 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа №463/8572/19
Провадження №2-н/463/761/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" жовтня 2019 р.суддя Личаківського районного суду м. Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 184 СК України,
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, щомісячно, починаючи із 10.10.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні десять копійок).
3. Згідно з вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Суддя Р.Р. Грицко
Судовий наказ набрав чинності 24 жовтня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ видано "__"_________201 р.

Суддя Грицко Р.Р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9735/19 Справа № 202/5289/18 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 жовтня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Реєстратора Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Гладкова Юрія Володимировича, Відділу реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 40 хв. на 24 грудня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С.Городнича
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом», третя особа: Публічне акціонерне товариства «Західкомбанк» про стягненення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року скасовано, та ухвалено нову постанову, якою справу за позовом ОСОБА_1 до ОК «Житлово-Будівельний кооператив «Наш Дом», третя особа: ПАТ «Західкомбанк» про стягненення заборгованості направлено на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва за підсудністю.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, у вступній частині постанови Київського апеляційного суду міститься описка, а саме: зазначена дата постанови «15 жовтня 2018 р.» в той час як вірним є «15 жовтня 2019 р.».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині постанови Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року та зазначити дату ухвалення постанови «15 жовтня 2019 року», замість «15 жовтня 2018 року» .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів.

Головуючий:

Судді:
Копія
Справа № 326/1216/19
Провадження № 2/326/368/2019
про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті
24 жовтня 2019 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 01 листопада 2007 року Виконавчим комітетом Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, актовий запис № 02.
В судове засідання сторони не з`явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.17,22), відповідач належно повідомлена (а.с.29) про причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися.
Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом було встановлено:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223, 261 ЦПК України,
Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Встановити відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов, з наданням доказів якими вони обґрунтовуються до 22.11.2019 року.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

24.10.19
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1098/19
Провадження №2-сз/382/5/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2019 року Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулова В.В. звернулася до Яготинського районного суду Київської області з заявою про повернення судового збору, в котрій зазначено, що ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27.08.2019 року по справі 382/1098/19 було повернуто позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають до задоволення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Меркулової Валерії Валеріївни про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Яготинському районі Київської області, (07700, м. Яготин, вул. Незалежності, 54) повернути Акціонерному товариству Ккомерційний банк «ПРИВАТБАНК» (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у розмірі 1 921 (однієї тисячі дев`ятсот двадцяти однієї) гривні 00 коп., який сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжним дорученням № РROM0ВTDGS від 10-06-2019 року.

Ухвала можебути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М.П.К.», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова Олексія Юрійовича, треті особи: об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Анди», інспекція архітектурно-будівельного контролю м. Києва про знесення самочинного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту та визнання недійсною реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року відмовлену у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БК М.П.К.», державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Антропова Олексія Юрійовича, треті особи: об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Анди», інспекція архітектурно-будівельного контролю м. Києва про знесення самочинного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту та визнання недійсною реєстрацію права власності.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 15 жовтня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 01 листопада 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвалисуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне найменування стягувача: Приватне підприємство «Комунальне виробниче житлове
ремонтно-експлуатаційне підприємство №8»
Адреса стягувача: м . Житомир, вул. Київська, 43
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
РНОКПП: НОМЕР_1
Адреса боржника : АДРЕСА_2
Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 610, 901, 903 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8» (р/р НОМЕР_2 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 1 869,23 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8» (р/р НОМЕР_3 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) заборгованість за послуги з вивезення та захоронення побутових відходів в сумі 116,94 грн.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №8» (р/р НОМЕР_4 , МФО 351005, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків) судовий збір у розмірі 192,10 грн.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.В. Кузнєцов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________