КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1358/19
Провадження № 2/534/778/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Калина» Муслакової О.І. про визнання протоколу зборів недійсними та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому, прохає визнати дії голови кооперативу про виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу незаконними та скасувати рішення зафіксоване у протоколі № 3 від 30.03.2019 засідання членів правління ОК «СТ «Калина», в частині щодо виключення АДРЕСА_1 діл. № АДРЕСА_2 із членів кооперативу власників, поновити ОСОБА_1 у членах кооперативу з правом користування земельною ділянкою № НОМЕР_1 у ОК «СТ «Калина» та стягнути з відповідачки моральну шкоду у сумі 3000 грн. та витрати понесені у зв`язку із зверненням до суду у сумі 2768,40 грн.

За ухвалою суду від 20.09.2019 позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України. До позовної заяви не було додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Також позивачем не було сплачено судовий збір за ще одну вимогу немайнового характеру та не завірено належним чином письмові докази.

Отримавши ухвалу суду, 01.10.2019, у встановлений в ухвалі строк, позивач надіслав до суду позовну заяву з додатками. Проте, недоліки викладені в ухвалі суду від 20.09.2019 позивачем усунуті лише частково. Так, позивачем надано копію позовної заяви та копії документів для відповідача та сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн. В порушення вимог ст. 95 ЦПК України, надані позивачем письмові докази належним чином не засвідчені.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було повністю виконано вимог, визначених в ухвалі суду, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до голови обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Калина» Муслакової О.І. про визнання протоколу зборів недійсними та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц