ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/5365/18 Головуючий суддя І інстанції Бабкова Т. В.
Провадження № 22-ц/818/2322/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про спадкове право
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 березня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року, постановлену у складі судді Бабкової Т.В., по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по охороні спадкового майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Лантьєвої Віри Валентинівни про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії по охороні спадкового майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 13.03.2019 ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

За правилами п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 24.01.2019. Апеляційна скарга подана 13.03.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення вказаного строку.

В заяві ОСОБА_2 зазначив, що отримав копію оскаржуваної ухвали тільки 04.02.2019, та у період з 07.02.2019 по 23.02.2019 він перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні Міської клінічної лікарні №13, що підтверджено копією листка непрацездатності Серії АДП № 744883. Просить поновити строк на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення підтверджується твердження ОСОБА_2 про дату отримання ним копії оскарженої ухвали (а.с. 225).

Відповідно п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу, якою передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Підстав для застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України судом не встановлено.

Вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження із зазначених у заяві підстав, оскільки ним не було доведено суду наявність поважних причин неподання апеляційної скарги у період з 23.02.2019 по 12.03.2019, який не охоплений наданим листком непрацездатності.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишеннюбез руху для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Для звернення до Харківського апеляційного суду з такою заявою ОСОБА_2 слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України та наявності підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору підлягають розгляду після вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на апеляційне оскарження із зазначених ним підстав.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.