Справа № 635/232/16-ц
Провадження № 2/635/30/2019
УХВАЛА

21 березня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та уточнення питань судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача та просить визнати недійсним заповіт, посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 03 липня 2014 року, реєстровий № 1- 691, яким ОСОБА_4 заповів усе належне йому майно на користь своєї онуки ОСОБА_3.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі договору-доручення від 26 липня 2018 року про надання правової допомоги, подав суду заяву та просить витребувати зі справ Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області оригінал заповіту ОСОБА_4 від 03 липня 2014 року реєстровий № 691; уточнити питання 2-4 в ухвалі суду від 21 грудня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив задовольнити клопотання, справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/232/16-ц приходить до висновку, що клопотання представник позивача ОСОБА_2 в частині вимог про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року за клопотанням позивача призначено по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено ХНІДСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_5, на вирішення експертів поставлені наступні питання: Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у заповіті, що посвідчений Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області 03 липня 2014 року, реєстровий № 1- 691 під впливом збиваючих факторів? Можно ли определить этим лицом правописание и подпись совершены неадекватным или в нетрезвом состоянии? Было ли воле явление завещателя не было вольным и отвечало его воле? Мог ли завещатель быть в период подписания завещания быть адекватным и осмысливать свои действия?; витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1

Судовим експертом Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 надано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи № 10519, відповідно до якого для проведення судово-почеркознавчої експертизи за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року необхідно уточнити питання № 2-4 ухвали та викласти їх у редакції Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 зі змінами та доповненнями, а також надати оригінали досліджуваного документа (всі примірники).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи необхідне проведення судової будівельно технічної експертизи, що не можливо без уточнення питань, викладених в ухвалі суду від 21 грудня 2016 року, тому суд задовольняє клопотання представника позивача - ОСОБА_2 в цій частині вимог та вважає за необхідне викласти питання в наступній редакції: чи виконаний рукопис, виконаний ОСОБА_4 в заповіті від 03 липня 2014 року реєстровий № 691 навмисне зміненим почерком або зміненим почерком під впливом стану спяніння?; Чи виконаний рукопис в незвичайних умовах?; чи перебував ОСОБА_4 під час написання заповіту в незвичайному стані?

Таким чином суд повністю задовольняє заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів та уточнення питань судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, третя особа Перша державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області.

Керуючись ст.ст. 103, 116, 118 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Першу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області місцезнаходження: місто Харків, вулиця Євгена Котляра, 4, надати оригінал заповіту ОСОБА_4 від 03 липня 2014 року реєстровий № 691.

У разі неможливості надання оригіналу заповіту ОСОБА_4 повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди,18, із зазначенням причини.

Питання № 2-4 в ухвалі Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року викласти в наступній редакції:

- чи виконаний рукопис, виконаний ОСОБА_4 в заповіті від 03 липня 2014 року реєстровий № 691 навмисне зміненим почерком або зміненим почерком під впливом стану спяніння?

- чи виконаний рукопис в незвичайних умовах?

- чи перебував ОСОБА_4 під час написання заповіту в незвичайному стані?

Провадження по справі до завершення проведення судової експертизи - зупинити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя О.М. Пілюгіна