Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 200/9663/16-ц

провадження № 61-18061ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року у справі за заявою Дніпропетровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року у справі № 403/4910/12 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 14 липня 2011 року та додаткового арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічний палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 07 жовтня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Дніпровської міської ради на постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року касаційну скаргу Дніпровської міської ради залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Крім того запропоновано надати суду касаційної інстанції належно оформлену та засвідчену відбитком гербової печатки суду копію оскаржуваного судового рішення. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі Дніпровська міська рада порушує питання про зупинення виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року.

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради слід відмовити, оскільки заявник просить зупинити виконання судового рішення, яке не є предметом касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 200/9663/16-ц за заявою Дніпропетровської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року у справі № 403/4910/12 про надання дозволу на примусове виконання арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічній палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 14 липня 2011 року та додаткового арбітражного рішення Арбітражного суду при Економічний палаті Чеської Республіки та Аграрній палаті Чеської республіки від 07 жовтня 2011 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 листопада 2019 року.

У задоволенні клопотання Дніпровської міської ради про зупинення виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2012 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець