Справа №173/2270/19
Провадження №2/173/1151/2019
У Х В А Л А

іменем України

28 жовтня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про скасування незаконного рішення,-

УСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 , за заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до АТ «Дніпропетровськгаз» про скасування незаконного рішення.

Відповідно до поданого клопотання заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії з примусового припинення газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 на час розгляду справи.

Будь-якого обґрунтування за поданим клопотанням позивач не наводить.

З`ясувавши вимоги заявника за клопотанням про забезпечення позову та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду

Пунктом 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Кам`янського відділення АТ «Дніпропетрвоськгаз» про проведення нарахування природного газу вартість якого становить 52324 грн. 09 коп. та зобов`язати відповідача відновити газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 .

Виходячи з того що існує спір між сторонами відносно правомірності нарахування позивачеві суми донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу. І задоволення чи відмова у задоволенні даних позовних вимог ніяким чином не вплине на споживання позивачем газу, яке буде оплачуватись відповідно до установлених правил та тарифів.

У поданому клопотанні заявниця не наводить обґрунтування яким чином вчинення відповідачем дій про припинення газопостачання ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду.

Крім того в позовній заяві позивач ставить вимогу і про зобов`язання відповідача відновити газопостачання за адресою її проживання, що вказує на те що дії про припинення газопостачання до житлового приміщення, належного позивачеві вже здійснені.

За даних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні вимог за клопотанням ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» про скасування незаконного рішення шляхом заборони акціонерному товариству «Дніпропетровськгаз» вчиняти будь-які дії з примусового припинення газопостачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 на час розгляду справи - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 28.10. 2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстрована 28.10.2019 року

Оприлюднена 28.10.2019 року

Дата набрання законної сили : 13.11.2019 року