Дата документу 28.03.2019 Справа № 314/3329/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/3329/18 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/1065/19 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.01.2018 року за його домашньою адресою прибули працівники Вільнянського відділення ПАТ «Запоріжгаз», які оглянули прилад газового лічильника, після чого було складено акт № 127 про порушення, в якому зазначено «підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема, лічильника газу». До акту № 127 було складено протокол № 127 про направлення ЗВТ на експертизу. Акт про демонтаж лічильника не складався. 05.02.2018 року було складено акт № 0140 експертизи лічильника газу. В комісію по складанню акту № 0140, відповідно якого в подальшому були здійснені нарахування, входили наступні представники: провідний інженер відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4, аудитор 1 категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5, головний юрисконсульт УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК» ОСОБА_6, майстер відділу інспектування ПАТ Запоріжгаз» ОСОБА_7, інженер з метрології 2 категорії ДП «Запоріжжястандартметрологія» ОСОБА_8

З акту вбачається наступне:1) Результат зовнішнього огляду лічильника газу - в нормі: 1.1 Цілісність заводської пломби та повірочного тавра - не порушено, відповідає встановленому зразку; 1.2 Цілісність відлікового механізму - в нормі; 1.3 Механічні пошкодження - в нормі; 2) Результати позачергової повірки - непридатний; 2.1 втрата тиску - в нормі; 2.2 герметичність - герметичний; 2.3 Похибка лічильника, за обємної витрати Qmin: -100 %, Qmax: -2,20 %, Qmax: -2,55 %. Покази лічильника після повірки 84057,50 куб.м. Висновки комісії: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірочна пломба не порушена, відбитки тавра державного повірника відповідають встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні». З акту вбачається, що лічильник герметичний, в нормі, пломби і тавро відповідають вимогам і не порушені. Також, цього ж дня - 05.02.2018 року було складено акт № ВЛВ-0046 про порушення. До складу комісії входили наступні представники: провідний інженер відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_4, аудитор І категорії відділу економічної безпеки ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_5, майстер відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» ОСОБА_7 З акту вбачається, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи ЗВТ, показання лічильника на дату складання акту складають: 84057,50 куб.м.

Позивач вважає дії ПАТ «Запоріжгаз», який є субєктом природної монополії, по демонтажу газового лічильника та подальшого нарахування збитків, нібито завданих ним газовому підприємству, такими, що проведені з грубими порушеннями вимог діючого законодавства України, та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону та грубо порушу-

ють його права як споживача природного газу. Тому просив визнати протиправними дії ПАТ «Запоріжгаз» по нарахуванню та покладенню на нього зобов»язання сплатити грошові кошти за необлікований (донарахований) обсяг природного газу за період з 16.09.2017р. по 29.01.2018р. в розмірі 19557,58 грн. та скасувати ці нарахування, здійснені згідно акту розрахунку від 20.03.2018р.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням ст. 369 цього Кодексу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 1, п.1 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскарження дій ПАТ «Запоріжгаз» лише щодо складання акту-розрахунку та його скасування не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту, тому підстав для задоволення заявлених ОСОБА_3 позовних вимог не вбачає. Крім того, відповідач з позовом до споживача про стягнення заборгованості не звертався, а тому нарахування заборгованості не встановлює для останнього будь-яких обовязків, оскільки є різновидом претензії і тому оскарження цих документів не передбачене законодавством як спосіб захисту прав.

В апеляційній скарзі про скасування судового рішення і ухвалення нового про задоволення позову ОСОБА_3 посилається на неправильності висновків суду, оскільки підстав для нарахування йому вартості неврахованого обсягу споживання газу у відповідача не малось, так як не малось і факту порушення з його боку, зокрема, не встановлено несанкціонованого втручання у лічильник. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Копія ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційна скарга вручені відповідачеві 21 січня 2019 року, відзив на апеляційну скаргу у надані строки останній не надіслав, що не є перешкодою у відповідності до ч. 3 ст. 360 ЦПК України для апеляційного розгляду справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Правовідносини між споживачем та постачальником газу врегульовані Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕ від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 6 листопада 2015 року за №1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність».

Пунктом 4 гл. 1 розд. 1 Кодексу ГРМ визначено, що несанкціонованим відбором природного газу є відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема Кодексу ГРМ, а несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об'єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується або обліковується частково чи з порушенням законодавства, та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Встановлено, що ОСОБА_3 є споживачем послуг з газопостачання, які надаються відповідачем за місцем його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Облік спожитого природного газу здійснюється приладом обліку лічильником G-4 Gallus, заводський № 002620663.

30 січня 2018 року під час проведення чергової перевірки лічильника газу працівники «Зпоріжгаз» виявили роботу приладу обліку в позаштатному режимі, про що склали акт про порушення № 127 (а.с. 7).

Того ж дня прилад обліку був демонтований і направлений на експертизу (а.с. 8).

Експертизою лічильника газу від 05 лютого 2018 року, проведеною комісією, створеною на підставі наказу № 02.4.1 НО-120-0717 від 25.07.2017 року, було встановлено: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено. Повірочна пломба не порушена, відбитки тавра державного повірника відповідають встановленому зразку. Позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник непридатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні (а.с. 10).

У зв»язку з виявленими порушеннями ПАТ «Запоріжгаз» було складено Акт по порушення від 05.02.2018р. № ВЛВ-0046, в якому зазначено про позаштатний режим роботи ЗВТ, а також у п. 8 акту зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 14.02.2018р. з 13.00 год. до 16.00 год.

Вказаний акт про порушення і акт експертизи лічильника були направлені на розгляд комісії оператора ГРМ, яка 14 лютого 2018 року розглянула їх у присутності споживача ОСОБА_3, та прийняла рішення про здійснення донарахувань за адресою споживача відповідно до вимог пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу, про що було складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, яка визначає правомірність та приймає відповідне рішення.

Відповідно до акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) природного газу і його

вартості сума донарахування склала 19 557,58 грн.

Вказаний Акт-розрахунок і рахунок на сплату не облікованого (донарахованого) обєму природного газу на суму 19557,58грн. був направлений споживачеві, якому було запропоновано сплатити вказану суму.

Відповідно до п. 8 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення обєму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних обємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Здійснений відповідачем розрахунок не облікованого (донарахованого) обєму (обсягу) природного газу і його вартості за позаштатний режим роботи лічильника газу здійснено відповідно та в порядку п. 8 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до підпункту 6 абзацу першого та абзацу другого пункту 5 глави 9 розділу X Кодексу у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, за наявності якого та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу здійснюється розрахунок необлікованого або облікованого частково обєму природного газу.

Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи обєкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобовязаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості.

З вимогою про стягнення зі споживача вартості донарахованого обєму та обсягу природного газу ПАТ «Запоріжгаз» до суду не звертався, від газопостачання споживача не відключав.

Таким чином, сам акт про порушення та розрахунок збитків внаслідок не облікованого споживання природного газу не можуть бути окремим предметом судового захисту, оскільки за своєю правовою природою є доказами, що підлягають оцінці судом в порядку ст. 89, 264 ЦПК України при вирішенні спору щодо прав та обовязків сторін, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає характеру порушеного права.

За вказаних обставин висновки суду першої інстанції про те, що обраний позивачем спосіб захисту не відповідає характеру порушеного права, а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги про неправомірність дій відповідача, недоведеність факту порушення ним правил споживання природного газу є неспроможними, оскільки спростовуються як актом про порушення, так і актом експертизи лічильника, якими підтверджено, що лічильник працює у позаштатному режимі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

Відповідно статті 375 ЦП К України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2018 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Постанова прийнята, складена та підписана 28 березня 2019 року.

Головуючий:

Судді: