Провадження № 2/359/1623/2019
Справа № 359/8335/17
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 Артема ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ізотех» до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача Дорошенко ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтував тим, що у провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа №359/8335/17 за позовом ОСОБА_3 (після заміни позивача) до ТОВ «ІЗОТЕХ» про стягнення грошових коштів.

Підставою подачі позову стало на думку позивача недотримання процедури укладення договору №3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 17 липня 2014 року, а також відсутність фактів передачі (перерахування) грошових коштів в рамках даного договору. Зобов`язання щодо повернення саме вказаних грошових коштів (фінансової допомоги) було в свою чергу забезпечено договором іпотеки.

Зустрічною позовною заявою ТОВ «ІЗОТЕХ» від 14.12.2017 року оспорює дійсність договору фінансової допомоги №4 від 19.08.2014 року, зокрема на підставі того, що відсутні докази, які б підтверджували фактичне отримання коштів ТОВ «ІЗОТЕХ». Це на погляд позивача є підставою для визнання недійсним і договору іпотеки, який укладено в забезпечення першого.

Отже, предмет доказування у справі включає в себе питання щодо встановлення обставин передачі ОСОБА_3 (позикодавцем) коштів поворотної фінансової допомоги на користь ТОВ «ІЗОТЕХ» на підставі договору про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги.

У свою чергу позивач стверджує, що передача спірних коштів відбувалась через банківські установи (AT «Укрексімбанк», ПАТ «ВіЕйБі Банк») за прибутковими касовими ордерами, платіжними дорученнями, безготівковим розрахунком.

Як колишній посадовій особі ТОВ «ІЗОТЕХ» позивачу відомо, що ТОВ «ІЗОТЕХ» мало відкриті поточні рахунки у ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» («Укрексімбанк») та ПАТ «ВіЕйБі Банк». Інформацією про реквізити (номери) рахунків Позивач вже не володіє. Деякі суми коштів поворотної фінансової допомоги за договором фінансової допомоги сплачені через каси вказаних банківських установ. Окремі суми ймовірно були внесені готівковими коштами до каси підприємства ТОВ «ІЗОТЕХ».

З метою отримання письмових документів, які б підтверджували реальне виконання платіжних операцій, 09 лютого 2018 року представником позивача ОСОБА_6 були направлені адвокатські запити до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», Уповноваженій особі ФГВФО на ліквідацію в ПАТ «ВіЕйБі Банк», послугами якого користувався ТОВ «ІЗОТЕХ» та в яких були відкриті поточні рахунки ТОВ «ІЗОТЕХ» також, з проханням надати інформацію і документи (прибуткові касові ордери, платіжні доручення, квитанції про сплату документів, виписки з рахунку тощо) про перерахування ОСОБА_3 грошових коштів на користь отримувача ТОВ «ІЗОТЕХ» із призначенням платежу «фінансова допомога за договором №3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 17 липня 2014 року».

Ухвалою суду були витребувані відомості про операціям за даним рахунком та договором, проте, як виявилось, не в повному обсязі. Як свідчить акт звіряння сторін спору, банком не було надано на вимогу суду відомості по таких операціях: переведення коштів від 10.09.2015 року, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; переведення коштів від 15.09.2015 року, ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України»; переведення коштів від 02.09.2014 року, ПАТ «ВіЕйБі Банк»; переведення коштів від 09.09.2014 року, ПАТ «ВіЕйБі Банк».

З урахуванням вказаного виникає необхідність в отриманні відомостей від даних банківських установ у цій частині.

Сторона позивача вичерпала усі доступні правові засоби отримання доказів для обґрунтування законності своїх вимог.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмове клопотання, в якому просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити перший пункт клопотання.

В судове засідання представник відповідача Мельник М.М. не з`явився, надав клопотання про проведення вказаного судового засідання без його участі.

Дослідивши подане клопотання та приєднані до нього докази, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_7 О ОСОБА_8 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору

Водночас, вказаний доказ отримати самостійно представник позивача не може так як це становить банківську таємницю.

З огляду на це суд вважає, що вказана інформація має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Керуючись ч.1 та ч.2, ч.7 ст.84, п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (адреса: 03150, м.Київ, вул. Антоновича, буд. 127) наступні документи: копії платіжних доручень, квитанцій касових операцій, інших документів про прийняття та рух коштів по рахунку отримувача ТОВ «ІЗОТЕХ» () із призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога згідно договору №3 про надання поворотної (безвідсоткової) фінансової допомоги від 17 липня 2014 року» по розрахунковим операціям за датою проведення: 10.09.2015 року та 15.09.2015 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський