overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.10.2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02.09.2019 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем 27 вересня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у вказаний строк не усунув недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.09.2019, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2019 року.

Суддя:
Справа № 504/2775/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №1515/1011/12 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою відновлення втраченого судового провадження №1515/1011/12 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 4, ч. 5ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана до суду незалежно від строку зберігання судового провадження, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.489,490,491,493,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №1515/1011/12 за позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської селищної ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про відновлення втраченого провадження на 20 грудня 2019 року на 11:45 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про відновлення втраченого провадження та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами

"26" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши заяву Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Дніпровського районного відділу про перегляд судового рішення від 05 листопада 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 листопада 2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 260,261, 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві в особі Дніпровського районного відділу про перегляд судового рішення від 05 листопада 2014 року у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві, Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити заяву до судового розгляду на 19 грудня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 зал судових засідань № 2.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справиправо подати пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про наявність у суді відповідної технічної можливості проведення судового розгляду справи у режимі відеоконференції.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Астахова
Справа № 939/2051/19
УХВАЛА

23 жовтня 2019 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація служба у справах дітей та сім`ї про позбавлення батьківських прав.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 25 листопада 2019 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяД.Унятицький
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/208/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"25" березня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в жовтні 2001 року між ними було укладено шлюб, від якого мають усиновлену неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; на даний час їх сімейні стосунки припинені, разом не проживають, відносин не підтримують, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_2.

Ухвалою судді Борзнянського районного суду від 04 березня 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зазначила про надання усіх доказів на підтвердження позовних вимог та просила призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України) та засобами мобільного телефонного зв'язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмою, але до суду не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Заслухавши пояснення позивачки та з'ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 09 квітня 2019 року о 12-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 132/1022/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" жовтня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Калинівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Калинійської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Калинійської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги позивача було задоволено повністю.

02.10.2019 р. ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення описки у даному рішенні суду, а саме зазначає, що в резолютивній частині рішення невірно зазначена дата народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 .

Таким чином в резолютивній частині рішення суду помилково вказана не вірна дата народження відповідача ОСОБА_2 .

Згідно поданої на адресу суду заяви ОСОБА_1 заяву про виправлення описки в рішенні суду підтримує, просить її задовольнити та розглянути без її участі.

Розглянувши подану заяву про виправлення описки в рішенні та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи дійсна дата народження відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому в рішенні зроблена описка.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Виходячи з наведеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Калинівського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Калинійської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав задовільнити.

В резолютивній частині рішення Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1022/18 р. від 24.04.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Служби у справах дітей Калинійської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав виправити дату народження відповідача ОСОБА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вірну ІНФОРМАЦІЯ_2 р ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5402/19
Провадження № 2/711/1938/19
24 жовтня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Слабко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 28.10.2019 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/933/19
Провадження №2-н/547/51/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 жовтня 2019 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

24.10.2019 до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. ст.ст. 27, 141, 160-163, 167-169 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину з ОСОБА_2 .

Розглянути заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Харченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

10 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., матеріали справи за позовом Кедитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10.10.2018 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено до судового розгляду.

В подальшому ухвалою суду від 19.02.2019 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Кедитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Києва, вул. Володимирська, 15, каб. 337.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 215/5285/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- чому позивач зазначає адресу відповідача як: АДРЕСА_1 , тоді коли за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 24.09.2019 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/8415/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Грицай А.В.

представника заявника Старенка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження.

В судовому засідання представник заявника ОСОБА_2 заявив клопотання, яким просила суд залучити до участі у справі заінтересованою особою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В., який виніс оскаржувану постанову.

Дослідивши матеріали справи та наявні у справі докази, суд вважає за доцільне, залучити заінтересованою особою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В., оскільки розгляд скарги зачіпає його інтереси, що дає підстави вважати, що вирішення даної скарги може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, на дії державного виконавця та постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, заінтересованою особою старшого державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Ясюкевича О.В..

Суддя
Справа № 683/1273/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2019 року м. Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерській К.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу, заінтересована особа Радковецька сільська рада Старокостянтинівського району,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що має для заявника юридичне значення, а саме факт реєстрації шлюбу 08 березня 1951 року виконавчим комітетом Демковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області між ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя