КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/8161/15-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИЛА

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартири АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, відповідач ОСОБА_1 , 01 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема, пропущено процесуальний строк на апеляційне оскарження.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що про наявність даного оскаржуваного заочного рішення суду першої інстанції він дізнався випадково, у територіальному сервісному центрі МВС України 10.07.2019 року, а на судовому засіданні з приводу розгляду позовної заяви ОСОБА_2 взагалі не був присутній і не отримував даного рішення, у зв`язку з чим ним було пропущено процесуальний строк на оскарження з причин незалежних від нього.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова