КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/4631/2019
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 2-49/2012

14 березня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Левенця Б.Б.

- БорисовоїО.В.

при секретарі - Куркіній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» адвоката ЗубченкаПетра Леонідовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про зміну порядку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

21 квітня 2009 року Акціонерний комерційний банк «Імексбанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому просив розірвати кредитний договір № 129-07 від 10 грудня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» та ОСОБА_3, звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, які належать ОСОБА_3 на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку - для погашення заборгованості відповідача в загальному розмірі 386 185,34 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 2 973 625 грн. - шляхом реалізації на прилюдних торгах.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на майно задоволено.

Кредитний договір № 129-07 від 10 грудня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» та ОСОБА_3 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 3 105 814,64 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ІмексБанк» 1 700 грн. за сплату судового збору при поданні позову та 30,00 грн. за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 1000 грн. - витрати, пов'язані з проведенням експертної оцінки.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки на нерухоме майно шляхом реалізації через проведення прилюдних торгів та встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 400 доларів США за кожну земельну ділянку, а саме: земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_4, виданого 30 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 грудня 2007 року за № 947, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 76, кадастровий номер НОМЕР_1; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, та належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, виданого 30 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 грудня 2007 року за № 948, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 73, кадастровий номер НОМЕР_3

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2010 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2010 року скасовано. Справу призначено до розгляду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року позов ПАТ «Імексбанк» задоволено.

Кредитний договір № 129-07 від 10 грудня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» та ОСОБА_3 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 3 105 814,64 грн.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 3 105 814,64 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_4, виданого 30 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 грудня 2007 року за № 947, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 76, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, виданого 30 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 грудня 2007 року за № 948, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 73, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судові витрати в розмірі 1 820 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» витрати по оплаті експертної оцінки земельних ділянок у сумі 1 000,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2013 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року змінено, виключено з резолютивної частини рішення суду вказівку про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

02 червня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка А.А. звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про зміну способу виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій просив змінити спосіб та встановити порядок виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2010 року в рамках виконавчого провадження № 39830617 від 16 червня 2013 року, а саме: звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною, встановлено на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 липня 2017 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Імексбанк» Матвієнка А.А. про зміну способу виконання рішення суду відмовлено.

24.05.2018 року Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про зміну порядку виконання рішення суду.

Заяву обґрунтовувало тим, що у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження № 39830617 від 16 вересня 2013 року з примусового виконання виконавчого листа Києво-Святошинського районного суду Київської області № 2-49/2012 від 03.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь АТ «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 3 105 814,64 грн. в рахунок погашення якої звернуто стягнення на предмет іпотеки.

16 вересня 2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно боржника.

22.09.2016 року державним виконавцем здійснено опис нерухомого майна боржника, а саме: земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер НОМЕР_1 та земельної ділянки площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий номер НОМЕР_3

Проте, здійснити подальшу реалізацію зазначених земельних ділянок шляхом проведення електронних торгів немає можливості, оскільки ДП «СЕТАМ» не має правової підстави розміщувати та проводити електронні торги щодо майна, вартість якого визначена в іноземній валюті, а не в національній валюті України - гривні.

Посилаючись на вищезазначене, заявник просив змінити порядок виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2012 року по цивільній справі № 2-49/12 в частині встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку на встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 475 625,00 грн. за кожну земельну ділянку.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» адвокат Зубченко Петро Леонідович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року та прийняти постанову, якою задовольнити заяву АТ «Імексбанк» та змінити порядок виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.09.2012 року в частині встановлення початкової ціни предмету іпотеки для його подальшої реалізації, а саме, з встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку на встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 475 625,00 грн. за кожну земельну ділянку.

Апеляційну скаргу обґрунтовував тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального права, без врахування всіх обставин справи. Зазначав що, відмовляючи у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення, суд першої інстанції не врахував, що відповідно до абзацу 2 пункту 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016 року, якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає його на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна. Відповідно до п. 3 розділу ІІІ Порядку, організатор вносить до Системи інформацію про майно та формує лот торгів (інформаційне повідомлення про електронні торги (торги за фіксованою ціною) на підставі отриманої ним заявки не пізніше, ніж на третій робочий день з дати її отримання. Лот вноситься за типом, найменуванням, категорією відповідно до класифікації, яка підтримується Системою, що забезпечує вільний та прямий пошук за відповідними пошуковими критеріями (вид майна, назва, модель, регіон зберігання, стартова ціна, номер виконавчого провадження згідно з автоматизованою системою виконавчого провадження,тощо). Після внесення лота до Системи автоматично визначається строк для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляд майна, який становить: для торгів за фіксованою ціною - 5 календарних днів; для електронних торгів: для торгів зі стартовою ціною до 5 000,00 грн. - 10 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 5000,01 до 1 000000,00 грн. - 20 календарних днів; для лотів зі стартовою ціною від 1 000 000,01 грн. - 30 календарних днів. Окрім цього, сплата гарантійного внеску, винагорода організатору та розрахунок за придбання майна на електронних торгах, відповідно до Порядку здійснюється лише в національній валюті - гривні.

З огляду на вищезазначене, вважав, що наявні обставини, що роблять виконання рішення суду неможливим, тому існують підстави для зміни порядку виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник АТ «Імексбанк» адвокат Зубченко Петро Леонідович підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 та державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Торбинська Оксана Миколаївна в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи судом повідомлялися у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року позов ПАТ «Імексбанк» задоволено.

Кредитний договір № 129-07 від 10 грудня 2007 року, укладений між Акціонерним комерційним банком «Імексбанк» та ОСОБА_3 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» суму заборгованості по кредиту в розмірі 3 105 814,64 грн.

В рахунок погашення заборгованості в розмірі 3 105 814,64 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_4, виданого 30 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 грудня 2007 року за № 947, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 76, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, виданого 30 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 грудня 2007 року за № 948, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 73, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд.

Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» судові витрати в розмірі 1820 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» витрати по оплаті експертної оцінки земельних ділянок у сумі 1 000,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2013 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року змінено, виключено з резолютивної частини рішення суду вказівку про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за кредитним договором. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

03 жовтня 2012 року на виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року був виданий виконавчий лист, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 3 105 814,64 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_4, виданого 30 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 грудня 2007 року за № 947, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 76, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд; земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_2, виданого 30 травня 2008 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 грудня 2007 року за № 948, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 73, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд - шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку.

16 вересня 2013 року постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Кручанюк Н.Л. відкрито виконавче провадження № 39830617 щодо виконання виконавчого листа № 2-49/2012, виданого 03 жовтня 2012 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Відмовляючи у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», суд першої інстанції виходив з того, що встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у гривневому еквіваленті по відношенню до іноземної валюти - долара США призведе до зміни рішення суду по суті, оскільки під час ухвалення рішення від 04 вересня 2012 року судом не встановлювалася початкова ціна предмета іпотеки у гривневому еквіваленті.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції зроблений на підставі повного та об"єктивного з"ясування дійсних обставин справи, наданих доказів та грунтується на вимогах процесуального права, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Частиною першою ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до положень п.п. 1, 2 розділу VI «Порядку реалізації арештованого майна», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2831/5від 29.09.2016 року, реалізація майна шляхом проведення торгів за фіксованою ціною застосовується до майна, визначеного в частині другій статті 61 Закону України «Про виконавче провадження». Рішення про реалізацію майна за фіксованою ціною приймається виконавцем, який готує заявку на реалізацію арештованого майна, якщо майно відповідає критеріям, визначеним у пункті 1 цього розділу, керуючись принципом максимальної ефективності (реалізація майна за найбільшою ціною у найкоротший строк).

Ухвалюючи рішення, суд встановив початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на прилюдних торгах на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку на підставі наявного в матеріалах справи висновку про вартість майна від 10 червня 2009 року. При цьому, у позові Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» просило суд встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації саме в доларах США та, відповідно до висновку про вартість майна від 10 червня 2009 року.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про розстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання необхідно врахувати, що відповідно до ст. 351 ЦПК України, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду або його зміну може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об'єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Звертаючись до суду 24 травня 2018 року із заявою про зміну порядку виконання судового рішення, заявник фактично просив змінити спосіб виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2012 року в цивільній справі 2-49/12 в частині встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США за кожну земельну ділянку на встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні 62 500,00 доларів США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 475 625,00 грн. за кожну земельну ділянку.

Враховуючи зазначені норми права, зміст рішення суду, ту обставину, що встановлення початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації у гривневому еквіваленті по відношенню до іноземної валюти долара США призведе до зміни рішення суду по суті, так як під час ухвалення рішення від 04 вересня 2012 року судом не встановлювалась початкова ціна предмета іпотеки у гривневому еквіваленті, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» про зміну порядку та способу виконання рішення суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що виконання рішення є неможливим, оскільки судом у рішенні встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в доларах США, тому існують підстави для зміни порядку виконання рішення суду, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, так як встановлення такого способу виконання рішення суду, про який просить заявник, призведе до зміни рішення суду, що є недопустимим.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження того, що виконання рішення суду є неможливим, оскільки судом у рішенні встановлено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації в доларах США, заявником суду надано не було та матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» адвоката Зубченка Петра Леонідовича.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» адвоката Зубченка ПетраЛеонідовичазалишити без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженау касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повий текст постанови складено 15 березня 2019 року.

Головуючий: Судді: