РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/10404/19

Провадження № 22-ц/4815/1453/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Боймиструка С.В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця Сідоренко Сергія Петровича про тимчасов е обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов"язань , покладених на нього виконавчим написом,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2019 року подання приватного виконавця Сідоренка С.П. задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 боржника ОСОБА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом №4897 виданим 14 вересня 2018 року про звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за договором №0733/0000025, про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки від 20 серпня 2008 року.

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 було аправлено апеляційну скаргу на вказану ухвалу, яка надійшла до суду першої інстанції 15 жовтня 2019 року . В поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження ухвали. Як причини поважності пропуску строку зазначає, що подання приватного виконавця про обмеження його у праві виїзду з України в силу норм законодавства було розглянуто без виклику ОСОБА_1 до суду. Оскаржувану ухвалу він отримав та ознайомився з її змістом 26.09.2019. А отже вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали пропущений з незалежних від скаржника причин, а відтак підлягає поновленню.

Згідно із ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вимоги закону, які гарантують кожному належний доступ до правосуддя, слід прийти до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2019 року пропущений із поважних причин і тому підлягає поновленню.

В решті апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2019 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2019 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2019 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням приватного виконавця Сідоренко Сергія Петровича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчим написом за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2019 року.

4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до : 12 листопада 2019 року. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Боймиструк С. В.