БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/276/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2019 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.06.2010р. в розмірі 9463,55 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ОСОБА_3 з метою отримання банківських послуг підписала заяву №б/н від 07.06.2010р., згідно якої отримала кредит у розмірі 7000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Підписавши дану заяву, ОСОБА_3 підтвердила свою згоду на те, що ця заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» становить договір про надання банківських послуг. Банк свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, давши ОСОБА_3 можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Однак, ОСОБА_3 померла 31.08.2016р., маючи на вказану дату перед банком заборгованість по кредитному договору в сумі 9463,55 грн, в звязку з чим позивачем на виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України 05.12.2017р. була направлена претензія кредитора до Борзнянської районної державної нотаріальної контори. Відповідачі є спадкоємцями померлого позичальника та прийняли спадщину, але на лист-претензію від 15.07.2018р. про необхідність задоволення вимог кредитора щодо погашення боргу ніяких дій не вчинили.

Розглянувши дану позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вивчивши додані до неї матеріали, суддя приходить до такого висновку.

За змістом положень п.1 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається за ухвалою суду у випадку, коли заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до ч.3 ст.131-2 Конституції України, з урахуванням п.11 ст.16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з приписами ч.1, 3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Водночас, вимогами ч.2 ст.60 ЦПК України передбачено, що під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу, що кореспондується з положеннями ч.4 ст.131-2 Конституції України.

Згідно з ч.6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування. Тобто, дана категорія справ підлягає розгляду в обовязковому порядку за правилами загального позовного провадження й не належить до категорії незначної складності.

Як вбачається зі змісту даної позовної заяви АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вимогами установи банку є стягнення боргу кредитором спадкодавця, тобто спір між сторонами окрім кредитних правовідносин випливає й з правовідносин щодо спадкування.

В звязку з цим, вказана справа підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження й представником позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а по своїй суті підписання та (або) подання позовної заяви є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, може бути лише особа, визначена в ч.3 ст.58, ч.1 ст.60 ЦПК України.

Позовна заява від імені позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підписана його представником ОСОБА_4.

Разом з тим, зі змісту доданої до позовної заяви копії довіреності №8332-К-Н-О від 31.08.2017р. вбачається, що ОСОБА_4 уповноважена представляти інтереси банку, будучи юрисконсультом Департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження.

Натомість, жодних підтверджуючих документів, що ОСОБА_4 є керівником або членом виконавчого органу АТ КБ «ПРИВАТБАНК», уповноваженого діяти від його імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), чи має статус адвоката, матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дана позовна заява підписана особою, яка не мала права її підписувати, в звязку з чим підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.131-2 Конституції України, ст.19, 58, 60, 62, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також можливість повернення сплаченого судового збору за наявності поданого клопотання.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець