Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 жовтня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-4036/11

Провадження № 22-ц/4815/1413/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання малолітньої дитини та припинення права на отримання аліментів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

22 жовтня 2019 року на виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження. Заявник зазначає, що нею була подана заява про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду першої інстанції від 10.09.2019 року була залишена без задоволення, яку було отримано представником 23.09.2019 року, а з апеляційною скаргою вона звернулася 02 жовтня 2019 року. Вважає, що строк нею пропущено з поважних причин, оскільки суд першої інстанції не роз`яснив чітко строків оскарження заочного рішення від 02 лютого 2012 року.

Проте з цим не можна погодитись виходячи з наступного.

Згідно п. 13 Розділу XIII Перехідні положення судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України (в редакції на час постановлення ухвали суду про перегляд заочного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як зазначено заявником в клопотанні, ухвала суду першої інстанції від 10.09.2019 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була отримана представником 23.09.2019 року.

Проте, як вбачається з протоколу судового засідання, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 були присутні 10.09.2019 року на проголошенні вступної та резолютивної частини рішення (а.с.156, 157), відтак строк на апеляційне оскарження заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року слід обраховувати з 11.09.2019 року та який сплив для відповідача 20.09.2019 року.

Причин поважності не подання апеляційної скарги у строк з 11.09.2019 року по 20.09.2019 року заявником не зазначено, на обставини непереборної сили заявник не посилається.

Окрім того, матеріали справи не містять, а скаржником не надано суду будь яких доказів на підтвердження того, що копію ухвали суду від 10.09.2019 року, представником отримано лише 23.09.2019 року.

Враховуючи вищевикладене, зазначені скаржником підстави не є поважними для забезпечення процедури поновлення строку на оскарження, оскільки не містять посилання на конкретні об`єктивні причини пропуску строку на апеляційне скарження, крім того, заявником не було надано доказів наявності об`єктивних перешкод, які завадили вчасному зверненню до суду із апеляційною скаргою, що може призвести до порушення прав іншої сторони та викликати сумнів в об`єктивності суду, а посилання апелянта на гарантоване право на апеляційне оскарження без дотримання процедури саме по собі не може слугувати підставою для поновлення строку (справа «Устименко проти України» (Case of Ustimenko v. Ukraine) (Заява № 32053/13).

Відповідно до ст. 68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ст. 81 ЦПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Крім того, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало чинності, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у такому його елементі справедливого судового розгляду як принцип правової визначеності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаржником, всупереч вимог цивільно-процесуального закону, не надано обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, то підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 лютого 2012 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.О. Гордійчук