Справа № 362/1776/18
Провадження № 2/362/320/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28 жовтня 2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Ковбеля М. М.,

за участі секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в обґрунтування якого вказав, що ПрАТ «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, що здійсню підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області.

Як стверджує позивач, 15.03.2017 року представниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, про що складено Акт про порушення правил користування електричною енергією №К 033528 від 15.03.2017 року, а саме: було виявлено розімкнення струмової перемички по фазі "А". Електроенергія по фазі "А" використовується але не обліковується. Пломба на клемній кришці лічильника відсутня.

За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПрАТ «Київобленерго» оформлено протокол № 055 та видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії на суму розраховану відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 року № 562 із змінами, а саме 6386,32 гривень.

Отже, з урахуванням викладеного та відсутності добровільної сплати рахунку, ПрАТ «Київобленерго» просить суд стягнути на його користь солідарно з відповідачів вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій вимоги позову підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що електропостачання об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється на підставі Договору про користування електричною енергією №152300043 від 05.06.2000 року, укладеного між Позивачем та гр. ОСОБА_3 Однак, вказаний будинок в 2002 році був придбаний ОСОБА_2 , яка всупереч вимог чинного законодавтсва не переуклала договір про користування електричною енергією.

15.03.2017 року представниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка об`єкту відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , за участю відповідача ОСОБА_1 , та було виявлено порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення шляхом її розкрадання, про що складено Акт про порушення правил користування електричною енергією №К033528 від 15.03.2017 року (а.с. 5-6).

Згідно протоколу №055 засідання комісії по розгляду вищезазначеного акту було прийнято рішення комісії щодо нанесених споживачем постачальнику збитків, в результаті використання необлікованої електричної енергії відкритим способом в розмірі 6386,32 гривень(а.с. 7-8).

На даний час складений Акт про порушення правил користування електричною енергією № К033528 від 15.03.2017 року відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не оскаржувався.

Згідно вимог п. п. 1-4 ст. 26, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»; п. 11, п. 42, п. 48 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживачі зобов`язані додержуватися вимог нормативно-технічних документів та Договору про постачання електроенергії, не допускати розкрадання електричної енергії.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об`єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та правил.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про електроенергетику», п. 1.1. ПКЕЕН вимоги Закону та правил користування електричною енергією є обов`язковими для виконання всіма споживачами.

Відповідно до п.3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією.

Згідно п.п.1 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Відповідно до п.п.4 п.5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Оскільки відповідачем порушено правила користування електричною енергією, у зв`язку з чим було складено Акт про порушення правил користування електричною енергією № К033528 від 15.03.2017 року, який не оскаржувався та є дійсним, а завдані збитки не відшкодовані, тому враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми завданих збитків в розмірі 6386,32 гривень.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 526 ЦК України, статтями 81, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (, 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, р/ НОМЕР_1 в ПАТ "Альфа-Банк", МФО 300346) 6386,32 гривень в рахунок відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» витрати зі плати судового збору в сумі 1762,00 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Суддя М.М. Ковбель