_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7090/19
Провадження № 2/520/3613/19
УХВАЛА

22.10.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.,

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського районного суду м. Одеси про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації -

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 16 квітня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації. Справу призначено до попереднього судового засідання на 05 червня 2019 року.

25.06.2019 року суд закрив підготовче засідання і призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

Відповідачі до суду не з`являлись, відзив на позов не надали. У зв`язку з відсутністю належних доказів про сповіщення сторони відповідача про дату, час та місце слухання справи, 29.08.2019 року суд звернувся до дільничного інспектора поліції з проханням надати допомогу у сповіщенні відповідачів шляхом вручення їм судових повісток за місцем фактичного проживання.

До судового засідання 24.09.2019 року з`явилась позивач, її представник, відповідач ОСОБА_1 і її представник адвокат Шклярук С.П., а також представник третьої особи Київської районної адміністрації Одеської міської ради як орган опіки та піклування. Адвокат Шклярук С.П. зробила заяву про відкладення розгляду справи з тих підстав, що угода про надання правничої допомоги нею укладена в день судового засідання 24.09.2019 року у зв`язку з чим вона адвокат не мала можливості ознайомитися з матеріалами справи і підготуватися до неї. Представник третьої особи КРА ОМР заявила клопотання про залучення до участі по справі у якості третьої особи Службу у справах дітей Одеської міськради, посилаючись на обов`язок служби підготувати висновок щодо виселення неповнолітньої особи з спірного житлового приміщення. Сторона позивача заперечувала проти задоволення зроблених клопотання і заяви, стверджуючи, що дії відповідача і представника третьої особи направлені на затягування розгляду справи. Ухвалою суду від 24.09.2019 року було задоволено клопотання КРА ОМР та залучено у якості третьої особи Службу у справах дітей Одеської міськради, а також протокольно було задоволено клопотання представника позивача про долучення доказів.

21 жовтня 2019 року до Київського райсуду м. Одеси від відповідача ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 29.08.2019 року про задоволення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та ухвали суду від 24.09.2019 року щодо задоволення клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та ухвали про виклик свідка. На думку відповідача судові ухвали про долучення до матеріалів справи додаткових доказів та виклик свідка по цивільній справі підлягають скасуванню з тих підстав, що позивачева сторона надала зазначені клопотання після закриття підготовчого судового засідання, а свідок ОСОБА_7 була присутня якості вільного слухача раніше у засіданні. Окрім іншого, відповідач стверджує, що не отримувала копії ухвали про відкриття провадження, копії позову та судових повісток.

Проаналізувавши позовні вимоги та додані до позову письмові докази, суддя дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав:

Ст.353 ЦПК України у ч.1 містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Ухвали суду про долучення доказів та про виклик свідка до зазначеного переліку не входить.

Згідно п.15.11 перехідних положень ЦПК України подання апеляційних або касаційних скарг на ухвали суду першої або апеляційної інстанції не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом, крім випадків, коли до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали справи. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.353 та п.15.11 перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвали Київського районного суду м. Одеси про долучення до матеріалів справи додаткових доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.