Справа № 495/2516/17
№ провадження 2/495/469/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" жовтня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

позивача особисто ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування,

представника відповідачів ОСОБА_2 на підставі ордерів серії ОД №275673, серії ОД №275681, серії ОД №275680, серії ОД №275683, серії ОД №275682,

представника третьої особи Гавриленко Є.В. на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування.

До суду від представника відповідачів надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, відповідно до якого зазначає, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області розглядається вказана справа.

Позовні вимоги мотивуються тим, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року ОСОБА_7 та ОСОБА_9 визнанні особами, які втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

16 вересня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідачів на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року.

На підставі вищевикладеного просить суд зупинити провадження по даній справі до вирішення Одеським апеляційним судом справи №22-ц-813-7045-19

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 доводи свого клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, вказуючи, що рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року ніяким чином не впливає на розгляд даної справи, у зв`язку із чим просила в задоволенні клопотання відмовити.

Представник третьої особи виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Гавриленко Є.В. в судовому засіданні проти клопотання не заперечувала.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не сповістив.

Вислухавши думку представника відповідачів, позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, позивач Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначають, що розпорядженням органу приватизації від 10.07.2014 року ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 були визнанні співвласниками 72/100 частин квартири АДРЕСА_1 . Але рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.08.2008 року ОСОБА_7 , ОСОБА_9 визнанні особами, які втратили право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.07.2019 року в №2-2461/2008 за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення по цивільній справі №2-2461/2008 за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, оскільки породжують юридичні наслідки (права та обов`язки) по справі №495/2516/17, тому подальший розгляд даної справи є неможливими до розгляду справи №2-2461/2008.

При таких обставинах, суд вважає необхідним клопотання представника відповідачів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі №2-2461/2008 за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 495/2516/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування, до розгляду цивільної справи №2-2461/2008 за позовом виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , за участю третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: