Провадження № 2/761/7041/2019
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

В своїй позовній заяві позивач просить: визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупою А.Ф., з виключенням з реєстру запису про право власності відносно квартири АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк»; витребувати майно з чужого незаконного володіння та визнати за нею право власності на квартиру.

При цьому, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року було залишено без руху вказану позовну заяву та надано позивачці строк для усунення недоліків, зокрема надавши заявниці можливість сплатити судовий збір за подання даного позову, в розмірі та порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір». Крім того, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.08.2019 року клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову, до ухвалення рішення суду у даній справі - відхилено.

Як вбачається, на виконання зазначеної ухвали суду, 03.10.2019 року до суду надійшла заява позивачки про звільнення її від сплати судового збору за подання даної позовної заяви, до якої вона додала відповідну довідку про свої доходи.

Так, в даній заяві позивачка просить звільнити її від сплати судового збору, з тих підстав, що сума, яку необхідно сплатити за подання зазначеного позову є для неї непомірно великою, при цьому зазначила, що вона, як пенсіонер, має скрутне матеріальне становище, не має постійного доходу та через порушення її прав як власника на спірну квартиру, змушена винаймати квартиру, на яку, також, необхідні чималі кошти, що не надає їй можливості сплатити судовий збір у встановленому законом порядку.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» визначає перелік підстав щодо розстрочення або відстрочення сплати судового збору, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

За змістомвказаноїнорми, відстрочення, звільнення відсплати судового збору на певний строк абозвільненнявідсплати такого є правом суду, а не обов`язком.

При цьому, п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», роз`яснено, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України (в ред. 2005 року) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (в ред. 2005 року) повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім цього, ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в даному випадку, позивачка посилається на те, що має скрутне матеріальне становище, так як, наразі є безробітною та не отримує жодних доходів, у зв`язку з чим не має можливості сплатити судовий збір за подання даного позову, в порядку та розмірі передбаченому положеннями Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого надає відповідну довідку про доходи, з якої вбачається, що у позивачки за 2019 рік взагалі були відсутні будь-які офіційні доходи.

Таким чином, враховуючи, що в даному випадку у позивачки відсутній офіційний дохід, а судовий збір за її подання перевищує такий дохід, суд приходить до висновку, що заява позивача про звільнення її від сплати судового збору в порядку, регламентованому ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 136, 175, 185, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру -задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Урупа Андрія Федоровича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на квартиру .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Притула