КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 796/95/2018
№ провадження: 2-к/824/16/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Волошиної В.М.

при секретарі Маличівській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за заявою Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 за позовом Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості поставленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали заяви Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 за позовом Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості поставленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 травня 2018 року відкрито провадження за заявою Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 за позовом Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості поставленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 18 червня 2018 року провадження у справі за заявою Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 за позовом Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості поставленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору зупинено до набрання законної сили ухвали Апеляційного суду міста Києва у справі №796/102/2018, якою буде вирішено заяву ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі за позовом компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до ПАТ «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості поставленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Київської області, Апеляційний суд міста Києва, та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено судді Волошиній В.М.

В порядку, передбаченому статтею 33ЦПК України, п.п.15.4 п.15 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України справупередано на розгляд головуючому судді Волошиній В.М.

Ухвалою від 05 жовтня 2018 року матеріали справи за заявою Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 за позовом Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості поставленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору прийнято до провадження Київського апеляційного суду у складі судді Волошиної В.М.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2018 року провадження у справі за заявою Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 за позовом Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості поставленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору поновлено. Справу призначено до розгляду.

З матеріалів справи вбачаться, що 05 квітня 2018 року Компанія IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED звернулася в суд із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 за позовом Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості поставленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 22 грудня 2017 року Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово - Промисловій палаті України у складі одноособового арбітра СелівонаМиколи Федосовича розглянув у засіданні справу за позовом Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" про стягнення 51 300 доларів США вартості поставленого, але не оплаченого товару, і крім того, відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору. За результатами розгляду вказаного позову ухвалено рішення, яким стягнуто з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, Код за , на користь Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (адреса реєстрації та фактичного знаходження: Office 4, 10/F, Kwan Chart Tower, No. 6 Tonnochy Road, Wanchai, Hong Kong) 51 300, 00 доларів США вартості поставленого, але не оплаченого товару, та 3 401,60 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 54 701,60 доларів США. Зазначене рішення набуло чинності 22.12.2017, є остаточним і підлягає негайному виконанню.

З метою виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 22.12.2017 у справі АС № 220у/2017, заявник просив визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду Торгово-Промисловій палаті України у справі АС № 220у/2017 від 22.12.2017 про стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, Код за , на користь Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (Реєстраційний номер 1272002, адреса реєстрації та фактичного знаходження: Office 4, 10/F, Kwan Chart Tower, No. 6 Tonnochy Road, Wanchai, Hong Kong) 51 300, 00 доларів США вартості поставленого, але не оплаченого товару, та 3401,60 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 54 701,60 доларів США. Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду Торгово-Промисловій палаті України у справі АС № 220у/2017 від 22.12.2017 про стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (84306, Донецька обл., місто Краматорськ, Код за , на користь Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (Реєстраційний номер 1272002, адреса реєстрації та фактичного знаходження: Office 4, 10/F, Kwan Chart Tower, No. 6 Tonnochy Road, Wanchai, Hong Kong) 51 300, 00 доларів США вартості поставленого, але не оплаченого товару, та 3 401,60 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 54 701,60 доларів США.

У судовому засіданні представник заявника - Бобошко О.А. підтримала у повному обсязі заяву компанія IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED, просила її задовольнити.

Інший учасник справи ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до вимог статті 130, 477 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

У поданих запереченнях від 03 травня 2018 року ПАТ "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" заяву не визнав, просив відмовити компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED у задоволенні заяви про надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду Торгово-Промисловій палаті України у справі АС № 220у/2017 від 22.12.2017 (а.с. 107-109).

Заперечення обґрунтовував тим, що рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 було прийнято з порушенням вимог статті 129 Конституції України (щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості) та положень регламенту МКАС при ТПП України. Зазначив, що викладене у розділі 12 контракту арбітражне застереження не містить в собі всіх встановлених законом істотних умов, у тому числі в ньому не визначено жодних вимог, які виникають при виконанні даного договору або у зв'язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, а також інші характеристики, які сторони відносять до компетенції МКАС при ТПП України. Отже, сторони не домовилися про істотні умови, що є необхідними для дійсності арбітражної угоди. Крім того, зазначив, що документи (додаткові заперечення на відзив заявника), які були подані позивачем до суду, були передані заявнику безпосередньо в судовому засіданні 22 грудня 2017 року, в якому було прийнято рішення. Клопотання заявника про оголошення перерви в арбітражному розгляді для надання додаткових пояснень з питань, що виникли при розгляді справи, було залишено судом без задоволення. За наведених обставин, вважає, що розгляд справи АС № 220у/2017 був здійснений судом з порушенням статей 9, 15, 46 Регламенту та статей 18, 24 статті 24 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», що є прямим порушенням основних принципів судочинства, встановлених Конституцією України та є підставою для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 3 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьої цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Згідно з частиною 3 статті 475 ЦПК України заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

Судом встановлено, що 12 червня 2013 року між Компанією ІММСО (Industrial minerals &als; Metals) LIMITED (Гонконг) (продавець) та ПАТ «Енергомашспецсталь» (покупець) укладено контракт купівлі-продажу № 15/3060, відповідно до умов якого продавець зобов'язався поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, зазначений у додатках до контракту. У додатках до контракту визначається кількість товару, що поставляється, його ціна, умови поставки (згідно з ІНКОТЕРМС 2010) та оплати товару, вантажовідправник та строк поставки товару (пункти 2.1, 5.1, 8.1, 9.2, 10.1, 12.1 контракту). Товар може поставлятися залізничним та автомобільним транспортом (пункт 9.1 контракту). Оплата товару буде здійснюватися у доларах США банківським переказом грошових коштів на рахунок продавця (пункт 12.2 контракту). Контракт набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 01 лютого 2015 року (пункт 18.1 контракту).

У статті 17 контракту сторони передбачили, що усі спори, які виникають з або у зв'язку із цим контрактом, включаючи будь-яке питання, що стосується його укладення, дійсності або припинення, будуть передаватися на розгляд та остаточне вирішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України відповідно до його Регламенту, який інкорпорується у дане застереження. Правом, яке регулює цей контракт, є матеріальне право України. Арбітражний суд складається з одного арбітра. Місце проведення засідань Арбітражного суду - місто Київ. Мова арбітражного розгляду - українська.

Отже, вказаний пункт контракту є арбітражним застереженням, укладеним сторонами у письмовій формі з дотриманням вимог статті 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», у якій вони визначили спосіб вирішення спорів між ними - шляхом арбітражу та обрали постійно діючий арбітраж у складі одного арбітра, а саме: МКАС при ТПП України.

Контракт підписаний обома сторонами та в судовому порядку недійсним не визнавався.

У зв'язку з невиконанням ПАТ «Енергомашспецсталь» своїх зобов'язань за вказаним контрактом Компанія ІММСО (Industrial minerals &als; Metals) LIMITED (Гонконг) звернулася з відповідним позовом до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС № 220у/2017 за позовом Компанії ІММСО (Industrial minerals &als; Metals) LIMITED (Гонконг) до ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення вартості поставленого, але не оплаченого, товару та відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору стягнуто з ПАТ «Енергомашспецсталь» на користь Компанії ІММСО (Industrial minerals &as ; Metals) LIMITED (Гонконг) ) 51 300,00 доларів США вартості поставленого, але не оплаченого, товару та 3401,60 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 54701,60 доларів США (а.с. 6-29).

З матеріалів справи вбачається, що боржник реалізував право на оскарження рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС № 220у/2017.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, залишену без змін постановою Верховного Суду від 15 листопад 2018 року, у задоволенні заяви ПАТ «Енергомашспецсталь» про скасування рішення МКАС при ТПП України від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Компанії ІММСО (Industrial minerals &als; Metals) LIMITED (Гонконг) до ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення вартості поставленого, але не оплаченого, товару та відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору, відмовлено. Рішення МКАС при ТПП України від 22 грудня 2017 року у справі за позовом Компанії ІММСО (Industrial minerals &als; Metals) LIMITED (Гонконг) до ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення вартості поставленого, але не оплаченого, товару та відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору, залишено без змін (а.с. 169-172).

Отже, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС № 220у/2017 набрало законної сили, є остаточним і підлягає негайному виконанню.

Доказів виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС № 220у/2017 у добровільному порядку боржником не надано.

Відповідно до статті 35 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж", арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36 Закону.

Підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу зазначені у статті 478 ЦПК України.

Досліджені у судовому засіданні матеріали справи та встановлені обставини у судовому рішенні Апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2018 року, що набрало законної сили, свідчать про те, що арбітражне застереження, передбачене контрактом № 15/3060, відповідає вимогам статті 7 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж».

Справа АС № 220у/2017 за позовом Компанії ІММСО (Industrial minerals &als; Metals) LIMITED (Гонконг) до ПАТ «Енергомашспецсталь» про стягнення вартості поставленого, але не оплаченого, товару та відшкодування витрат щодо сплати арбітражного збору розглянута компетентним арбітражем - Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) у складі одноособового арбітра відповідно до вимог Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», Регламенту МКАС при ТПП України, з урахуванням визначеної статтею 17 контракту компетенції МКАС при ТПП України.

Не знайшли свого підтвердження і доводи боржника щодо позбавлення можливості представника ПАТ «Енергомашспецсталь» надати під час арбітражного розгляду справи свої пояснення по додаткових документах та пояснень позивача.

Вказані доводи були предметом перевірки Апеляційним судом міста Києва у ході розгляду справи за заявою ПАТ «Енергомашспецсталь» про скасування рішення МКАС при ТПП України від 22 грудня 2017 року. Судом встановлено, що додаткові заперечення на відзив були надані ПАТ «Енергомашспецсталь» для ознайомлення в судовому засіданні 22 грудня 2017 року, у зв'язку з чим оголошувалась перерва на 30 хвилин для їх дослідження. При цьому суд встановив, що додаткові заперечення мали невеликий обсяг відповідно до матеріалів справи АС №220у/2017 та фактично повторювали зміст заперечень на відзив ПАТ «Енергомашспецсталь», які останньому було надіслано на електронну адресу. Доказів на спростування вказаних обставин, встановлених судом першої інстанції, ПАТ «Енергомашспецсталь» до заперечень на заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України не надав, а також не зазначив, щодо яких саме нових обставин, що були наведені в додатковому запереченні, заявник не мав змоги надати пояснення МКАС при ТПП України і яким чином ці обставини вплинули на ухвалення рішення по суті арбітражного спору.

Під час розгляду заяви Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Таким чином, під час судового розгляду заяви Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED судом не встановлені підстави для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС № 220у/2017.

У відповідності до частин 1 статті 479 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Як встановлено судом, що сума до стягнення у рішенні міжнародного комерційного арбітражу виражена в іноземній валюті - доларах США.

Стягувач не звертався із заявою про визначення суми стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали, а тому суд визначає в ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу.

Враховуючи встановлені обставини у справі, суд дійшов висновку про задоволення заяви Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу та видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 за позовом Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED до Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ» про стягнення вартості постановленої продукції та відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" на користь Компанії IMMCO(INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання заяви у сумі 881, 00 грн. (а.с. 98).

Керуючись ст. 141,478, 479 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС №220y/2017 задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України у складі одноособового арбітра Селівона Миколи Федосовича від 22 грудня 2017 року у справі АС № 220у/2017 за позовом Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (Гонконг) до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (Україна) про стягнення 51 300, 00 доларів США вартості поставленого, але не оплаченого товару, та 3401,60 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 54 701,60 доларів США.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 22 грудня 2017 року у справі АС № 220у/2017 про стягнення з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (Україна, 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, Код за ) на користь Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (реєстраційний номер 1272002, адреса реєстрації та фактичного знаходження: Office 4, 10/F, Kwan Chart Tower, No. 6 Tonnochy Road, Wanchai, Hong Kong) 51 300, 00 доларів США вартості поставленого, але не оплаченого товару, та 3 401,60 доларів США на відшкодування витрат по сплаті арбітражного збору, а всього 54 701,60 доларів США.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОМАШСПЕЦСТАЛЬ" (Україна, 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, Код за ) на користь Компанії IMMCO (INDUSTRIAL MINERALS & METALS) LIMITED (реєстраційний номер 1272002, адреса реєстрації та фактичного знаходження: Office 4, 10/F, Kwan Chart Tower, No. 6 Tonnochy Road, Wanchai, Hong Kong) 881,00 грн. судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду через Київський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 18 березня 2019 року.

Головуючий