overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3527/19
Провадження № 2/723/4051/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi

в складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази..

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом задовольнити.

Забезпечити докази по справі №723/3527/19, шляхом витребування від Сторожинецької державної нотаріальної контори, 59200, Чернівецька область, м. Вижниця, вул.. Українська, 95,

- копії матеріалів спадкової справи №408/2007, заведеної 23 серпня 2007 року до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витрибовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 265/6753/19
Провадження № 2/265/1870/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із позовом Акцоінерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Аіш ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акцоінерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до Аіш ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 20 листопада 2019 року о 08-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
Справа № 758/4613/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2019 року м.Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в залі районного суду в місті Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин, -

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дев`ята київська державна нотаріальна контора, Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту родинних відносин - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Н. М. Ларіонова
Провадження №2-н/523/780/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м.Одеса, вул. Чорноморського коз., 70, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 3422,60 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м.Одеса, вул. Чорноморського коз., 70, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 3422,60 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 25.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа №295/4595/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками після смерті ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном, -

в с т а н о в и в :

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до п. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є правонаступниками після смерті ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Житомирська міська рада про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційноїінстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Ухвала

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 759/16906/16-ц

провадження № 61-40030св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва у складі судді Ул`яновської О. В. від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М., від 13 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2018 року, залишеним без змін постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Під-Ключ», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Мрія», третя особа - приватне акціонерне товариство «Артем-Банк», про захист прав споживачів та стягнення неустойки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 13 червня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
22-ц/804/2853/19
263/6936/17

Єдиний унікальний номер 263/6936/17
Номер провадження 22-ц/804/2853/19
Головуючий у 1-й інстанції Васильченко О.Г.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Биліни Т.І.
суддів Лопатіної М.Ю., Баркова В.М.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 05 вересня 2019 року у справі за ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.ст.365-366 ЦПК України,-
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 06 листопада 2019 року о 09:00год.
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Головуючий: Т.І. Биліна
Судді: М.Ю. Лопатіна
В.М. Барков
Справа № 527/2121/18
провадження 2/527/45/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року м.Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача в режимі відеоконференції Голубенка В.П.,

представників відповідачів Завезіона Є.Л., Гонтара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу № 527/2121/18 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження № 236 від 23.03.2004 голови Глобинської РДА щодо затвердження проектів відведення земельних ділянок, скасування реєстраційних записів про право власності та відновлення попереднього стану земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи: сектору державної реєстрації Глобинської районної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування розпорядження № 236 від 23.03.2004 голови Глобинської РДА щодо затвердження проектів відведення земельних ділянок, скасування реєстраційних записів про право власності та відновлення попереднього стану земельних ділянок відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 );

представник позивача адвокат Голубенко Володимир Петрович (адреса робочого місця адвоката: 36020, м. Полтава, вул. Гоголя, буд.7, оф АДРЕСА_2 )

відповідач: Глобинська районна державна адміністрація(місце знаходження: 39000, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 281, );

представник відповідача Глобинської районної державної адміністрації Дорошенко Світлана Володимирівна (місце знаходження: 39000, Полтавська область, Глобинський район, м. Глобине, вул. Центральна, 281, );

відповідач: ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3 );

представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 (адреса робочого місця адвоката: Полтавська АДРЕСА_4 Глобинський АДРЕСА_5 );

відповідач: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_6 );

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_6 (адреса робочого місця адвоката: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Михайла Грушевського, 3)

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 346/3078/19
Провадження № 2/346/1665/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Виноградської сільської ради Коломийського району, , служба у справах дітей Коломийської РДА , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 05.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 треті особи: Служба у справах дітей Виноградської сільської ради Коломийського району, служба у справах дітей Коломийської РДА , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.12.2019 року о 08:40 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Провадження № 2-н/263/800/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2019 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн.
Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано ______________________________
24.10.2019 ЄУН № 389/2637/17
Провадження № 2-др/389/2/19
24 жовтня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
головуючого судді - Українського В.В.
за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням суду від 08.12.2017 позовні вимоги задоволені. Однак, з приводу заявлених вимог щодо визначення батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, рішення ухвалено не в повному обсязі, а саме не визначено громадянство батька.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що Згідно інформації Агентства по розвитку державних сервісів Міністерства юстиції Грузії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається громадянином Грузії, у випадку, якщо він не набув громадянства іншої країни. Відповідно до довідки УДМС в Кіровоградській області Пантія Тимур Нодарієвич паспортом громадянина України документований не був, клопотання про отримання паспорта громадянина України не подавав. 12.06.2018 ОСОБА_2 отримав паспорт громадянина Грузії НОМЕР_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 265, 270, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В цивільній справі ЄУН №389/2637/17, провадження №2/389/1003/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, винести додаткове рішення.

В абзаці другому резолютивної частини рішення після слів « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », додати словами «громадянина Грузії». ОСОБА_5 залишити по тексту.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ ЗНАМ"ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ УКРАЇНСЬКИЙ В.В