overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1138/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

5 серпня 2019 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1138/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1138/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/209/19 у справі № 2515/5398/2012

18 жовтня 2019 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинне, 4/6, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

Встановила:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчих листів № 2515/5398/2012 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинне, 4/6, ), заінтересована особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, призначити в судове засідання на 05 листопада 2019 року на 16 год. 50 хв.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Провадження № 2-н/638/3338/19
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2019 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя __________________________________ Д.В.Цвірюк
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст) боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно з положеннями ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.1 ст172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси, за адресою місцезнаходження, зазначеному в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом _________ років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ Д.В.Цвірюк
Справа №639/7569/19
Провадження №2-н/639/1582/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04 серпня 2006 року, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10.07.2001 року, який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який(а) проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 653/2504/19
Провадження № 2/653/942/19
(вступна та резолютивна частини)
16 жовтня 2019 року м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.,
за участю секретаря Волвенко А.О.
позивача ОСОБА_1
адвоката Железнякова І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме 1/3 частиною житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
УХВАЛА

Справа № 731/184/19

провадження у справі № 2/746/79/19

25 жовтня 2019 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності квартири та виділення частки житлового приміщення в натурі ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності квартири та виділення частки житлового приміщення в натурі, розташованої по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 червня 2019 року провадження по справі було зупинено у зв"язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

15 жовтня 2019 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про повернення ухвали Срібнянського районного суду Чернігівськрї області від 13 червня 2019 року без виконання, оскільки оплата за проведення експертизи, яка ухвалою суду покладена на ОСОБА_1 , на рахунок КНДІСЕ не надійшла.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності квартири та виділення частки житлового приміщення в натурі - поновити.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2019 року.

У підготовче засідання викликати сторони.

Суддя В.М. Ходіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач, представник відповідача надали до суду заяви про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду за їх відсутності, заяв, клопотань не мають.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригодита призначити справу до судового розгляду по суті на 18 лютого 2020 року 08-15 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №303, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3349/15-ц
Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Миніч Т.І., Павицької Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову приватний нотаріус Бердичівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації, витребування майна у звязку з нововиявленими обставинами

Керуючись ст.ст. 72,73,362 ЦПК України 2004 року, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 21 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 240/339/19
Номер провадження 2/240/181/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 жовтня 2019 року

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Олександрівський Райагрохім" про розірвання договору оренди земельної ділянки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ "Олександрівський Райагрохім" про розірвання договору оренди земельної ділянки №337 від 20 грудня 2009 року укладений між ПАТ "Олександрівський Райагрохім" та ОСОБА_1

Представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та просить доручити організацію проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Димитрівським міським судом Донецької області .

У зв`язку з чим, постало питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника заявника, доручивши Димитрівському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача- ОСОБА_2 В.А., призначеного на 04 листопада 2019 року о14 годині 00 хвилин , в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області ( вул. Шкільна, 1, смт.Олександрівка Олександрівського району Донецької області).

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.4 ст. 212 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Олександрівський Райагрохім" про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Доручити Димитрівському міському суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 14 годині 00 хвилин 04 листопада 2019 року , за участю представника позивача - ОСОБА_2 В.А. в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Донецької області.

Олександрівський районний суд Донецької області доручає відповідній службовій особі Димитрівського міського суду Донецької області перевірити явку осіб та повноваження представника, що з`являться в судове засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Димитрівського міського суду Донецької області (м. Мирноград, вул. Центральна, 73).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербак Ю.В.
Справа № 360/1803/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Артель» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи виконаний підпис в графі "підпис одержувача" в видаткових касових ордерах від 05 липня 2018 року №51, від 06 липня 2018 року №52, від 21 травня 2018 року №33, від 18 травня 2018 року №35, від 14 травня 2018 року №29, від 18 травня 2018 року №32, від 28 вересня 2017 року №130, від 20 квітня 2018 року №26, від 23 липня 2018 року №56, від 07 листопада 2017 року №144, від 23 липня 2018 року №55 ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст і графі "одержав" в видаткових касових ордерах від 05 липня 2018 року №51, від 06 липня 2018 року №52, від 21 травня 2018 року №33, від 18 травня 2018 року №35, від 14 травня 2018 року №29, від 18 травня 2018 року №32, від 28 вересня 2017 року №130, від 20 квітня 2018 року №26, від 23 липня 2018 року №56, від 07 листопада 2017 року №144, від 23 липня 2018 року №55 ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати оригінали видаткових касових ордерів від 05 липня 2018 року №51, від 06 липня 2018 року №52, від 21 травня 2018 року №33, від 18 травня 2018 року №35, від 14 травня 2018 року №29, від 18 травня 2018 року №32, від 28 вересня 2017 року №130, від 20 квітня 2018 року №26, від 23 липня 2018 року №56, від 07 листопада 2017 року №144, від 23 липня 2018 року №55, оригінали документів, що містять зразки підпису ОСОБА_1 та зразки підпису та почерку, що відібрані у ОСОБА_1 в судовому засіданні.

На час проведення експертизи розгляд справи зупинити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Провадження № 2/750/2444/19
24 жовтня 2019 року м. Чернігів
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА
в складі судді Коверзнева В. О.,
учасники судового процесу:
секретар судового засідання Хамайко С. В.,
представник позивача адвокат Потапенко С. М.,
провів підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Суд встановив:
19.09.2019 ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову послався на фактичне припинення сімейних відносин з відповідачем і небажання збереження шлюбу, який носить формальний характер.
У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала, проте просила розглянути справу в судовому засіданні; відповідач позов визнала.
У підготовчому засіданні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин; обставини справи, які підлягають з`ясуванню; процесуальний порядок розгляду справи; погоджено зі сторонами час і місце розгляду справи по суті.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,
суд ухвалив:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.11.2019 о 14 год. 20 хв.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала суду не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев