Справа № 490/6920/18
Провадження № 22-ц/812/717/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна» (надалі - ТОВ «Яндекс.Україна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Яндекс.Україна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 13 березня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримав 6 березня 2019 року, просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалене 1 лютого 2019 року та того ж дня, було складено його повний текст.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до відділення поштового зв'язку 13 березня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті (а.с. 259).

Як на підставу поновлення строку, позивач в апеляційній скарзі посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду отримав 6 березня 2019 року, що не спростовується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга по даній цивільній справі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 1 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Яндекс.Україна» про стягнення компенсації за невикористану відпустку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко