overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2850/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши подання начальника Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Голубєва С.В. про розшук боржника за виконавчим листом № 127/13482/15, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 20.08.2015, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло вищевказане подання.

Відповідно до ст. 438 ЦПК розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Оскільки подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, вважаю, що його слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судове засідання.

Також суд вважає необхідним витребувати з Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області, для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження 52805625 з виконання виконавчого листа № 127/13482/15, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.08.2015.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області Голубєва С.В. про розшук боржника за виконавчим листом № 127/13482/15, виданим Вінницьким міським судом Вінницької області 20.08.2015, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийняти до провадження.

Призначити судове засідання на 12 год 00 хв 01 листопада 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Вінницького РВ ДВС Головного ТУЮ у Вінницькій області, для огляду в судовому засіданні, матеріали виконавчого провадження 52805625 з виконання виконавчого листа № 127/13482/15, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 20.08.2015.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2019 року м. Херсон

справа № 661/3705/17

провадження № 22-ц/819/482/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Бугрика В.В.,

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пожежі,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргоюОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 грудня 2018 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 квітня 2019 року, 09 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

В.В.Бугрик
Справа №: 272/646/19
Провадження № 2/272/406/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19.09.2010 року виконавчим комітетом Крилівської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 7.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, просила справу роглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до виомг ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ч.1 п.16 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:І. А. Чуб
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Тактік» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Тактік» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення.

Директором ТОВ «Тактік» - Котко І.Г., 03.04.2019 року, через канцелярію суду, подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Тактік» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 201/4984/19
Провадження № 2/201/2313/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

07 жовтня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстрації,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, усунення перешкод у користуванні шляхом зняття з реєстрації - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768грн.40коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11 жовтня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/1669/19

провадження № 2/0285/713/19

24 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 10.05.1997року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті на 11.11.2019р. 10год.00хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська
Справа № 226/2203/19

Справа № 226/2203/19
Провадження № 2/226/677/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (юридична адреса: вул.Центральна, 13, м.Мирноград, Донецька область, 85323, ), про стягнення недоотриманої суми пенсії у порядку спадкування за законом задовольнити.

Стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом після смертіОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 22261 грн 65 коп. та судові витрати в сумі 768 грн 40 коп., а всього 23030 (двадцять три тисячі тридцять) грн 05 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 жовтня 2019 року.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 417/9437/19
Провадження № 2-о/417/469/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" жовтня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А. Е., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення,-

встановив:

24.10.2019 представник заявника - адвокат Варченко Катерина Григорівна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт перебування на утриманні чоловіка, який помер та втрати постійного та основного джерела засобів до існування.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

З урахуванням вимог законодавства та обставин справи вважаю, що її необхідно призначити на підготовче судове засідання.

Керуючись ст.19, 187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою представника заявника - адвоката Варченко Катерини Григорівни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту що має юридичне значення.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі, яке призначити на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2019 року.

Встановити заінтересованій особі строк, до початку підготовчого судового засідання, протягом якого вона має право подати суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Е. Дідоренко
Справа № 504/2196/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву Житлово комунального господарства Чорноморської селищної ради Лиманського району Одеської області, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Добров
Справа № 946/7425/19
Провадження № 2-во/946/133/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2009 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей.

11.10.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2019 року, справа № 2-2884-09, а саме в резолютивній частині рішення невірно вказано дата настання повноліття дитини ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної дати настання повноліття «09.09.2020 року».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області - задовольнити.

Внести виправлення у судове рушення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.02.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, а саме, зазначити в абзаці першому рзолютивної частини судового рішення вірну дату настання повноліття дитини ОСОБА_3 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної дати настання повноліття «09.09.2022 рік» та викласти абзац перший резолютивної частини судового рішення у наступній редакції: «Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Ізмаїлу Одеської області на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожного для дітей відповідного віку, починаючи з 12.01.2009 року і до повноліття ОСОБА_4 (до ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а потім в розмірі 1/4 частин заробітку до повноліття ОСОБА_3 (до ІНФОРМАЦІЯ_7 )»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 645/4909/19
Провадження № 2-во/645/100/19
УХ В А Л А

іменем України

25 жовтня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., присяжних - Першина Т.М., Багрич К.С.за участі секретаря судового засідання - Проневич Д.О., учасники справи: заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (не з`явились), представники заінтересованих осіб (не з`явились),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини № 3», відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

До суду надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення описки у судовому рішенні без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає можливим задовільнити заявлене клопотання, з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.247, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Служба у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області, комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини № 3», відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Харківського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження - після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя: І.В.Бондарєва

Присяжні - Т.М.Першина

К.С.Багрич
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1734/19
У Х В А Л А

"24" жовтня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області про визнання права власності на 25 листопада 2019 року о 09 годині 40 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський