Справа № 703/1140/19
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

21 березня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон У країни,-

встановив:

20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернуся до суду з позовною заявою до Смілянського МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон України.

Суддя, вивчивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження у справі.

Так, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду з ОСОБА_1 стягнуто на користь Смілянської ОДПІ 2121937 грн. штрафних санкцій.

На виконання вказаного вище судового рішення Черкаським окружним адміністративним судом за заявою іншої сторони у спорі було видано виконавчий лист № 2а/2196/09/2370 від 23 березня 2011 року.

На підставі виконавчого листа Смілянським МВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області було відкрите виконавче провадження, яке на підставі ухвали Господарського суду про скасування ухвали Черкаського окружного адміністративного суду, виконавче провадження було завершене, а виконавчий лист повернуто до суду, що його видав.

Саме в ході вказаного вище виконавчого провадження державним виконавцем було скеровано до суду подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду позивача як боржника за межі України.

Таке подання держвиконавця було задоволене ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області № 703/840/14 від 19 лютого 2014 року. Відповідно до вказаної ухвали суду ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до виконання зобовязань по виконавчому листу № 2а-2196/09/2370 виданого 23 березня 2011 року Черкаським окружним адміністративним судом.

На даний час у відповідача у ВДВ С відкритих виконавчих проваджень немає, що стверджується позивачем у позовній заяві.

На даний час позивач через тимчасове обмеження його судом права виїзду за межі України позбавлений можливості перетнути кордон, що порушує його права та свободи передбачені Законодавством України, тому і звернувся до суду з позовом для скасування такого тимчасового обмеження.

Проаналізувавши матеріали справи та вище наведене, суд вбачає, що між позивачем та відповідачем відсутні особисті немайнові чи майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, що регулюються Цивільним законодавством.

Так, спір між ОСОБА_1 та Смілянською ОДПІ вирішено у судовому порядку ще у 2011 році. У відкритому державною виконавчою службою виконавчому, провадженні вони мали процесуальний статус сторін виконавчого провадження, відповідно, боржника та стягувача.

Між позивачем та відповідачем ВДВС існують майнові відносини, що, однак, засновані на адміністративному владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, відповідно, позивача ВДВС як державному органу, що згідно із Законом України «Про виконавче провадження» здійснював виконання вказаного вище рішення суду у цивільній справі.

Вказане позивачем обмеження його права було накладено в ході виконання виконавчого листа в рамках виконавчого провадження при виконанні рішення суду у адміністративній справі та в процесуальному порядку, визначеному положеннями Розділу VI. «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України у його редакції, чинній на дату постановлення ухвали суду про обмеження права позивача.

Тому суд вважає, що і питання, порушене позивачем, має розглядатись у порядку, передбаченому розділом VI нині чинного ЦПК України, тобто, для нього встановлений інший порядок вирішення питання, ніж позовний.

За змістом п. п. 1 п. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому у відкритті провадження у справі слід відмовити з огляду на те, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Слід повідомити позивача, що розгляд таких справ провадиться у порядку розділу VI «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України,-

ухвалив:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби, третя особа: Смілянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон України - відмовити.

Розяснити ОСОБА_1право на подачу заяви в порядку ,передбаченому розділом VI ЦПК України

Надіслати заявнику ухвалу разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складання.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : В.О. Прилуцький