overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8132/16-ц
Провадження № 4-с/592/41/19

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , на повідомлення Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , на повідомлення Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк», заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , на повідомлення Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 19.09.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 22 листопада 2019 року з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та матеріали скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
справа № 2/325/398/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приазовського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 09-15 годин 28 жовтня 2019 року, представник позивача не з`явився, будучи належним чином сповіщеним про день, час і місце розгляду справи, надавши клопотання про розгляд справи у відсутність представника банку.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, судова повістка повернулася до суду з довідкою Ф.20 Повернення. «За закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 210 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223,247, 259,260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09-15 годину 11 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

В судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 судовою повісткою та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0821/.

У разі неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення про причини неявки справу буде розглянуто за його відсутності.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 303/4810/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2019 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник Володимира Леонідовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник В.Л. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ПрАТ «Закарпаттяобленерго» - Олійник Володимира Леонідовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 140/1666/19
Провадження № 2/140/708/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.10.2019 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, яка повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, ст. ст. 12, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 ), третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , серія та номер паспорта НОМЕР_4 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , серія та номер паспорта не відомі) про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2019 року і до закінчення навчання, але не більше як до досягненням ОСОБА_3 , 23-х років - ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 30-ти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 487/7715/19
Провадження № 6/487/276/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали заяви заступника начальника відділу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюк А.І. про затвердження мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2019 року до суду надійшла заява заступника начальника відділу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про затвердження мирової угоди укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до переконання, що форма заяви відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що скаргу слід прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 447-449, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву заступника начальника відділу Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Щербатюк А.І. про затвердження мирової угоди - прийняти до розгляду та призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2019 року о 14:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити стягувача, боржника, державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
справа № 633/93/19
провадження 2-Н/633/5/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 березня 2019 року смт. Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 2152 грн. 47 коп. з ОСОБА_1, яка зареєстрована мешкаючою за адресою: АДРЕСА_1 -
Відповідно до п. 11 Договору про користування електричною енергією від 20.08.2012 року споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору.
В порушення вимог п. 16 цього договору споживач оплачує спожиту електроенергію по факту отримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, у термін обумовлений у цьому платіжному документі. У разі неотримання платіжного документа, виписаного Енергопостачальником, плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця.
ОСОБА_1 неналежним чином виконувала взяті на себе зобов'язання з оплати електроенергії, в результаті чого станом на 15.03.2019 р. утворилась заборгованість в сумі 2152 грн. 47 коп. , яка виникла з жовтня 2018 р. по лютий 2019 р. та до теперішнього часу не сплачена.
Керуючись статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення, статтями 160-163 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя: В.А. Смирнов
Судовий наказ набирає законну силу _________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________________року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________________ року.
Єдиний унікальний номер: 223/1014/19
Провадження номер: 2/223/337/2019
УХВАЛА

28 жовтня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Групп» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Групп», юридична адреса: 02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 5, про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки позивачкою в позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, зазначена справа, відповідно до ст. 274 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент-Групп» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з розгляду даної цивільної справи в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 28 листопада 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 13 листопада 2019 року.

Визначити позивачці строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 28 листопада 2019 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 28 листопада 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати: позивачці копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2/761/7659/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про відшкодування шкоди

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України в особі Управління Державного агентства рибного господарства у місті Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль) про відшкодування шкоди.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 12 грудня 2019 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Надіслати позивачу, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
28.10.19 336/6782/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 жовтня 2019 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177,293 ЦПК України за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОСОБА_2 ,служба(управління)у справах дітей Запорізької міської ради,про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту заяви окремого провадження,територіальної підсудності справи.

Підстави для залишення заяви без руху,повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України,справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Для забезпечення таємниці усиновлення,справа розглядається у закритому судовому засіданні,судом присяжних.

Керуючись ст. 19,27,187,293 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою окремого провадження ОСОБА_1 ,заінтересована особа ОСОБА_2 ,служба(управління)у справах дітей Запорізької міської ради,про усиновлення дитини.

Судове засідання призначити об 10.30 год.20.11.2019 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право,який вирішується в порядку позовного провадження,суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п*ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду,в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 вересня 2019 року .

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.
Строка обліку_ 10 __
справа №431/5940/19
провадження №2-о/431/1896/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території Україниприйняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаною заявою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року на 08 годину 50 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Роз`яснити заявнику, заінтересованій особі, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 291/327/13-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 жовтня 2019 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши подання державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манченко О.М. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ «Банк`Фінанси та Кредит» , Філія «Центральне РУ «АТ`Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора ,
встановив:
Державний виконавець Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манченко О.М. звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ «Банк`Фінанси та Кредит» , Філія «Центральне РУ «АТ`Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора .
Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.
Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Дарницького районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Манченко О.М. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ «Банк`Фінанси та Кредит» , Філія «Центральне РУ «АТ`Банк» Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволення вимог кредитора .
Призначити розгляд подання про видачу дубліката виконавчого листа на 13 листопада 2019 року на 16 год. 30 хв.
Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.
Суддя О. В. Митюк.