Справа № 138/1879/19
Провадження № 22-ц/801/2332/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 жовтня 2019 рокуСправа № 138/1879/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 127 911,49 гривень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного това-риства комерційного банку «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заоч-не рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Крилова О. Л. оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Могилів-По-дільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, де зазначається про отримання банком копії оскаржуваного заочного рішення 12 вересня 2019 року, тобто апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня отри-мання копії цього рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рі-шення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( вик-лику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення пов-ного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За викладених скаржницею обставин, наявних у матеріалах справи доказів, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на апеляційне ос-карження заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Він-ницької області від 28 серпня 2019 року задовольнити.

У решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених стат-тею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне про-вадження, надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Криловій Олені Леонідівні процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Він-ницької області від 28 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Акціонер-ного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 127 911,49 гри-вень, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комер-ційного банку «Приватбанк» Крилової Олени Леонідівни на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28 серпня 2019 року.

Надіслати відповідачу у справі ОСОБА_1 копію апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» Кри-лової О. Л. та роз`яснити йому право подати на неї відзив, що за формою і зміс-том має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів над-силання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скар-жниці у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко