У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 385/1598/18

провадження № 61-12954св19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування в особі Гайворонської районної державної адміністрації, про визнання недійсним договору дарування будинку,

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 04 червня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року до закінчення касаційного провадження, мотивоване тим, що позивачі у справі у примусовому порядку стягують з неї витрати на правову допомогу згідно з рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення суду або його виконання у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 28 лютого 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник