У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., отримавши та ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Зокрема, з матеріалів справи встановлено, що провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 15.08.2014 року за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним. У матеріалах справи наявний зустрічний позов ОСОБА_3 , заявлений до відповідача: публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», де третьою особою на стороні позивав із самостійними вимогами зазначена ОСОБА_2 , який як встановлено з журналу судового засідання від 04.02.2015 року долучено до справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 13.03.2017 року вирішено: залучити до участі у цивільній справі № 308/13395/14-ц ОСОБА_1 - правонаступника позивача ОСОБА_2 , а позовну заяву ОСОБА_1 правонаступника позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» та до ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним залишити без розгляду в частині вимог до ОСОБА_1 , зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним залишити без розгляду.

В подальшому, відповідно до розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 739 від 22.10.2019 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, матеріали вказаної справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у зв`язку із тим, що суддя Тхір О.А. відрахована зі штату Ужгородського міськрайонного суду (закінчення строку тимчасового переведення) згідно Наказу Ужгородського міськрайонного суду №300/02-06 від 20.09.2019 року.

Відповідно до протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2019 року, головуючим суддею визначено Малюк В.М. та передано дані матеріали для розгляду.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, яка діє на даний час, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, доходжу висновку, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, та з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

З наведених міркувань та керуючись ст. 2, 33, 43, 44, 49, 187, 189, 196, 274-279 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору іпотеки земельної ділянки недійсним, прийняти до свого провадження та здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши його спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Призначити у справі підготовчого засідання на 09 год. 00 хв., 25.11.2019 року, яке проводити в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (вул. Загорська, 53, м. Ужгород) за участю сторін.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк, встановлений, для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і додатків до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам їх права та обов`язки, визначені ст.ст. 43, 49 ЦПК України, в тому числі і право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог та право змінити підставу або предмет позову шляхом подання письмової заяви, лише у визначені ст. 49 ЦПК України строки, та в порядку, встановленому цією ж статтею.

Роз`яснити учасникам справи наслідки зловживання процесуальними правами, передбачені ст. 44 ЦПК України.

Повідомити сторін про обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 54 ЦПК України, а саме, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Роз`яснити сторонам наслідки, невиконання зазначених вимог, передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк