"21" березня 2019 р.
справа № 642/26/19
провадження № 2/642/643/19
21 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п. 3 розділу XII прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016 р.) в складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Алімурадової Т.Я.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів сплаченої грошової допомоги, -
Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом, в якому прохає стягнути ОСОБА_1 кошти сплаченої грошової допомоги в сумі 1187,70 грн. та судовий збір у розмірі 1 762 грн. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 мав статус внутрішньо переміщеної особи, перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради та отримував щомісячну адресну допомогу для покриття витрат на проживання в тому числі оплату житлово-комунальних послуг. 15.01.2015 р. прийнято рішення про призначення допомоги відповідачу на період з 13.01.2015 по 12.03.2015 в розмірі 442,00 грн. (як працездатній непрацюючій особі) та на період з 13.03.2015 по 12.05.2015 в розмірі 221,00 грн. (як працездатній особі, яка протягом двох місяців не працевлаштувалася). В заяві зазначив, що не працює. 13.08.2015 Управлінням, на підставі заяви відповідача від 13.07.2015 прийнято рішення про продовження виплати допомоги в розмірі 442,00 грн. на період з 13.07.2015 по 12.01.2016. Управлінням була проведена перевірка достовірності даних про місце роботи відповідача. Листом підтверджено, що ОСОБА_1 значиться як застрахована особа за місцем роботи ПАТ «Харківський комбінований завод» з 01.01.2015 по 30.09.2015 та з 12.07.2016 по 31.12.2016. у зв'язку з чим, рішенням Управління від 27.02.2017 був здійснений перерахунок в межах терміну призначення з 01.10.2015 по 12.11.2015 в розмірі 221,00 грн. як непрацюючій особі, а з 13.11.2015 припинено виплату допомоги як особі, яка не працевлаштувалася протягом попередніх двох місяців. Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації, переплата допомоги складає 1 187,70 грн. Управлінням було направлено лист ОСОБА_1 , в якому йому запропоновано повернути суму переплачених коштів. До цього часу, ОСОБА_1 кошти не повернув.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.01.2019 року суду прийнято відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін
Відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав.
Суд вважає, при відсутності заперечень зі сторони позивача, у відсутність відзиву на позов, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належним чином є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Виходячи з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради (далі-Управління) перебував ОСОБА_1 як одержувач щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Дана допомога призначається на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (із змінами та доповненнями), якою затверджений Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Порядок призначення).
Допомога призначається внутрішньо переміщеним особам, які перебувають на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення, з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Відповідно до п. 5 Порядку призначення у заяві про призначення грошової допомоги внутрішньо переміщена особа обов'язково зазначає місце роботи (для осіб працездатного віку) та час, з якого особа там працює. Уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу, яким є Управління, про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин.
Пунктом 6 Порядку призначення передбачено, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення АТО та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення.
15.01.2015 р. прийнято рішення про призначення допомоги відповідачу на період з 13.01.2015 по 12.03.2015 в розмірі 442,00 грн. (як працездатній непрацюючій особі) та на період з 13.03.2015 по 12.05.2015 в розмірі 221,00 грн. (як працездатній особі, яка протягом двох місяців не працевлаштувалася). В заяві зазначив, що не працює.
13.07.2015 ОСОБА_1 надав заяву з проханням продовження виплати допомоги та надав довідку про те, що з 12.01.2015 працює в ПАТ «Харківський комбінований завод».
17.07.2015 Управлінням прийнято рішення про здійснення перерахунку в межах терміну призначення в розмірі 442,00 грн., як працюючій особі, а період з 13.01.2015 по 12.07.2015.
13.08.2015 Управлінням, на підставі заяви відповідача від 13.07.2015, прийнято рішення про продовження виплати допомоги в розмірі 442,00 грн. на період з 13.07.2015 по 12.01.2016.
Відповідно до п.п. 1 п. 12 Порядку контролю Управління зобов'язане приймати рішення про припинення виплати грошової допомоги внутрішньо переміщеній особі у разі наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати.
Управлінням була проведена перевірка достовірності даних про місце роботи відповідача. Листом підтверджено, що ОСОБА_1 значиться як застрахована особа за місцем роботи ПАТ «Харківський комбінований завод» з 01.01.2015 по 30.09.2015 та з 12.07.2016 по 31.12.2016. у зв'язку з чим, рішенням Управління від 27.02.2017 був здійснений перерахунок в межах терміну призначення з 01.10.2015 по 12.11.2015 в розмірі 221,00 грн. як непрацюючій особі, а з 13.11.2015 припинено виплату допомоги як особі, яка не працевлаштувалася протягом попередніх двох місяців.
Згідно довідки Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської облдержадміністрації, переплата допомоги складає 1 187,70 грн.
Відповідно до п.11 Порядку призначення допомоги, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання недостовірної інформації стосовно місця працевлаштування, повертаються уповноваженим представником сім»ї на вимогу Управління.
Управлінням 21.06.2017 було направлено лист ОСОБА_1, в якому йому запропоновано повернути суму переплачених коштів.
До цього часу ОСОБА_1 кошти адресної допомоги не повернув.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь УПСЗН сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1), судовий збір у сумі 1762,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76, 81, 89, 131, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1166 Цивільного кодексу України, суд
Позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої адресної допомоги - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.Б. Ольховський