24.10.2019 Справа № 380/668/19
Провадження по справі № 2/940/430/19
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартири та припинення договору,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,7 кв.м., та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 43,40 кв.м., а також визнати договір про безоплатне користування даними квартирами від 02.04.2017 року, укладений між ним та ОСОБА_2 , припиненим, та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , посилаючись на те, що він є єдиними власником даних квартир.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, до суду надіслав заяву про слухання справи у його відсутності. Одночасно позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме від визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,7 кв.м., та від виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , просить суд лише визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 43,40 кв.м., та визнати договір про безоплатне користування квартирами від 02.04.2017 року, укладений між ним та ОСОБА_2 , припиненим.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, до суду надіслав заяву про визнання позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і така відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, наслідки закриття провадження в справі щодо частини позовних вимог йому відомі, підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог не встановлено, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд, а тому суд вважає за можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме від визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,7 кв.м., та від виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 , та закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а самевід визнання за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,7 кв.м., та від виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 .

Закрити провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,7 кв.м., та виселення ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_2 .

Справу слуханням відкласти на 11 годину 20 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду в частині закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович