Справа № 226/1576/16-ц

Справа 226/1576/16-ц
Провадження № 6/226/138/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2019 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Трифонової І.О.,

учасники судового провадження:

заявндсутня),

заявник ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (відсутній),

стягувач ПАТ «ВТБ Банк» (відсутній)

боржник ОСОБА_1 (відсутній)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони стягувача,

в с т а н о в и в:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (далі за текстом ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ») звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача, в обґрунтування якої вказав, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08.11.2016 у справі № 226/1576/16-ц з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі за текстом ПАТ «ВТБ Банк») стягнуто заборгованість за кредитним договором від 03.05.2012 № R2В. 15.12.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв. Згідно з вказаним договором відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R2В від 03.05.2012, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 26.12.2017 між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №151217нв. Згідно з цим договором відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R2В від 03.05.2012, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 . На теперішній час зазначене рішення суду не виконане. Тому, заявник просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа на його правонаступника ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ».

Представники заявника ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ», первісного стягувача ПАТ «ВТБ Банк» та боржник ОСОБА_1 до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому порядку.

Неявка до судового засідання з приводу заміни сторони виконавчого провадження сторін та зацікавлених осіб, на підставі положень частини третьої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та дослідивши докази у справі, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 08.11.2016, яке ухвалено заочно, з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнута заборгованість за кредитним договором № R2В від 03.05.2012 у загальному розмірі 106 151 грн. 44 коп. та понесені судові витрати у сумі 1592 грн. 28 коп. (а.с.77-78).

15.12.2017 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило (продало) ТОВ «ФК «Профкапітал» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, внаслідок чого ТОВ «ФК «Профкапітал» набув статус нового кредитора у зазначених зобов`язаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, у тому числі від ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором № R2В від 03.05.2012 (а.с.69-72).

26.12.2017 між ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв, відповідно до якого ТОВ «ФК «Профкапітал» відступило (продало) ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» всі права вимоги за кредитними договорами до позичальників, внаслідок чого ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» набув статус нового кредитора у зазначених зобов`язаннях і до нього перейшло право вимоги від боржників щодо виконання обов`язків за кредитними договорами, у тому числі від ОСОБА_1 щодо заборгованості за кредитним договором № R2В від 03.05.2012 (а.с.73-76).

Листами на адресу ОСОБА_1 відправлені повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Профкапітал» та ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» (80-81).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно за ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України заміна кредитора у зобов`язанні є підставою процесуального правонаступництва.

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора у зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництвом (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги, у зв`язку з чим припиняється його статус сторони виконавчого провадження і його заміна належним кредитором проводиться відповідно вищенаведених норм за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Оскільки ПАТ «ВТБ Банк», яке є стягувачем за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 08.11.2016 у справі № 226/1576/16-ц, передав за договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 15.12.2017 ТОВ «ФК «Профкапітал», яке, в свою чергу, передало за договором відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами від 26.12.2017 ТОВ «Колекторське агентство «ПАКТУМ» права вимоги за кредитним договором № R2В від 03.05.2012, внаслідок чого товариство набуло статус нового кредитора та до нього перешло право вимоги від боржника щодо виконання обов`язків за кредитним договором, суд вважає за необхідне заяву щодо заміни сторони стягувача задовольнити.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 353, 354, 442, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ» про заміну сторони стягувача.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», юридична адреса якого: бульвар Тараса Шевченка/вул.Пушкінська, 8/26, м.Київ, 01004, код , на товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ», юридична адреса якого: вул.Леваневського, 9, кв.137, м.Київ, 03058, код , за виконавчим листом, виданим у справі № 226/1776/16-ц на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 08 листопада 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 03.05.2012 № R2В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Т.О.Коваленко