overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/244/19 Номер провадження 22-ц/814/2323/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11 год. 15 хв. 31 жовтня 2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: О.А. Лобов

Т.В. Одринська
Справа №563/1407/19
У Х В А Л А

23.10.19 року

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головницької сільської ради, Корецької РДА Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особи позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем подано позовну заяву по якій судовий збір сплачено не повністю, а саме в розмірі 678,40 грн., а потрібно 768,40 грн., тобто не доплачено 90 грн., які необхідно сплатити на слідуючий рахунок: UA6017194, МФО 899998, Код , отримувач коштів УК у Корецькому районі 22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши стороні строк для усунення недоліків.

Керуючисьст. ст.175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головницької сільської ради, Корецької РДА Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків позовної заяви, на які вказано в ухвалі, протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Копію ухвали надіслати для відома позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у строк, встановлений судом, недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
24.10.2019 Справа № 940/1252/19
Провадження по справі № 2/940/423/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24 жовтня 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 , зареєстрований 17.07.2019 Тетіївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що зроблено актовий запис № 75.

Позивач та її представник адвокат Порхун О.П. в підготовче засідання не прибули. До суду представник позивача надала заяву про проведення розгляду без участі позивача та її представника.

Відповідач в підготовче засіданні не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2019 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

В судове засідання викликати: сторони, представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Косович
Справа № 367/6162/18
Провадження №2-р/367/8/19
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за заявою Управління житлово -комунального господарства «Біличі» про роз`яснення рішення суду

в с т а н о в и в :

Управління житлово -комунального господарства «Біличі» подало до суду заяву про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління житлово- комунального господарства «Біличі»,3-і особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про укладення окремого договору найму житлового приміщення.

У судове засідання сторони по справі не з`явились,від представника заявника до суду надійшла заява про залишення без розгляду заяви,поскільки спір врегульовано.

Суд ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає заяву такою,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.257 ч 1 п 5 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ч 1 п 5 ст.257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

заяву Управління житлово -комунального господарства «Біличі» про роз`яснення рішення суду- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її виготовлення.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 720/149/19
Провадження № 2/720/893/19
У Х В А Л А

22 березня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Факащук А.П.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву представника відповідача про відвід представникам позивача по цивільний справі за позовом Новоселицької міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача по даній справі заявила відвід представникам позивача, посилаючись на те, що інтереси позивача має представляти міський голова.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню за безпідставністю.

Так, відповідно до ст. 1 ЦПК України порядок здійснення цивільного судочинства встановлюється даним кодексом.

Чинним ЦПК України не передбачено можливість заявлення відводу представникам сторін, а тому у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про відвід представникам позивача по цивільний справі за позовом Новоселицької міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 294/1701/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бабич С. В.
Категорія 59 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Чуднівського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області до Управління Держпраці у Житомирській області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про скасування актів за формою Н-1, Н-5 "Про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом" звтверджених 29.09.2015 р.,

за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Житомирській області

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 07 червня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 14 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 738/1867/19
№ провадження 2-о/738/48/2019
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 жовтня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складі судді Слісар А.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимога ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Судовий збір сплачено у розмірі передбаченому законодавством.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори спадкові справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа Менська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2019 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, та розглянути за участю заявника, її представника та заінтересованої особи.

Зобов`язати відповідальну посадову особу Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати суду копії спадкових справи заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 (якщо такі заводились).

Заявника про час та місце розгляду справи, на підставі його заяви, повідомити в електронній формі за допомогою sms-повідомлення. Про час та місце розгляду справи повідомити представника заявника.

Копію ухвали, копію заяви з доданими до неї матеріалами, судову повістку направити заінтересованій особі та повідомити про час та місце розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 359/2213/19
Провадження № 2/359/1585/2019
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.,
при секретарях Алфімовій І.М., Шабановій В.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по оплаті судового збору в сумі 1207 (одна тисяча двісті сім) гривень 51 копійка.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Суддя В.В. Журавський
Справа № 648/3024/19
Провадження № 2-сз/648/21/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30.09.2019 року вказана позовна заява повернута позивачу, у зв`язку з чим останній звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», у разі повернення позовної заяви позивачу повертається сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

За вказаних обставин заява позивача в силу ст.133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає задоволенню, а сплачений ним судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.133 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. за квитанцією №71 від 17.09.2019 року, за умови надання оригіналу квитанції.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Рибас А.В.
Дата документу 25.10.2019 Справа № 313/893/18
Єдиний унікальний №313/893/18
Провадження №22-ц/807/3054/19
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.

Кухаря С.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Веселівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, - колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2019 року ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 20 листопада 2019 року на 10 год. 45 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/7954/19
Номер справи місцевого суду: 501/769/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

25.10.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ващенко Л.Г.,

суддів: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 24 липня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 24.07.2019 року позовні вимоги задоволено частково.

04.09.2019 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 24.07.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.09.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ст. 360 ч. 3 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів Одеського апеляційного суду,

ухвалила:

Призначити справи до розгляду у судове засідання на 29.11.2019 року о 11 год. 00 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 Устилузької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно. Рішенням вирішено розтлумачити зміст заповіту ОСОБА_4 , посвідченого 09.01.2013 р. секретарем Зорянської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області за № 1, встановивши, що волею ОСОБА_4 було заповісти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Р3 №124608 від 18.06.2002 р. площею 1,86 га призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Зорянської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право приватної власності на земельну ділянку №1 згідно з Державним актом на право приватної власності на землю серії Р3 №124608 від 18.06.2002 р. площею 1,86 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зорянської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в абзаці третьому резолютивної частини даного рішення вказано прізвище спадкодавця « ОСОБА_5 ». У даному рішенні допущено описку у написанні прізвища спадкодавця, оскільки згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 вірне прізвище спадкодавця « ОСОБА_6 ».

Оскільки у рішенні допущено описку, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.08.2019 р. справа №154/1091/19, провадження 2/154/466/19 за позовом ОСОБА_1 до Устилузької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту та визнання права власності на спадкове майно вказавши в абзаці третьому резолютивної частини рішення прізвище спадкодавця « ОСОБА_6 » у відповідному відмінку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук