overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7887/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі 30.06.2012 року. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Питання розподілу майна не має. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 17.07.2019 року сторонам було надано строк на примирення.

Позивач у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився на адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.06.2012 року Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району, про що складено актовий запис №15.

Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 03.01.2013 року Міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено актовий запис №06.

Згідно до ч. 1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, ст.ст. 109, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.06.2012 року Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району, актовий запис №15 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 362/6030/19
Провадження № 2/362/2685/19
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" жовтня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Васильківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ст.ст. 185-186 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 181, 184-187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду

Відкрити провадження по цивільній справі в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.12.2019 р. о 10-20 год. у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, а відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Треті особи по справі можуть подати свої або відзиву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://vs.ko.court.gov.ua

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 583/2706/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

при секретарі Шаміладзе В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 , до Приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Губіної Тетяни Оліянівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, суд ,-

Встановив:

Позивачка звернувся з вказаним позовом до суду та просить визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, мотивуючи це тим, що воно було видано з порушенням вимог чинного законодавства України.

Справа була призначена до розгляду на 10.30 год. 19.09.2019 року однак у судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Судове засідання було відкладено і справа призначена до розгляду на 08.00 годин 25.10.2019 року, про що позивачка та її представник також були повідомлені належним чином, але знову в судове засідання не з`явивлися, про причини своєї неявки до суду позивачка та її представник не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали.

В зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до положень ч.5 ст. 223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, Губіної Тетяни Оліянівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/2966/19

провадження у справі № 2/0285/1106/19

24 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді……………..Літвин О.О.

секретаря………........................Дуянової Г.Г.

з участю:

представника позивача………...Кобриної ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_2

до місцевої територіальної громади Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує значного часу, суд у відповідності до ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну його частини.

Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну частку (пай), загальною площею 3,62 га, яка перебувала у колективній власності по реформованому КСП «Прогрес» на території Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок земель з резервного фонду.

Стягнути на користь держави з місцевої територіальної громади Несолонської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня складення повного судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 жовтня 2019 року.

Головуючий суддя О.О.Літвин
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/2351/19

Провадження № 2/414/541/2019

23 жовтня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за оформлення та обслуговування кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно судовими повістками з повідомленням, які повернуті без вручення в відміткою «не проживає» (а.с. 35), та оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 37-38, 41-42), про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутністю суду не надав.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідача заочно, про що представник позивача в своїй заяві не заперечує (а.с. 39).

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за оформлення та обслуговування кредитом розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Справа № 548/1754/19
Провадження №2/548/629/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

23.10.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- без розгляду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено, а тому заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 548/1754/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали суду складено 23.10.2019 року.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа № 706/874/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" червня 2019 р.

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добровеличівська державна нотаріальна контора про визнання частково свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на обов`язкову Ѕ частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Христинівського районного суду від 04.12.2017 року по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добровеличівська державна нотаріальна контора про визнання частково свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на обов`язкову Ѕ частку спадкового майна у зв`язку з залученням до участі у справі правонаступника чи законного представника..

18.06.2019 року до Христинівського районного суду надійшла заява про відновлення провадження та залучення правонаступників.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Крім того, вважаю за доцільне залучити до участі у розгляді цієї справи правонаступника (спадкоємця) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, ч. 1 ст. 254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Добровеличівська державна нотаріальна контора про визнання частково свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом недійсним та визнання права власності на обов`язкову Ѕ частку спадкового майна,

Залучити як правонаступників (спадкоємця) ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( проживає буд АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_4 .

Справу призначити у судове засідання на 12 годин 00 хвилин, 11.07.2019 року. Про судове засідання повідомити учасників провадження.

Суддя: М.П. Орендарчук
Провадження №2-н/523/717/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 18.10.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
У Х В А Л А

19 вересня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.;

за участю секретаря Конівченко Ю.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 23.07.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Сторони до суду не з`явились з невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа орган опіки та піклування Маріупольської міської ради) про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над неповнолітньою дитиною та стягнення аліментів, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 2/344/80/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської областів складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Ухвалою суду від 21 травня 2019 року провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

До суду надійшло повідомлення судового експерта Максимчина А.Д. про повернення ухвали суду від 21 травня 2019 року без виконання, у зв`язку з не проведенням оплати експертизи стороною, на яку ухвалою суду було покладено здійснити таку оплату.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 565/1827/19
Провадження № 2/565/578/19
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 03.07.2017 року в розмірі 13686,99 грн. В обґрунтування позову вказує, що відповідач не виконує взяті на себе згідно кредитного договору зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадженнябез повідомлення сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.