Єд. унік. № 253/1502/14-ц
Провадження № 2-в/243/10/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2019 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Мінаєв І.М.

за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року до Словянського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по справі № 253/1502/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду.

Представник заявника ОСОБА_3, яка діє на підставі ордеру серії КВ № 724050 від 18.02.2019 року, та заявник ОСОБА_1 були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надали суду заяву, в якій просили суд розглянути заяву за їх відсутністю, зазначили, що заявлені вимоги підтримують, на їх задоволенні наполягають.

Місцем реєстрації та проживання іншого учасника судового провадження ОСОБА_2 було зазначено м. Горлівка Донецької області. Під час розгляду справи, судом приймались усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_2 про місце, день та час розгляд заяви. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», пересилання пошти не здійснюється до м. Горлівка Донецької області, що позбавляє суд можливості надіслання поштою судового виклику ОСОБА_2, тому він про час та місце судового розгляду цієї заяви був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті суду.

Незважаючи на прийняті судом заходи, ОСОБА_2 у судове засідання не з?явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

При таких обставинах суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутність учасників цивільного процесу.

У заяві про відновлення втраченого судового провадження зазначено, що у 2014 році Центрально Міським районним судом м. Горлівка Донецької області було проведено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і заочним рішенням суду від 16 червня 2014 року позовні вимоги було задоволено, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано. Заявник не мала можливості отримати копію рішення з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили, оскільки на території м. Горлівки Донецької області незаконними збройними формуваннями було захоплено органи державної влади та місцевого самоврядування, що унеможливило вільне та безпечне переміщення заявника по м. Горлівка. Внаслідок цього заявник не мала можливості звернутись до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про внесення відомостей про розірвання шлюбу. Відновлення втраченого судового провадження має значення, оскільки рішення від 16 червня 2014 року встановлює факти припинення шлюбних відносин та фактичне припинення шлюбу з дати набрання рішенням законної сили.

Заявник просив суд відновити втрачене судове провадження по справі № 253/1502/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в частині рішення суду.

Суд, дослідивши надані заявником документи, вважає, що втрачене судове провадження підлягає відновленню в частині цього рішення суду, і до такого висновку суд прийшов з наступних підстав.

Загальновідомим є той факт, що будівля Центрально - Міського районного суду м. Горлівки Донецької області, яка розташована за адресою: м. Горлівка, вул. Леніна, 1, на теперішній час знаходиться на території тимчасово не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження № 253/1502/14-ц за 2014 рік по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов?язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України визначено порядок відновлення втраченого судового провадження (розділ X ЦПК України).

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред?явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст. 3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок).

Згідно з абз. 4 п. 3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму.

П. п. 12-13 Порядку передбачає, що суди надсилають адміністраторові Реєстру копії всіх судових рішень виключно в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису, що передує видачі копії судового рішення. Електронні копії судових рішень надсилаються відповідальною особою апарату суду не пізніше дня, що настає після ухвалення (постановлення) судового рішення.

Згідно з п. 20 Порядку доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 253/1502/14-ц, за результатами якого у реєстрі було знайдено ухвалу Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05.03.2014 року про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду за позовом «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу» та заочне рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16.06.2014 року по справі за позовом «ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу», зміст якого відповідає наданому заявником рішенню (а. с. 12, 13).

Окрім того, факт ухвалення Центрально Міським районним судом м. Горлівка Донецької області відповідного рішення, зміст цього рішення, склад учасників процесу підтверджується наданою заявником копією рішення суду № 253/1502/14-ц від 16 червня 2014 року (а. с. 3), зі змісту якого вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюбу укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Таким чином, суд приходить до переконання про ухвалення Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи, що за результатами пошуку у ЄДРСР за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 253/1502/14-ц не знайдено жодного документу суду апеляційної інстанції, суд приходить до переконання, що зазначене рішення не переглядалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту положення ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає можливим частково відновити втрачене провадження, а саме в частині відновлення рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 16 червня 2014 року по справі № 253/1502/14-ц, яке набрало законної сили, з метою захисту прав позивача на обовязковість виконання судового рішення.

Керуючись статтями 488-495 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участю особи, що буде брати участь у відновлювальній справі у якості відповідача ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження в частині рішення суду задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 16 червня 2014 року по справі № 253/1502/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Центрально - Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 16 червня 2014 року по справі № 253/1502/14-ц (повний текст) в наступній редакції:

«16.06.2014 Суддя: Перетятько О. Ю.

Справа № 253/1502/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Перетятька О.Ю.,

при секретарі Березка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вказала, що 24 квітня 2004 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції міста Донецька, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 109. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинено, вони проживають окремо, в звязку з тим, що мають різні погляди на сімейне життя. Примиритися з чоловіком не бажає, сімю зберегти неможливо. Неповнолітня донька мешкає з нею. Просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

Позивач в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, на позовних вимогах наполягає в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Після розірвання шлюбу просить зберегти їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, тому суд розглянув справу в порядку заочного розгляду.

Згідно із свідоцтвом про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після укладення шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_1) уклали шлюб, про що в Книзі реєстрації актів про одруження 24.04.2004 року зроблено актовий запис за № 109, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії І-НО № 222406. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 409980 мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

24.04.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (після укладення шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_1) укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції міста Донецька, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 109. Від спільного життя мають неповнолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені. По викладеним вище мотивам подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сімї суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Будьоннівського районного управління юстиції міста Донецька, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 109, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 зберегти .

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально-Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя (підпис) О. Ю. Перетятько»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5