overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 жовтня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа у справі Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив своє право користування житловим приміщенням.

Справа призначена до розгляду у судовому засіданні на 24.10.2019 року на 11.00 год., однак сторони та третя особа в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи Сукач ОСОБА_3 надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони та третя особа в судове засідання не з`явились, відповідач повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, вперше не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, то розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ч.2 ст.223, ст. 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 08 год. 45 хв. 27 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-2084/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про залишення без розгляду, яка за своїм змістом є заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 768,40 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Повернути суму судового збору у розмірі 768,40 грн., сплачену згідно квитанції №13070 від 20.03.2019.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2-о/742/167/19
Єдиний унікальний № 742/3574/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Коваленка А.В., присяжних: Овдієнко Н.П., Когут Н.М., за участі секретаря судових засідань Риндя Л.А., прокурора Сокол О.О., заінтересованої особи: ОСОБА_1 , представника заявника лікаря психіатра Малка І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою комунального неприбуткового підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» відділення №4, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 до комунального неприбуткового підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» психіатричний заклад у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладається на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.265, 341-342, 354ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву комунального неприбуткового підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» відділення №4 про госпіталізацію громадянки ОСОБА_2 до комунального неприбуткового підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку- задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до комунального неприбуткового підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» для надання психіатричної допомоги у примусовому порядку до 6 (шести) місяців.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.

Присяжні Овдієнко Н.П.

Когут Н.М.
провадження № 2/294/410/19
Справа № 294/313/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чуднові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до ОСОБА_1 та фермерського господарства "Юніорагро" за участю третьої особи - державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Москальової Марини Сергіївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2019 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку судового засідання представник позивача Дмитрієва Т.В. через канцелярію суду подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Відповідач фермерське господарство "Юніорагро" про причини неявки в судове засідання свого представника не повідомило.

Відповідач ОСОБА_1 про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Третя особа подала заяву про розгляд справи без її участі.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" до ОСОБА_1 та фермерського господарства "Юніорагро" за участю третьої особи - державного реєстратора відділу з надання адміністративних послуг та державної реєстрації Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області Москальової Марини Сергіївни про визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2020 року о 14:30 год. в залі судових засідань № 1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 367/5994/19
Провадження № 2/761/7842/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві, третя особа: Прокуратура м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.08.2019 року дану справу було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві,третя особа: Прокуратура м. Києва про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та призначити підготовче судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, к.305) о 10 годині 30 хвилин 05 грудня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження № /522/4059/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого- судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання адвоката Дорофєєвої Тетяни Володимирівни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із ТСЦ № 1541 РСЦ МВС в Одеській області (м.Одеса, вул.Корольова, 5) копії документів, які стали підставою для перереєстрації 27.10.2016 року автомобіля Chevrolet Aveo, 2008 року, номер шасі (кузова, рами) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належав на праві власності ОСОБА_2 за ОСОБА_3 з закріпленням іншого номерного знаку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"24" жовтня 2019 р.
Провадження № 2/592/4188/19
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати квартиронаймачем та зобов`язати відповідачів вчинити дії по приватизації кімнати за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 23.08.2019 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

Відповідач Сумська міська рада надала відзив, заперечує проти позову.

Сторони не надавали додаткових доказів та клопотань про їх витребування.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 51, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-50 02.12.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки,

встановив:

До суду надійшла заява адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки.

21.10.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про повернення матеріалів заяви про виправлення описки.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву адвоката Ігнатова Дмитра Івановича в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Ю.М.Єпішин
н/п 2/490/1439/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд.-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/115/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"24" жовтня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Гончарова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради, начальника відділу освіти, молоді та спорту Чаплинської селищної ради Кулик Олени Єгорівни, Чаплинської селищної ради Херсонської області про часткове скасування рішення 26 сесії VIII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області №438 від 26 грудня 2018 року та наказу відділу освіти, молоді та спорту №138 від 26.12.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 81, 89, 141, 263, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення 26 сесії VIII скликання Чаплинської селищної ради Херсонської області №438 від 26 грудня 2018 року в частині змін трудового договору з безстрокового на строковий.

Визнати незаконним та скасувати п.3 наказу відділу освіти, молоді та спорту №138 від 26.12.2018 року.

Стягнути з Чаплинської селищної ради Херсонської області на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 697/1305/17
провадження № 2/697/7/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"08" жовтня 2019 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Відшкодування шкоди,завданої залиттям квартири.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про Відшкодування шкоди,завданої залиттям квартири.

Ухвалою суду від 13.08.2018 провадження по справі було зупинено, у зв`язку .з призначенням есудової психологічної експертизи .

08.10.2019 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової психологічної експертизи від 25.09.2019 № 12709/18-61 у цивільній справі № 697/1305/17 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Відшкодування шкоди,завданої залиттям квартири.

Призначити судове засідання на 28.10.2019 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду О. М. Льон
Єдиний унікальний номер 728/1503/19
Номер провадження 2/728/501/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

24 жовтня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за позивачем права власності

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1. 15 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за позивачем права власності.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 9 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвили, відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання,

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні шляхом виплати компенсації та визнання за позивачем права власності відкласти на 9 грудня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 342/1177/19
Провадження № 2-н/342/74/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2019 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гайдич Р.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут», яке представляє Городенківська дільниця Коломийського відділу реалізації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -

Н А К А З У Є:
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Гайдич Р.М.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення боргу ______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Суддя Гайдич Р. М.
Місце печатки суду