Справа № 490/9335/19
н/п 2/490/3694/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П, яка діє від імені суду (ч. 1 ст. 34 ЦПК України), розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на наступне майно: 1/2 частину автомобілю марки FORD FOCUS, 2013 р.в., державний номер НОМЕР_1 , який був придбаний на ім`я відповідача; 1/2 частину автомобілю марки MERSEDES-BENZ, 1995 р.в., державний номер НОМЕР_2 , який був придбаний на ім`я відповідача; 1/2 частину автомобіля марки PEUGEOT J5 , державний номер НОМЕР_3 , який був придбаний на ім`я відповідача;
Одночасно з пред`явлення позову позивач просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки FORD FOCUS, 2013 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 ; автомобіль марки MERSEDES-BENZ, 1995 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіль марки PEUGEOT, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову передбачені ст. 151 ЦПК України.
Положенням ч. 5 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
В порушення зазначених вище процесуальних норм до заяви не додано документ про сплату судового збору, зокрема, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач не сплатив судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову юридичною особою у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Однак, до заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, що є порушенням вимог ч.5 ст. 151 ЦПК України.
За приписами п.п. 3,4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.
Однак, заявник не обґрунтував, чому необхідно застосувати забезпечення позову, не навела свої доводи і посилання на докази щодо обставин, які підтверджують потребу застосування такого заходу.
Також заявник не обґрунтувала, чому слід застосувати обраний нею спосіб забезпечення позову, і не обґрунтувала відповідність заявленого заходу фактичним обставинам спору й можливим наслідкам його застосування або незастосування.
У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова