overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5233/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона подана з порушенням вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак позивачем не залучено належного доказу укладення шлюбу.

Крім того, відповідно до ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додається до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тоді як, позивачем не надано до суду копії всіх документів, що додається до позову.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції, а також копії всіх документів, що додається до позову для відповідача.

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
Справа № 592/7988/19
Провадження № 2/592/3283/19
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить визнати квартиронаймачем та зобов`язати відповідачів вчинити дії по приватизації кімнати за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.05.2019 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.

15.08.2019 ухвалою суду за клопотанням позивача змінено первинного відповідача Ухвалою суду від 29.05.2019 прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами загального позовного провадження.. Втім зазначена установа є структурним підрозділом Сумської міської ради, а тому правильно слід вважати відповідачем зазначену раду.

Відповідач Сумська міська рада надала відзив, заперечує проти позову.

Сторони не надавали додаткових доказів та клопотань про їх витребування.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Ураховуючи наведене слід замінити відповідача.

Суд, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, вважає за необхідне, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Судовий розгляд слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 51, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради на Сумську міську раду.

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання о 09-40 27.11.2019 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 226/3250/19
Провадження № 2-о/226/299/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 жовтня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ; заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження якого за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Соборна, буд.7, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.5, ч.8 ст.279 ЦПК України суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом сторін та наданням пояснень свідками.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 16.00 годину 24 жовтня 2019 року.

Заінтересовані особи мають право в строк до 24 жовтня 2019 року надіслати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 24 жовтня 2019 року надіслати до суду відзив та заперечення на заяву, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що в разі ненадання відзиву та заперечення у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1724/2019 Справа № 641/8567/19
25 жовтня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя М.В. Богдан
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: М. В. Богдан
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 296/6763/16-ц
УХВАЛА

"27" вересня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/6763/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №296/6763/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 18.08.2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано на ОСОБА_2 та заборонено Управлінню ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради вчиняти реєстрацію місця проживання квартирі АДРЕСА_1 будь яких осіб.

Рішенням суду від 26.01.2017 року, позов задоволено, визнано квартиру АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід.номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід.номер НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 865,92 грн.

Рішення суду набрало законної сили 13.03.2017 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно доч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №296/6763/16-ц задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.08.2016, шляхом:

Зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , право власності зареєстровано на ОСОБА_2 .

Зняття заборони Управлінню ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради вчиняти реєстрацію місця проживання квартирі АДРЕСА_1 будь яких осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 658/4172/19
Провадження № 2-з/658/17/19
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

08 жовтня 2019 року м. Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судових засідань Ганжевої В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, позивачем подано клопотання про витребування доказів:

- у приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу КолейчикВ.В. копію матеріалів нотаріальної справи з вчинення виконавчого напису № 3199 від 01 серпня 2019 року відносно боржника ОСОБА_1 надані заявником ТОВ "ФК "Сіті Фінанс";

- у ТОВ "ФК "Сіті Фінанс" належним чином завірені копії кредитного договору, укладеного 2013 року між АТ "Брокбізнесбанк" та ОСОБА_1 , платіжних документів виконання мною договірних відносин за кредитним договором, розрахунок заборгованості позивача перед Банком за останнім платежем, договір отримання кредитного договору з витребуванням від позивача прав вимоги боргу за кредитним договором, повідомлення позивача про переуступку боргу, вимоги-повідомлення позивача про проведення розрахунків за боргом, повідомлення позивача про направлення матеріалів для вчинення виконавчого напису нотаріусом, повідомлення нотаріуса про вчинений виконавчий напис.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Даних про вжиття позивачем заходів для отримання доказів (про витребування яких заявлено) від приватного нотаріуса та ТОВ "ФК "Сіті Фінанс", та доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, суду не надано.

Указані обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович - про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набрала законної сили 08 жовтня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 530/723/18
Номер провадження 2/530/646/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про внесення виправлення по цивільній справі за зустрічним позовом Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди землі, укладеного 15.01.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договорів оренди, укладених 15.01.2008 року та 16.01.2008 року - повернуто позивачу.

Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року, а саме про заміну в резолютивній частині ухвали суду слів: "діб" на слово "днів", а останнє речення викласти в такій редакції "Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів від дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2018 року - задоволити частково.

В резоютивній частині ухвали Зіньківського районного суду від 05 вересня 2018 року правильно читати "днів" замість "діб".

В іншу частину заяви про виправлення описки залишити без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Провадження № 2/263/1832/2019
УХВАЛА

24 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 30 травня 2019 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, роз`яснено сторонам їх право на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просив суд розглянути позовну заяву за його відсутності, не заперечував проти ухваленням судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Заяв про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вчинені всі дії для підготовки справи до розгляду, учасники процесу не скористалися правом на подачу заяв про суті справи, необхідно дійти висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 3, 200 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, на 20 листопада 2019 року о 08:40 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 24 жовтня 2019 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко
Пров.№2-о/409/612/19
Справа №409/2398/19
У Х В А Л А

22 жовтня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

-відсутній оригінал лікарського свідоцтва про смерть;

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду оригінал лікарського свідоцтва про смерть.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк